Foros Castilla

Rad, ignoró, como el año pasado Marcos Naveira, reivindicar Castilla Unida en sus discursos ante el monolito de los Comuneros en Villalar.

¿Hay una renuncia a la unidad de Castilla?

 :09: :09:

Ya hay un hilo abierto sobre esto. ¡¡Qué cansinos sois algunos!!

No creo q haya renunciado, pero hay q darse cuenta q a la gente le interesan mas otras cosas más importantes q la unidad de castilla.

Bueno, morado, sube ese hilo y lo cambiamos allí.

:68:

Castilla en la Confederación de Estados Asimétricos Ibéricos 
Opinión - Pedro de Hoyos 
Hoy, 23 de abril, debería ser la fiesta de Castilla, pero en realidad es sólo la de Castilla y León, en el resto de Castilla es un día de trabajo normal en el que los ciudadanos se emplean en sus cotidianos afanes. En 1521 tal día como hoy los Comuneros eran derrotados por el emperador que vino a traernos la decadencia, el emperador que vino rodeado de consejeros y ministros que ni siquiera hablaban nuestra Lengua dispuestos a llevarse en cofres de plata el sudor de campesinos y menestrales para que Carlos I de España se convirtiera también en Carlos V de Alemania. Conmemoramos, que no celebramos, la derrota de lo que hubiera supuesto la primera revolución moderna. Hoy el mundo estaría hablando de la Revolución Comunera en vez de esperar a la Revolución Francesa.
 

Algunos olvidan su pasado , pero el pasado existe,no se acuerdan cuando estaban en el pancal, donde esa vehemencia por la unidad de castilla riopadre, la memoria  te flaquea, en esta mundillo castellanista nos conocemos todos todos....

¡¡¡TOOMAAAA!!!
¡¡Camarero!! Una de puñaladas xDDD

Esto parece el programa de Jorge javier Vazquez: Hormigas blancas...el pasado siempre vuelve...

estas tu muy puesto en  ciertos temas, pues nada el puesto de jorge javier vazquez o de jaime cantizano para ti antesllamadopucela joder que apodo como para unas prisas

A mi, siendo miembro de TC, no me gusta nada la deriva "castellanoleonesista" de algunos de los dirigentes con los que me temo que difiero cada día mas en este aspecto. No sería la primera vez que oigo a alguno en una radio diciendo que está encantado con el marco territorial autónomico de Castilla y León, e incluso defendiéndolo ante otros contertulios no castellanistas que se lo rebatían (¿el mundo al revés?)
No voy a ponerme pesado otra vez con el tema de que para conseguir crear Castilla tenemos que derribar el leonino marco territorial actual, porque ya sabéis todos de sobra lo que pienso. Pero, desde luego, si nuestra lucha va a ser mantener anexionada la provincia de León, en vez de unirnos por ejemplo a las provincias castellanas del sur... apaga y vámonos. Eso se lo dejamos a los herreritas y villalbitas en su ánimo inquebrantable de "crear región", "coser la región", y soplapolleces semejante con las que nos martirizan cual dándonos la catequesis.

Salvando las distancias, ester es el mismo debate que en los años 30 tuvieron stalin y trosky, el primero queria consolidad lo que se tenia para luego avanzar y el segundo la llamada revolucion permanente, o lo que paso en la guerra civeil en el bando gobernamental que unos querian ganar primero la guerra y luego hacer la revolucioin y los otros la revolucion y total se perdio la guerra y no hubo revolucion ni nada solo reaccion al maximo

Sacas la lengua a pasear personalizando conmigo y dando pistas. C. Morado lo llama, con buen criterio, puñaladas, porque juegas con ventaja creyendo que me conoces y ocultando tu identidad. Enviame un privado y solucionamos personalmente lo que tengas contra mí

No te permito insinuaciones que pueden dar lugar a interpretaciones erróneas de algunos foristas. Dí lo que tengas que decir pero dando tú nombre.

Dicho eso, si te refieres a que el Pancal, que yo no lo fundé, se limitaba a CyL, pues fué un error de los fundadores. Muchos defendimos aquello, aun a sabiendas de que no era toda Castilla, porque no habia otro cauce para hacer algo, conscientes de que si España se reorganizaba habria que cambiarlo.

¿De qué pasdo hablas tú? Explicalo porque yo no te consiento insinuaciones peligrosas.

jajaja quien me hubiera dicho que iba a acabar como troskista
buen símil rioduero ;-)

RIOPADRE.

No confundas a los foreros. Es cierto que Carlos Rad lleva varios años que no pronuncia la palabra Castilla, ni aunque le paguen. Pronto lo veremos con el PSOE, con IU o quien sabe, con el PP. Con tal de sacar algun voto más,(probablemente menos) es capaz de hacer un discurso anticastellano, ya se acerca mucho.

Pero mientes, o no estas informado, cuando dices que Luis Marcos no pronunció la palabra Castilla, el año pasado.

Precisamente, Luis, el año pasado, no pronunció ni una sola vez la palabra Castilla y León; siempre, y fueron muchísimas veces, se refirio a Castilla.

Tomé buena nota, ya que , en este mismo foro, dimos bastante caña sobre los discursos del amigo Carlos Rad. Criticando el desprecio que año tras año hace a los castellanos que acudimos de otras partes de Castilla. Más le valdría unirse a Unidad regionalista de Castilla y León, que como él, no sienten nada Castilla.

Bien, "casas colgadas", viniendo de tí, lo creo que Luis Marcos pronunciara la palabra Castilla tantas veces como dices el año pasado. Yó estuve en el monolito y, probablemente no oí lo que tú oiste, a eso es a lo que tú llamas estar mal informado y creo, que viniendo de tí, puedo darte la razón. Si es así, rectifico.

Y, como bien dices, Rad parece estar en la linea que señalas.
saludos.

Pues a mi me gusta más Carlos Rad como político, eso si no comparto el hablar de Castilla y León, ya no por los compatriotas del sur, sino por los leoneses que deberian ser expulsados del engendro

Tambien es cierto que el año pasado, ante el monolito, Marcos apeló al cese de la violencia de ETA, un tiempo dedicado a un asunto de Estado, que en ese lugar hubiera estado mejor dedicado a los graves padecimientos de Castilla. Naturalmente es mi opinión personal que ese llamamiento al cese de la violencia debe hacerse, pero en otros lugares. :icon_idea:

La verdad es que es difícil decir tantas estupideces en tan pocas palabras. Enhorabuena, porque tiene mucho mérito...

el año pasado estaba delante del molito cuando Marcos hizo esa referencia, con que Treviño, siendoc astellano, no se vende

Hay que ser un poco subnormal para meterse con Carlos Rad. Un tio que se partió la cara en el parlamento regional durante 4 años defendiendo un castellansimo desde la izquierda, de forma coherente, y con más huevos de los que muchos teneis.

Ojalá Rad vuelva a estar en las instituciones, por que tios como él son los que hacen grande a Tierra Comunera.

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

Sabes de donde son l amayoria de las víctimas d ETA??.

No, del II Riech no lo son.  :icon_twisted:

Hombre, esta ironia no la entiendes ni tú. Yo que no soy tan listo no la entiendo, ¡peor para mí! jaja

Se dice toda la verdad o no se dice,mientes desde el anonimato, cobarde.
Te prohibo que hables de mí.

No tengo ningun incoveniente en decir toda la verdad sobre ti cuando  quieras, pero quien eres tu para prohibir nada, tu pudes hablar de todo el mundo pero a ti que no te toquen verdad  sigues con esos tic tan tipicos de ti

Te prohibo que hables de mí

III Reich.

No era tan complicada la ironía.

Para hablar de mí, pon tu nombre y apellidos.


Te repito que yo no hablo de nadie si no es por alusiones.

 :88:  Da auténtica pena ver cómo dos castellanos se pelean en lugar de sumar esfuerzos.

¿Colaboraste con él en las Cortes cuando fué procurador?

Bueno, Ríopadre, que no te cae bien Carlos Rad, ¿y qué? Para el 99 % de los castellanistas es no solo alguien importante para su idea sino un modelo de lucha, dedicación y contundencia. Es un Comunero Ejemplar, si a lo mejor hasta estuviste en la fiesta de Burgos...
Para mí al menos es fundamental que esté ahí dando la cara y dispuestoa acudir donde se le reclame para hablar o mediar. Un saludo.

Paramero: ¿De donde sacas que Carlos Rad no me caiga bien? No dije eso. Y ahora volvamos a lo que dije:

Dije que no reivindicó la unidad de Castilla ante el monolito y que se limitó a hablar de Castilla y León. Y es la verdad, lo oyó todo el mundo.
Asi que si tu dices que no me cae bien, será que malinterpretas. Vamos, hombre, que hay en este hilo algunas opiniones que no son mias, no me las imputes.
Una vez, hace unos años estuve en la fiesta de TC en Burgos.
un cordial saludo.
PD: Cuando comenzó el Pancal, este se limitaba a reivindicar autonomia para 11 provincias y en aquel tiempo yó apoyé aquella postura porque no habia otro cauce de partido, aún a sabiendas de que Castilla es muvho más que CyL. Paralelamente, desde los Concejos en la emigración, desde Barcelona y Valencia, defendiamos la Castilla de 17 provincias que hoy queremos unificar.

Ríopadre, si te estoy atribuyendo lo que no has dicho te pido disculpas. Sinceramente. Yo estuve durante el discurso y me pareció muy bien y en un tono más militante que nunca y no creo que  sea relevante lo que dejó de decir o el énfasis que puso en esto o lo otro: lo que dijo estaba bien y estaba muy bien dicho en aquel auditorio heterogéneo. Y te repito que para mí sí es relaevante que  Carlos Rad añada a su valor personal el valor (añadido) de haber sido el primer castellanista electo para las Cortes de Castilla y León. Y todo lo demás que he dicho antes.

Habría muchas cosas que cambiar dentro de TC, pero los cambios no son aceptados de buen grado, o simplemente no son aceptados. Hace falta una revolución interna en temas de mayor calado. Yo que soy de TC, creo que muchos de esos discursos son faltos de coherencia política y que caemos en el mismo populismo barato que el PP y el PSOE. ¿Queremos parecernos a ellos en algo? 

Yo, la verdad es que sin haber escuchado el discurso, pero leyendo lo que se opina...

Debió de ser un buen discurso, pero mas bien castellanoleones que castellano.

Se utiliza por motivos electorales.

Para gustos los colores. Solo quiero, paramero, que los dirigentes tambien tienen que ser criticados abiertamente y deberán aceptarlo sin llevarse las manos a la cabeza, pueden explicar su opinión en estos foros y en otros como uno más o seremos castellanos descafeinados.
Recuerda: "nadie es más que nadie en Castilla"

Ya lo he colgado en otro hilo pero como en este tema tb parece que pega lo cuelgo aquí también.

Parte del discurso de Rad:

http://www.youtube.com/watch?v=NDken2yWTYA

Hace muchisimo tiempo que yo vengo diciendo que TC es más un partido castellanoleonesista que castellanista. Si realmente quieren la unión de Castilla, siempre, siempre, deben de hablar de Castilla y de los castellanos, jamás tienen que utilizar el termino Castilla y León, por que si hacen esto, reconocen que ese territorio tienen sentido. Yo es que pasó de votar a esa cosa castellanoleonesa...es una pena. Hay que tener siempre la boca llena de Castilla...nada más y nada menos...Salu2...............

Soy de Madrid y me parece perfecto lo poco que he oido del discurso: nadie mejor que nosotros sabemos lo difícil que es para el castellanismo llegar a las instituciones y si en CyL ahora hay una oportunidad para llegar a ellas hay que aprovecharla. Lo importante no es si un discurso en un momento determinado suena regionalista o no, lo importante es el trabajo a largo plazo y creo que TC puede hacer un buen trabajo. Pero tiempo al tiempo: primero hay que "conquistar" CyL, que es dode más posibilidades hay, y luego ir ganándose al resto de Castilla y establecer los lazos institucionales que hagan falta. Eso es lo que se llama construir una nación, poner un ladrillo después de otro. Con unos cimientos sólidos la casa no se derrumbará.

Ya contesté en el otro hilo y no quiero repetirme, así que me gustaría añadir sólo una cuestión.
Triste me parece que un partido, sea el que sea, tenga que mantener un discurso para un territorio, luego otro en otro territorio... No, mire. Me da igual que sea TC, el PP o Batasuna. Si su discurso político es la unidad de Castilla, de España o de Euskal Herria pues lo mantendrá desde el principio.

¿Qué ese discurso no cala en todos los territorios a los que pretendes llegar? Pues quizá haya que cambiar cosas, no lo sé. Eso seguro que en TC lo saben mejor que yo. Pero desde el momento en que TC habla de Castilla y León exclusivamente, y por el mero interés electoral que tienen en esa Comunidad Autónoma, para mí pierde la categoría de partido nacional que se le pretende otorgar en algunos círculos.
Creo que modelar el discurso al territorio que más interese separa más que divide. Yo vivo en Madrid y si voto, o votara, TC sería porque creo que le interesa tanto lo que pasa en Ávila, como en Toledo o en mi ciudad. Si parece, y digo parece para que alguien me lleve la contraria y me demuestre que no es un partido regionalista sino nacionalista, que sólo le interesa una Comunidad Autónoma, no le votaré si no es la mía.

Así no se construyen casas, sino pequeños huertos separados.

Pues no majo el ejemplo lo tenemos en vasconia primero en las vascongados luego van a por navarra y mas tarde  lo que llaman euscadi norte, los catalanes lo mismo, primero pajaro ne mano no ciento volando, en politica los ilusos y los infantilismo dan muy mal resultado

Una cosa es que en C-L se peque de regionalistas y otra que en el resto de Castilla no se desee el bien y además se trabaje con constancia por sus necesidades. TC en C-L peca de regionalista, sí, pero es normal, ilógico y no congruente con sus ideas, pero normal. ¿Queremos cobrar voz en C-L y que la gente vea que TC es capaz de hacer una buena gestión y el contagio se vaya haciendo generalizado en otras comunidades? Lo que me parece  bastante grave es el hecho de que en el día de Castilla, Villalar se esté hablando en términos tan regionalistas. El PNV en el Aberri Eguna se cansa de hablar de la unión de los 7 herrialdes, y en la vida cotidiana es más autonomista que CiU. Con esto quiero decir, que a sus adeptos les trata con un aire nacionalista claro y a sus votantes, con un aire autonomista.

En Euskadi se habla de las siete provincias vascas desde Arana. Todas y cada una de las plataformas electorales (en la II República, como luego HB, EH, Batasuna, etc) han participado en las elecciones españolas y francesas con idéntica reivindicación. Sólo ha habido un paso atrás que ha sido la reciente intervención de Otegi hablando de una posible comunidad autónoma formada por Euskadi y Navarra. Nunca desde la izquierda abertzale se ha dado de lado de modo explícito a parte de lo que consideran Euskal Herria como sí hizo Carlos Rad.
Dios me libre de pensar que la izquierda abertzale es un ejemplo, pero tengo la mala suerte de escuchar sus discursos todos los fines de semana. Y te aseguro que en todos, hable quien hable (Otegi, Permach, Goirizelaia, Barrena...) hablan de los 7 herrialdes.

¿Cataluña? ERC cuando se presenta en otras comunidades autónomas cambia sus siglas (ERC-PV por ejemplo) Así diferencia sus peticiones. Es muy fácil hacer demagogia, aquí se lee mucha a diario, pero ERC está años luz por delante de TC. Para empezar, están en el gobierno de una Comunidad Autónoma, lo que les permite diferenciar a la hora de hablar de Cataluña. TC está lejos de estar en el gobierno de CyL.
Si queremos compararnos, muy bien, que se cree una TC-CyL una TC-Madrid, una TC-ClM (como marcas electorales diferenciadas) y así a lo mejor cambia el proyecto y es más fácil unir el regionalismo con un proyecto común de nación. Pero si vamos en unas únicas siglas, que nos representen a todos.

A mí me parece muy bien qué ahora no se hable de ilusos. Aunque cuando partimos de la base de unos ideales de hace 500 años "ilusorio" es un adjetivo que puede ser peligrosamente adecuado para nosotros mismos si no  avanzamos.
Yo lo que pido, y de lo que me quejo en el discurso es de que no me vendan la moto. Cuando entré en el foro hace ya meses me quejaba de lo mismo y no se ha cambiado. No digamos somos independentistas, ni siquiera nacionalistas. TC se muestra como regionalista. Perfecto, muy bien. Ojalá logre lo máximo por CyL. Pero que no me vengan con nacionalismo cuando el día de reivindicarlo se pasan por el forro a las otras 4 CCAA que forman Castilla.

Como bien decía aquí el compañero, justo al contrario que el PNV en el Aberri Eguna, que incluso el BNG o CiU y eso que están a un nivel más moderado.
Lo siento mucho si molesta a los partidófilos, pero para mí se desaprovechó en Villalar, al menos por lo que ponéis pues yo no estuve, quizá me equivoque, la posibilidad de reivindicar el nacionalismo unitario de Castilla que tanto nos llena la boca y los vídeos de Youtube.

Hombre voivoda, que ese dia es para hablar de Castilla y punto es cierto, pero creo que exageráis un poquillo, no?. :icon_wink:

Hombre, quizá es posible que cada uno al defender con vehemencia su opinión pueda dar pie a exagerar. Si es así, lamento haberlo hecho.
Pero precisamente el origen de tal vehemencia es que a mí, y eso que creo que soy de los más moderados en su castellanismo aquí dentro, me sentó mal notar ese giro tan puramente electoralista, dando de lado a media Castilla.

Que si lo hace en un mitin de aquí al 27M pues lo podré compartir más o menos, pero lo entiendo, no deja de ser una batalla electoral. Pero Villalar debería ser más que eso, como lo es el Aberri Eguna, la Diada o incluso el Día das Letras Galegas.

SI, si, si estoy completamente de acuerdo contigo, y eso que yo ni tan siquiera me considero nacionalista castellano, pero que, y no lo digo solo por ti, creo que se le esta dando mucha "cancha".

Es normal pero peligroso.

Si TC se identifica demasiado con Castilla y León, en el supuesto de que un día llegase a alcanzar cuotas de poder elevadas la construcción de Castilla solo podría hacerse desde la hegemonía de Castilla y León, entiendase, no porque fuese más ni menos importante sino porque sería el motor impulsor.

Este supuesto presupone que el resto de autonomías castellanas, estimuladas por el ejemplo de Castilla y León acabarían por subirse al carro.

Pero esto solo sería posible en el caso de que el resto de autonomías A- no tuviesen un poryecto alternativo y B- reconociesen algún tipo de liderazgo a Castilla y León, como cabeza del proceso.

Sucede sin embargo que las otras cuatro autonomías A- tienen proyectos alternativos (el cantabrismo, el regionalismo riojano, el mancheguismo y el cosmopolitismo madrileño  :icon_razz:) y B- ninguna de ellas parece dispuesta a aceptar algún grado de liderazgo a ninguna de las otras cuatro.

La consecuencia es que por esa vía TC acabará convertido en un partido de Castilla y León y la reunificación de Castilla en un imperio Castellanoleonés sin ningún futuro fuera de esa autonomía.

La reunificación de Castilla es un proyecto al que el castellanismo no puede renunciar nunca, ni siquiera en nombre del pragmatismo que a nivel personal tanto me gusta aplicar. Pensar que haciendose fuertes en el norte se conseguirá arrastrar al sur es una locura a día de hoy. Si el norte desarrolla una aguda conciencia nacional castellana y el sur no lo acompaña en esto cualquier intento por extender desde el norte hacia el sur esa conciencia será interpretado en el sur como una agresión imperialista a la identidad propia y en consecuencia la rechazará con contundencia ¿por que fracasa el proyecto de Paises Catalanes en Valencia? Simplificando, porque la aplastante mayoría de la población los considera un proyecto impuesto auspiciado por un vecino norteño agresivo y expansionista...

En el norte y en el sur Castilla debe ser defendida como una sola. En nombre del pragmatismo TC en el norte puede diseñar un programa para el norte, pero no debe dejar de ser defensor de Castilla en su conjunto. En nombre del pragmatismo se pueden omitir aspectos del debate territorial pero lo que no se puede ser es defensor del "status quo"

Se pueden omitir las definiciones controvertidas, se puede desacelerar la construcción de Castilla para andar el camino asentando bien los pies aunque implique ir despacio, muy despacio. Pero "Castilla" debe estar siempre en el discurso aunque ese discurso se adapte a las circunstancias o se endulce para no abrumar al electorado con proyectos ideales.

Esa deriva castellanoleonesista de que hablais no tiene buena pinta.

Siempre buscando el alado negativo de todo jamas hablas o haceis algo construtivo solo a destruir, ese dia no era una convocatoria para los nacionalistas castellanos que yo sepa, a no ser que ahora el p.p. el p.s. i.u y la junta se hallan hecho nacionalistas. porque ya quisiera  t.c y culaquier corriente nacionalista tener tanta gente en sus convocatorias, haber si  haceis un Villlar , alternativo haber cuanta gente atreis porque como  se decia de los curas una cosa es predicar y otro dar trigo, lamentablemente vuestra cosecha es muy pobre una miseria

Me confunde que unos días se hable de "es la fiesta nacional de Castilla en la que no sé qué hace el PP" y al día siguiente hay que decir que porque está el PP o el PSOE hay que hacer un discurso regionalista.

Tú nos acusarás de ser míseros, pero al menos mantenemos los calzones en el sitio.

Yo también estoy bastante sorprendido.

De día nacional de Castilla hemos pasado a día de Castilla y León ¿acabaremos el debate en que es la fiesta del propio municipio de Villalar y que la feria esa que se critica en otro tema es justa y necesaria?

¿Pero algunos os leeis? ¿Que diríais si TC en el sur acudiese al día de Castilla-La Mancha e hiciese un discurso "manchego"?

Si el pragmatismo necesario para asentar a un partido se reduce a regionalismo castellanoleonés no se entonces que le criticais algunos al Partido Regionalista Manchego, al Partido Riojano, al PRC...

Con todo creo que este debate nace en mal momento, en visperas de unas elecciones. Propongo que lo aplacemos hasta después de estas.

Me temo que el debate nace en mal momento, efectivamente, pero no por ello es evitable. Ciertamente se trata de algo que debería haberse discutido antes de campaña, pero el problema es que no puedes dejar un tema crucial sin atar porque en todos los actos de campaña se podría dar un mensaje equivocado al electorado. Más vale que las cosas se aclaren cuanto antes.

Lo único que nos diferencia del resto y lo único que nos une a los aquí presentes es la irrenunciable UNIDAD DE CASTILLA. Fijaos que seamos más del palo izquierdo o del derecho, solo la reunificación castellana nos une y solo eso nos distinge del PPSOE...así que si no ponemos el acento en eso no tenemos espacio, no tenemos futuro. Siempre, en todo acto del tipo que sea debe dejarse claro que la unidad castellana es el objetivo.

Personalmente creo que es el camino y hay que recorrerlo, por largo que sea, pero hay camino. Si alguien se conforma con SOLO ser de izquierdas, o de derechas, no hay camino, no hay sitio, ese lugar esta ya ocupado y además solo alcanza como máximo al 50%. la unidad de Castilla, por lejana que se vea tiene recorrido, puede llegar al 100% pq no hay motivo para oponerse.

Adjetivos que usa rioduero: Pobre, miseria, destructivo, negativo...

Es obvio que TC se define como nacionalista y/o castellanista y apuesta por la unidad de Castilla. Convoque quien convoque Villalar, el discurso de TC debe ser consecuente con los fines que persigue. Otra cosa es que tu no lo puedas entender.

  1 - En Villalar siempre se ha hablado de región, regionalismo, autonomía y Castilla y León. Incluso mas que ahora
  2 - Los castellanos que reniegan de León y dicen que esta unión es un invento de las autonomías, simplemente les digo que esto es mentira y que León es irrenunciable

Y para que nadie me llame manipulador o inventor de falacias afortunadamente existen pruebas que demuestran que lo que digo es cierto.

http://es.youtube.com/watch?v=kQIuA-23VYE (http://es.youtube.com/watch?v=kQIuA-23VYE)

En este video DE LOS AÑOS 70, repito, DE LOS AÑOS 70; Cuando el ambiente era mucho mas libre, original y sano que ahora; Cuando no existían todavía Tierra Comunera ni las autonomías ya se hablaba de región, regionalismo, Castilla y León, autonomía e incluso existía el concepto de Castellanoleonés.
Si, no había autonomías y ya había castellanoleoneses. Había castellanos, leoneses y castellanoleoneses, porque cada uno sentía lo que le daba la gana y nadie se andaba rasgando continuamente las vestiduras como ocurre ahora

Signatus: Es un documento EXCEPCIONAL, guardalo bién.