Foros Castilla

extraido de www.izca.net

totalmente de acuerdo

Y PORQUE NO ACUDIMOS AL ACTO CON NUESTRAS BANDERAS Y LES DECIMOS A ESTA PANDA DE DESFASADOS, DE ANACRÓNICOS Y DE DESCEREBRADOS UN, ¿DE QUE VAIS?

PORQUE NO QUEDA TIEMPO, PERO QUIZAS HABRIA QUE CONVOCAR LOS 18 DE JULIO EL DIA DEL RECUERDO DEL HORROR.

SIN COMENTARIOS QUE ASCO POR DIOS. (POR EL MISMO DIOS QUE A ELLOS LES SIRVIO PARA JODERNOS 40 AÑOS)

Excelente medida y bien expuestos los argumentos.

Cojonudo lema han elegido los de Falange para el acto.

...típico de la prepotencia y de las maneras de la derecha de toda la vida. Me suena a aquello de "si no es por razones, es por cojones".

De todas maneras, con los que son, tendrían que pasar varias veces los mismos para dejar algo de huella.

Lo triste es que la Justicia últimamente anda un poco a por uvas...

Como era de preveer, Leka hace mutis por el foro en este tema  :icon_lol: :icon_lol:

Que extraño, todavia no he visto carteles de esos de "Falanjatas, nos vimos en Paracuellos"  :icon_mrgreen:.
Será la izquierda esta cavernicola...

Muy sencillo ALLP, yo intento ser coherente, otra cosa es que lo consiga, y nunca he condenado el alzamiento/golpe d estado del 36.

Yo condeno el franquismo posterior, no el alzamiento/golpe.

SIempre buscándome las cosquillas, ya podrías buscarme otras cosas, no se, una buena novia, algo productivo  :icon_biggrin:

¿No? Y si puedo preguntar, ¿por qué?


¿Sólo no te bastas? jajajaja

Pués si m ebasto, peor mejor con ayudas , no crees? , como vieron C.Morado, CIenfu, Mozolo, Free, Pepi and company no soy un Btrad Pitt de la vida precisamente  :icon_wink:

La justificacion es meterme otra vez en el berenjenal de la II rpeublica, y ahay un par de hlos con mucho debate al respecto Aragonauta, en los que debatimos gente como Mesoneros, free y yo.

Pero todo, subjetivamente(evidentemente) se resume en que yo no condeno elalzamiento/golpe porque la situacion de mucha gente era tan alarmante que era conprensible, mientras que la dictadura posterior no fue mas que una solucion monodirecional(Franco) que no venia a cuento, una dictadura en toda regla.

sinceramente, no veo senido a tus palabras. la republica tendria todos sus defectos, pero era una democracia. una democracia en la que todos podian opinar, habia concejales de izqueridas republicanos, de derechas republicanos, monarquicos etc etc. que tuviera mil y un problemas, correcto, pero ¿no es mas logico intentar cambiarlos desde una democracia donde se va a escuchar tu voz, auqnue en ese momento haya sectores mas radicalizados en contra tuya que provocando una guerra civil dictadura que o piensas como yo o te mato?  por eso no veo sentido a no condanar al alzamiento, no hay por donde cogerlo.

No, era una democracia, pero los que opinaban C estaban fichados por X, y viceversa.

"Democracia" no es la panacea del mundo, por eso creo en la democracia liberal, o al menos "europea".

habia concejales de todos los palos, y no se mataba a nadie por u ideologia, ¿te parecen pocos motivos para no condenar un golpe de estado que procedio a una dictadura donde eso SI pasaba?

Leka si alguien te busca novia te expones a que te den alguna muy desgastada...

El lema de la manifa no es ciertamente muy apropiado, suena a buscabulla, pero a mi me parece una réplica al tb bullero No pasarán. Ambos muy democráticos y edificantes sin duda. Ejemplos de respeto, democracia... Pena de pais.

Muy de acuerdo contigo Torre(por que te cambiaste tan grande nick?), pero sabes lo que me gusta el "fregao". ;) .

Magnífico el trabajo de Iz.Ca. 100 % de acuerdo.
¡¡No pasarán!!... los días sin que me sorprenda de algunos foreros que por aquí pululan.

Yo es que lo leo y no lo creo. ¡Vaya nueva generación de derechas!. ¡Liberales que legitiman el Alzamiento!
Propongo el cambio de nombre del foro por el de JUNTAS CASTELLANAS DE ACTUACIÓN HISPÁNICA....

Leka, Alzamiento Nacional y Guerra civil: Justifico la agresión y la primera puñalada... porque se lo estaba buscando, pero eso sí a las 49 restantes sí me opongo por evidenciar saña gratuita y unidireccional y porque el muerto ya no podía defenderse.

Bueno compañeros, me uno a vuestra sospresa. Yo tampoco puedo dar crédito. Que se justifique un alzamiento militar, un golpe de estado, es que no acabo de entenderlo. Después leemos que el lema de una manifestación de fascistas nostálgicos de tiempos pasados y oscuros es equiparable al "no pasarán", un grito que alentaba contra la ocupación y los ataques de un ejército que pretendía el gobierno desde un golpe de estado, un ejército que carecía de legitimidad alguna. Equiparables?, para nada.

Lo repito, no doy crédito. En estos foros no deja uno de sorprenderse.

Algunos se estan retratando... Aunque la II República no fuera perfecta y su gobierno fuera desastroso, era la opción democráticamente elegida por los ciudadanos, y no viene a cuento defender un golpe de estado que acabó con la democracia, imperfecta, pero democracia y al fin y al cabo y no trajó más que una dictadura, represión, aislamiento y miseria para España.
Menuda derecha liberal...

No me repito. El ataque y golpe contra un gobierno legítimo no tiene justificación ninguna.

Aquí solo cabe una consigna: "Falangistas asesinos".

Es lo que han sido y lo que siguen siendo. Ayer lanzaban consignas por la "Reconquista Nacional" y demás basura(me gustaría ver a los yayos y niñatos falangistas vestidos con cota de malla). Ojalá se maten entre ellos y sus miles de Falanges.


              Asi que lo dicho....Falangistas asesinos. ¡No pasarán!

Cuidado con las fotos, pueden provocar mucha risa.
(Aunque se ve un pivón fachuzo en una de ellas :icon_eek:)

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=12927

estoy muy de acuerdo con fuenlabreño, ariasgonzalo, comunero morado etc etc

bueno, ya que queroia poner esto, lo pongo aqui, espero no desviarme demasiado del tema

Cinco calles del entorno de la nueva Ronda llevarán el nombre de concejales fusilados
La ciudad rendirá así homenaje a los ediles de la II República Francisco Mardones, Miguel Giral, Ricardo Barrio, Isidoro García y José Trueba Lorca, Neruda y Alberti 'ceden' su identidad a tres viales de esa zona
El desarrollo urbanístico en el entorno de la ampliación de la Ronda del Ferrocarril trae consigo la denominación de los nuevos viales que en un futuro no muy lejano serán guías de los residentes en un área donde está en marcha la construcción de centenares de viviendas. Siguiendo la máxima de conectar todos los nombres de las calles ubicadas en la misma zona, y con el parque Alcalde Emiliano Bajo como referencia básica, se ha dado luz verde a la denominación de cinco arterias próximas o que directamente desembocan frente a él.

En todos los casos, como sucede con el que fuera máximo responsable en el Ayuntamiento cuando estalló la Guerra Civil, se rinde homenaje a otros políticos locales que la última Corporación de la Segunda República y que tuvieron un final igual de dramático. Así, Francisco Mardones da el nombre de la calle de intersección con Cuartel del Este; Miguel Giral Arbaizar  y Ricardo Barrio a dos pequeñas arterias interconectadas entre sí.

Los otros dos concejales que fueron asesinados, Isidoro García de Albéniz y José Trueba, dan su nombre a un vial que conecta la Ronda con Altamira -el primero- la Ronda con la calle Logroño -el segundo- «En todos los casos se trata del desarrollo del acuerdo plenario por el que se puso nombre al parque», precisó Fernando Campo, durante la presentación formal de estas nuevas denominaciones.

A ellas se añaden tres más en el mismo entorno de la Ronda del Ferrocarril. Al igual que sucede en los cinco casos anteriores, se trata de calles transversales próximas a la amplia superficie verde.

Escritores ilustres

La calle Pablo Neruda conectará la Ronda del Ferrocarril directamente con la rotonda del Hermanamiento, en el eje de la calle Logroño. El vial, sobre plano, puede interpretarse como una prolongación de la Avenida de Europa. Y otros dos escritores, Federico García Lorca y Rafael Alberti cederán su nombre a sendas arterias; una correrá en paralelo a la Avenida República Argentina y la otra lo hará próxima a Logroño. «Seguiremos poniendo nombres de calles en las nuevas ampliaciones que se den». El caso más inminente es el del sector PR-1, que hoy se encuentra en pleno proceso de urbanización.

Antes de este bloque de calles, se 'bautizó' como Portugal a una perpendicular a la Avenida de Europa. En esa zona, por ejemplo, todas las que vayan abriéndose tendrán nombres de países europeos. Y es que se ha apostado por la fórmula de que cada barrio acabe siendo conocido por el nombre de sus calles al entenderse que es «un modo de tener más clara la zona en la que puede encontrarse alguna dirección que desconozcamos», plantearon en su momento desde el Consistorio.

De esto hay más ejemplos: en El Crucero catorce de sus calles rinden homenaje a mujeres ilustres; y en el polígono industrial de Bayas, todas y cada una de las arterias rememoran a las entidades locales menores. Luego está la otra cuestión; la de la igualdad. ¿Existe un equilibrio entre los nombres de mujer y de hombre en el callejero de Miranda? Campo sostiene que sí, aunque no le concede mayor importancia.

Hace casi doce años (el 14 de diciembre de 2005) con el popular Carlos Marina al frente del Ejecutivo local, sí se le dio. Una moción de la entonces concejala de Bienestar Social, María Jesús Conde, abogaba porque hubiese una calle con denominación femenina por cada una masculina. Fue aprobada por unanimidad de todos los grupos políticos.

Tal y como recogía este periódico, Esther Díaz la respaldo en nombre de IU y el hoy alcalde -entonces concejal-, lo hizo por el PSOE. En aquella sesión plenaria se decidió también rendir homenaje con una calle a Dolores Ibárruri -algo que aún no se ha materializado- . Y Campo fue más allá al proponer que una forma de llevar a cabo la idea de María Jesús Conde sería poner nombre de mujer a todas las calles del polígono de Bayas (sólo llevaban letras). Luego se adoptaría la propuesta para El Crucero.

a mi la verdad es que me dan ardor de tripa, pero bueno, la verdad es que es bastante patético.

Las fotos muy buenas, un reportaje gráfico de lo patético de esta ¿gente?. Aunque lamentablemte allp tengo que decir que tienes el gusto perdido en cuanto a mujeres. Un pivón?, coño si tiene menos carne que un guiso de alambres. Coincidimos en muchas cosas, pero no desde luego en lo que entendemos por mujer atractiva. :icon_mrgreen:

¿Qué se puede opinar de estos energúmenos?

Lo triste es que un "estado de derecho" lo permita.

Pero bueno..nuestra democracia es joven e inmadura...y siempre lo será

Jejejej, esq imaginaté mi sorpresa, viendo en una foto a esas dos horcos levantando la pezuña, y en la otra a la rubiadebotechochomorenote pues no doy crédito. Esa rubiala me pega más en una convención del PP, como la exmujer del Cascos, rubia de cerebro minúsculo  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Sizo, no he entendido muy bien esta frase  :icon_rolleyes:
Si me la pudieras explicar.

Saludos!!

Si, je je, la verdad es que llaman la atención. Una que no puede ya ni con el tenalady, - y por cierto, no te recuerda a carmen polo?-, y la otra parece que tiene una piña metida en el culo. Coño que cara de mala hostia. :icon_mrgreen:

No me meto en otra con vosotros ni de coña  :icon_lol:

Opcion democrática??, y ya por eso puede hacer lo que quiera??, a ver como te crees tu que llegó Hitler al poder, otra opcion democrática, nos ha jodido mayo con las flores. :icon_lol:

El fundador de Alianza Popular-Partido Popular, Manuel Fraga en 1977: "El 18 de Julio es una gran fecha histórica y nadie puede dudar de nuestra lealtad a esa fecha. Pero el 18 de Julio, como el 2 de mayo, no es el fin de la Historia... Yo he sido reformista en los años 60 y lo sigo siendo en AP. El reformismo es asumir lo pasado y superarlo"

30 años depués sus cachorros siguen pensando más o menos igual

Matormente si, es lo que tiene negarse a condenar a quien te salvó.

SI tu padre hubiese estado en la carcle modelo, o en un convent, o hubiese sido de la CEDA, o hubiese sido un represaliado verías como cambiabas de opinion.

Pero claro, si era el del paseillo, o el de las quemas, o el amnistiado de Octubre,etc....

Soy responsable de lo que yo hago o no hago: yo tengo la conciencia limpia de no legitimar el 18/07/2007 un golpe fascista.

Tu sigue las órdenes de Génova: no sólo no condenes ni en Madrid ni en Bruselas, tú aplaude.

Al PP

Concienque??, el que justifica unas fuerzas políticas asesinas o complices tiene los santos cojones de acusar de que??.

Genova te manda saludos, y te recuerda qe vives libre y comodamente en un pais capitalista y democrático, que el paraiso no esta aqui sino en otros sitios.  :icon_twisted:

¿Cuales?

La CEDA, la Iglesia y Ap, esta claro.  :icon_lol: :icon_lol:

"Venceréis pero no convenceréis, venceréis porque tenéis la fuerza pero no convenceréis porque os falta la razón" Unamuno

Y si el ejército franquista hubiese bombardeado la casa de tu padre, verías tú cómo no defendías a esos asesinos golpistas.

El sector currivalenzuelista del Foro tiene un marcado deje gallego en su castellano (sic)... "Es evidente que el glorioso alzamiento popular del 18 de julio de 1936 fue uno de los más simpáticos movimientos político-sociales de que el mundo tiene memoria. Los observadores imparciales y el historiador objetivo han de reconocer que la mayor y la mejor parte del país fue la que se alzó, el 18 de julio, contra un Gobierno ilegal y corrompido, que preparaba la más siniestra de las revoluciones rojas desde el poder " Don Manuel dixit en 1949. Don Manuel el de los cañonazos y punto...
Mira que quedarse anclado en 1936...

SI quieres te recuerdo lo que pensaba Unamuno del Frente Popular, y a quienes apoyó en un principio.

Curavacas, e sl que tiene una guerra civil,. vosotros justificais y condenais a unos y otros justificamos y condemanos a otros.

Es lo que tiene, pero yo no voy por ahi dando el coñazo y hablando de la GC como si eso fuese una pelicula de indios-malos-muy-malos y vaqueros-buenos-muy-buenos.

Eso es de sectarios.

Esperaba más de tí


¿Y cómo llamas a los vaqueros nacionales que te salvaron de los indios rojos?

Ah! era una cuestión de "supervivencia".
El adalid de la virtud del medio. A otros con esas, fraguista

SImplemente digo que hubo ostias pro doquier, y que unos no eran arcangeles y otros diablos, ese minimalismo lo dejo para otros  :icon_twisted:

Los maniqueismos se los dejas a tu añorado y "alzado" José María Pemán y su '"Poema de la Bestia y el Ángel"

¡Qué lejos queda Acción Ciudadana Liberal de Areilza! ¡Ah, ahroa tenemos a los liberales halcones felices por el Alzamiento y la Cruzada del Buen Dios urbi et orbi!

bla, bla, bla, bla.......tu sigue viendo la peli de vaqueros no te vayas a salir dle guión  :icon_twisted:

Dos pelearon y uno gano. Ese que ganó no tuvo misericordia alguno con el otro. Lo deshumanizó y lo satanizó. Luego hubo cárceles, exilio, muerte legalizada y silencio. Y tú dices que eso permitió la democracia parlamentaria que tenemos.

No te pido que recules: te pido que no insultes y escupas a los miles de muertos y las familias que sufrieron a un régimen tiránico cuya génesis fue el 18 de julio. No digas que ellos son los responsables de su muerte.

No se si estas ciego o que, te he dicho que el franquismo, lo posterior al alzamiento, no lo justifico.

Muxchas otras familias gozaron d epaseillos, persecucion y tortura a mano de los cvrawvmfovmosmvs`que tu defiendes, asi que no me sa1ues a los muertos.

Esos a los que legitimas por su violencia eran los que "necesariamente" iban a actuar durante la Dictadura como actuaron. Legitimar el 18-J es legitimar a la Dictadura. Luego no puedes hacer con el franquismo lo que sería parafraser a Ortega cuando hablaba de República, "No era eso, no era eso".

Para el bando "nacional" el 18-J tenía que desembocar en la aniquilación del adversario. Lee los textos que recogen las palabras de los protagonistas de tu bando. ¿Y tú dices que ese golpe coadyuvó a nuestra democracia?


Yo no insulto a los muertos. Tú los has insultado viniendo a decir que era necesario.
Tú no has sido protagonista: hablas desde hoy. Y agradeces in memoriam a los golpistas lo que hicieron. Tú defiendes a los indiscutiblemente fascistas y reaccionarios (ni un demócrata encontrarás). Yo a los antifascistas (muchos demócratas encontrarás).

Pero no me verás diciendo que era necesario matar a Josés Calvos Sotelos para disfrutar la democracia parlamentaria que tenemos.

Esos a los que legitimas por su violencia eran los que "necesariamente" iban a actuar durante la Dictadura como actuaron. Legitimar el 18-J es legitimar a la Dictadura. Luego no puedes hacer con el franquismo lo que sería parafraser a Ortega cuando hablaba de República, "No era eso, no era eso".

Que coño tendrá que ver, no debes saber mucho sobre pronunciamientos españoles liberales  dle siglo diecinueve, como si un golpe militar implique forzosamente una dictadura posterior.

Yo no insulto a los muertos. Tú los has insultado viniendo a decir que era necesario.

Decir que un alzamiento era necesario para la mitad de la pbolación es insultar a los muertos.
Ve a que te mire un psiquiatra.

SIgue con las pelis de indios y vaqueros a mi este tema me ralla.

Un saludo.

Los pronunciamientos liberales no pretendían explicita y planificadamente aniquilar/exterminar físicamente al adversario, ni deshumanizarlo ni llamarlo antiEspaña... Pero claro, si te quedas con Richi... eso no lo verás.

Creía que tu eras de Occidente y no que te habías quedado en el martiriologio de la Plaza de Oriente... :icon_lol:

He visto en todas las oportunidades que has tenido de rectificar que persistes en sostenella ni no enmendalla. Allá tú demócrata imparcial. Por cierto, ¿me aconsejas tu psiquiatra?  No, mejor no que no funciona.

Un saludo.

Me recuerdas a esos chilenos que justifican el golpe de Pinochet al tiempo que se escandalizan de los crímenes que cometió durante su dictadura. Eso es una mezcla de candidez e hipocresía, porque ¿qué se puede esperar de un militar golpista?

No sé dónde has visto que yo condene una violencia y justifique otra. Lo que no se puede hacer es ir de megademócrata liberal guay y justificar un golpe de Estado como el del 36. Ya puestos, con los mismos argumentos podrías justificar el 23-F por la situación de violencia de finales de los 70.

Leka, no me moló tener que cambiarme el nick pero ya sabes lo que pasó, me dijeron No pasarán...y no pasé y todavía hoy no funciona, creo, el anterior (ya ni lo intento hace meses). pero bueno, agua pasada...

Volviendo al hilo: No Pasarán equivale a decir nosotros solos. Decir si hay q pasar pasamos equivale a decir, de eso nada, por cojones q pasamos. y ya esta el lio montado, no entro en razones, si es q las hay, de unos y otros, ni en buenos ni en malos pero es evidente q ambas frases llevan al enfrentamiento y no veo a ninguna de las partes legitimada en dar lecciones de democracia precisamente, lecciones de sectarismo y radicalidad si les veo. En el fondo solo veo 2 tendencias a cuales mas chulos.

aquí cada cual justifica los golpes de estado y las dictaduras que quiere, asi que todos iguales.

la violencia/guerra es una de las cosas q quizás diferencia en el fondo el ser de izquierdas o de derechas. No creo que ninguno la justifique como inicio, no creo q nadie acepte expresamente q sea buena o el metodo de solucionar algo pero ¿y una vez desencadenada?, ¿cómo es el tratamiento que le damos sin entrar en cual fué la causa o quienes los desencadenantes o sea sin entrar en quien fué primero? la izquierda suele decir "la violencia no justifica mas violencia" q es algo así como "si te dan te ... " mientras q la derecha suele decir (o pensar) "en defensa propia la violencia esta justificada y además si saben q piensas así previene que te ataquen". Yo lo tengo clarisimo, el Gal, chapuzas e injusticias aparte, estaba justificado. No era legal, lo que convierte al señor X en un delicuente, pero moralmente, le aplaudo pq era en defensa propia de la sociedad.

Yo no puedo justificar ni un alzamiento ni un golpe de estado (el que dió presuntamente el juancarlitos el 23 F tampoco) ni menos una guerra ni por supuesto la inecessaria y mas cruel por posterior represión de quien ya estaba vencido pero tampoco el contesto previo a todo eso...es muy dificil juzgar sin estar en el pellejo y la situación de entonces pero ni los golpes de estado surgen pq sí, por generación expontanea ni tan drástica e ilegal medida puede ocultar las responsabilidades previas. Responsables hubo antes, durante y despues del 18 julio ¿pq nos empeñamos en solo exigirselas solo a unos?

las tinieblas de la dictadura no pueden ocultar las chapuzas y sombras de las repúblicas.

Bueno, el reportaje y artículo ha conseguido unir a IzCa con la falange  :icon_lol: :icon_lol: va a ser cierto que Dios los cria y ellos se juntan

Quien dió el golpe de Estado?? Quien organizó una brutal dictadura durante 40 años?? En lo de las responsabilidades durante los 3 años de guerra te puedo dar la razón, se hicieron salvajadas en los dos bandos, pero los iniciadores fueron los mismos que los que ejercieron una terrible represión.
Acaso se conformaron con ganar la guerra?? Acaso devolvieron la democracia?? Conoces el campo de concentración de Miranda de Ebro?? Conoces el Paramo de fusilamiento de San Isidro de Valladolid ?? Alli se fusilaba en los 40, ya no habia guerra, ni ejercito rojo,ni republicano ni leches, solo represaliados fusilados simplemente por no ser adictos al regimen (no ir a misa, o haber tenido simpatias por el otro bando), incluso a un hermano de mi abuelo con 16 años simplemente por cantar canciones republicanas

Gracias Mozolo: preguntas esenciales. Preguntas que no te responderán con valentía.

Es que ya está bien de tanta "fachatez"...

tienes toda la razon. en el caso del campo de concentracion de miranda de ebro, lugar que he visitado en alguna ocasion,hay un libro al respecto que estaria bien leerse e informarse de muchas cosas. tambien hay un libro que te explica muy bien lo que ocurrió concretamente en miranda, en el tiempo de la segunda republica y guerra civil. estan bastante bien esos libros.en miranda, además también es sabido entre otras cosas que hubo muchos fusilamientos en un pueblo que se llama armiñon, que está a 5 minutos de miranda. los cuerpos pues estan tirados por ahi, no se sabe donde andan todos.
como ya puse en otro lado, en miranda el parque mas grande que hay se llama alcalde emiliano bajo, que es el último alcalde republicano de miranda, que creo que era de izquierda republicana, al cual fusilaron. tambien van a poner el nombre del resto de concejales fusilados de miranda a calees de alrededor de dicho parque que estan en construccion.

Mozolo creo haber escrito lo siguiente: ni por supuesto la inecessaria y mas cruel por posterior represión de quien ya estaba vencido

asi que ¿a qué vienen tus insinuaciones y las del de la fachatez? fuí yo quien dijo, como ves, que peor fué la posterior represión y fué mucho mas cruel sencillamente no por nº de victimas, q tengo q decir q no tengo ni idea de su nº, no estoy informado, sino pq era innecesario seguir reprimiendo a un enemigo ya derrotado. eso es en mi opinión mas bajo y rechazable q la mismisima guerra y toda la dictadura juntas

Fuenla ¿he negado yo que se conformaran solo con ganar la guerra? pero si estoy afirmando lo contrario en 2 mensajes... pues entonces ¿qué me cuentas bocas?... ¿he negado yo que no devolvieran la democracia? precisamente la democracia no pudo volver hasta q se murió franco, señal irrefutable q no hicieron lo mas minimo por traerla, nadie tenia cojones de traerla mientras viviera el gallego.

ale, valiente, a callar.

La contestación iba más por Leka, que se las da de menos derechista que tú, pero es un fachuzo de cuidado. Ni siquiera se digna a contestar

sinceramente Pipo, si crees que yo estoy mas cercano a la falange que tu es que tienes un problema de personalidad :103: :21:

Free, o yo me explico muy mal o tu entras al foro con un güisqui en la mano o ambas cosas  :icon_wink: ¡¡¡claro q no pienso q estes cerca de la Falange!!!, digo q los extremos se tocan, se parecen, se confunden...yo solo veo 2 ideologías capaces hoy como ayer de justificar y apoyar dictaduras: extrema derecha y extrema izquierda. Tal para cual. Y no la falange no me mata entre otras cosas pq se parece en los métodos a la extrema izquierda  :icon_lol:

me gusta mas el Free irónico, rebelde, crítico, inquieto, peleón pillo, listo e inconformista que el intelectual progre salvamundos.

Saludos  :icon_wink:  :98:

Como ha recordado Mozolo (gracias), no iba por tí Pipo. Supongo que luego te habrás dado cuenta.
De otros, sólo decir que cada uno es dueño de sus palabras y sus silencios. Y que un "ajuste de cuentas" sincero y radical con la GENESIS, NATURALEZA Y CONSECUENCIAS del franquismo es condición sine qua non para llamarse demócrata siendo de derechas.

Estoy impaciente , por leer la respuesta a ese ataque tan frontal :icon_mrgreen:

Ya dije que no iba a  participar mas en estas cosas, alucino, el alucina y no dejaremos de alucinar asi que para que.  :icon_surprised:

No iba por usted camarada leka , espero la respuesta de free que han insinuado que suele entrar en el foro con una intosicacion  elitica o sea borracho mas claro agua ,aunque sea una contradicion :icon_mrgreen: lo del agua

AL TÚMULO DEL tirano gallego EN MADRID

«¡Voto a Dios que me espanta esta grandeza
y que diera un doblón por describilla!
Porque ¿a quién no sorprende y maravilla
esta máquina insigne, esta riqueza?

»Por Jesucristo vivo, cada pieza
vale más de un millón, y que es mancilla
que esto no dure un siglo, ¡oh gran Madrid!,
Roma triunfante en ánimo y nobleza.

»Apostaré que el ánima del muerto,
por gozar este sitio, hoy ha dejado
la gloria donde vive eternamente».

Esto oyó un valentón y dijo: «Es cierto
cuanto dice voacé, seor soldado,
y el que dijere lo contrario miente».

Y luego, in continente,
caló el chapeo, requirió la espada,
miró al soslayo, fuese y no hubo nada.  ,,,, con permiso de Cerbantes ( con B ) , un saludo

Aquí que tire la primera piedra el partido que no tenga un pasado vergonzoso al que ajustarle cuentas...todos. Bueno, todos no, los q siendo derechistas con franco y se hicieron izquierdistas de toda la vida, que son la mayoria, fueron lo suficientemente zorros como para salirse del embrollo, colgarse la medalla de pillos y dar lecciones al resto. Así a bote pronto se me ocurren algunos como Maragall, Bono, Arzallus, Barrionuevo...

Fuenla, efectivamente me di cuenta después, perdón.

Que la derecha tiene trapos sucios sin lavar lo sabemos todos, que la izquierda tb tiene los suyos pues tb pero esa pretensión de que unos son los culpables y el origen de todos los males y el resto unos benditos no se sostiene.

La dictadura claro q empezó tras una guerra q se inició con un golpe/alzamiento. Eso la convierte en ilegal. De acuerdo. Pero acaso no es menos cierto que la república del 31 llegó tras unas elecciones municipales que por cierto ganó la derecha pero q en el fondo es lo de menos pq lo importante es q eran eso, municipales y q el rey salió por pies hacia italia en barco ¿os imaginais q en las recientes autonomicas y municipales la derecha se hubiese hecho con el control de la moncloa? pues eso pasó en el 31. Así que yo creo que tb es acertado decir q la república fué tb ilegal. Y subrayo lo de también, no se q alguno me atribuya una defensa de la dictadura (notese q no digo la era de Franco, la época de Franco, etc, como decian sus cachorros sino la dictadura de franco, pq no tiene otro nombre mas certero).

Saludos.

Yo condeno el franquismo posterior, no el alzamiento/golpe

condeno el franquismo posterior, no el alzamiento/golpe

 YO si condeno. un saludo

Versiones.
1- No condeno ni el 18-J ni el franquismo
2- No condeno el 18-J pero sí el franquismo
3- Condeno el 18-J pero no el franquismo
4- Condeno el 18-J y el franquismo
5- Mientras los otros sigan diciendo "No pasarán" me niego a condenar el 18-J y el franquismo
6- Mientras los otros sigan diciendo "No pasarán" me niego a condenar el 18-J pero sí condeno el franquismo
7- Mientras los otros sigan diciendo "No pasarán" me niego a condenar el franquismo pero sí condeno el 18-J

Uf, me canso... ¿alguna opción-filigrana más?
 :icon_lol: :icon_cry: :icon_lol: :icon_cry: :icon_lol: :icon_cry:

Muy sencillo ALLP, yo intento ser coherente, otra cosa es que lo consiga, y nunca he condenado el alzamiento/golpe d estado del 36.

Yo condeno el franquismo posterior, no el alzamiento/golpe.

SIempre buscándome las cosquillas, ya podrías buscarme otras cosas, no se, una buena novia, algo productivo  icon_biggrin
   En línea
Todo por la pasta.
------Coño , fuenlabreño, es la opinion de un..." liveral  koerente".. con sus normas gramaticales y éticas. , cómo habia disfrutado las mañanitas de fusilamientos de julio del 36 en Valladolid , servian café con churros a los espectadores....Un saludo

Claro hombre, y seguro que les cobraban la bala a los familiares, al mas puro estilo socialista. :icon_lol:

Pues el estilo "alzado-nacional" español fue fusilar y no dar tregua a los familiares de rojos y separatistas ateos todos, y tratados como apestados traidores exentos de las ventajas de la "dedocracia" del Estado del 18-J. Vamos la derecha en su salsa.


Sí, y además siguieron 39 años más y siguen tomando churros tan ricamente. ¡Qué pena que no hubiese habido más Azarías para dar la medicina a los señoritos! Milana bonita...

Eso es, muerte al de enfrente¡¡¡.

IZquierdismo en estado puro.  :icon_twisted:

No , hombre, si lo jodido, es que este falsario cuco hace ODAS ,en otros foros ,a" Castilla " plagiando versos de republicanos muertos en el exilio : caminante ,Valenton español.,.... España la hago con sangre,..... ¿no será topillo de D.N. ? :Un saludo

Lo dudo, y yo que pensaba que era militante de TC cuando entro?. :icon_rolleyes:

Acabo de perderme  :icon_neutral:

http://castellae.blogspot.com/2007/07/caminante-no-hay-camino-se-hace-camino.html   Yo te paso el hilo de Ariadna , fuenla, el cuco de Leka que"    condena el franquismo pero no el golpe - alzamiento "(sic)   luego tiene el morro de plagiar al  poeta M. Machado para quedar "poéticamente progre"  al comparar  catastrofes - Prestige & Guadalajara.Un saludo

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

CFada vez se te va mas la mano con la medicacion.

Desde lueog ese artículo es un resumen de mi fascismo españolista centralista-y/odas/esas/cosas/mas, invito a la gente a que lea tan desagradable y rancio articulo, fruto de una mente DNtera.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

No puedo con este hombre... :icon_cry: :icon_cry: :icon_cry:

Leka: Dejando aparte las diferencias políticas evidentes ente ambos sobre casi todos los temas del Foro, creo que la sensibilidad de Villapanillo no soporta que legitimes un golpe de Estado fascista que condujo al poeta y luchador Antonio Machado al exilio y su pronta muerte en Francia, y luego parafrasees sus versos en un artículo. Duele Leka.
Del contenido del artículo decir que no creo que Villapanillo haga hincapié para este caso particular sobre su cercanía argumental a tesis de DN, como, repito, tu uso de unos versos del poeta del alma de Castilla golpeado por los golpistas legitimados...



 

Creo que tampoco es tan descabellado lo que dice Leka. De vez en cuando hay que echar una mano :icon_wink:

Peor que gilipollez mas grande, yo parafraseo a quien em salga de la punta de la nariz, a ver si voy a tener que andar fijándome en la ideologia y vidda de cada autor que parafrasee para no herir ciertas sensibilidades algo degeneradas.

SU hermano, en cambio, se salvó(y apioyó) ese mismo alzamiento, es lo que tiene la vida, vosotros solo os fijais en los vuestros sin restar la mas minima atencion a lso otros.

No pineso volver a ese tema, igual que a ti te parece asqueroso que alguien justifique el alzamiento a mi me parece lo msimo que alguien justifique el gobierno(lo que estaba haciendo) del Frente Popular, es lo que tiene la vida, respetame y te respetaré, así de sencillo.

Aunque de eso no andan muy sobreados por ciertos lares, de respeto digo.

Creo que no te necesita: sabe "defenderse" solito de los "ataques".


Leka, no sé a quien se dirige el último mensaje: a Villapanillo, a mí, a los dos, a ese "vosotros solo os fijais en los vuestros sin restar la mas minima atencion a lso otros" que incluye y excluye a no se quien, etc. En fin, no sé que decir. ¿Quienes tuvieron más atención los de "vosotros" o los "otros"?

Y yo es que después de varios mensajes y polémicas me he planteado desde el principio, ¿Existe para alguien de derechas la posibilidad de no justificar el Alzamiento fascista al tiempo que no justificar, según tus palabras, "el gobierno (lo que estaba haciendo) del Frente Popular"?
Es decir, ¿se puede ser de derechas y no legitimar el Alzamiento del 18-J? ¿Cabe esa posibilidad en 2007?

Cabe, y son mas o menos un tercio-la mitad, cabe esa postura entre la izquierda para el FP??.

NO.

El anterior mensaje iba para Villapanillo, para ti son mas cariñosos y estan dedicados en exclusiva  :icon_wink:

Leka la diferencia esta en que el Frente Popular ganó las elecciones, fueron elegidos democráticamente, si su gobierno fue una mierda y una salvajada, lo que tenia que haber hecho la derecha era haber esperado 4 años y ganar las elecciones, no organizar un golpe de estado y quedarse en el poder 40 años masacrando y asesinando

Pero rque tendrá que ver¡¡, Hitler tambien ganó las elecciones, y?.

Pues eso Leka, que ganó las elecciones. Ya sabemos que hay gobiernos legítimos lamentables, dirigidos por estúpidos, ineficaces, prepotentes, vanidosos, aquí hemos disfrutados de Aznar, sin ir más lejos. Pero eso no legitima a nadie a dar un golpe de estado. Si fuese así, siempre abría descontentos dispuestos a derrocar los gobiernos elegidos democraticamente. Cuando un gobierno es inoperante, nefasto, la única solución es la que respaldan los votos y la decisión de los gobernados, todo lo demás es golpismo asesino e ilegal.

Sinceramente, en estos debates sobre las salvajadas republicanas, los paseos y otras barbaridades de la historia reciente de este pais suele obviarse un elemento de debate: las "salvajadas" cometidas por la República siempre lo fueron contraviniendo la legislación de esa República legislación que no justificaba ni permitía el asesinato o la ejecución sumaria.

A diferencia del Franquismo, aún no condenado por la derecha, las atrocidades perpetradas durante la República y achacadas a esta contravenían su propio ordenamiento jurídico y por lo tanto no deberían ser imputadas a la República sino a los meros autores de las mismas, lo hiciesen en nombre de lo que lo hiciesen; al igual que los crímenes de los GAL no pueden ser imputados a la democracia aunque sus autores asegurasen defenderla.

Achacar a la II República las atrocidades cometidas por hordas radicalizadas en un estado en descomposición mne parece una perversión.

El golpe de estado, que seguimos llamando "Alzamiento Nacional" (a mi juicio una concesión verbal inmerecida al franquismo, puesto que solo la primera parte del nombre es cierta) si que es contrario a la legalidad republicana y acaso sería justificable si sus autores después de reestablecer el orden y recompuesto el estado hubiesen devuelto el poder al parlamento y se hubiesen proclamado garantes de la democracia y de la legalidad. Lejos de hacerlo lo que se estableció fue una dictadura fascistoide y la derecha al no condenar el alzamiento y escudarse en atrocidades contrarias al orden constitucional republicano, no hace otra cosa que proclamar su complicidad.

Panadero, nunca me cansaré de repetirlo, la derecha SI HA CONDENADO EL FRANQUISMO EN LAS CORTES mas de una vez, lo que NO HA CONDENADO ES EL GOLPE/ALZAMIENTO, vamos a comenzar a hablar con un poquito de conocimiento.

Si yo fuese judío me hubiese importado un pito que Hitler hubiese ganado unas elecciones, como siempre los toros se ven mejor desde la barrera, y para que contar cuando se es el torero¡¡.

EL hecho de que te hayan votado nada tiene que ver, ni justifica, la persecucion y el salvajismo.

SI todos votan violar a tu mujer, dejarias que la violasen??, "no mira, la violamos y dentro de cuatro años volvemos a votar a ver quer toca".

Es que es de cajón.

Lo digo por la cantidad de mensajes en contra de sus tesis y su sola presencia en las contrarias.

El problema Panadero es que sí, el gobierno de izquierdas de la República no era el artífice de las barbaridades que se cometían un día sí y el otro también, pero su ineptitud para cortarlos y muchas veces su aquiescencia con ellos llevaron a una situación insostenible. Creo que a eso se refiere Leka

Totalmente, a eso me refiero.  :icon_wink:

Una clave básica la que ha recordado Panadero para hacerse una composición de lugar del debate.
La República era democracia y la República no legalizó la represión. No es de recibo comprender que había motivos para un golpe de estado fascista por que un 50% de la población se sintiera agredida. Creo que la República pretendía hacer unas reformas que los señoritos, los derechistas no demócrtas y los jerifaltes de la Iglesia no estaban por la labor de aceptar y movilizaron las "tripas" de la gente diciendo que España se rompía, que se "descatolizaba" España y que los rojos nos llevaban a Moscú.

Resultado: una guerra civil y un Estado que legalizó desde Tribunales Militares la destrucción física y psiquica de miles de personas que portaba sólo un carnet de la UGT o tuvieron la buena estrella de estar en la zona geográfica equivocada...

El franquismo demostró para lo que venía: limpiar España de maestros librepensadores y masones y poner en las escuelas a los curas.

El 18J debe ser condenado por las nuevas generaciones por sus nefasctos resultados. Comprenderlo o justificarlo es como justificar a quienes votaron a Hitler. Seguro que lo hacían por el bien de Alemania y se sentía agredidos el terror rojos del KPD y el SPD que los conduciría a Moscú...


Ultimamente no es así :icon_mrgreen:, pero además la cuestión es si compartes con el las tesis o simplemente te solidarizas por que está "solito"...

Que si hombre que si, que fue cosa de cuatro curas y cinco señoritos....

Increible.

Bien, de acuerdo en lo primero. Cierto, la derecha condenó la dictadura, pero no el alzamiento. Error por mi parte.

En lo demás sin embargo creo que no respondes a la cuestión que planteo. El problema no es el golpe de estado si ese golpe se efectua en nombre de la legalidad y reestablecida la legalidad devuelve el poder a las instituciones de la república. El problema es que ese golpe de estado no reestableció la conculcada legalidad republicana, sino que la derribó por completo: eso es algo absolutamente condenable.

Bien, la república era un caos, pero no lo es porque permita el asesinato sino porque es incapaz de hacer respetar su propia legislación. El ejército da un golpe de estado porque el pais es un desastre y se adentra en una orgía de sangre pero acabado el desastre devuelve el poder y proclama que hará respetar, aunque sea por la fuerza, lo que democráticamente se decida. Tiene lógica, pero no, Franco se queda el poder, no lo devuelve; y el objetivo del ejército no es hacer cumplir la ley republicana, sino conculcarla.

Condenar el franquismo pero no su detonante es demencial. Lo condenable no es la autodefensa sino utilizar el colapso del estado para dinamitarlo en lugar de defender a ese estado amenazado.

Desde el punto de vista civil y desde el punto de vista militar los golpistas son unos traidores: traidores a la república y traidores a su misión como garantes de la integridad del estado.

Esto lo creo sinceramente. La izquierda tuvo su oportunidad (incluso 2) que desaprovechó trágicamente.

Claro, y por eso franco, tocado por la mano de dios, se autoproclamo capaz de detener aquellas barbaridades, sustituyendo esas por las que el protagonizó. Eso es mejor?, eso es justificable?, esa es la solución?

A eso ya he respondido antes: el ejército (una parte claro) no actuó como garante de la legalidad conculcada, sino que aprovechó para acabar de dinamitarla. Lo he expresado en dos mensajes ya.

ESO es lo condenable.

Sí señor, los señoritos, los africanistas y los jerifaltes de la Iglesia. Sí señor: quitando las masas tradicionalistas voluntarias, la gente fue donde le tocó por zona geografica.

A veces se olvida el factor "clase social" para explicar el conflicto de la república y el franquismo. Y hay que tenerlo en cuenta, junto con otros. ¿O es mentira?

Está claro que ni Franco ni nadie se puede arrogar el ser reprentante de nadie sin ser elegido "democráticamente". El caso, es que fue el lider de muchos españoles que se veían acosados por otros. Fue así, muchos de aquellos solo tenían eso a lo que agarrarse. Después fue la venganza más cruel y absoluta. Así de claro

En una guerra civil es IMPOSIBLE que un bando lleve la razón absoluta y el que muchos lo intentéis argumentado tanto no va a hacer que el "otro bando" cambie de opinión. Al contrario.

Lo digo siempre, tengo la suerte de tener una familia de un bando y otra de otro. Asi se ven las cosas de diferente modo

¿Es que la derecha se identifica con un bando golpista?
Yo me identifico con un régimen mejor que el siguiente que, con sus errores y deficiencias, quería modernizar en todos los sentidos y dotar de justicia social a un país pacato y servil.

Más allá de los dramas personales y familiares, que no entran a grandes teorizaciones, en la opción de la defensa de la justicia no cabe la equidistancia política entre la Democracia (imperfecta) y el Fascismo (real), y no es lo mismo el que agrede para destruir la legalidad democrática que el se defiende siendo leal aun gobierno derivado de las urnas.

 

familia de cada bando? creo que cada persona es suficientemente capaz de tener su punto de vista sin tener en cuenta el de sus familiares. lo de que muchos españoles se veian acosados por otros no me sirve, no me sirve decir que se quito una democracia por una dictadura, aunque esta democracia no estuviera bien desarrollada y tuviera sus errores por esa razon, carece de sentido.

Seguro Rioebor que si, democráticamente, votna violar a tu fmailia, pasear al resto y acosarte sin tregua tu, como buen democrata que eres, te quedarias de brazos cruzados.......porque oye, ES UNA DEMOCRACIA¡¡¡. :icon_confused:

La democracia no es la panavcea, Hitelr llego por el voto Al poder, y los jacobitas,etc....y?, eos no les da derecho a hacer lo que hicieron.

Democrcia imperfecta??, si , se la puede llamar asi, siempre y cuando se pasee al de enfrente, verdad fUENLA?.

Yo lo llamo crimen.

pero, qué se "celebra " el 18 de julio?

si de lo que se trata es de amenazar con saltar todas las barreras democraticas y conseguir con la violencia lo que en las urnas no se consigue, la Falange se pone al mismo nivel de los que colocaron un petardo en su sede de Santoña. Dicen clara y significativamente que no son un partido politico democratico, y no solo Iz Ca hizo bien denunciandolo, sino que la fiscalia debe tomar cartas en el asunto, para que la justicia aplique la tan denostada LEY DE PARTIDOS POLITICOS.
SALUDOS

El dia que falange monte un grupo terrorista, nos pongan bombas y no los condenen les ilegalizas, hasta entonces un pokito de espiritu democratico del que algunos presumen para lo que, y los que le convienen.

"18 de julio, si hay que pasar pasaremos". los jueces deberian investigar si detras de esas palabras hay la intencion de legitimar (para ellos) un golpe de estado, utilizacion de metodos violentos. que pa eso esta la ley de partidos.
no quiero que mi hija, futura, llegue a vivir en una sociedad donde enaltecer la violencia como metodo para "debatir democraticamente" sea permitido. quiero una sociedad futura donde se respeten los derechos individuales y que no se impongan concepciones.
el problema es el cariz violento y pretendidamente coercitivo de las consignas. en fin que dejen de ser un partido y sean una asociacion (si ejjj que esto de que la gente se quiera reunir en grupos es muy sectario, jijiji).
saludos (y que ilegalicen el concejal de santoña, de la falange).

se me olvidaba, lo correcto es "si hay que volver a pasar, pasaremos"

Chorradas y me he hartado de ver el eslogan de "No pasarán"(sera una amenaza??) y no me rasgo las vestiduras.

Lo dicho "espiritu democratico" solo para lso vuestros.

Que fanaticos sois.

El fanático lo serás tu Leka: tú justificas una sublevación militar atacando la legalidad republicana y siendo desleales a la autoridad civil elegida por las urnas. Tú justificas un golpe que desembocó en una guerra cruenta y en una dictadura cruel y represiva apoyada por los sectores sociales y políticos de la derecha. No trajeron una democracia. Y lo que derribaron fue una democracia, ¿entiendes?

Tú justificas a una parte de la guerra civil. La parte fascista. En la otra parte había de todo, pero desde luego estaba la democracia legal republicana: estás en un extremo político a pesar de la retórica de centro y vives del fanatismo de la memoria familiar.

El grito de "No pasarán" fue un grito de defensa frente a una agresión fascista ¿entiendes? De defensa. Y es un grito de dignidad que ha conectado con miles de demócratas en todo el mundo, ¿entiendes? Eso va más allá de cuestiones tribales.... conecta con la dignidad.

El fanático que justifica aquí un ataque a la democracia eres tú. El que justificas una parte nacionalista española y ultramontana eres tú. El que apoya a los sectores no democráticos y filofascistas eres tú.

El fanático eres tú porque ¿me quieres hablar de algún demócrata en los alzados?

¿Sabes lo que pasó en la carretera de Málaga con los civiles huyendo mientras los machacaban la aviación de tu "democracia"? ¿Sabes como "tus" muertos por Dios y por España están bien enterrados y sus familiares recompensados en vida frente a los miles de muertos en fosas sin nombre en Órgiva o en la provincia de Málaga y tantos ejemplos así, y sus familiares denostados como apestados traidores?
http://www.20minutos.es/noticia/257661/0/fusilados/guerra/civil/

No me compares más, porque aquí el único fanático que he visto defender el 18J has sido tú con toda la cara del mundo y tan pancho. Aquí lo que defendemos es el 14 de abril ¿entiendes la diferencia?

jajajaj fanatico tu , Falange es una organizacion que si bien ahora no comete atentados , en sus bueno tiempos llegaba  los pueblos con la  maxima "Tutti a la furgonetta"  y seguramente su nombre esta mas que nadie manchado con sangre proletaria.

Fuen& free es inutil gastar tiempo y saliva con el" cañita brava "del nacionalismo español, Un saludo

Me emociona esa entrega pasional por celebrar el día de mi cumpleaños.
Chicos, no me esperaba esto de vosotros, joe, que uno aunque no sea independentista, tiene su corazoncito...

 :icon_lol:

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

De todas formas no hace ser "independentista" para celebrar el 14 de abril: sólo hace falta ser demócrata.

Y mas chorrafas Fuenla,no me pienso meter a sacar paseos, carclees "modelos" y checas porque es eternizar el foro.

Yo defiendo el derecho a la mas elemental defensa propia frente a una chusma asesina animada o no controlada por el gobierno.

Free, el PSOE en sus origenes de democrata 0, y que hablar del PCE¡¡, deja de mirar lo que hacian cuando franco era corneta, yo me refiero hoy en dia, esa mania por vivir permanentemente en la Batalla dle Ebro solo os gusta a vosotros, que capacidad¡¡ :icon_twisted: