Foros Castilla

Esto es una clasificacion virtual de la temporada 2006/2007, teniendo en cuenta la categoria y los puntos conseguidos. Estos equipos junto con equipos de capitales de provincia como la Gimnastica Segoviana, Toledo, Avila, Manchego o equipos de capitales de comarca como Mirandes o Arandina, podrian hacer que en Castilla hubiera una bonita competicion de futbol entre equipos castellanos. Es una pena que algunos hayan descendido a 3ª y nos alegramos de los ascensos de Conquense y Deportivo Guadalajara. De los equipos de 3ª que no han ascendido seria dificil hacer una clasificacion mas o menos objetiva, ya que los grupos son 5 segun las 5 actuales CCAA que dividen Castilla y son dispares al no poder comparar el grupo de Cantabria o La Rioja con el de Madrid o Castilla y Leon o Castilla-La Mancha por demografia.
1.   Real Madrid Club de Fútbol
2.   Club Atlético de Madrid S.A.D.
3.   Getafe Club de Fútbol S.A.D.
4.   Real Racing Club de Santander S.A.D.
5.   Real Valladolid Club de Fútbol S.A.D.
6.   Albacete Balompié S.A.D.
7.   Club Deportivo Numancia de Soria S.A.D.
8.   Unión Deportiva Salamanca S.A.D.
9.   Real Madrid Castilla Club de Fútbol (Castilla Club de Fútbol)
10.   S D Ponferradina Club de Fútbol (Sociedad Deportiva Ponferradina)
11.   Burgos Club de Fútbol S.A.D.
12.   Rayo Vallecano de Madrid S.A.D. (A.D.R.V.)
13.   Club de Fútbol Palencia
14.   Talavera Club de Fútbol
15.   Unión Deportiva San Sebastián de los Reyes
16.   Unión Deportiva Puertollano
17.   Club Deportivo Leganes S.A.D.
18.   Zamora Club de Fútbol
19.   Club de Fútbol Fuenlabrada S.A.D.
20.   Logroñes Club de Fútbol
21.   Cultural y Deportiva Leonesa
22.   Club Deportivo Guijuelo
23.   Agrupación Deportiva Alcorcón
24.   Club Deportivo Logroñes S.A.D.
25.   Club Atlético de Madrid S.A.D. B (Atlético Madrileño)
26.   Real Valladolid Club de Fútbol S.A.D. B (Valladolid Promesas)
27.   Real Sociedad Gimnástica Torrelavega
28.   Club Deportivo Alfaro
29.   Club Deportivo Cobeña
30.   Real Racing Club de Santander S.A.D. B
31.   Union Balompedica Conquense
32.   Club Deportivo Guadalajara

Respecto a una posible Liga Castellana:
La independencia de Castilla conllevaría a crear una liga de fútbol muy atractiva.Castilla seria la nación del Estado Español que mejor parada saldría, ya que es el territorio mas extenso,probablemente con mayor población y con un buen numero de ciudades capitales de provincia, además de las capitales de comarca y los grandes pueblos como los de Madrid. Seria una liga muy a la inglesa por los desplazamientos cortos,sobre todo en Madrid que se convertiría en un Londres(futbolísticamente hablando) ya que muchos desplazamientos se pueden hacer en metro.El gran estadio de Castilla seria el Bernabeu,enclavado estratégicamente en el centro geográfico, en el cual se deberían de disputar todos los partidos oficiales de la Selección Castellana. Ademas el Madrid es uno de los Clubes con mayor vinculación a Castilla.Su banda morada comunera en el escudo y el nombre de su filial lo avala aunque la derecha fascista lo haya enmascarado españolizándolo frente al catalanismo del Barça.

Me alegra enormemente esa distancia que le sacamos a la cultural leonesa. :icon_mrgreen: Y sólo hablo de rivalidad deportiva eh.

Pensaba que el Numancia estaría por delante del Albacete.

Y digo yo, porque no, intentamos hacer realidad esta quimera de tener una liga castellana.

En otros foros ó blog Castellano he dejado un enlace y un correo para una hipotetica liga castellana de balonmano en categoria femenina, tras es éxito recibido.... (sera el verano), sin embargo muchos me habeis dicho que la idea es buena, bien pues porqué no nos planteamos unos equipitos castellanos.

O como alguien me digo, al igual que tenemos la copa del rey, la copa de la reina, la copa federeacion, ¿porque no la Copa Castellana?, se que suena a anis, pero tambien es cierto que es una bebida alcoholica muy arraigada en la tierra.

A lo mejor no tenemos que pensar en el futbol,u otros deportes, para adultos sino para nuestro relevo, organizando competiciones de ambito nacional, cuyo techo sea el Campeon de Castilla, y que estos chavales sean los encargados de representar nuestro castellanismo en esas competiciones.

Organizando una competicion agragable, para los crios, para los familiares, promocionando el buen rollito, buscando patrocinadores castellanos, y sobre todo dejando ir arraigando el castellanismo entre los mas jovenes.

no se quizas sean pajas mentales de un domingo

LIGA CASTELLANA

La independencia de Castilla conllevaría a crear una liga de fútbol muy atractiva.Castilla seria la nación del Estado Español que mejor parada saldría ya que es el territorio mas extenso (191.742 km²) y con mayor población (10.214.124 habitantes en el año 2000) con un buen numero de ciudades capitales de provincia, además de las capitales de comarca y los grandes pueblos como los de Madrid. Seria una liga muy a la inglesa por los desplazamientos cortos, sobre todo en Madrid que se convertiría en un Londres (futbolísticamente hablando) con los tres equipos de la capital y los equipos del cinturón metropolitano, con posibles desplazamientos en metro de sus seguidores. El gran estadio de Castilla seria el Bernabeu, enclavado estratégicamente en el centro geográfico, en el cual se podrían disputar los partidos oficiales de la Selección Castellana, sin olvidar campos como el Calderón, Vallecas, José Zorrilla o El Plantío. Quizás estos últimos campos del norte de Castilla serian los que mas aficionados llevaran, pero hay que recuperar el castellanismo de Madrid por lo que seria bueno disputar allí partidos de la Selección Castellana. Además el Madrid C.F. es uno de los Clubes con mayor vinculación a Castilla. Su banda morada comunera en el escudo y el nombre de su filial (Castilla Club de Fútbol) lo avala aunque la derecha fascista lo haya enmascarado españolizándolo frente al catalanismo del Barça.

Aquí hay una lista de los estadios con mayor capacidad, la mayoría son estadios de reciente construcción o remodelados, ideales para ver fútbol:
Santiago Bernabeu (Chamartín)   75.328
Vicente Calderón (Manzanares)   54.851
José Zorrilla         26.512
El Sardinero         22.251
El Helmántico         17.341
Carlos Belmonte         17.300
Coliseum Alfonso Pérez      17.000
Las Gaunas                   16.000
Teresa Rivero (Vallecas)      15.500
El Plantío                                       14.000
Antonio Amilibia         13.451
La Balastera          11.000
El Malecón          10.000
Los Pajaritos                    9.500
El Toralín              8.250
Ruta de la Plata            8.000
Butarque                                8.000
Salto del Caballo                                6.000

Con la Liga Castellana se recuperaría el fútbol a la vieja usanza, donde el equipo de la tierra adquiriría un mayor protagonismo para los habitantes de una ciudad o pueblo, ya que habría atractivos partidos entre ciudades cercanas y estoy seguro que en los equipos de categorías inferiores jugarían los propios habitantes que defenderían el escudo de su ciudad, mucha mejor motivación que el dinero, ya que se pagan cantidades desorbitadas hasta en tercera división. Además creo que esta liga seria una buena salida para los jugadores jóvenes castellanos, ya que la Liga Castellana daría mas cancha a la cantera al contrario de lo que sucede con la “Liga de las estrellas” del Estado español que esta totalmente convertida en un  negocio capitalista que se destruirá asi misma al no poder soportar esos salarios a tanto galáctico foráneo.

La Liga Castellana podría estar formada por una primera división compuesta por 20 equipos, una segunda división compuesta por otros 20 equipos y una tercera división dividida por el Sistema Central en dos grupos de 20 equipos: los equipos de la meseta norte y los de la meseta sur.

Asi este año conformarían la primera división:

1.   Real Madrid Club de Fútbol
2.   Club Atlético de Madrid S.A.D.
3.   Getafe Club de Fútbol S.A.D.
4.   Real Racing Club de Santander S.A.D.
5.   Real Valladolid Club de Fútbol S.A.D.
6.   Albacete Balompié S.A.D.
7.   Club Deportivo Numancia de Soria S.A.D.
8.   Unión Deportiva Salamanca S.A.D.
9.   S D Ponferradina Club de Fútbol (Sociedad Deportiva Ponferradina)
10.   Burgos Club de Fútbol S.A.D.
11.   Rayo Vallecano de Madrid S.A.D. (A.D.R.V.)
12.   Club de Fútbol Palencia
13.   Talavera Club de Fútbol
14.   Unión Deportiva San Sebastián de los Reyes
15.   Unión Deportiva Puertollano
16.   Club Deportivo Leganes S.A.D.
17.   Zamora Club de Fútbol
18.   Club de Fútbol Fuenlabrada S.A.D.
19.   Logroñes Club de Fútbol
20.   Cultural y Deportiva Leonesa

Curiosamente habría el mismo número de equipos tanto del norte como del sur. Creo que con esta Liga se beneficiarían bastante los clubes de capitales de provincia (Santander, Pucela, Albacete, Soria, Salamanca, Burgos, Palencia, Logroño y León), así como los de capital de comarca (Ponferrada, Talavera, Puertollano) y los pueblos de Madrid que recuperarían su identidad convertidos en “ciudades-dormitorios”. Incluso a Vallecas le iría mejor el independizarse de la capital con ayuntamiento propio. Da bastante pena que el estado español este polarizado entre cules y madridistas, sin que los equipos de la tierra tengan tirón.

La segunda división:

1. Real Madrid Castilla Club de Fútbol (Castilla Club de Fútbol)
2. Club Deportivo Guijuelo
3. Agrupación Deportiva Alcorcón
4. Club Deportivo Logroñes S.A.D.
5. Club Atlético de Madrid S.A.D. B (Atlético Madrileño)
6. Real Valladolid Club de Fútbol S.A.D. B (Valladolid Promesas)
7. Real Sociedad Gimnástica Torrelavega
8. Club Deportivo Alfaro
9. Club Deportivo Cobeña
10. Real Racing Club de Santander S.A.D. B
11. Union Balompedica Conquense
12. Club Deportivo Guadalajara
13. Club Haro Deporivo
14. Sociedad Deportiva Noja
15. Club Deportivo Mirandes
16. Real Sociedad Deportiva Alcalá
17. Asociación Deportiva Fundacion Logroñes
18. Unión Montañesa de Escobedo
19. Gimnástica Segoviana Club de Fútbol (Sociedad Deportiva Gª. Segoviana)
20. Getafe Club de Fútbol S.A.D. B


Tercera división “Norte de Castilla”:

1.   Calahorra
2.   Tropezón de Tanos
3.   Numancia B
4.   Anguiano
5.   R. Ávila
6.   Bezana
7.   Oyonesa
8.   Huracán Z
9.   Laredo
10.   Varea
11.   Arandina
12.   Ribamontan
13.   Naxara de Najera
14.   Norma S.Leonardo
15.   Barreda
16.   Agoncillo
17.   Bembibre
18.   Castro
19.   Becerril
20.   Arnedo


Tercera división “Sur de Castilla”:

1.   Toledo
2.   S. Fernando
3.   Almansa
4.   Ciempozuelos
5.   Parla
6.   La Roda
7.   R. Madrid C
8.   Tomelloso
9.   Navalcarnero
10.   Hellin
11.   Pinto
12.   Manchego
13.   Mostoles
14.   Illescas
15.   Majadahonda
16.   Tarazona
17.   Puerta Bonita
18.   Marchamalo
19.   Collado Villalba
20.   Albacete B



- Cuarta división “A”:
El Bierzo, León, Palencia, Burgos, Santander y Logroño.

- Cuarta división “B”:
 Zamora, Valladolid, Salamanca, Ávila (comarcas del norte de gredos), Segovia y Soria.

- Cuarta división “C”:
Madrid, Toledo, Ciudad Real, Ávila (comarcas del sur de gredos)

- Cuarta división “D”
Guadalajara, Cuenca, Albacete y Comarca de Llano de Utiel (Requena y Utiel)

Que es eso de cuarta division??, yo pensaba que despues de la tercera venia la regional.

Es cierto que el salto del Caballo es un futbolín? :icon_twisted:

Aquí va a haber guantás.  :icon_twisted:

Para futbolín el del Salamanca, y pensar que con ese campo han estado en primera  :icon_mrgreen:
¡¡Queremos salir, de este futbolín!!

Para los toledanos en Valladolid hubo un grito muy conocido que se puso de moda en los partidos de promoción contra el Toledo:
¡¡Este dedo, pa los del Toledo!!  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
(todo el mundo entenderá q dedo digo no? xDD)

La Cultu en 1ª de la liga castellana¿?... A ver si asi vais a conseguir que los leoneses culturalistas se hagan castellanistas XD de otra forma no podremos jugar en 1ª :P:P

Os  olvidais  del  Béjar  Industrial  que , aunque  a  día  de hoy  no  suena  mucho,  en  los  años  60  rivalizó  con  el  mismisimo  Salamanca.Fue  varias  veces  campeón  de  la  antigua  tercera  división  ,cuando  sólo  había  8  grupos , y  jugó  para  ascender  a  la  segunda  de  antaño  en  el  mítico  "Mario  Emilio".  No  se  si  a  día  de  hoy  tiene  categoría  para  jugar  en  la  segunda  división  castellana  pero  para  la  tercera,  fijo. 

¡AUPA  EL  BEJAR!

El Mirandés se acerca ya a la cifra de los 3.000 socios y cumple las expectativas
La masa social se sitúa en un nivel muy similar al de la pasada campaña Por cada abonado que se ha dado de baja ha habido tres nuevas altas
Los aficionados rojillos se mantienen fieles a su equipo y respaldan el proyecto de la directiva para la presente temporada. Eso al menos se deduce de los últimos datos del número de socios con los que cuenta ya el Mirandés, que se sitúan en términos muy similares a los del pasado año.

Según las cifras facilitadas desde el club, los dígitos que se manejan en la actualidad rozan ya los 3.000 socios. En este sentido, cabe destacar que sólo ha habido 39 bajas de socios confirmadas, frente a 112 nuevas altas. Es decir, que por cada carné que se da de baja, entran tres nuevos.

La mayoría de los socios noveles son adultos, un total de 65, frente a los 47 socios chiquis, que parecen que cada día se animan más a colaborar con el equipo.

Estos datos invitan al optimismo, sobre todo cuando se están registrando una media de 70 mirandeses al día que acuden a la sede bien para renovar su carné o bien para formar parte por primera vez de la 'masa'. De hecho, en el día de ayer se llegaron a registrar diez nuevos socios.

Así que no es de extrañar que la directiva haya tenido que hacer frente a días de auténtica locura en los que han llegado a pasar más de un centenar de socios.

Pero no son los únicos guarismos relevantes aportados desde el área social del club, de la que es responsable Susana Fernández. Y es que parece que a los mirandeses cada día les gusta ver los partidos más cómodos. Eso se desprende después de comprobar el importante aumento registrado en preferente y la lista de espera para Tribuna.

En total, el club ha registrado 84 peticiones para acceder a un asiento de las gradas de Tribuna. Un deseo hecho realidad para 67 de ellos, mientras que el resto, 17, permanecen a la espera por si hubiera una baja o un cambio de última hora.

El criterio que se ha seguido para asignar los puestos de Tribuna ha sido, según ha destacado la responsable del área, «de estricto orden de llegada de las peticiones al club».

Una de las cuestiones que más ha ayudado a agilizar todos los trámites relacionados con hacerse socio ha sido el hecho de que sirva el mismo carné que el año pasado. «ha sido fundamental. Se ha ahorrado tiempo, se han eliminado demoras y se ha podido atender mejor todas las solicitudes y dudas planteadas», señala Fernández.

Queda por sumar

Aunque tener ya prácticamente 3.000 socios es ya lo suficientemente significativo, lo cierto es que aún falta por sumar numerosos carnés que podrían permitir que el Mirandés alcanzara de nuevo los 4.000 socios.

Por ejemplo, todavía falta por sumar todos los carnés de empresa, los chiquis y los de los jugadores del convenio procedentes de La Charca y Casco Viejo.

Gracias a la campaña Arco Iris de Caja de Burgos, más de 280 pequeños de la ciudad han podido conseguir gratis hasta el momento su carné chiqui sólo con abrir esta libreta o haciendo un ingreso de 60 euros. Una buena forma de ahorrar y rentabilizar a la vez.Una fórmula por la que podrán hacerse socios hasta el mes de septiembre.

Mientras, todo parece indicar que se renovará el convenio suscrito con La Charca y Casco Viejo, pendiente de firmar, mediante el que se tendrían que sumar otros 500 carnés de socios.

De momento, este domingo entrarán al estadio con el carné de la temporada pasada y por la misma puerta, la cuatro. Ahora bien, para no dejar que se queden fuera los nuevos futbolistas que integran las disciplinas de Casco Viejo y La Charca, habrá representantes de cada uno de estos clubes en la puerta para facilitar su identificación y acceso al interior.

Por otro lado, también habría que sumar los socios de las peñas que aún no se han formalizado, si bien han confirmado que lo harán a la mayor brevedad posible, con lo que se debería sumar otros 60 socios más al cómputo global.

Por si todo esto fuera poco, a nadie se le escapa que los meses de julio y agosto son los escogidos por una gran parte de los mirandeses para disfrutar de sus vacaciones, por lo que se espera que en las próximas dos semanas formalicen sus carnés en la sede.

Eso sí, a nadie se le escapa que un buen inicio de Liga y Copa puede ser fundamental para dar un buen empujón al cómputo global de socios.

Otros que también pasarán por la calle la sede de la calle La Estación serán los socios que viven fuera de la ciudad. En la mayor parte de los casos aprovechan las fiestas de septiembre para acercarse y renovar. Y la cifra no es nada despreciable. Hay cerca de 200 personas en esta situación. Por todo ello, la directiva se muestra confiada en igualar los socios de la pasada campaña. Los más optimistas aseguran que se podría, incluso, superar a este ritmo de renovaciones.

En todo caso, lo que no cabe duda alguna es que poder contar con una masa social así es la envidia de todos los clubes de Tercera, pues no hay que olvidar que hay equipos de Segunda para los que estos números son inalcanzables. El primer gol de la temporada, aparentemente, ya lo ha marcado la afición.


(por supuesto, yo tambien soy socio, desde hace muchiiiiisimos años)

Esta Liga virtual Castellana esta echa con los resultados de los equipos castellanos de la temporada 2006/2007 en las Ligas de futbol del Estado español de 1ª division, 2ª division, 2ªB y 3ª division.
El baremo para establecer el orden ha sido la categoria, por lo que en primera y segunda division ha sido facil, segun el puesto en la clasificacion.
Los equipos de 2ªB se ha tenido en cuenta el numero de puntos ya que hay dos grupos con equipos castellanos, no se ha contabilizado la fase de ascenso, ya que ninguno ha ascendido.
En tercera division se ha premiado a los dos que han subido Conquense y Deportivo Guadalajara siendo los primeros y despues segun el puesto y en ese puesto el de mejor puntuacion de la liga regular, ya que hay 5 grupos, los de las 5 C.C.A.A. que dividen Castilla (Cantabria, La Rioja, Castilla y Leon, Madrid y Castilla La Mancha).

La Liga Castellana Virtual se divide en:
-1ª division (20 equipos)
- 2ª division (20 equipos)
- 3ª division (40 equipos en dos grupos, 20 del norte y 20 del sur)
- 4ª division (4 grupos de 20 equipos, 2 grupos con comarcas del norte de Castilla y 2 grupos con comarcas del sur de Castilla)

Por lo tanto para al menos estar en tercera division castellana se deberia de haber quedado entre los mejores de los 5 grupos de la temporada 2006/2007 de la actual tercera division del estado español. Por lo tanto el Bejar no puede estar en tercera division castellana porque ni siquiera la pasada temporada jugo en el grupo 8º de la tercera division correspondiente a Castilla y Leon.
Creo que ha quedado explicado el baremo y creo que es objetivo, hasta el punto donde puede ser ya que lo de los 5 grupos de tercera no tienen el mismo nivel, pero tan solo han tenido calidad Conquense y Guadalajara para ascender por lo que se toma como baremo el puesto de la liga regular y dentro de los 5 primeros, el orden es segun la mayor puntuacion de cada primero o de cada segundo de cada tercero etc.

Espero haberme explicado.

Una  cosa  es  la  clasificación  puntual  un  a  temporada  determinada  y  otra  cosa  es  la  tradición  a  lo  largo  de  la  historia  de  un  equipo.El  Béjar  ,  aunque  es  verdad  que  bajó  a  regional,  tiene  categoria  por    historia  ,y  por  lo  que  es  la  ciudad   en  sí , para estar  bastante  arriba  en  esa  hipotética  liga  castellana.

Hombre, que alguien me diga que ver un Sanse-Real Madrid es atractivo... Pues hombre...

En todo caso, hay comunidades virtuales como Hattrick y su vertiente CupManager, donde hacer esto entre todos es posible.

no es por nada, pero creo que la clasificacion mas justa seria por numero de aficionados, es decir, la lista que suele coincidir con la de mayor a menor capacidad en los estadios....
y no es por nada, pero yo haria una liga de muchos menos:(como max 12 equipos, pues hay que hacer por lo menos una liga competitiva...), para mi serian:
-real madrid
-at.madrid
-real Valladolid
-racing santander
-getafe
-albacete
-salamanca
-rayo vallecano
-burgos
-logroñes
-numancia
-cultural
PD: anda que poner al geta antes que al pucela!!!!

Pucelopolis, como se te ve el plumero  :icon_lol:
Antes de poner al Palencia ...serias capaz de poner hasta al melilla (con perdon para ellos)
AUPA Pallantia   :52:

¿Por numero de aficionados? Los partidos no se ganan por numero de aficionados. Hoy por hoy los mejores equipos de Castilla son los que sale en esa liga virtual de 1 Division Castellana.
Te recuerdo que el Getafe esta en UEFA mientras el Pucela jugo en 2ª el año pasado. Este año si es mejor el Valladolid quedara por encima del Getafe ni mas ni menos. Cada equipo esta donde se merece.

Oye Obispo, a ti esto del futbol te gusta la hostia eh? :icon_lol:

Y por cierto, a cuento de que aparece La Cultural en la primera división, y no el Zamora. La temporada pasada acabo por delante el Zamora, si no recuerdo mal.

El Zamora fue el decimo septimo mejor equipo castellano en las ligas de futbol del estado español y la Cultural el vigesimo. Creo que no te has dado cuenta de que el Zamora esta por delante de la Cultural.

Si, lo siento, ha sido una confusión mia. Me fije en la clasificación quie hizo Pucelópolis, y pensé que era tuya. Mis disculpas.

la aficion influye mucho en estos casos, no vende lo mismo jugar contra el pucela, que jugar contra el zamora o el palencia (con todos mis respetos).... y no se,obispo acuña, si es por comparacion con el getafe, mira la historia del equipo pucelano y mira la del geta, luego me cuentas... :icon_wink: , pq si es por situacion actual, el pucela esta septimo, y el geta colista (por eso digo, que veamos la historia de ambos.)

no tengo nada en contra del palenciaaaaaaaaaaaaaa....
pq pongo a la cultu? pq en leon hay muchisima aficion al futbol, y su equipo, la cultu, es un año tras otro, el que mas presupuesto tiene de la categoria (o de los que mas), otra cosa es que les vaya bien o mal.... asi lo veo yo...
por dios, no me comais!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PD: lo que me faltaba, defender a los leoneses....  que me vacunen!!

solo es lo que piensoooo, capulletesssssssssssssssssssssss

me parece muy injusto lo que dices, yo creo que a ti lo que te gustaria es que las ciudades mas grandes tuvieran equipos en primera y los demas no. porque si es por aficion, el mirandes a champions
por lo que yo se, el vayecano, en mayor categoria, tiene mismo nuermo de aficionados, el logroñes, tiene menos...

en la apgina web del zamora pone_:contador socios zamora c.f =1.196 ¿son los socios que tiene el club?

Desde el Burgos Cf se quiere llegar a los 2000 , cifra parecida a la del año pasado.  :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

La categoria se gana en el campo. Esto no es la universidad privada de papa a base de talonario. Lo mejor no es lo mas caro. Si la Cultural no sube es porque no se lo merece y punto. Yo soy socio de toda la vida de la Gimnastica Segoviana y a pesar de tener presupuesto y plantilla de 2ªB teniendonos que aburrir en los 38 partidos de liga regular llega la fase de ascenso y la caga una y otra vez. Esta en tercera donde se merece.
Creo que la liga castellana seria mucho mas sana que la mierda de futbol moderno que hay ahora mismo. Se recuperaria a los equipos de las ciudades y pueblos de Castilla, identificandose los habitantes con el equipo de su tierra. Partidos entre ciudades cercanas pueden llegar a ser apasionantes futbolisticamente hablando y sobre todo en la grada. Ya veras como iria mas gente a ver al equipo de su ciudad. Igual el Valladolid llenaba el campo mas de un dia, imaginate encuentros cada fin de semana con equipos de capitales cercanas con un numero muy alto de aficionados del otro equipo.
Lo que es un coñazo es un Valladolid-Mallorca, un Valladolid-Almeria, cambialos por un Valladolid-Cultural, Valladolid-Burgos o porque no contra la Segoviana algun dia.

creo que no es así. aunque pueda atraerte más jugar contra equipos de lugares mas o menos cercanos, que en el caso de esta liga no siemrpe estaria asegurado, si el nivel de los equipos es una caca, los partidos son una caca y por lo tanto aburridos. tampoco vamos a ser aqui fantasiosos.

seria un coñazo para ti, pq yo que soy pucelanista (ademas de castellanista), me encanta ver el real valladolid contra quien sea. ademas siendo sinceros, es mucho mas probable ver un buen partido contra el mallorca o el almeria, que contra la cultu o el burgos. creo que la realidad es la que es y no estaria mal luchar por una liga castellana, pero de esto se tienen que encargar los equipos castellanos modestos, no los grandes, puesto que a los equipos castellanos grandes les interesa jugar con rivales de mayor tirada, ellos son los que se tienen que hacer notar, e invertir, como antaño lo hicieran los grandes.

la Unión Deportiva Salamanca (UDS) va a tracas y barrancas  :icon_surprised:

Si en un tema vais apañaos respecto a agenciaros cosas de Cantabria, es en el fútbol y demás deportes. La Federación Regional Cántabra de futbol se creó en 1922, sí con ese nombre, cántabra, no santanderina ni castellana (de hecho a lo largo del sXX todas las nuevas federaciones de esta tierra han sido cántabras o montañesas). En 1.924 jugó la Selección Cántabra contra la Aragonesa en el Sardinero. El Racing Club como todos los clubes cántabros desde que se inicara el Campeonato Regional Cántabro (no provincial) ha pertenecido a la federación cántabra.

La federación castellana se creó en 1932 (Burgos, Palencia, León, Salamanca, Segovia, Soria, Valladolid y Zamora y Ávila). La selección no sé cuando, creo que antes, sé que jugó partidos con el nombre de Selección Castellana. Por supuesto desde entonces ambas federaciones y selecciones han marchado separadas.

De todas formas os invito a que expongais un día esa lista de clubes castellanos a las puertas del Sardinero, no garantizo vuestra integridad física. Y luego vais al campo de la Gimnástica, que si cabe os recibirán con más cariño.

Y la de madrid se creó como madrileña, ¿y?


En madrid también, ¿y?



Si son federaciones castellanas locales independientes. También hubo selección madrileño o abulense. Por cierto, el sentir cantabrista es mayoritarorio como indica el hecho de que se suspendió el último partido de la
selección cántabra por que no había público....


Yo te invito a que participes con educación en el foro, y no te dediques a tratar de monopolizar distintos hilos como la misma temática.

Saludos

El  hecho  de  que  en  1922  se  creara la  federación  cántabra, no  quita para que  durante  la  republica  ,en las  cortes,  se  tramitará    un  estatuto  de  región  formada  por  10  provincias  ,  las  actuales  de  CyL  más  la  provincia  de  Santander.Fue  ya  durante  el  año 36  y  la  guerra  truncó  lo  que hubiera  conventido  a  Castilla(  norte  o  CyL)  en  un  territorio  "histórico"  al  mismo  nivel  que  Cataluña,  Pais  Vasco  o  Galicia .Una  cosa  más  que  debemos  "agradecer"  a  Franco.

no se que tiene que ver, a la federacion cantabra a pertenecido hasta el mirandes... ¿y?

¿Y que? ¿Y que?. Eso digo yo también a muchas de vuestras "irrefutables" tesis sobre la castellanidad de Cantabria.
 
Madrid sabeis de sobra que tiene autonomía y todos sus órganos federaciones, etc, han sido independientes de los de castilla o de la mancha por su condición de capital de españa y de gran ciudad. Yo estoy de acuerdo en que madrid es castilla, pero en un estado moderno me parece normal hasta cierto punto que el territorio que alberga la capital tenga autonomía propia, ocurre en muchos países. Ese no es el caso de Cantabria y sus órganos cuya autonomía obedecen a otros criterios (sí, confabulación juedomasónica)

<<El sentir cantabrista es mayoritarorio como indica el hecho de que se suspendió el último partido de la
selección cántabra por que no había público....>>
Como os gusta ¿eh?. El chanchullo aquel os aseguro que no fue por falta de público. ¿Por qué no os fijais en el lleno del 98 (24000) y un 2/3 de entrada la segunda vez en 01 por entradas más caras y falta de varios jugadores.? Esta tercera (aún más cara) tras dos días de venta y 2500 entradas vendidas (no 150 como he llegado a leer), a falta de 5 días para el partido se dejó de vender y se suspendió. Teniendo en cuenta el ritmo de venta y que siempre se vende un alto porcentaje el mismo día del partido (no todos vivimos en santander) se hubiese llegado mínimo seguro a los 12000 espectadores ,como de hecho especuló la federación cántabra, (lo mismo que el racing en esa epoca y pasando por caja); muchos nos preguntamos que fue lo que realmente pasó, de hecho hubo bastante debate al respecto. En todo caso seguro que la castellana atraería mucho más entre los cántabros, jeje.

<<Yo te invito a que participes con educación en el foro, y no te dediques a tratar de monopolizar distintos hilos como la misma temática.>>
Dime en que punto de mi exposición (anterior) no he sido educado. Maleducados sois vosotros que pretendeis apropiaros de lo ajeno, yo no reclamo nada castellano para Cantabria y sin embargo cada día tengo que soportar más vuestra propaganda imperialista. No tenía bastante con los vascos...

¿Tres mensajes diferentes (me habeis borrado uno, bravo, que poca vergüenza) en tres hilos es monopolio temático? Si, te refieres a que mi tema es ir en contra de vuestras tesis, sí, si no te has fijado no soy castellanista y nada de lo que diga va a servir para alentar vuestros delirios de grandeza. Así que, perdón por disentir, pero si escribo algo va a ser para llevar la contraria, no todo van a ser palmaditas.

<<Fue  ya  durante  el  año 36  y  la  guerra  truncó  lo  que hubiera  conventido  a  Castilla(  norte  o  CyL)  en  un  territorio  "histórico"  al  mismo  nivel  que  Cataluña,  Pais  Vasco  o  Galicia>> Helmanticus, en el año 36 se proyectaba en cantabria lo que se llamó Estatuto para el Estado Federal Cántabro- Castellano, y si te lo lees, lo de castellano no era por otra cosa que por la posibilidad de que al territorio de la entonces provincia de Santander se uniesen municipios del norte de burgos y palencia. Eso es ni más ni menos que lo que defendería hoy un nacionalista cántabro. Supongo que fuesen estatutos diferentes, pero por supuesto eran mutuamente excluyentes, así que sabe dios que hubiera pasado de no aparecer pakito. Pero ya ves, en Cantabria no tiraba mucho la castilla de los diez.

Ale, os dejo, no sea que siga monopolizando. Espero que no me lo borreis también.

Me refería al mensaje borrado. Este comentario también sobra. Si te parecemos unos imperialistas, no se para que vienes al foro, visita los cantabristas que están muy concurridos y deja de insultar.


El mismo tema si.


Se puede hacer respetuosamente, o simplemente buscando tocar las narices que es lo que haces, así que por favor, deja de actuar como un troll.


Cogeré firmas para canonizarte, no te preocupes.

Saludos

Aunque lo consideres tocar las narices creo que en mis mensajes he expuesto DATOS, solo lee mis mensajes. Se pueden discutir, aceptar, refutar, lo que quieras. Pero lo primero que me he encontrado ha sido una acusación de monopolizar, de maleducado y un mensaje borrado, ese no tenía datos, pero considero que no era ofensivo, otra cosa es que no os guste lo que dice. Después de ello no pretendais que os responda con un "si wana". Espero ansioso la primera canonización de un troll. Ale castellanos, os dejo con vuestra endogamia ideológica. Goodbye Castilla. :)

Madrid sabeis de sobra que tiene autonomía y todos sus órganos federaciones, etc, han sido independientes de los de castilla o de la mancha por su condición de capital de españa y de gran ciudad. Yo estoy de acuerdo en que madrid es castilla, pero en un estado moderno me parece normal hasta cierto punto que el territorio que alberga la capital tenga autonomía propia, ocurre en muchos países. Ese no es el caso de Cantabria y sus órganos cuya autonomía obedecen a otros criterios (sí, confabulación juedomasónica

Cantabria  es  Castilla  desde  el  año  850  con  el  primer  conde  de  Castilla, en  cuanto  a  antigüedad  la  que  más  castellana.Madrid  lo  es  desde  1083.

La  autonomia  de  Cantabria  obedece  a  que  como  provincia  que  era  ,  según  la   constitución  de  1978 , podía  formar  autonomía  propia.Pero  legitimidad  histórica  no  tiene  ninguna.Cantabria  es  un  caso  claro  del  provincialismo  que impera  en  Castilla.

Helmanticus, en el año 36 se proyectaba en cantabria lo que se llamó Estatuto para el Estado Federal Cántabro- Castellano, y si te lo lees, lo de castellano no era por otra cosa que por la posibilidad de que al territorio de la entonces provincia de Santander se uniesen municipios del norte de burgos y palencia.

Mira  durante  el  36  se  estaba  discutiendo  en  las  Cortes  el  estatuto  de  CyL  con  Santander incluido,  cuando  encuentre  el  borrador  de  ese  estatuto te  lo  pondré  aquí.Si  la  guerra  hubiera  tardado  en  empezar  un  poco  más  hubiera  convertido a  CyL  en  "histórica".  Ese  estatuto  que  tu  hablas  ¿  que  es?DE  LO  QUE  YO  TE  HABLO  NO  ES  DE UN  DELIRIO  DE  ALGUN ILUNINADO,  ES  ALGO  QUE  YA  SE  ESTABA  TRAMITANDO  EN  LAS  CORTES  DE  LA  II  REPUBLICA.  Me  parece  que  vosotros  sois  iguales  que  los  leonesistas  os  sacais  asociaciones  y  estatutos  de  la  manga,  los  soltais    y  a  ver  si  cuela.

Por  cierto , en  las  votaciones  de  los  ayuntamientos  por  la  autonomía  en  la  transición ,  unos  cuantos  de  ellos    que  limitaban  con  Burgos  y  Palencia  votaron  a  favor  de  formar  autonomía  con  CyL.

De todas formas os invito a que expongais un día esa lista de clubes castellanos a las puertas del Sardinero, no garantizo vuestra integridad física. Y luego vais al campo de la Gimnástica, que si cabe os recibirán con más cariño

Suerte  teneis  que  no  estamos  en  otras  latitudes  ,  que  si  no  a  los  que  les  peligraría  la  integridad  es  a  vosotros.Que  trataran  de  birlar  un  territorio  plenamente  historico    a  quien  yo  sé...En  cambio  a  Castilla  se  la  puede  despojar  de  lo  suyo  impunemente.

Sólo hace falta leer este mensaje para darse cuenta de tu bienintencionada participación.

A Mesonero:Obviamente ese ultimo mensaje no es amistoso y sí es con ánimo de ofender. Ya te he dicho que ante tales acusaciones no voy a responder con un sí wana. Te hablo de los iniciales, la actitud de troll en ellos es una apreciación subjetiva.

A Helmanticus:
-Cantabria es Castilla desde el 850: Piiiii, error cronológico frecuente. En el 850 Castilla llegaba hasta Espinosa de los Monteros al norte y Brañosera y Aguilar al este, de la actual Cantabria abarcaría las tierras al sur del Ebro, pero de La Montaña nada. Trasmiera no se incorpora hasta el siglo X y las Asturias de Santillana no lo hacen exactamente hasta el año 945 cuando Fernán González recupera el gobierno de Castilla. A ver si os aprendeis la fechas bien de una vez. Madrid un siglo después , hombre es que no había autovía a Burgos aún y estaba lleno de sin papeles molestando el paso.

Nadie niega que Cantabria haya formado parte del Reino de Castilla, igual que del de Asturias, del de Navarra. Que hayamos formado parte de la Corona de Castilla, igual que asturias, leon, galicia, vascongadas, murcia, andalucia, extremadura, y medio mundo. Tampoco niego que cantabros foramontanos repoblasen castilla, igual que asturianos, vascos...Lo que no entiendo es esa obsesión solo con Cantabria y no aceptar su autonomía. Lo sé, es el último desamor, pero tranquilos, el tiempo todo lo cura.

-Estatutos: <<Me  parece  que  vosotros  sois  iguales  que  los  leonesistas  os  sacais  asociaciones  y  estatutos  de  la  manga,  los  soltais    y  a  ver  si  cuela.>> Jo, tío, no me digas esas así de sopetón que me hundes. Oh, Iluminame con tu verdad absoluta, con tus tablas de la ley de Dios.
Proyecto de Estatuto de Autonomía presentado en 1936 por el Partido Republicano Federal.http://es.wikisource.org/wiki/Proyecto_de_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_C%C3%A1ntabro-Castellano_de_1936
Hasta dónde llegase uno u otro nunca lo sabremos como he dicho, pero que no todos estaban por Castilla es un hecho. Te recuerdo que también en el 80 Cantabria fue incluida en el régimen preautonomico de CyL y hubo representantes de Cantabria que unilateralmente dieron el apoyo, pero todos sabemos como terminó la cosa.

-Votaciones: <<unos  cuantos  de  ellos que  limitaban  con  Burgos  y  Palencia  votaron  a  favor  de  formar  autonomía  con  CyL>> Nos has jodío. 85 si 27 no, bastante más de los 2/3 requeridos.
También no hace tanto que en Espinosa de los Monteros hubo voces favorables a unirse a Cantabria, dado el abandono al que le sometía el gobierno de CyL, pues bueno, pues vale. No me pidas porcentajes del 100%, eso no existe.

-<<Suerte  teneis  que  no  estamos  en  otras  latitudes,  que  si  no  a  los  que  les  peligraría  la  integridad  es  a  vosotros.>> Suave suave, que yo te he puesto un ejemplo, desafortunado, de acuerdo, de un punto muy concreto ejerciendo una actividad muy concreta. No he dicho que yo vaya a ir a pegarte a tu casa.

<<Que  trataran  de  birlar  un  territorio  plenamente  histórico   a  quien  yo  sé...>>
Por ese mismo motivo os atreveis a reclamar Cantabria, pero no os atreveis con el País Vasco (ni a nombrarlo por lo que veo uuuuh), ni siquiera con Álava cuna de castilla y el castellano, ya casi ni con Treviño. Resumen: Nación Castellana = Corona de Castilla - Colonias Independientes (de momento) - Nacionalismos Peninsulares Fuertes, con los que no nos atrevemos.

<<En cambio  a  Castilla  se  la  puede  despojar  de  lo  suyo  impunemente.>> Creo que no ha llegado un ejercito invasor de fuera, que han sido los cántabros los que no han querido seguir en castilla. Además no sé donde dice que os pertenece; ah, sí, en la ecuación anterior.

PD:Creo que esto ya no va de deporte. Así que ale, adiós. Otro día os hablo de León, que tengo la doble nacionalidad :).

Nadie niega que Cantabria haya formado parte del Reino de Castilla, igual que del de Asturias, del de Navarra.

Si  ,  igual  que  Burgos.Todos  los  territorios  han  pasdo  por  muchas  manos,  pero  desde  hace  mucho  tiempo hasta  ahora  , tanto  Burgos  como  Cantabria  son  de  Castilla.Mira  te  daré  la razon , la  totalidad    del  territorio  de  Cantabria  desde  el  año  945  hasta  ahora  han  sido  de  Castilla.No hay  ninguna  discontinuidad  desde  el  945  hastas  ahora,  ya  que  España  es  heredera  politica directa del  reino  de  Castilla.España  es heredera  politica  de muchas  entidades  y  desde  luego  Cantabria  no  está  entre  ellas.

Que hayamos formado parte de la Corona de Castilla, igual que asturias, leon, galicia, vascongadas, murcia, andalucia, extremadura, y medio mundo.

Pones  a  Cantabria    en  un  nivel  que  no  le  corresponde,  esos  territorios  eran  parte  de  la  corona  de  Castilla,  Cantabria  pertencía al  reino  de  Castilla,  que  es  diferente.A  Cantabria la  puedes  poner  al  nivel  de Soria,Avila,  Palencia,  La  Rioja,Bejar,Toledo,etc 

Proyecto de Estatuto de Autonomía presentado en 1936 por el Partido Republicano Federal.http://es.wikisource.org/wiki/Proyecto_de_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_C%C3%A1ntabro-Castellano_de_1936

No  te  recomiendo  que  te  fies  mucho  de  wikipedia  ya  que  por  el  funcionamiento  que  tiene  es  lo  menos  parecido  a  la  parcialidad.No  se  quien  era  el  partido  republicano  Liberal,  de  todas  maneras  no  deja  de  ser  un  partido  y  jamás  se  podrá comparar  una  propuesta  de  un  partido  con  la  aprobación  mayoritaria  de  una  diputación,  organo  representativo  de  la  provincia.

Por ese mismo motivo os atreveis a reclamar Cantabria, pero no os atreveis con el País Vasco

Las  provincias  vascas  cuando  se  integran  en Castilla  a  finales  del  XII  lo  hacen  con  unos  territorios  muy  bien  determinados  con  unas  instituciones  concretas  y  con  un  tipo  de  relacion  con  la  monarquía  castellana  específica,

Si, hay una interrupción. Desde mediados del siglo XVI al XIX el territorio se dividió entre Asturias, Burgos y Vizcaya. En la primera Castilla la Vieja solo la parte burgalesa estaba incluida. A partir de la constitución de la Provincia de Cantabria en 1778 algunos mapas recogen la división anterior y otros recogen el territorio reunificado con la denominación de La Montaña incluyéndolo en Castilla la Vieja, de todas formas de forma efectiva no se reincorpora hasta 1833 (con el nombre de Santander, impuesto contra petición de la diputación que propuso Cantabria). He encontrado dos mapas que sin perjuicio de la primera división estampan el nombre de Cantabria en los siglos XVII y XVIII.

El estatuto lo he visto en la biblioteca de la universidad y está en una web escaneado, pero no la encuentro, de todas doy fe de que es auténtico tal cual se lee. El Partido Republicano Federal tenía una amplia base social, curiosamente sobre todo en la capital.

Venga. Un saludo.
¿Mejor sería mover esto a otro sitio, no?

Mira  el  reino  de  Castilla  era  en  1217 ,según  una  aprox.  de  J.  Gonzalez , el  de  este enlace:


http://img116.imageshack.us/img116/3854/jueves06deseptiembrede2nb2.jpg

La  unión  con  la  corona  leonesa  se  produce  poco  despues  en  1230,  y  a  partir  de  ahí todo  ese  territorio (reino de  Castilla  y  corona  leonesa) y  las  sucesivas  incorporaciones se  conoce  como  Corona  de  Castilla  que  aparecen  en  todos  los  mapas,  incluso  hasta  hoy.Los  territorios  que  entraron  a  formar  esta  corona  están  bien  definidos  ,  es  ridiculo  lo  que  dices,  no  tiene  sentido  que  un  territorio que entre  como Castilla  se  vaya  a  convertir  en  vasco  o  en  asturiano.Otra  cosa  es  que  en  diferentes  divisiones  administrativas , de  las  muchas  que  ha  habido  dentro  de  la  Corona  de  Castilla  a  lo  largo  de  la  historia  ,hayan  bailado  territorios  de un  lado  para  otro  sin  respetar  las  fronteras  de  los  diferentes  territorios históricos  que  conformaron  la  corona,  no  fue  este  el  caso  de  la  corona  de  Aragón  donde  siempre  estuvo  bien  claro  y  definido  desde el  principio.P.E.en  el  siglo  XVIII  una  parte  de  lo  que  hoy  se  llama  Cantabria pertenecio  a  la  provincia  de  Toro,  una  parte  del  sur  de  Avila    estaba  administrativamente  unida  a  Salamanca  y  una  parte  del  norte  de  Salamanca  estaba  incluida  en  Avila,..Con  los  señorios  pasaba  algo  parecido  ,  un  mismo  señorio  compartía    espacios  de  diferentes  territorios  históricos.

La  división  de  1833  trata  de  hacer  una  división  más  menos  en  consonancia  con  los  diferentes  territorios  históricos que  conforman España,  y  en  nuestro  caso  la  Corona  de Castilla,  aunque  Castilla  queda  muy  perjudicada  pues  se  le  recortan  gran  cantidad  de  territorios.

Si  nos  atenemos  a  las  sucesivas  divisiones  administrativas  a  lo  largo  de  la  historia , lo  que  hoy  es  Cantabria  nunca  antes  había  existido   en  su  integridad  territorial  hasta  1833,  y  se  crea  precisamente  como  una  división  del  antiguo  reino  de  Castilla.

Aunque  Gipuzkoa  fuera  Castilla (que  no  lo  es  ni  por  asomo ) , la  Real  Sociedad  seria  sin  duda  el  peor  equipo  de  Castilla .En  estos  ultimos  años  simplemente  basta  con  juntar  11  mozos  con  ganas  de  cualquier pueblo  de  Castilla  para  ganar  a  la  Real  y  dejarla  en  ridiculo  . Si  hay  algun  equipo  castellano  dispuestos  a  hacerse  cargo  del  negro  argentino  subdito  castellano   Victor  Lopez ,de  La  Vaca  , mal  defensor  de  de  nuestro  equipo  pero  sin  duda  grande  de  la  causa  castellana , Javier  Prieto  del que  dicen  que  no  tiene  sangre  , pero  si  la  tuviese , seguro  que  seria   castellana , ademas  de  otros  muchos  otros  jugadores  de  nivel  indescriptible  (por  lo  malo ) .Tambien  deseariamos (y  esto  es  lo  que  mas  deseamos )  si  existe  algun  equipo  , partido  politico , asociacion etc  que  permitan  ser  presididos  con  un  grupo  de  personas  ahora  autodenominadas  actualmente     "Denon Erreala" , pero  que  por  una modica  cifra  de  dinero  estarian  dispuestos  a  cambiarse  su nombre  por  Denon Gaztela  si  se  hacen  castellanistas , denon  sozialismoa  si  se  hacen  socialistas  , denon  herria  si  se  hacen  populares  o  denon  ezkerra  si  se  hacen  comunistas .No  los  subistimeis.
Estos  son  capaces  de  convertir  PP  y  PSOE  y  sus  aparatos  mediaticos   en  partidos  residuales  con  menos  votos  que  el  partido  humanista  en  menos  de  cuatro  años .!Que  Dios  nos  coja  confesados!.

Quede claro de entrada, que luego me venís con que os niego que Cantabria fuese parte de del Reino de Castilla después del 945 o cosas similares. Este post, hace unicamente referencia al periodo entre el s.XVI y XX. Como dije desde el 945 hasta el XVI Cantabria era parte más o menos clara del Reino  de Castilla, depués...

E ahí la península en 1625, 1720 para que al menos no me llames ridículo helmanticus. Eso grande del centro es Castilla, al norte Biscaia y Asturias, al oeste León y Estremadura. En que quedamos, para vosotros, territorios históricos son castilla, sí o no. Castilla la vieja con Carlos III, 1731: Soria, Segovia, Burgos ( al sur de la cordillera, no más al norte), Ávila, Palencia y Valladolid.
(http://img118.imageshack.us/img118/3815/1625do7.th.jpg) (http://img118.imageshack.us/my.php?image=1625do7.jpg)
(http://img70.imageshack.us/img70/9386/1720cub2.th.jpg) (http://img70.imageshack.us/my.php?image=1720cub2.jpg)

En 1817, primero que tengo en el que aparece la moderna Provincia de Cantabria (1778) en Castilla la Vieja.
(http://img220.imageshack.us/img220/4161/1817pb6.th.jpg) (http://img220.imageshack.us/my.php?image=1817pb6.jpg)

y esto es Castilla, no sé la fecha
(http://img138.imageshack.us/img138/9283/tnascan000513jpgef2.th.jpg) (http://img138.imageshack.us/my.php?image=tnascan000513jpgef2.jpg)

Ya sé que esto no va aquí, puedes moverlo o borrarlo o lo que querais hacer con ello, pero ahí está. Si quereis corregir los mapas para justificar la indisoluble unidad de Castilla, Cantabria y León desde el s.IX al XX adelante, pero al menos yo he expuesto lo que veo y ya no quedaré como mentiroso. No es como soleis pensar una visión "cantabrista", puesto que inherentemente a esto se reconoce que administrativamente Cantabria se desgajó durante unos doscientos años en tres territorios, aunque en algunos mapas atraviesan la palabra Cantabria o Montaña entre la tres provincias,y al fin y al cabo los propios montañeses reintegraron la Provincia de Cantabria en 1778 por iniciativa propia. Ale, un saludo.

"Mapa físico" de Asturias, Cantabria, Biscaia y Castilla en 1625, los nombres históricos se mantenían. Os lo recuerdo, por la cosa esa que a veces leo por aquí de  "llamar a La Montaña Cantabria es como llamar Vetonia a Avila"
(http://img222.imageshack.us/img222/7113/148lh4.th.jpg) (http://img222.imageshack.us/my.php?image=148lh4.jpg)

Menos victimismo:

En primer lugar, abrir un tema de debate o desviar el objetivo de un tema abierto conscientemente para introducir otro tema ajeno a lo tratado es, objetivamente, la actitud de un troll. Si no te gusta la denominación "Santander" abre un tema en Pueblos del mundo o donde proceda para debatirlo. Este no es lugar para debatir ni la procedencia de la denominación de Cantabria ni los antecedentes históricos de la autonomía.

Otra puntualización: el modelo territorial que defendemos (esto es un foro castellanista, recuerda) incluye a 17 provincias de 5 autonomías que en cualquier caso deberían refrendar libremente su deseo de unificación, por tanto nada de  imperialismo hay en ello. Democráticamente estamos perfectamente legitimados para defenderlo y ofrecerlo a la sociedad cántabra; que a tí no te guste no nos convierte a los demás en agresores. Si algún día se te pregunta, vota "NO", que es bien simple y abstente de insultarnos con calificativos de ese tipo.

Y sobre el mensaje borrado por esos moderadores que tenemos tan poquísima vergüenza al parecer: se te borra el mensaje, como bien sabes, por el tono despectivo y provocador empleado en él.

¿Que os dijo Pujayu, para que os soliviateis de esa manera? Tranquilos que yo os lo explico en perfecto castellano, sin "ues" para que lo entendais, que como vosotros en el secarral no teneis vacas solo debeis hablar con los burros y la ovejas.

Os pido a todos que nos ciñamos al tema y debatamos cada cosa en el espacio apropiado.  :icon_wink: Yo entretanto voy a ver si pillo a una oveja despierta o al burro para hablar un rato, ya sabeís: costumbre castellana.  :icon_twisted:

Punto 1: ¿Quién dió el giro temático al hilo deportivo?
HELMATICUS:El  hecho  de  que  en  1922  se  creara la  federación  cántabra, no  quita para que  durante  la  republica  ,en las  cortes,  se  tramitará    un  estatuto  de  región  formada  por  10  provincias  ,  las  actuales  de  CyL  más  la  provincia  de  Santander.Fue  ya  durante  el  año 36  y  la  guerra  truncó  lo  que hubiera  conventido  a  Castilla(  norte  o  CyL)  en  un  territorio  "histórico"  al  mismo  nivel  que  Cataluña,  Pais  Vasco  o  Galicia .Una  cosa  más  que  debemos  "agradecer"  a  Franco. Como digo en mi último post soy perfectamente consciente de que esto no va aquí, pero el giro temático no fue cosa mía, en este caso, y respondo donde me responden. Supongo que le hayas dicho a Helmanticus que es un troll. En lo de traineras, tienes razón , lo de Santander, tal vez no era el lugar para introducirlo, pero en todo caso eran aclaraciones en la segunda parte del mensaje, no el tema principal.

Punto 2: Creo que en ningún momento me he quejado de que borraseis lo de las ovejas y burros, la verdad, me parece nomal. Pero dilo todo, eso fue una respuesta a Pujayu de:
Comunero morado:Oye majete, tienes que revisar tu teclado, pues no se que le pasa que las oes las convierte en ues. O si no revisa tu cerebro, lo que es seguro es que alguno de los dos anda mal.
pucelopolis:es q estan acostumbrados a hablar con vacas...
Siendo coherente, espero que en mi próxima visita vea esos dos post igualmente borrados y que sus autores sean igualmente recriminados. Estaré atento. A ver si predicamos con el ejemplo.

Sé que este es un post que parece una pataleta de un acusica y que de hecho no debería ni tener lugar, pero si pretendeis que esto sea un foro democrático tratad igual a simpatizantes de la causa como a detractores. Si mis ideas no las compartis discutidme pero no apeleis a recursos de forma que no empleais con aquellos cuyas ideas os agradan, por más que estos falten. Y si apelais que sea para todos por igual.

Un saludo

Bien, reconozco que no has sido el único que se ha pasado de la raya en el tema, pero por sorprendente que te parezca los moderadores no alcanzamos a leer absolutamente todo lo que se escribe y más de una vez y de dos se pasan por alto cosas que no deberían pasarse, esto es algo que sucede a menudo y que no tiene que ver con la ideología de quien escribe, no pienses que por ser cantabrista se te trata con un rasero diferente, aunque entiende que por no haber sido especialmete ejemplar el comportamiento de otros cantabristas en el pasado se os reciba por aquí con cierto recelo.

Si se te insulta basta con que emplees el botón "reportar al moderador" que aparece en todos los mensajes, o para mayor agilidad abras un tema para quejarte en el foro "Sobre Foros Castilla". Devolver insultos no es forma de hacer las cosas.

De forma que os pido a todos que discutais sin recurrir a insultos. Demos ejemplo.

Finalmente: he buscado por el tema los mensajes que citas y no los he encontrado, luego ya han sido editados y tu queja al respecto no tiene razón de ser. Si los he pasado por alto te invito a que me indiques la página en que se encuentran y serán editados.