Foros Castilla

En primer lugar, señores diputados, señoras diputadas, desearíamos manifestar nuestra indignación ante el atropello que ha sufrido hoy nuestro grupo parlamentario,

puesto que un conjunto de iniciativas parlamentarias, una proposición no de ley y cien preguntas referidas al Rey de España no han sido admitidas... (Rumores.)


El señor PRESIDENTE: Señor Tardà, estamos en el debate relativo al Estatuto de Castilla y León. Por respeto al punto del orden del día, por respeto a nuestros invitados y por respeto a la decisión de la Mesa, usted se atendrá a la cuestión. Se lo ruego, por favor.

El señor TARDÀ I COMA: Señor presidente, creo que estoy en el uso de mi palabra, ¿no?

El señor PRESIDENTE: Le llamo al orden por primera vez. Si desea crear hoy un conflicto, lo tendrá, pero se respetan las instrucciones y los ruegos del presidente.

Le he llamado al orden por primera vez. Continúe sobre el punto que nos ocupa: la toma o no en consideración del debate de totalidad de la propuesta de reforma del Estatuto de Castilla y León. Aprenda usted a respetar al presidente y a este Parlamento; se lo ruego, por favor.

El señor TARDÀ I COMA: Voy a proseguir con mi intervención. Lo dicho, ustedes lo han entendido perfectamente.

Señores comisionados, creo que han entendido perfectamente mis palabras.

Vamos a debatir el proyecto que nos llega de las Cortes de Castilla y León. Con el proyecto de reforma del Estatuto de Castilla y León son ya diversos los que esta Cámara lleva debatidos y aprobados. Ello ha dado pie en diferentes ocasiones a manifestar el posicionamiento de republicanismo y de independentismo catalán respecto a los estatutos que no afectan directamente a nuestro territorio nacional o al dominio lingüístico de la lengua catalana; posicionamiento que no por repetido y analizado en ocasiones anteriores dejaremos de fijar de nuevo, aun cuando solo sea a título de recordatorio.

Esquerra Republicana de Cataluña no enmendó el texto andaluz, no enmendará el texto canario y, por supuesto, tampoco lo hará respecto al proyecto cuya tramitación se inicia hoy en esta Cámara. Así pues, respeto a lo aprobado en las Cortes de Castilla y León, lo cual no significa negar la existencia de disentimientos hacia aspectos del contenido del proyecto.


El artículo 1.1 del presente proyecto de Estatuto de Autonomía afirma —y cito textualmente— que Castilla y León es una comunidad histórica y cultural que tiene su origen en los antiguos reinos de Castilla y León. Aquí quisiera detenerme, porque aquellas fuerzas políticas que desde la periferia del actual Estado reivindicamos los derechos inalienables de las naciones catalana, vasca y gallega, derecho a decidir libremente su futuro, nunca hemos negado la existencia en el Estado español de, como mínimo, una nación más, y esta es, sin duda, la nación castellana. Aquella nación que consiguió, ciertamente, la preeminencia de su lengua y cultura sobre las otras, identificándose la lengua y cultura que le son propias con la única lengua y cultura de España todavía hoy. Fíjense si no en la lengua que les hablo hoy aquí, también con mi otra lengua, la lengua castellana, pero no puedo hablarles con mi lengua materna, la lengua catalana. El territorio de Castilla y León comprende una parte de esta nación castellana que históricamente ha sido conformada por diversos territorios, y estos territorios nos dan una idea de cuan cambiantes son las fronteras, de sus peculiaridades, de la existencia de hechos diferenciales y, sobre todo, de la fragmentación de una nación castellana —llámenle nacionalidad si lo prefieren— en diversas comunidades autónomas. Permitan que cite expresamente algunas de estas peculiaridades y solo algunas.


Primera. Tal y como cita la exposición de motivos, existió un Reino de León, al cual pertenecieron territorios de Castilla, Galicia y Portugal. Por cierto, qué curiosidad o qué gran diplomacia olvidar u obviar en estas referencias históricas los lazos históricos con Cantabria reivindicados desde el pancastellanismo. No obstante, la verdadera curiosidad es la pertenencia primigenia de Portugal a este Reino leonés. Qué fatalidad para algunos que Portugal se independizara del resto de reinos hispánicos burlando la inexorable unidad de destino en lo histórico y lo universal. Por cierto, la definitiva independencia de Portugal se producía a raíz del levantamiento de 1640, aprovechando que el conde duque de Olivares estaba entretenido sofocando otras revueltas, y particularmente la de Cataluña, en un episodio que recuerda nuestro himno nacional.


Segunda. La reivindicación de un país leonés que incluiría las actuales provincias de León, Zamora y Salamanca y que reivindican una identidad y autonomía propia. No obstante, el presente Estatuto de Autonomía no distingue ni reconoce diferenciaciones entre los antiguos reinos de Castilla y de León de los cuales se deriven derechos o instituciones diferenciadas.


Tercera. La existencia de una reivindicación cántabra para reintegrarse a Castilla y León, como lo fueron antiguamente, y a la cual este Estatuto no hace ninguna referencia ni actual ni histórica.


Cuarta. La pertenencia a esta comunidad autónoma del Condado de Treviño dentro de la delimitación territorial de Euskal Herria. (La señora vicepresidenta, Chacón i Piqueras, ocupa la Presidencia.) Este condado supone, pues, una disputa histórica entre castellanos y vascos, quienes reivindican que ¡Treviño Araba da! Así, desde Esquerra nos sumamos a reivindicar el derecho a la celebración de un referéndum sin cortapisas para que la ciudadanía de dicho condado pueda decidir libremente si quieren pertenecer a Castilla o a Euskadi; derecho, por cierto, que reivindican la inmensa mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de aquel territorio.


Quinto. La particularidad berciana. El Bierzo supone un hecho diferencial dentro de la comunidad, ya que supone un curioso mestizaje de las culturas leonesa y gallega y de la afirmación de una identidad propia a la que no se está dispuesto a renunciar. No obstante, el presente proyecto de Estatuto que afirma en su exposición de motivos que reconoce la pluralidad y singularidad de sus territorios, entre los que se encuentran realidades como la comarca del Bierzo, no hace más referencia a esta comarca que esta que acabo de citar.


Sexta. La existencia de una llingua llïonesa que, a pesar del olvido institucional, sigue hablándose por los mayores de Furniella, el Altu Sil, el Valle’l Bueza, Ancares, el Bierzo Central o Cabreira, como recuerda la Asociación Berciana en Defensa de la Llingua Llïonesa denominada «El Toralín». Deseamos que esta voluntad de otorgar una protección específica por parte de las instituciones a esta lengua permita rescatarla del estado de minorización actual.

Celebramos también la incorporación explícita del reconocimiento en el texto de la lengua gallega. Ustedes, señores representantes de la soberanía castellanoleonesa, han dado una lección de cultura a sus compañeros del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español aragoneses, que no han sido capaces de estar a la altura, al negarse a introducir los nombres de la lengua catalana —lengua materna de un buen número de ciudadanos aragoneses y propia de una parte de su territorio político—

y de la lengua aragonesa, aportación única y singular al acervo cultural universal de la nación aragonesa, en peligro también de extinción sin duda. Hemos subrayado, pues, algo tan evidente como que las comunidades históricas de los países catalanes, de Euskal Herria o Galicia, no son los únicos hechos históricos constitutivos de nación, por supuesto que no; pero también nos parece legítimo que la histórica nación castellana opte —si esta es su opción— por negar su condición de tal a favor de una nación española en que los diversos territorios, históricamente de Castilla —incluyendo las dos Castillas, Madrid, La Rioja, Cantabria, etcétera—, se encuentren descentralizados en diferentes comunidades autónomas. Evidentemente, compartimos la idea profunda de que Castilla sea lo que quiera ser y que niegue, si es su voluntad, su condición nacional a favor de la nación española, pero lo que no nos parecería legítimo es que se pretendiera imponer que las otras naciones del Estado nieguen también su condición

nacional a favor de esa misma nación española de la que se hace énfasis en el texto. La configuración y pertenencia a la nación española, tarde o temprano, deberá ser consecuencia de la libre decisión de los territorios que la componen y modificable en el momento histórico en que cada uno de estos territorios así lo decida. Sin duda, este siglo XXI, el siglo de las grandes revoluciones telemáticas, nos deparará una nueva cultura democrática para con las realidades nacionales. El hecho de que hoy en día en Cataluña, en los países catalanes se forme parte del Estado español como pudiera ciertamente argumentarse, con razón incluso, a partir del hecho de haber aprobado en Cataluña mayoritariamente la actual Constitución del año 1978, no debe significar que ello sea así por los tiempos de los tiempos, al contrario, debe entenderse que el derecho a la libre autodeterminación es inalienable para que, en su ejercicio, la ciudadanía —en

este caso la catalana— decida si quiere continuar formando parte del Estado español o por qué tipo de encaje —tal vez el federalismo— opta en su articulación con el Estado. No nos parece legítimo que sea el Estado español quien niegue la voluntad de nuestro pueblo y de todos los pueblos del Estado de tener las competencias que reclama, o que incluso se nos usurpe nuestra voluntad, expresada en el Estatuto aprobado por el Parlamento de Cataluña, o niegue lo aprobado en el Parlamento de Euskadi que, para vergüenza de este Parlamento —y esto pasará a la historia— repito, para vergüenza de este Parlamento, fue rechazado sin aceptarlo siquiera a trámite.

Tampoco aceptaríamos que se quisieran limitar las ambiciones nacionales del pueblo de Castilla y León.

Nosotros siempre nos opondríamos a cualquier intento de recortar las aspiraciones del pueblo castellanoleonés.

No consideramos legítima la injerencia en la voluntad de los castellanoleoneses. No vamos a ser nosotros, representantes del pueblo catalán, representantes directos del republicanismo catalán, quienes nos opongamos a que los pueblos que conforman la Comunidad de Castilla y León decidan libremente de qué competencias se quieren dotar. Cierto es que la aprobación por parte de las Cortes Generales del Estatuto de Autonomía de Cataluña el día 30 de septiembre del año 2005, que consagraba la capacidad de iniciar un proceso de interlocución por parte de una comunidad autónoma de régimen común —nosotros, el Principado de Cataluña, por ejemplo— con el Estado, basada en una cierta bilateralidad, hubiera impregnado el momento histórico actual de una orientación federalizante —y fíjense que hablo de orientación federalizante— del Estado, puesto que a nadie se le escapa que aquello que Cataluña asumía como reto y como aportación modernizadora del Estado se hubiera tenido que adecuar a las otras naciones o territorios del actual Estado. Y les aseguro —pongo por testigo la historia de Esquerra Republicana de Catalunya— que nunca, nunca, van a encontrar ningún argumento en el republicanismo catalán que niegue las libertades y los incrementos de autogobierno a los pueblos peninsulares del mismo Estado que no queramos para nosotros mismos. ¿Acaso se puede negar el papel innovador, precursor de las libertades públicas de los pueblos, repito, de los distintos territorios, ya desde el republicanismo federal decimonónico, del catalanismo político de la primera mitad del siglo XX o durante la dictadura fascista o la misma transición frente a la España uniformista, catolicista, también nacional catolicista, militarista y, a pesar de la voluntad de los hombres y mujeres castellanoleoneses de izquierdas y republicanos de todos los tiempos, también castellanista? Sin duda, si estas Cortes Generales no hubieran abortado el proceso, de igual manera que negaron a las instituciones democráticas de autogobierno de Euskadi —y ya lo he dicho— su proyecto de reforma del Estatuto de Gernika, el techo competencial y las posibilidades de autogobierno de los ciudadanos de Castilla y León serían ahora muy superiores. De igual manera, sin duda, la realidad del conflicto entre Euskal Herria y España estaría situado en un mejor escenario si no hubiera ocurrido lo que ocurrió cuando rechazaron la propuesta que nos vino a presentar el lehendakari Ibarretxe. Manifestamos, pues, una vez más, aquí y ahora, nuestra voluntad de que, una vez plebiscitado por parte del pueblo de Cataluña su Estatut, el que esta Cámara aprobó, no se caiga en la tentación de volver a la carga con un nuevo recorte vía Tribunal Constitucional, un segundo cepillado, tal como ha consagrado el señor Guerra, por lo que le recordaremos mucho en Cataluña. Exigimos que no haya más demora en su desarrollo porque, a tenor de los últimos pronunciamientos del Gobierno —es un aviso para ustedes, representantes del pueblo de Castilla y León—, en cuanto al servicio de red de cercanías que hay que transferir, puesto que está integrado en el Estatut —son noticias de ayer mismo del ministro Sevilla, que pone muy poco interés en la faena—, vemos que va para largo.

Para nosotros esto es una nueva deslealtad de la Administración española hacia Cataluña y hacemos un aviso a navegantes, a todas aquellas comunidades autónomas que creen que la modernidad, el funcionalismo y el principio sagrado hoy en la Unión Europea de la subsidiariedad, nos instala en una exigencia de despliegue inmediato y por la banda alta de los textos estatutarios.

Señores del Gobierno socialista, señores de la mayoría parlamentaria, ustedes sabrán qué hacen. Un día el señor Rodríguez Zapatero, cuando vivíamos instalados en aquellos meses tan esperanzadores, tan ilusionantes, que hoy con una cierta amargura denominamos el bienio progresista 2004-2006, en contraposición al momento actual, en donde predomina el donde dije digo, digo Diego, y un cierto malabarismo en los compromisos, por no hablar de funambulismo, manifestó con la sinceridad que le honra al compañero Joan Puigcercós, entonces presidente del grupo parlamentario, que llegaría el día que el independentismo catalán, el republicanismo catalán se sentiría tan cómodo en su España plural que incluso pondría en jaque nuestro ideario. Han transcurrido veinticuatro meses, quizás treinta, y nos hallamos en un escenario de deslealtades, en donde lo que predomina es la creciente desafección de los catalanes y las catalanas, básicamente menores de 40 años, hacia una España que se nos prometió plural pero que es incapaz de respetar lo aprobado por el pueblo de Cataluña. Del bienvenidos a la España plural del presidente Rodríguez Zapatero, cuando era la gran esperanza de las izquierdas españolas y nacionales, al adéu España. Creo que, dicho con ninguna petulancia, puesto que somos lo que somos, representamos lo que representamos y somos una fuerza muy minoritaria, deberían ir corrigiendo, rectificando y variando el rumbo. Desde el republicanismo catalán manifestamos toda nuestra fraternidad y solidaridad con el pueblo castellanoleonés y, en especial, hacia sus clases populares, que históricamente han sido siempre las grandes olvidadas.

Gracias.

Señores del Gobierno socialista, señores de la mayoría parlamentaria, ustedes sabrán qué hacen. Un día el señor Rodríguez Zapatero, cuando vivíamos instalados en aquellos meses tan esperanzadores, tan ilusionantes, que hoy con una cierta amargura denominamos el bienio progresista 2004-2006, en contraposición al momento actual, en donde predomina el donde dije digo, digo Diego, y un cierto malabarismo en los compromisos, por no hablar de funambulismo, manifestó con la sinceridad que le honra al compañero Joan Puigcercós, entonces presidente del grupo parlamentario, que llegaría el día que el independentismo catalán, el republicanismo catalán se sentiría tan cómodo en su España plural que incluso pondría en jaque nuestro ideario. Han transcurrido veinticuatro meses, quizás treinta, y nos hallamos en un escenario de deslealtades, en donde lo que predomina es la creciente desafección de los catalanes y las catalanas, básicamente menores de 40 años, hacia una España que se nos prometió plural pero que es incapaz de respetar lo aprobado por el pueblo de Cataluña. Del bienvenidos a la España plural del presidente Rodríguez Zapatero, cuando era la gran esperanza de las izquierdas españolas y nacionales, al adéu España. Creo que, dicho con ninguna petulancia, puesto que somos lo que somos, representamos lo que representamos y somos una fuerza muy minoritaria, deberían ir corrigiendo, rectificando y variando el rumbo. Desde el republicanismo catalán manifestamos toda nuestra fraternidad y solidaridad con el pueblo castellanoleonés y, en especial, hacia sus clases populares, que históricamente han sido siempre las grandes olvidadas.
Gracias.

Muchas puñaladas hemos recibido de aquellas tierras ya. Y también es de justos reconocer que mucha incomprensión también se ha ejercido por parte de mis paisanos hacia ellos (quiero creer y creo, que no por mala fé sino por simple ignorancia).

Esto no es África, si tan mal estas ne un sitio te iras a otro, en Madrid hya menosparo que en Caañuña por ejemplo.

Yo o podría estar en un sitio rodeado de "gentuza".

Leka, los judíos tb podían haberse cambiado de residencia , si pero...y los palestinos, y los saharauis...los derechos son de los individuos no de los territorios.

al igual que algunos partidos defienden su lengua aunque se hable en otros territorios quizás sería conveniente que TC defendiese el castellano aunque la comunidad de castellanohablantes esté fuera de Castilla.

¿Creeis que en ésto estarian los de IzCa dispuestos a imitar a ERC? seria otra prueba mas de hasta dónde llega el "castellanismo" de IzCa.

ERC votó a favor del Estatuto de Castilla y León porque dijo respetar la voluntad de lo que sale de los parlamentos autonómicos, y como al no tener ningún interés directo pues no tenían mayor problema en ello.

Otra cosa es si fuera un Estatuto de alguna Comunidad de habla catalana, que ahí ya se consideran parte.

Y ahí habría que introducir una reflexión, que es si al igual que algunos partidos defienden su lengua aunque se hable en otros territorios quizás sería conveniente que TC defendiese el castellano aunque la comunidad de castellanohablantes esté fuera de Castilla.Hay gente del foro que así lo creen.

Yo no estoy de acuerdo, pero sería algo para reflexionar.

Majete, no existe ni un solo habitante en el planeta que no sea inmigrante o hijo o nieto de inmigrante...así que si que puedo comparar, no existe una línea que diga desde aquí y hasta aquí. España otra cosa no será pero historia de invasiones, migraciones y batallas las que quieras.

No estoy de acuerdo Panadero. Todo el mundo defiende su cultura y a sus nacionales incluso en el extranjero que para algoo estan las embajadas...yo no apoyo que les digamos cómo han de hablar, no pretendo que hablen como yo entre otras cosas pq no quiero esa suerte para ellos  :icon_lol: si se me permite la broma pero de ningún modo acepto que me digan cómo he de hacerlo yo, esté donde esté, ni de que equipo de futbol ser ni como he de pensar. tampoco veo aceptable q se manipule nuestra historia ni nuestra cultura ni se planifique un genocidio cultural ni se trate de borrar cualquier raiz o vinculo de los inmigrantes. No tienen derecho a eso.

Somos nosotros los agredidos, no lo olvides y tenemos derecho a la defensa y no me vale q en su tierra pueden agredirnos o poner normas injustas. Me cago en esas normas. Admiro a los rusos, a Putin, que tiene cojones de poner a los estonios en su sitio, a los israelis y su politica de ayuda a los judios de la diaspora...

Free ¿excusa de qué? ,¿puedes ser mas claro? lo q pasa es que no puede ser lo mismo el agredido q el agresor, no puede ser igual el acusado de centralista q el periférico, no puede ser lo mismo el q pretende quitarte tierra q el que defiende q no sea así...España es culpable de muchas cosas como por ejemplo de permitir q Vasconia o Navarra pagen menos pero ¿me olvido por ellos que estos dos son unos ventajistas, me callo?

Y no, todavía no tiene alzeimer, es así de puerco el enano

¡¡Pero qué buenos buenísimos son los catalanitos!!

Josep Lluis Carod (Yusep Yuis) ha puesto la primera piedra del Col-legi Secundari "la Bressola", en el pueblo francés de Soler(el Rosellón). Este centro recibirá de la Generalitat de Catalunya 2'9 millones de euros. Yusep Yuis ha dicho que tiene mucho sentido este gasto pues  se hace en una tierra catalana que no dispone de los instrumentos de gobierno que tiene la Generalitat.

directe.cat/puntdemira

Valencia, no te olvides los acentos.

En valenciano Valencia se escribe Valencia, sin acento, y se pronuncia Valensia aprox.  :icon_lol: Lo del acentillo se pronuncia de otra forma, llamémosle bárbara... :icon_lol: Saludos.

¿dónde dices que digo no se qué? no creo que el tribunal constitucional ni ningún otro dictaminen cómo deben pronunciar la gente ni como han de escribir. Ni siquiera fijate bien las academias dicen siempre verdad, mas si se trata de asuntos facilmente politizables. Nuestra queridita RAE niega a mi idioma su nombre, jamas habla de castellano sino de español e incluso asegura q el castellano es un dialecto del español, manda huevos!!!!, como tb lo seria el gallego o el valenciano, o sea, que español es algo así como el latín pero algo estropeadito y los demás sus hijitos y es que esa institución muy seria en casi todo por otro lado tb tiene sus lastres, sus tabúes, claro que pocos si se comparan con los de sus hermanas periféricas que no son sino burdas prolongaciones de los analfabetos de partidos políticos...

Ojo que quienes dicen si valenciano y catalán son o no lo mismo son tus paisanos no yo que a mí como si se la machacan.

No hijo no, yo de uniformidad nada...no seré yo quien la imponga, que no soy nada socializador, nada socialista... :icon_lol: Lo que digo es que hay cierta uniformidad natural que ha hecho que el castellano sea bastante parecido aquí o en guatemala pero nada de conseguirla artificialmente como ocurre en otros lares. por otro lado yo no critico a los andaluces o a los argentinos por tener ese gracejo, acento o tono distinto cosa que si te pasa a tí: tu consideras a un valenciano o mallorquín un no normalizado y al barcelones el correcto. aquí no pasa esto, si me apuras es frecuente decir q quienes mejor hablan son los sudamericanos, concretamente los colombianos, mejor q nosotros y tan frescos oiga. Díle ti eso a un catalán de un valenciano...

Y respecto a lo otro, la RAE es una institución cultural donde los partidos políticos NO ELIGEN a los academicos cosa que no pasa en la AVL donde son los partidos y el parlamento por eso digo que son politicos, que no son realmente una institución cultural sino politica que habla de cultura q es distinto y esa es vuestra tumba, os garantizais así discusiones eternas, estériles, cainitas, etc...pronto sereis una momia que se autoembalsamó: unos por no reconocer vuestra propia diversidad y otros por no admitir el tronco común y el posterior libre albedrio...y el pueblo mientras tanto a lo suyo, a comunicarse como buenamente puede...

1º.- Yo no he despreciado, solo he opinado... :icon_wink:

2º.- Si hay 3 "standar" entonces es que no hay "estandar" pq standar se traduce por normalizar, igualar (Ej. ISO es el acrónimo de intenational standar organization, usease, la organización internacional de normalización que crea normas comunes de calidad, etc)  :icon_lol: ¡¡veis como teneis una empanada mental del 3!!

3º.- Al menos reconoces el cariz politico de la AVL lo que significa que eres recuperable... :icon_wink:

4º.- Desconozco como se nombran a los de las academias gallegas, etc pero en la universidad valenciana si sé como se repartian plazas de profesor, etc y no es muy diferente a lo q dije de la AVL excepto que aquí ni siquiera se refleja la pluralidad del parlamento sino la de un partido concreto o sea que peor aún ¿o te has olvidado de los anuncios en plena campaña electoral que los de la facultad de filología hacian por un partido concreto? como para tomarles en serio despúes con sus argumentaciones "científicas"...

5º.- ¿No te parece que estamos aburriendo al personal y que es imposible llegar a un acuerdo minimo?, ¿pq no lo dejamos?

Saludos de uno que no se dejó "normalizar".

Sigo diciendo que no veo el desprecio...Nunca hablé de la RACV, no sé que es ser blavero y mucho menos el apichat, pero vamos que si tu lo dices que soy eso espero que no sea nada malo...

¿Crees lo que dicen los historiadores, etc? me parece bien pero ¿cuantos se contradicen, quienes son los que aciertan? a veces solo uno acierta, que se lo digan a Colón donde toda la universidad dudaba de lo que decia y antes como ahora

Me temo que no entendiste lo que quise decir con lo de "estandard"... Una de las cosas que decia un profesor mio de valenciano era que decir "voy en ca la agüela" era un idioma, un standar de esos q tú hablas...¡ni te imaginas la carcajada que nos provocó el filólogo ese!. Otra cosa que recuerdo era cómo decia que en esos departamentillos donde se hace presuntamente ciencia se inventaban palabras para que cuajaran entre los jóvenes: así traducian y creaban versiones a "tronco", "buen rollo", "colega", "la pasma", "canuto"...y su misión y la de todos los profesores comisarios politicos era la de usarlas y estenderlas luego en los institutos, conseguir que se usasen y se "normalizaran"...para troncharse pq él mismo reconocia que no lo lograban ¿es eso un caso claro de idioma de laboratorio si o no? esos presuntos cientificos desconocen algo elemental: el idioma, las palabras, las crea la calle, unas triunfan, otras no, etc, no las academias ni los departamentos universitarios. Luego muchas de esas palabras que él mismo nos decia quienes las habían inventado en ese maravilloso Programa "cientifico" universitario eran exigidas en los exámenes... Tb recuerdo cómo confundían palabras del latín con el inglés y su nivel cultural era bajísimo, de hecho daba verguenza a otros profesores tb filologos de castellano, francés, inglés o latín que no se cortaban en decir en sus clases lo ignorantes q eran los de valenciano...y tb digo yo eran filólogos de echo muchos dudaban que fuesen universitarios, que tuviesen una licenciatura y lo peor es q si la tenian, un bodrío de licenciatura, pero licenciatura. En fín que el escudo de la ciencia es un camelo pq ser licenciado no te hace científico y ser profesor de universidad tampoco y de instituto no digamos y cientificos tienes de todos los colores, los palos y tipos de estómagos.

Yo tube un profe que da clases en medicina que decia que follar sin preservativo no era tan peligrosos para cojer el sida pq demostraba estadisticamente que había que metersela a 113 mujeres distintas para que la posibilidad de contagio sea relevante y q muy pocos hombres lograban esa cifra, o sea, que daba igual practicamente ponerse la gomita q no hacerlo...todo era un camelo segun el de la industria de preservativos para vender ¿le hacemos caso y nos arriesgamos? el tio daba clases en 3 universidades de 3 paises y militaba en IU, tu mismo con tu mecanismo.

En mi modesta opinión solo 1 de cada 100 profesores universitarios son realmente cientificos

Saludos

Afortunadamente los idiomas no los controla nadie y menos los filologos, así quepodemos dormir tranquilos pqestos evolucionán a su aire, se extingirán, se fusionaran, se modificarán...a su libre albedrio. Y yo al valenciano no le veo mucho futuro salvo dentro del ámbito familiar. con 3 o 4 idiomas en el planeta sobra, el resto están bien como reliquia arqueologica lingüistica pero nada mas. Si el todo poderoso latín desapareció y el antaño potente frances esta de capa caida imagínate otros.

Saludos.