Foros Castilla

He encontrado esta propuesta para reformar la constitución, a mi me ha dejado asombrado....
http://www.nacionespanola.org/docs/DENAES_reforma%20contitucion.pdf

La España medieval m00la... yo estoy con ellos, cualquier constitución española debería mencionar a los visigodos!!!!

 :icon_rolleyes:

Como mola, en esa Consti se recoge el expreso deseo de que el PSOE pierda las elecciones
Es tan neutral... :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

luego sale mi querida ROsa DIez y medio PP a decir que en España no hay nacionalismo español :icon_rolleyes: :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:

pero os lo habeis leido todo...:S:S:S

Yo no, menudo tostón, que alguien nos haga un resumen...

Yo me he leido algunas partes y esto no lo supera ni el mismisimo Asimov.
Es un compendio de todo el ideario-ensoñacion de la derecha española. La verdad es que me he centrado en los capitulos que mas me tocaban, el concierto economico de la CAV y Navarra (que lo mantienen pero tendriamos que soltar mas chonta), la vuelta a un estado mas centralizado (empezando por la educacion), el fin de las reformas de los estatutos de autonomia (se acabo el refrendarlos en cada autonomia solo se aprobaran en cortes), y un largo etcetera pasando por reformar el sistema electoral........
En fin que si mas o menos estais al dia de todo lo que llevan hablado desde hace unos añitos en las tertulias de la cope pues es mas o menos eso.
A destacar el repaso historico que hacen en el titulo prelimiar de la nacion apañola desde la unificacion de las castillas y el reino de aragon hasta la actualidad y el "intencionado" olvido a las dictaduras.
Jroña acabo de fijarme quienes son los ponentes? de esta reforma, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Vascos y catalanes......JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Que bueno! Ya me parecia a mi raro que el concierto no se fulminaria..... JAJAJAJA.

Un saludo.

CAPÍTULO TERCERO
De las Comunidades Autónomas
Artículo 143
1. En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido
en el artículo 2 de la Constitución, las provincias
limítrofes con características históricas, culturales y
económicas comunes, los territorios insulares y las
provincias con entidad regional histórica podrán acceder
a su autogobierno y constituirse en Comunidades
Autónomas con arreglo a lo previsto en este
Título y en los respectivos Estatutos.

(No dice nada de la integración de territorios afines en una sola autonomia. Se puede deducir, pero no lo dice expresamente, lo que puede ser una trampa para la unidad de Castilla)

2. La iniciativa del proceso autonómico corresponde
a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular
correspondiente y a las dos terceras partes
de los municipios cuya población represente, al menos,
la mayoría del censo electoral de cada provincia
o isla.
Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo
de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al
respecto por alguna de las Corporaciones locales interesadas.
3. La iniciativa, en caso de no prosperar, solamente
podrá reiterarse pasados cinco años.

(Otra trampa. La misma que nos aplicaron en el 1978: municipios, diputaciones, toda una multitud de voluntades diversas que harán dificil y manejable el proceso para evitar la unidad de Castilla. Lo deseable es que sean los actuales gobiernos autonomicos quienes decidan unirse en una sola autonomia, pero estos tios vivos lo evitan)

Propuesta de reforma
“Las Comunidades en que se organiza territorialmente
el Estado son las siguientes:.............(enume
rar todas las Comunidades Autónomas por orden
alfabético, la Comunidad Foral de Navarra y las
Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla).”


(Ojo, que aquí nos la pueden dar con queso. Antes de citarlas hay que tener claro un acuerdo de las actuales comunidades castellanas para citarlas como a una sola.

Artículo 144
Las Cortes Generales, mediante ley orgánica, podrán,
por motivos de interés nacional:
a) Autorizar la constitución de una comunidad
autónoma cuando su ámbito territorial
no supere el de una provincia y no reúna las
condiciones del apartado 1 del artículo 143.

(Otra trampa: conociendo al enemigo van a presionar para que nuestras provincias y reinos se separen, como ya lo hicieron en 1978 ofreciendoles una autonomia uniprovincial)

b) Autorizar o acordar, en su caso, un Estatuto
de autonomía para territorios que no estén
integrados en la organización provincial.

¡¡¡¡Pero de que coño hablan estos brujos¡¡¡ ¿Treviño o qué?

c) Sustituir la iniciativa de las Corporaciones
locales a que se refi ere el apartado 2 del artículo
143.


Bueno por ahora, solo pongo esto. Ya me direis los castellanos que opinais.

Esta gente de DENAES,los de Ciutadans,Rosa Diez etc,se quejan de los nacionalismos no estatales,pero si gobernasen ellos y aplicasen sus postulados,saldrian nacionalistas peridefericos (y no perifericos)por todas partes,su concepción de España deja fuera no solo a los independentistas extrictos si no a muchisimos nacionalistas que no son independentistas pero si creen que mediante la asunción de más competencias es posible reformar el estado e ir a una confederación,así pues en su afan españolista lo que conseguirian es todo lo contrario.

En una parte del texto recogen una enumeración cerrada de las autonomías existentes. Se supone que recogería las actuales y sólo menciona de forma expresa a la comunidad foral de navarra y a ceuta y melilla (vamos las obsesiones de los fachas con los vascos y los moros)

Es un proyecto españolista monolítico (propio del pp y la fundación que lo auspicia) y no de una españa plural con una castilla reconocida.

caca!.... lagarto lagarto  :22:

para mi la peor trampa histórica posible es eso de dejar que "LA INICIATIVA AUTONÓMICA CORRESPONDE A LAS DIPUTACIONES, MUNICIPIOS,..." por un sencillo motivo: las diputaciones son de una historia reducida y no son el origen de nada ya que las provincias no tienen unas fronteras verdaderamente históricas.

Esto en Castilla es gravísimo por 2 motivos: pq al fusionarse España y crearse la provincias fuimos el unico reino donde no se respetó sus limites históricos viendo cómo comarcas como la de Utiel-Requena se la adjudicaron a Valencia (que era otra Corona) y aun hoy es a la única a la cual se le pretende quitar territorio (Treviño, el Bierzo). pero es que para más inri nuestro problema principal es nuestro sempiterno localismo caciquil, auténtico cáncer que favorece que aquí cada alcalde sea aspirante a cabeza de ratón, a reyezuelo de taifa, a montarse su chiringuito y creerse el rey del mambo por lo que se habrió la puerta a casos como el logroñés, el montañés y el madrileño y solo de milagro no continuó por Segovia.

las comunidades autónomas deben hacer coincidir sus territorios y sus denominaciones con los históricos en el momento de unirse España en 1492 y no con la situación de 1975 o posteriores.

Por lo demás ese borrador de constitución es perfectamente agujereable como el actual...no veo pq si el actual no se cumple ni por el estado que hace dejadez de funciones ese si va a ser la solucion a todos los males.

Y deberian atreverse a tumbar de una vez el cupo vasco de expolio al resto de españoles, o si no démosles la independencia pero ya. He encontrado ésta opinión en internet:

Sobre la trola nazionalista de que los trabajadores vascos y catalanes mantienen a los vagos madrileños y andaluces y a los tontos gallegos, dejo aquí este artículo basado en DATOS:

“la sobrefinanciación que recibe el País Vasco gracias a la forma en que funciona el Concierto Económico (el cálculo del Cupo) fue equivalente en 2003 al 3,4% de su Producto Interior Bruto (la diferencia entre la financiación que recibe Euskadi -14,7% PIB- y lo que reciben las comunidades de territorio común -11,4% PIB-. En euros por habitante, la sobrefinanciación equivale a 1.237 euros, pero nos quedaremos con el dato del porcentaje PIB a efectos de ulteriores comparaciones porque es más significativo: un 3,4% del PIB. ¿De dónde sale esa sobrefinanciación que recibe el País Vasco? Resulta bastante obvio: es el coste de la solidaridad interautonómica en que el País Vasco no participa, mientras que el resto de comunidades TC sí la soporta. Dicho en otros términos, el poseer la relación fiscal especial con España que tenemos nos reporta un ingreso adicional del 3,4% PIB anual. Aunque se efectúe en forma velada (como un ahorro) se trata de una auténtica transferencia financiera que va del resto de España a Euskadi.”

http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=19406&mode=thread&order=0&thold=0

La mirada impúdica, José María Ruiz Soroa.


 

Totalmente de acuerdo con Torremangana en lo que dice de las provincias y municipios,esa es una de las trampas del nacionalismo español,dividir las distintas naciones en mininacioncillas que serian las provincias,dotandolas de más competencias y poder.

Por eso todas las inciativas españolistas van encaminadas a centralizarlo todo en Madrid o a avanzar en una descentralización pero desde los municipios.

[Creo que el artículo citado tiene el suficiente interés como para que valga la pena que no se pierda y por eso lo pego. O se corrigen cosas como estas o el expolio hídrico y electrico que sufrimos los castellanos es un juego de niños al lado del económico debido al famosos cupo. Dicho con otras palabras, o España cambia o los castellanos hacemos el gilipollas, o peleamos por una unidad de España justa o peleamos por romperla pero seguir así me niego:]

Poseer una relación fiscal especial con España nos reporta un ingreso adicional del 3,4% PIB anual; una auténtica transferencia financiera del resto de España a Euskadi, sólo por poseer "derechos históricos". Así, se entiende que Ibarretxe hable de una 'relación amable', no de secesión o independencia. Ningún cuerdo renunciaría a una tan suculenta relación fiscal.


La reciente publicación del estudio del Instituto de Estudios Fiscales sobre la financiación del Estado de las Autonomías ofrece datos de interés sobre algunos aspectos de la relación entre la Comunidad Autónoma del País Vasco (y Navarra) y el resto de España, que podemos calificar como territorio común (TC). Son unos datos que puede ser útil presentar a la sociedad cuando, una vez más, nuestro líder infatigable insinúa el camino hacia "la no-España".

Verán, resulta que la sobrefinanciación que recibe el País Vasco gracias a la forma en que funciona el Concierto Económico (el cálculo del Cupo) fue equivalente en 2003 al 3,4% de su Producto Interior Bruto (la diferencia entre la financiación que recibe Euskadi -14,7% PIB- y lo que reciben las comunidades de territorio común -11,4% PIB-. En euros por habitante, la sobrefinanciación equivale a 1.237 euros, pero nos quedaremos con el dato del porcentaje PIB a efectos de ulteriores comparaciones porque es más significativo: un 3,4% del PIB.

¿De dónde sale esa sobrefinanciación que recibe el País Vasco? Resulta bastante obvio: es el coste de la solidaridad interautonómica en que el País Vasco no participa, mientras que el resto de comunidades TC sí la soporta. Dicho en otros términos, el poseer la relación fiscal especial con España que tenemos nos reporta un ingreso adicional del 3,4% PIB anual. Aunque se efectúe en forma velada (como un ahorro) se trata de una auténtica transferencia financiera que va del resto de España a Euskadi.

Para llegar a comprender lo que significa esta transferencia en términos económicos podemos compararla con el volumen de las que España ha recibido de Europa desde la fecha de su ingreso en 1986. No hace falta subrayar que esas transferencias han sido un factor esencial para el crecimiento económico de España desde entonces hasta ahora mismo, porque este es un hecho tan repetido y comentado que difícilmente podría exagerarse. Pues bien, el promedio anual de transferencias Europa-España ha sido del 0,8% del PIB español, con un máximo del 1,6% del PIB en 2003.

Pongan los dos datos en relación y deduzcan la importancia del asunto: Euskadi ha recibido anualmente en transferencias de España, desde 1.980 hasta hoy, un porcentaje que triplica, medido en impacto sobre su PIB, el que España ha recibido de Europa. O sea, que para el País Vasco, la verdadera Europa de los fondos estructurales y de cohesión es... España. Ésta es nuestro auténtico plan Marshall. Y además, y esta es una feliz noticia, así como los fondos europeos se secarán para la Península en un plazo ya muy breve, la fuente española no tiene visos de dejar de manar hacia el País Vasco.

No deja de ser paradójico que una España TC con un nivel de riqueza medio de 98 (siendo 100 el del conjunto español) financie a una comunidad, el País Vasco, cuyo nivel es 124. Pero es el efecto sorprendente de poseer "derechos históricos". ¡Y luego dicen que la historia no vale para nada! En cualquier caso, lo que así se entiende mejor es la reluctancia de nuestro líder soberanista a hablar de secesión o independencia, y su insistencia en hablar del derecho a decidir una relación amable de integración. Porque ningún gobernante en su sano juicio renunciaría a una tan suculenta relación fiscal. Estar en Europa directamente, no a través de España, le supondría al País Vasco la pérdida inmediata de un 3,4% de su PIB.

No menos interesante resulta comprobar qué ha hecho nuestro Gobierno con ese exceso de financiación que posee; es decir, en qué lo hemos empleado los vascos durante todo este tiempo. Desde luego, una parte habrá ido a mejorar nuestros servicios sociales y nuestras infraestructuras, pero llama la atención que algo así como nada menos que el 40% de la sobrefinanciación se ha transferido a las empresas y empresarios vascos en forma de menor presión fiscal en el Impuesto de Sociedades. En efecto, Euskadi recauda de media por este impuesto alrededor del 2% de su PIB, mientras que la España TC recauda más del 3%: el volumen medio de la rebaja fiscal de que gozan empresas y empresarios está entre el 1 y el 1,5%, gracias a que el tipo efectivo de este impuesto (no los nominales con los que nos distraen en las Juntas Generales) está 10 puntos por debajo que en el resto de España ¿Cómo puede permitirse el País Vasco perder un 1,5% PIB de recaudación en el Impuesto de Sociedades sin aumentar la recaudación por IRPF o IVA? Sencillo: porque tiene un 3,4% PIB de exceso que le permite ser selectivamente generoso con los contribuyentes.

Otto Bauer solía decir que en cuestiones nacionales se habla mucho de identidad y autodeterminación, pero muy poco de propiedad; y que, sin embargo, ésta es la cuestión subyacente: ¿de quién va a ser la nación soñada? En nuestro caso, la pregunta indiscreta sería ¿de quién son los derechos históricos? Y la respuesta sonaría: sobre todo, de las empresas y empresarios, no de los ciudadanos de a pie. Claro que Otto Bauer era un marxista, kantiano pero marxista. Es decir, un autor que cuando analizaba las sociedades de su tiempo se preguntaba impúdicamente ¿quién obtiene qué y por qué? Una pregunta altamente pedestre y escasamente patriótica, lo reconozco, cuando estamos hablando del sagrado derecho a decidir de un pueblo. Pero que tiene su miga.

José María Ruiz Soroa, EL PAÍS, 15/11/2007

Bueno bueno ya estamos con el tema recurrente del concierto economico. Te recuerdo por si se te olvidaba que navarra tiene un sistema fiscal casi identico al de bizkaia, alava y gipuzkoa puesto que el concierto economico no trata sobre la fiscalidad del Pais Vasco sino de las diputaciones puesto que son ellas las depositarias de los derechos historicos. El gobierto vasco coordina, unifica criterios y representa a las diputaciones del pais vasco. Lo que aqui se llama cupo, en navarra se llama aportacion pero funcionan exactamente igual, cada una tiene su indice de aportacion....etc....

Ahora bien, por si alguien tenia alguna duda, el concierto economico vasco es defendido por todos y cada uno de los partidos politicos vascos, desde aralar hasta el pp, si si, el pp ("Defenderemos el Concierto Económico y promoveremos y apoyaremos todas las actuaciones necesarias para que su efectividad sea plena, evitando la politización de su gestión que representa su principal amenaza". -Esto esta sacado del programa electoral del pp-).

Pero hagamos un poco de memoria. De donde viene este supuesto privilegio? Para vosotros lo que os parece un privilegio no fue sino un castigo que españa impuso a las diputaciones tras la derrota carlista en el 1876 y que abolio sus fueros. El primer concierto data de 1878 amigos.

No me voy a meter en porcentajes ni reglas de tres porque el analisis del concierto y las aportaciones requiere un master en economia. Voy a intentar explicarlo de forma sencilla: los vascos pagamos al estado mediante el cupo los gastos que no asumimos directamente, es decir, los gastos comunes, ejercito, fronteras, casa real, cortes generales, etc... y la aportacion al fondo de compensacion iterterritorial. Este gasto comun se fija en un 6.24 para euskadi y 1.6 para navarra, que es aproximadamente el peso que tienen en el PIB español.
Pero no es oro todo lo que reluce porque que pasaria si el estado unilateralmente decidiese aumentar el gasto de los conceptos comunes (esto se decide en cortes) y hubiera una mala recaudacion por parte de todas las ccaa? Pues que todas las ccaa asumirian ese gasto proporcionalmente excepto dos, pais vasco y navarra, que al tener un tipo fijo tendrian que hacer frente al gasto comun desviando fondos de otros conceptos asumidos (educacion y sanidad por ejemplo).

Asi que no culpeis a los vascos de vuestras desdichas, nosotros no estamos para pagar vuestros deficits. Ya hacemos nuestra aportacion al fondo iterterritorial y recibimos menos de la mitad de la inversion de murcia. Es la hacienda central la que decide que hacer con vuestros impuestos asi que reclamar al estado mas inversion o lo que necesiteis y si no pues abolimos el concierto como dice nuestro amigo torremanga y volvemos al sistema anterior, osea, no pagar nada.

Un saludo.

No conozco ningún país moderno y serio con privilegismos como el del concierto vasconavarro, así de simple, esto no es el swiglo diez, hay un estado moderno y hay que mantenerlo.

Claro, y ahora les vas a ir a los vascos y a los navarros (gobernados por UPN de toda la p... vida) y les dices que fuera fueros y demás, después de haberlos mantenido toda la vida (bueno, a guipúzcoa y a vizcaya se lo quitó Franco, dejándoselo a Álava y Navarra "por su lealtad", que manda cojones con el dictadorcito de turno también).

Lo que está claro como dice Kaltzagorri, es que tenemos que dejar de preocuparnos de lo que hagan los vascos , y de lo que hagan los catalanes y lo que sea. Que somos los más jodidos por el Estado pero básicamente porque nos la suda lo que hagan con nosotros. ESO SE TIENE QUE ACABAR. Sin ofendender a nadie, pero la "revolución comunera" debe empezar por preocuparnos de nosotros mismos:

Los navarros y vascos tienen sus fueros, y toda una organización acorde a su idiosincrasia histórica. Navarra su comunidad foral (es el único territorio que realmente fue INVADIDO de los que componen España) y Euskadi su autogobierno en base a sus tres diputaciones forales.

La gente de la corona de Aragón tiene sus comunidades autónomas fuertes, con sus territorios históricos en torno a sus capitales también históricas (el que Barcelona, Valencia y Zaragoza sean la 2ª, 3ª y 5ª ciudad española no es casualidad).

Y a continuación tenemos Andalucía, que siendo históricamente innegablemente castellana, por el peso tan enorme que tiene en el conjunto del país (estamos hablando de OCHO millones de habitantes, de aquí a poco superan a la propia Castilla y a Portugal y se convierten en la "nación" más poblada de la península), y los vínculos que tienen entre ellos se han querido organizar en una entidad aparte, y están sacando de España unos "chollos" que ni de coña se hubiesen imaginado.
Y a Galicia que también históricamente pertenece a Castilla, siempre se ha considerado como una entidad aparte, y ellos así lo creen (hasta los peperos, no os engañeis). Asturias pues 3/4 de lo mismo, con eso de estar ahí arriba perdidos. Y Canarias pues por supuesto, igual.

A esas comunidades no les reduce la autonomía ni la madre que los parió. Ya me pueden venir los españolistas estos o el PP a venderme la moto de que quieren hacer un país como Francia, que no me lo creo ni de coña (y aparte me niego porque creo que no es acorde con nuestro propio ser).

Lo que tenemos que hacer es olvidarnos de ellos de una puta vez. A ellos las autonomías les valen.
El tema es que A NOSOTROS NO. Nos lo han impuesto por la demanda de los demás, pero toda la puta vida van a chirriar a no ser que se hagan autonomías uniprovinciales. No podemos pretender imponer a los demás nuestro modo de organización ideal, pero sí que se nos debería dejar elegir a nosotros la mejor manera de gestionar nuestro territorio.

Te parafraseo:

"Claro, y ahora vas tu y le dices a la monarquia abasoluta y a la nobleza que se desprendan de sus privilegios, que los han mantenido durante siglos".

Pués si Tagus, las prebendas medievales no son ni justas ni factibles en un estado moderno, y la excusa de que lo llevan manteniendo desde hace siglos no me vale, por esa regla de tres seguíamos con taparabos en la cueva.

Sí, pero ahora te vas y le dices, no al PNV ya, a los UPN (PP navarro no lo olvidemos) que sea la cabecera de su programa electoral para las próximas elecciones. A ver que te cuentan.

Tagus, aun cuando creo que aciertas y comparto lo que dices (nosotros debemos ir a lo nuestro) mucho me temo que no es posible. Nos guste o no si queremos acabar con los expolios que padecemos no basta con dar caña al gobierno central, que también, sino darsela a quienes se llevan la pasta, a quienes se aprobechan de eso. El Estado nos vende, sabe que 400 puebluchos de 500 habitantes de media (y puede que ni eso) de Guadalajara y Cuenca no tienen fuerza para reclamar el fin del expolio del Tajo y sencillamente se aprovechan de eso en Levante y Murcia que presionan cada vez mas. así que culpable el Estado canalla que nos vende y culpable la periferia que nos roba, que usa su fuerza para abusar. ¿Y el concierto económico vasco y navarro? pues más de lo mismo. Me parece bien que se tenga una administración o modelo de gestión distinto, no hay pq ser todos iguales al "castellano", pero es una vergüenza que el Estado para tenerlos contentitos y para tener su apoyo cada vez que no tienen mayoria absoluta firme acuerdos que suponen una sangría equivalente al 3'4% del PIB. Ni vascos ni navarros nos podrían expoliar sin el permiso del Estado pero eso no les hace inocentes, saben lo que quieren. Tampoco el Estado es inocente, nos vende, nos malvende mejor. No me basta con exigirle al Estado o a nuestros paisanos que dejen de entregarnos, quiero que quienes se cobran esa entrega, no cobren. En cualquier delito, el beneficiario es el primer culpable, no el único pero si el primer culpable. ¿Y qué pasará en el futuro si el  chollo se perpetúa? pues que no se quedarán ahí y exigirán más, por ejemplo territorio, léase Treviño, que ya han aprendido que el Estado traga más pronto que tarde y sus miradas porcinas ya las han puesto en su punto de mira. Y cuidado que los gallegos aprenden pronto y sus primeros pinitos ya los hacen con El Bierzo.

No olvidemos que los catalanes en su pastatuto último tienen como objetivo copiar el método del cupo vasconavarro ¿quién pagará? ya veo transferir otro 3'4% más de PIB ¿nos dejamos robar, nos callamos simplemente pq el Estado les da lo nuestro? Prefiero denunciarlo, tanto a este Estado cabrón y canalla como a los usureros que se van a beneficiar. Si ser español tiene precio, no quiero pagarlo, prefiero ser castellano a secas. Si el precio de que sigan siendo españoles, lo pagamos nosotros que les den por donde amargan los pepinos, que se vaya España y su periferia a la mierda ¿he sido claro? una España asimétrica no me interesa y desgraciadamente a eso vamos, Zapatero mediante. Yo también tengo mi corazoncito nacionalista que busca transformar España, hacerla más justa para las tierras que más sufren la injusticia si es que es posible pero si no, pues que le den por saco a España, que no vale la pena con semejantes sabandijas de vecinos y entregaprevendas por un silloncito en el Estado.

¿Más expolios? el eléctrico y los consiguientes tributos que genera. Hace dos días el presidente de Iberdrola, compañía de larga tradición franquista, hoy dirigida por un salmantino, para dejar claro el gran tamaño adquirido durante su presidencia, 5 años, hacia estas declaraciones: "Iberdrola no es ya la típica empresa vasca que vive del Duero y del Sil, ahora jugamos en la Champions"...Que cada cual saque sus conclusiones de lo que históricamente ha pasado con Franco y sin él y lo que sige pasando...

Y el hecho de que todos los partidos vascos apoyen el expolio que supone el concierto económico, incluido el PP, y que no solo exista el vasco sino el navarro, no hace sino agrandar el problema, ¡cómo si el hecho de que lo apoye el PP restase razón! (vaya forma de legitimar posturas, macho).

¿Más expolios? el sistema radial de comunicaciones terrestres, carreteras y ferrocaminos, si bien no es un expolio directo si es una hipoteca al futuro y todos sabemos q se diseñan al gusto de la periferia por presiones constantes. Cruel ironía pero la periferia es quien perpetúa el centralismo pq les va francamente bien: una capital central, por muy grande que sea, es débil sin un hinterland fuerte y más fácil de presionar y ya sabemos que el Estado cede y cede sin límites lo nuestro. El ex-presidente valenciano, Joan Lerma, consiguió modificar el trazado inicial de la A3 Madrid-Valencia que iba a pasar por Cuenca, desviandolo lo más al sur posible para que posteriormente sirviese para ir a Sevilla tras lo cual afirmó: "Cuenca está muy bien como está, como reserva de la naturaleza. El Estado debe invertir solo en las 4 ó 5 ciudades donde es rentable hacerlo" Recordemos que ese tipo va por la vida de catalanista y socialista ¿casualidad? Imaginaos ahora lo que piensa del agua...

En resumen, la España periférica no es otra cosa que la aplicación del famoso "lo mio es mio y lo vuestro de todos" que tantas veces he denunciado, no es más que Cataluña (o Vasconia, etc) es nuestra y Castilla, como es España, es de todos ¿quién fomenta y afirma que ellos no son España pero nosotros/Castilla si?, ¿quiénes dicen que España es solo Castilla? pues ya sabeis porqué.

Saludos.

A mí también me parec que los priviliegios medievales deben acabarse de una vez. El reconocer unas especificidad o un marco jurídico distinto de ciertos pueblos del conjunto de España no quiere decir que eso haya que traducirlo en más dinero para ellos. Quieren nstituciones propias, leyes propias y lenguas propias que se derivan de sus antiguas tradiciones: bien está, lo rspeto y estoy a favor de la riqueza y la pluralidad, pero si simple y llanamente quieren más dinero (eso es el nacionalismo, no os equivoqueis), entonces es lo que no entiendo.

Me quedo con una frase de Torremanga: o luchamos por una España más justa y unida o la rompemos, pero así no podemo seguir.

Saludos

Yo decía que Castilla tiene que buscar su camino en referencia a la administración del territorio, las autonomías (que creo que no nos sirve el estado autonómico tal como les sirve a ellos, lo puedes leer en mi post).

En referencia a que como dices somos los tontos de la película, pues estoy completamente de acuerdo contigo.


Ya lo sabemos todos. Mira donde están los embalses. Y mira donde están las fábricas.
A mí a este respecto me da muchísima pena Extremadura, y en general toda las tierras olvidadas de camino a Portugal. Siempre he sido de la opinión de que a Extremadura, si no la consideramos parte de Castilla, al menos sí que deberíamos tenerla muy presente como tierra hermana nuestra y machacada como ninguna por este sistema.

Un territorio de los mejores de la península,  un clima que se libra de las heladas casi todo el año, pero con lluvias bastante apreciables y sobre todo regulares, sin el destructivo clima levantino de diluvios salvajes cuatro días al año, con los grandes ríos atravesándola (o sea agua de sobra todo el año), las mejores tierras para la Mesta medieval, importancia en todas las épocas hasta que se constituyó el Estado (ahí está la Mérida romana, el nombre Vía de la Plata)
Todo eso para ahora qué? ¿qué ha hecho España con él desde que existe? Olvidarlo. E inundarlo. Pantanos. Pantanos enormes. Pantanos para surtir de electricidad al desarrollo de la "periferia" o Madrid, donde la mayor parte de sus habitantes ha tenido que irse a buscar la vida. Eso sí, luego los más españoles de todos, igual que nosotros.

Ahora voy a soltar una divagación personal (lo siento para el que no le guste):
Las sociedades influyen en el medio natural en el que viven, su territorio, de tal manera que muchas veces, se puede hacer lo contrario y observando el territorio, podemos ver como es la sociedad que se asienta en él.
La mejor metáfora viva en nuestro territorio de lo que ha hecho el Estado Español con Castilla, es el Río Tajo, (mi nick, Tagus XD). 
El río Tajo pasaba por Guadalajara, Cuenca, Madrid, Toledo y Cáceres, y salía a Portugal. Hoy dia el río Tajo no existe ya salvo en el tramo más alto de Guadalajara, y en Portugal.
El cometido que da el Estado Español al Tajo en las provincias Guadalajara y Cuenca es las cisternas de riego de Levante. Ya no continua más abajo. El cometido del resto de los ríos de la zona centro es ser entubados para abastecer a Madrid. A continuación de Madrid sale el Tajo, y vuelve a CLM, a Toledo. El cometido que da el Estado al Tajo toledano es la cloaca de Madrid. A continuación el Tajo pasa a Extremadura. El cometido que da el Estado al Tajo extremeño es embalses hidroeléctricos para surtir la periferia y a Madrid.
Luego el Tajo sale del país, sale a Portugal, y vuelve a ser un río.

Si quiero que mis hijos dentro de 20 años sepan lo que es un río, por culpa de esa maldita política del estado radial (madrid y periferia) que defienden los imbéciles como el cateto valenciano ese, me tendré que ir a Europa (llámese Europa a aquello que hay más allá los Pirineos) (por culpa de esa gestión patética del país cada vez es más cierto eso que dicen los franceses de "África empieza en los Pirineos")
Porque los ríos que conocían mis antepasados no existirán. Igual que no existirá Castilla. Los ríos estarán regando campos de golf en Levante, para que bajen los Europeos (esos que si han sabido conservar sus ríos, y los hacen mejorar año tras año) a jugar al golf por cuatro perras a la costa mediterránea.
¿Qué será de Castilla? ¿No existirá ya? ¿Nadie vivirá aquí ya? ¿Habrán empezado a crecer las dunas en donde antaño hubo un río poderoso?

Reitero, los ríos son reflejo de la sociedad que a sus orillas vive.

Yo estoy hablando de lo que me parece incorrecto, no de la idoneidad o factibilidad del cambio.

Sí, claro, incorrecto claro que me parece. Pero eso, a ver qué hacemos. UPN y el PP no te van a hacer ni caso.

Ni no damos el puñetazo encima de la mesa los castellanos, nadie lo va a hacer por nosotros. Cada uno tiene montado sus chollos en este país asimétrico. Ellos su cupo. Los levantinos su saqueo de agua. Los andaluces directamente son el agujero negro de los fondos del Estado. Los catalanes sus "previlegios" de turno y sobre todo, los hilos que mueven por debajo de la mesa mande quien mande.
Aquí yo veo que nuestros únicos compañeros legales son los aragoneses (que por cierto tienen reconocido por constitución derechos forales, junto a navarros, vascos, catalanes, baleares y gallegos, pero no los aplican).

Tagus, no me seas tan tremendista. Si quieres hablamos de desiertos en otromomento, que veo que la sequedad de Castilla te obsesiona y me parece bien, peor estamo shablando de otras cosas. Solo digo que privilegios medievales fuera, todos ellos. Eso sí, si un catalán, por ejemplo, quiere tener unos jueces especiales que se llamen de otra manera, o unas fiestas propias o lo que sea, por mí genial. Otra cosa es que eso se pague con el dinero de todos.

Por cieto, he leído esta mañana en el periódico (el Mundo, por si alguien pregunta luego) que el presupuesto de Cataluña ha incrementado en un 70% su inversión en "proyección exterior". Embajadas paralelas y esas cosas, vamos. Y luego se les caen las vías del tren...Pero la tontería nacionalista la pagamos todos.

Y esto es como todo: cuando se nos acabe el dinero, ya podemos tener cuidado.

Dejand de lado si la inversión exterior es la adecuada o no, no tiene nada que ver con las vias de tren. de hecho el metro y los Ferrocarrils de Catalunya funcionan muy bien, bueno, Ferrocarrils funcionaba muy bien hasta que las obras de Renfe se caragaron un tunel de estos. Renfe no depende en NADA de la generalitat, con lo que si se invierte o no es competencia exclusiva del estado. no al café para todos, pq unos quieren un SOLO otros un café con leche y otros una manzanilla.

Y yo personalmente apuesto por un concierto a lo vasco para todos. Cada uno q recoja sus impuestos, se ceda un X% para compensar y solidaridad, un cupo para las competencias no transferidas y ya esta. Asi cada uno hará con su dinero lo que quiera.

Y respecto a la reforma de la constitución, yo no estoy de acuerdo en que todas las "autonomías" tengan q tener las mismas competencias. YO acepto que todas las puedan llegar a tener las mismas, pero no que las tengan q tener de forma obligada. A ver si se me entiende, si Murcia no quiere tener policia propia no entiendo pq eso "obliga" a que Catalunya no la peuda tener, o si resulta que Extremadura no queire gestionar las prisiones, pues que ellos no las gestionen pero no sé pq el resto no puede hacerlo. Que todos puedan acceder a las mismas, pero si quieren, no obligados.

Yo también abogo por un cupo proporcional y simétrico, pero no el vasconavarro que no dá ni para los sueldos de los políticos nacionales.

Eso sí, sia aumentan las diferencias entre españoles que nadier se extrañe, porque me se de alguna región que las pasaría canutas, y de otras que despegarían.

Es que igual habría que empezar a pensarse de que han servido los miles y miles de millones que han ido a Extremadura o Andalucía de fondos europeos o españoles, a ver si se han gastado en lo que tocaba, inventir para progresar o si bien los han usado para comprar votos a cambio de subvenciones por no hacer nada......

A mi no me cuentes nada que soy liberal ;) , yo solo digo lo que pasaría, y lo digo porque se de mucho socialista foril.

A mi las diferencias me la pelan, yo quiero libertad y erradicacion de la pobreza absoluta, no la relativa, y estoy contigo muy de acuerdo en que lo de Andalucía clama al cielo.

Tagus, que nos ocupemos de lo nuestro sin mirar al cupo, a los trasvases y al espolio que sufrimos, no es posible. No podemos obviar la acción explotadora de nuestro entorno, ellos no tienen dolor de conciencia por exigir lo nuestro, aun a sabiendas de que nos machacan. No nos puedes pedir que les dejemos en paz y no lo haremos mientras no renuncien a explotarnos. Tú lo has dicho, que nos ocupemos de marcar nuestro camino, y eso es lo que hacemos poniendo negro sobre blanco lo que nos ocurre con nuestros vecinos. Que se lo tienen bien montado, si, pero perjudican a terceros, a Castilla y tenemos que salir al paso, oponernos a la política de cesiones de l gobierno central que les concede de todo, "eelos exigen, Castilla Paga". Tambien tienen una gran responsabilidad los gobiernos autónomos castellanos que TRAGAN "para salvar la unidad de España" ¡que mamarrachos! a costa de matar a Castilla y humillar a los castellanos. Cierto que tenemos la culpa de haber sido tan mansos, pero esto se acabó, tenemos que abrir frentes dialecticos por todas partes, contra los politicos estatales, contra, los explotadores perifericos, contra el caciquismo local castellano que no sé si le funcionan más de tres neuronas, contra los medios que nos silencian. ¡Se acabó! el que quiera hechos diferenciales que se los pague el. "que vayamos y les digamos", mira no tenemos que ir, se lo decimos desde aquí: no queremos pagar privilegios de nadie, si el precio es la independencia de P. Vasco y Navarra, pues sea.

A ver, el concierto economico es un invento español y por ende castellano puesto que castilla es el alma mater de la españolidad, impuesto tras la abolicion del fuero asi que ahora no vengais con que es un privilegio medieval.

Privilegio era lo que habia antes. Pagar cero patatero a las arcas reales.

El concierto o fuero vasco tiene su origen en la condición de HIJOSDALGO de la Corona de Castilla que tenian los naturales de Vizcaya y de Guipuzcoa. Suponia, en los viejos tiempos, que estaban exentos del pago de impuestos. Pero no eran los únicos fueros, en la propia Castilla los habia más antiguos. Con la llegada de los monarcas extranjeros y especialmente de los borbones, se unifica la fiscalidad, se  derogan todos los fueros castellanos excepto de los territorios forales vascos. Al reorganizarse el estado en provincias se quiere igualar la fiscalidad, pero las provincias vascas no lo aceptan. Durante el reinado de Isabel II, el mantenimiento de los fueros trajo una de las guerras carlistas. Una vez más, el estado cedió, cesión tras cesión hasta la dictadura de Franco que los abolió recuperandose a la llegada de la democracia en 1978.

El caso de Navarra tiene su origen en la guerra de Castilla contra Navarra. Los navarros perdieron la guerra, pero se les respetó su propia legislación y fiscalidad que conservan ininterrupidamente hasta ahora, "el amejoramiento del fuero navarro"

De modo que no es una cuestion castellana ni española, puesto que habeis decidido que no sois castellanos ni españoles. Si manteneis los fueros es porque cada vez que se os ha querido igualar con los demás habeis acudido a la guerra. Es cosa vuestra, no tires balones fuera. Y, si como dices, no son una bicoca, ¿que os impide dejarlo?

Sabes que Vizcaya y Guipuzcoa han sido siempre Castilla. Pero si ahora han querido dejar de serlo, el fuero o cupo ya no tiene base  que lo sustente porque habeis abandonado vosotros solitos. Y tampoco tiene base española porque decis que no sois españoles, menos aún los reinos como Aragón que nada tienen que ver con el sistema foral castellano. Enfin, que todo el problema está en vuestro lado.

No es que me obsesione. Lo que me obsesiona es una cosa, y es la causa de los trasvases (de lo que hablaba como un símil, como una metáfora) , de que los otros tengan privilegios, de los fueros, de que si el estado se tenga que ahorrar dineros, se los ahorre aquí, de todos y cada uno de los chollos que se han montado todos a nuestra cosa. ¿Cuál es? Nuestra impasividad ante todo. El permanecer callados ante todas y cada una de estas tropelías que el Estado comete con nosotros. Es que nos hagan lo que nos hagan, nos ha dado igual hasta ahora. Tú eres de Toledo también, sabes de sobra de lo que estoy hablando, que como capital de Padilla es la "capital" de esa mentalidad pasiva castellana. O al menos hasta ahora mismo lo ha sido. (Espero que cambiemos porque sino se nos van a estar riendo en la cara toda la vida)


De acuerdo estoy. Pero para eso se empieza por no votar al PP ni al PSOE, que ninguno de ellos pretende quitar esos priviliegios. (Y si después de las elecciones les conviene aumentarlos, lo harán, AMBOS).

Y dale con equiparar español con castellano, señor kalzagorri....que no hombre que no es lo mismo, Madrid no manda, desde Madrid se manda  que es bien distinto y precisamente si de algo nos quejamos los castellanos es de que el gobierno "de Madrid" no debe ser tan castellano cuando ha creado un pais donut donde solo importa la periferia.

¿Tú ves normal que los catalanes en el famoso pacto del Tinell firmen conseguir empresas estratégicas españolas como pago de su apoyo electoral a los gobiernos "de Madrid" y que Madrid , o sea ZP, acepte? pues eso fué el regalo q el gobierno hizo de Endesa a Gas natural luego malograda por la irrupción de E.on y posterior troceamiento de la primera industria de Castilla y su posterior desaparición. Antes rota que entregada a los alemanes fué la solución sociata para terminar en manos italianas: eso le debemos a los chanchulleros catalanes y sociatas, hemos perdido nuestra primera empresa industrial (el propio maragall reconoció q Endesa era medio estatuto catalán, la mirtad de los objetivos politicos). Me dan asco estos "compatriotas", puedo aceptar que intenten sacar lo que ppuedan pero no que sea a costa de mi tierra, somos nosotros los que tenemos motivos para manfdar a españa y su gobierno a tomar viento fresco. Las empresas castellanas como moneda de cambio española...así yo no quiero ser español, me cuesta dinero la unidad de España.

Y ojo pq la lista de empresas q están en Barcelona por designación politica y no por decisión privada es enorme: La Sexta, la antigua Amena (hoy Orange q ha manifestado su intención de irse a madrid y el gobierno dice que no), la propia Gas Natural (Pujol lo exigió y recordemos q procede de la fusión Catalana de Gas y Gas Madrid), las lineas aéreas de bajo coste obligadas a tener sede en Barcelona (Clickair, que tiene capital madrileño)....y luego dicen que cataluña o Vasconia son industriales ¡unos cojones!, solo saben hacer calzoncillos y calcetines y eso se acaba, no saben reciclarse...

Y es que hay algo incuestionable: Madrid arrasa pq es mas liberal, menos intervencionista, aquí nadie pierde el tiempo diciendote cómo han de hablar los niños en el patio del colegio...es lo unico bueno q tiene para nosotros el nacionalismo periférico

Bien dicho, Torremanga II, muy de acuerdo con todo.

Y vuelvo a lo mismo: o España se convierte en algo entre iguales o España no es viable, pero como está no puede quedarse.

O cambia Roma, o cambiará el César.

(muy pedante, sí, pero me parece menos ordinario que: "o follamos todos o la puta al río")

O jugamos todos o se rompe la baraja. Menos pedante y menos ordinario. :icon_mrgreen:

(Aunque sigo prefiriendo el de "o la puta al rio" define mejor a nuestra sociedad...)

AL señor Kaltzagorri y a todos los que no me creyeron, el BBVA, nada sospechoso, ha publicaod su último estudio sobre las balanzas fiscales autonómicas, y tachan¡¡¡, la BP es mas del doble de negativa(per cápita) para cada madrileño que para cada catalán, y el PV y NAV tienen la balanza positiva, es decir, que rewciben mas dle estado de lo que dan.

Lo podeis consultar en El Mundo de hoy.

Pero oye, que soy un españolista anticatalan y antivasco......

Yo lo he consultado en el diario Público www.publico.es  :icon_mrgreen:

Mejor, mas contrastado dificil.  :icon_wink:

q en la consti venga explícitamente que Castilla es una nacionalidad histórica sí que sería una buena reforma

Pero es q eso ya se peude con la consti actual....