Propuesta para reformar la constitución

[Torremangana II]

Tweet

para mi la peor trampa histórica posible es eso de dejar que "LA INICIATIVA AUTONÓMICA CORRESPONDE A LAS DIPUTACIONES, MUNICIPIOS,..." por un sencillo motivo: las diputaciones son de una historia reducida y no son el origen de nada ya que las provincias no tienen unas fronteras verdaderamente históricas.

Esto en Castilla es gravísimo por 2 motivos: pq al fusionarse España y crearse la provincias fuimos el unico reino donde no se respetó sus limites históricos viendo cómo comarcas como la de Utiel-Requena se la adjudicaron a Valencia (que era otra Corona) y aun hoy es a la única a la cual se le pretende quitar territorio (Treviño, el Bierzo). pero es que para más inri nuestro problema principal es nuestro sempiterno localismo caciquil, auténtico cáncer que favorece que aquí cada alcalde sea aspirante a cabeza de ratón, a reyezuelo de taifa, a montarse su chiringuito y creerse el rey del mambo por lo que se habrió la puerta a casos como el logroñés, el montañés y el madrileño y solo de milagro no continuó por Segovia.

las comunidades autónomas deben hacer coincidir sus territorios y sus denominaciones con los históricos en el momento de unirse España en 1492 y no con la situación de 1975 o posteriores.

Por lo demás ese borrador de constitución es perfectamente agujereable como el actual...no veo pq si el actual no se cumple ni por el estado que hace dejadez de funciones ese si va a ser la solucion a todos los males.

[Torremangana II]

Tweet

Y deberian atreverse a tumbar de una vez el cupo vasco de expolio al resto de españoles, o si no démosles la independencia pero ya. He encontrado ésta opinión en internet:

Sobre la trola nazionalista de que los trabajadores vascos y catalanes mantienen a los vagos madrileños y andaluces y a los tontos gallegos, dejo aquí este artículo basado en DATOS:

“la sobrefinanciación que recibe el País Vasco gracias a la forma en que funciona el Concierto Económico (el cálculo del Cupo) fue equivalente en 2003 al 3,4% de su Producto Interior Bruto (la diferencia entre la financiación que recibe Euskadi -14,7% PIB- y lo que reciben las comunidades de territorio común -11,4% PIB-. En euros por habitante, la sobrefinanciación equivale a 1.237 euros, pero nos quedaremos con el dato del porcentaje PIB a efectos de ulteriores comparaciones porque es más significativo: un 3,4% del PIB. ¿De dónde sale esa sobrefinanciación que recibe el País Vasco? Resulta bastante obvio: es el coste de la solidaridad interautonómica en que el País Vasco no participa, mientras que el resto de comunidades TC sí la soporta. Dicho en otros términos, el poseer la relación fiscal especial con España que tenemos nos reporta un ingreso adicional del 3,4% PIB anual. Aunque se efectúe en forma velada (como un ahorro) se trata de una auténtica transferencia financiera que va del resto de España a Euskadi.”

http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=19406&mode=thread&order=0&thold=0

La mirada impúdica, José María Ruiz Soroa.


 

[andreu_mallorqui]

Tweet

Totalmente de acuerdo con Torremangana en lo que dice de las provincias y municipios,esa es una de las trampas del nacionalismo español,dividir las distintas naciones en mininacioncillas que serian las provincias,dotandolas de más competencias y poder.

Por eso todas las inciativas españolistas van encaminadas a centralizarlo todo en Madrid o a avanzar en una descentralización pero desde los municipios.

[Torremangana II]

Tweet

[Creo que el artículo citado tiene el suficiente interés como para que valga la pena que no se pierda y por eso lo pego. O se corrigen cosas como estas o el expolio hídrico y electrico que sufrimos los castellanos es un juego de niños al lado del económico debido al famosos cupo. Dicho con otras palabras, o España cambia o los castellanos hacemos el gilipollas, o peleamos por una unidad de España justa o peleamos por romperla pero seguir así me niego:]

Poseer una relación fiscal especial con España nos reporta un ingreso adicional del 3,4% PIB anual; una auténtica transferencia financiera del resto de España a Euskadi, sólo por poseer "derechos históricos". Así, se entiende que Ibarretxe hable de una 'relación amable', no de secesión o independencia. Ningún cuerdo renunciaría a una tan suculenta relación fiscal.


La reciente publicación del estudio del Instituto de Estudios Fiscales sobre la financiación del Estado de las Autonomías ofrece datos de interés sobre algunos aspectos de la relación entre la Comunidad Autónoma del País Vasco (y Navarra) y el resto de España, que podemos calificar como territorio común (TC). Son unos datos que puede ser útil presentar a la sociedad cuando, una vez más, nuestro líder infatigable insinúa el camino hacia "la no-España".

Verán, resulta que la sobrefinanciación que recibe el País Vasco gracias a la forma en que funciona el Concierto Económico (el cálculo del Cupo) fue equivalente en 2003 al 3,4% de su Producto Interior Bruto (la diferencia entre la financiación que recibe Euskadi -14,7% PIB- y lo que reciben las comunidades de territorio común -11,4% PIB-. En euros por habitante, la sobrefinanciación equivale a 1.237 euros, pero nos quedaremos con el dato del porcentaje PIB a efectos de ulteriores comparaciones porque es más significativo: un 3,4% del PIB.

¿De dónde sale esa sobrefinanciación que recibe el País Vasco? Resulta bastante obvio: es el coste de la solidaridad interautonómica en que el País Vasco no participa, mientras que el resto de comunidades TC sí la soporta. Dicho en otros términos, el poseer la relación fiscal especial con España que tenemos nos reporta un ingreso adicional del 3,4% PIB anual. Aunque se efectúe en forma velada (como un ahorro) se trata de una auténtica transferencia financiera que va del resto de España a Euskadi.

Para llegar a comprender lo que significa esta transferencia en términos económicos podemos compararla con el volumen de las que España ha recibido de Europa desde la fecha de su ingreso en 1986. No hace falta subrayar que esas transferencias han sido un factor esencial para el crecimiento económico de España desde entonces hasta ahora mismo, porque este es un hecho tan repetido y comentado que difícilmente podría exagerarse. Pues bien, el promedio anual de transferencias Europa-España ha sido del 0,8% del PIB español, con un máximo del 1,6% del PIB en 2003.

Pongan los dos datos en relación y deduzcan la importancia del asunto: Euskadi ha recibido anualmente en transferencias de España, desde 1.980 hasta hoy, un porcentaje que triplica, medido en impacto sobre su PIB, el que España ha recibido de Europa. O sea, que para el País Vasco, la verdadera Europa de los fondos estructurales y de cohesión es... España. Ésta es nuestro auténtico plan Marshall. Y además, y esta es una feliz noticia, así como los fondos europeos se secarán para la Península en un plazo ya muy breve, la fuente española no tiene visos de dejar de manar hacia el País Vasco.

No deja de ser paradójico que una España TC con un nivel de riqueza medio de 98 (siendo 100 el del conjunto español) financie a una comunidad, el País Vasco, cuyo nivel es 124. Pero es el efecto sorprendente de poseer "derechos históricos". ¡Y luego dicen que la historia no vale para nada! En cualquier caso, lo que así se entiende mejor es la reluctancia de nuestro líder soberanista a hablar de secesión o independencia, y su insistencia en hablar del derecho a decidir una relación amable de integración. Porque ningún gobernante en su sano juicio renunciaría a una tan suculenta relación fiscal. Estar en Europa directamente, no a través de España, le supondría al País Vasco la pérdida inmediata de un 3,4% de su PIB.

No menos interesante resulta comprobar qué ha hecho nuestro Gobierno con ese exceso de financiación que posee; es decir, en qué lo hemos empleado los vascos durante todo este tiempo. Desde luego, una parte habrá ido a mejorar nuestros servicios sociales y nuestras infraestructuras, pero llama la atención que algo así como nada menos que el 40% de la sobrefinanciación se ha transferido a las empresas y empresarios vascos en forma de menor presión fiscal en el Impuesto de Sociedades. En efecto, Euskadi recauda de media por este impuesto alrededor del 2% de su PIB, mientras que la España TC recauda más del 3%: el volumen medio de la rebaja fiscal de que gozan empresas y empresarios está entre el 1 y el 1,5%, gracias a que el tipo efectivo de este impuesto (no los nominales con los que nos distraen en las Juntas Generales) está 10 puntos por debajo que en el resto de España ¿Cómo puede permitirse el País Vasco perder un 1,5% PIB de recaudación en el Impuesto de Sociedades sin aumentar la recaudación por IRPF o IVA? Sencillo: porque tiene un 3,4% PIB de exceso que le permite ser selectivamente generoso con los contribuyentes.

Otto Bauer solía decir que en cuestiones nacionales se habla mucho de identidad y autodeterminación, pero muy poco de propiedad; y que, sin embargo, ésta es la cuestión subyacente: ¿de quién va a ser la nación soñada? En nuestro caso, la pregunta indiscreta sería ¿de quién son los derechos históricos? Y la respuesta sonaría: sobre todo, de las empresas y empresarios, no de los ciudadanos de a pie. Claro que Otto Bauer era un marxista, kantiano pero marxista. Es decir, un autor que cuando analizaba las sociedades de su tiempo se preguntaba impúdicamente ¿quién obtiene qué y por qué? Una pregunta altamente pedestre y escasamente patriótica, lo reconozco, cuando estamos hablando del sagrado derecho a decidir de un pueblo. Pero que tiene su miga.

José María Ruiz Soroa, EL PAÍS, 15/11/2007

[Kaltzagorri]

Tweet

Y deberian atreverse a tumbar de una vez el cupo vasco de expolio al resto de españoles, o si no démosles la independencia pero ya

Bueno bueno ya estamos con el tema recurrente del concierto economico. Te recuerdo por si se te olvidaba que navarra tiene un sistema fiscal casi identico al de bizkaia, alava y gipuzkoa puesto que el concierto economico no trata sobre la fiscalidad del Pais Vasco sino de las diputaciones puesto que son ellas las depositarias de los derechos historicos. El gobierto vasco coordina, unifica criterios y representa a las diputaciones del pais vasco. Lo que aqui se llama cupo, en navarra se llama aportacion pero funcionan exactamente igual, cada una tiene su indice de aportacion....etc....

Ahora bien, por si alguien tenia alguna duda, el concierto economico vasco es defendido por todos y cada uno de los partidos politicos vascos, desde aralar hasta el pp, si si, el pp ("Defenderemos el Concierto Económico y promoveremos y apoyaremos todas las actuaciones necesarias para que su efectividad sea plena, evitando la politización de su gestión que representa su principal amenaza". -Esto esta sacado del programa electoral del pp-).

Pero hagamos un poco de memoria. De donde viene este supuesto privilegio? Para vosotros lo que os parece un privilegio no fue sino un castigo que españa impuso a las diputaciones tras la derrota carlista en el 1876 y que abolio sus fueros. El primer concierto data de 1878 amigos.

No me voy a meter en porcentajes ni reglas de tres porque el analisis del concierto y las aportaciones requiere un master en economia. Voy a intentar explicarlo de forma sencilla: los vascos pagamos al estado mediante el cupo los gastos que no asumimos directamente, es decir, los gastos comunes, ejercito, fronteras, casa real, cortes generales, etc... y la aportacion al fondo de compensacion iterterritorial. Este gasto comun se fija en un 6.24 para euskadi y 1.6 para navarra, que es aproximadamente el peso que tienen en el PIB español.
Pero no es oro todo lo que reluce porque que pasaria si el estado unilateralmente decidiese aumentar el gasto de los conceptos comunes (esto se decide en cortes) y hubiera una mala recaudacion por parte de todas las ccaa? Pues que todas las ccaa asumirian ese gasto proporcionalmente excepto dos, pais vasco y navarra, que al tener un tipo fijo tendrian que hacer frente al gasto comun desviando fondos de otros conceptos asumidos (educacion y sanidad por ejemplo).

Asi que no culpeis a los vascos de vuestras desdichas, nosotros no estamos para pagar vuestros deficits. Ya hacemos nuestra aportacion al fondo iterterritorial y recibimos menos de la mitad de la inversion de murcia. Es la hacienda central la que decide que hacer con vuestros impuestos asi que reclamar al estado mas inversion o lo que necesiteis y si no pues abolimos el concierto como dice nuestro amigo torremanga y volvemos al sistema anterior, osea, no pagar nada.

Un saludo.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

No conozco ningún país moderno y serio con privilegismos como el del concierto vasconavarro, así de simple, esto no es el swiglo diez, hay un estado moderno y hay que mantenerlo.

[Tagus]

Tweet

Claro, y ahora les vas a ir a los vascos y a los navarros (gobernados por UPN de toda la p... vida) y les dices que fuera fueros y demás, después de haberlos mantenido toda la vida (bueno, a guipúzcoa y a vizcaya se lo quitó Franco, dejándoselo a Álava y Navarra "por su lealtad", que manda cojones con el dictadorcito de turno también).

Lo que está claro como dice Kaltzagorri, es que tenemos que dejar de preocuparnos de lo que hagan los vascos , y de lo que hagan los catalanes y lo que sea. Que somos los más jodidos por el Estado pero básicamente porque nos la suda lo que hagan con nosotros. ESO SE TIENE QUE ACABAR. Sin ofendender a nadie, pero la "revolución comunera" debe empezar por preocuparnos de nosotros mismos:

Los navarros y vascos tienen sus fueros, y toda una organización acorde a su idiosincrasia histórica. Navarra su comunidad foral (es el único territorio que realmente fue INVADIDO de los que componen España) y Euskadi su autogobierno en base a sus tres diputaciones forales.

La gente de la corona de Aragón tiene sus comunidades autónomas fuertes, con sus territorios históricos en torno a sus capitales también históricas (el que Barcelona, Valencia y Zaragoza sean la 2ª, 3ª y 5ª ciudad española no es casualidad).

Y a continuación tenemos Andalucía, que siendo históricamente innegablemente castellana, por el peso tan enorme que tiene en el conjunto del país (estamos hablando de OCHO millones de habitantes, de aquí a poco superan a la propia Castilla y a Portugal y se convierten en la "nación" más poblada de la península), y los vínculos que tienen entre ellos se han querido organizar en una entidad aparte, y están sacando de España unos "chollos" que ni de coña se hubiesen imaginado.
Y a Galicia que también históricamente pertenece a Castilla, siempre se ha considerado como una entidad aparte, y ellos así lo creen (hasta los peperos, no os engañeis). Asturias pues 3/4 de lo mismo, con eso de estar ahí arriba perdidos. Y Canarias pues por supuesto, igual.

A esas comunidades no les reduce la autonomía ni la madre que los parió. Ya me pueden venir los españolistas estos o el PP a venderme la moto de que quieren hacer un país como Francia, que no me lo creo ni de coña (y aparte me niego porque creo que no es acorde con nuestro propio ser).

Lo que tenemos que hacer es olvidarnos de ellos de una puta vez. A ellos las autonomías les valen.
El tema es que A NOSOTROS NO. Nos lo han impuesto por la demanda de los demás, pero toda la puta vida van a chirriar a no ser que se hagan autonomías uniprovinciales. No podemos pretender imponer a los demás nuestro modo de organización ideal, pero sí que se nos debería dejar elegir a nosotros la mejor manera de gestionar nuestro territorio.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Te parafraseo:

"Claro, y ahora vas tu y le dices a la monarquia abasoluta y a la nobleza que se desprendan de sus privilegios, que los han mantenido durante siglos".

Pués si Tagus, las prebendas medievales no son ni justas ni factibles en un estado moderno, y la excusa de que lo llevan manteniendo desde hace siglos no me vale, por esa regla de tres seguíamos con taparabos en la cueva.

[Tagus]

Tweet

Sí, pero ahora te vas y le dices, no al PNV ya, a los UPN (PP navarro no lo olvidemos) que sea la cabecera de su programa electoral para las próximas elecciones. A ver que te cuentan.

[Torremangana II]

Tweet

Tagus, aun cuando creo que aciertas y comparto lo que dices (nosotros debemos ir a lo nuestro) mucho me temo que no es posible. Nos guste o no si queremos acabar con los expolios que padecemos no basta con dar caña al gobierno central, que también, sino darsela a quienes se llevan la pasta, a quienes se aprobechan de eso. El Estado nos vende, sabe que 400 puebluchos de 500 habitantes de media (y puede que ni eso) de Guadalajara y Cuenca no tienen fuerza para reclamar el fin del expolio del Tajo y sencillamente se aprovechan de eso en Levante y Murcia que presionan cada vez mas. así que culpable el Estado canalla que nos vende y culpable la periferia que nos roba, que usa su fuerza para abusar. ¿Y el concierto económico vasco y navarro? pues más de lo mismo. Me parece bien que se tenga una administración o modelo de gestión distinto, no hay pq ser todos iguales al "castellano", pero es una vergüenza que el Estado para tenerlos contentitos y para tener su apoyo cada vez que no tienen mayoria absoluta firme acuerdos que suponen una sangría equivalente al 3'4% del PIB. Ni vascos ni navarros nos podrían expoliar sin el permiso del Estado pero eso no les hace inocentes, saben lo que quieren. Tampoco el Estado es inocente, nos vende, nos malvende mejor. No me basta con exigirle al Estado o a nuestros paisanos que dejen de entregarnos, quiero que quienes se cobran esa entrega, no cobren. En cualquier delito, el beneficiario es el primer culpable, no el único pero si el primer culpable. ¿Y qué pasará en el futuro si el  chollo se perpetúa? pues que no se quedarán ahí y exigirán más, por ejemplo territorio, léase Treviño, que ya han aprendido que el Estado traga más pronto que tarde y sus miradas porcinas ya las han puesto en su punto de mira. Y cuidado que los gallegos aprenden pronto y sus primeros pinitos ya los hacen con El Bierzo.

No olvidemos que los catalanes en su pastatuto último tienen como objetivo copiar el método del cupo vasconavarro ¿quién pagará? ya veo transferir otro 3'4% más de PIB ¿nos dejamos robar, nos callamos simplemente pq el Estado les da lo nuestro? Prefiero denunciarlo, tanto a este Estado cabrón y canalla como a los usureros que se van a beneficiar. Si ser español tiene precio, no quiero pagarlo, prefiero ser castellano a secas. Si el precio de que sigan siendo españoles, lo pagamos nosotros que les den por donde amargan los pepinos, que se vaya España y su periferia a la mierda ¿he sido claro? una España asimétrica no me interesa y desgraciadamente a eso vamos, Zapatero mediante. Yo también tengo mi corazoncito nacionalista que busca transformar España, hacerla más justa para las tierras que más sufren la injusticia si es que es posible pero si no, pues que le den por saco a España, que no vale la pena con semejantes sabandijas de vecinos y entregaprevendas por un silloncito en el Estado.

¿Más expolios? el eléctrico y los consiguientes tributos que genera. Hace dos días el presidente de Iberdrola, compañía de larga tradición franquista, hoy dirigida por un salmantino, para dejar claro el gran tamaño adquirido durante su presidencia, 5 años, hacia estas declaraciones: "Iberdrola no es ya la típica empresa vasca que vive del Duero y del Sil, ahora jugamos en la Champions"...Que cada cual saque sus conclusiones de lo que históricamente ha pasado con Franco y sin él y lo que sige pasando...

Y el hecho de que todos los partidos vascos apoyen el expolio que supone el concierto económico, incluido el PP, y que no solo exista el vasco sino el navarro, no hace sino agrandar el problema, ¡cómo si el hecho de que lo apoye el PP restase razón! (vaya forma de legitimar posturas, macho).

¿Más expolios? el sistema radial de comunicaciones terrestres, carreteras y ferrocaminos, si bien no es un expolio directo si es una hipoteca al futuro y todos sabemos q se diseñan al gusto de la periferia por presiones constantes. Cruel ironía pero la periferia es quien perpetúa el centralismo pq les va francamente bien: una capital central, por muy grande que sea, es débil sin un hinterland fuerte y más fácil de presionar y ya sabemos que el Estado cede y cede sin límites lo nuestro. El ex-presidente valenciano, Joan Lerma, consiguió modificar el trazado inicial de la A3 Madrid-Valencia que iba a pasar por Cuenca, desviandolo lo más al sur posible para que posteriormente sirviese para ir a Sevilla tras lo cual afirmó: "Cuenca está muy bien como está, como reserva de la naturaleza. El Estado debe invertir solo en las 4 ó 5 ciudades donde es rentable hacerlo" Recordemos que ese tipo va por la vida de catalanista y socialista ¿casualidad? Imaginaos ahora lo que piensa del agua...

En resumen, la España periférica no es otra cosa que la aplicación del famoso "lo mio es mio y lo vuestro de todos" que tantas veces he denunciado, no es más que Cataluña (o Vasconia, etc) es nuestra y Castilla, como es España, es de todos ¿quién fomenta y afirma que ellos no son España pero nosotros/Castilla si?, ¿quiénes dicen que España es solo Castilla? pues ya sabeis porqué.

Saludos.