Foros Castilla

Una pequeña broma, es que me acabo de pasar a Linux, me canse de windows, por cierto algo curioso que he encontrado en la wikipedia:


http://en.wikipedia.org/wiki/Castile_(town),_New_York

Linux tiene demasiadas complejidades para los que somos unos neófitos en esto de los ordenadores. Vamos a lo cómodo, a lo que es más accesible y Linux a pesar de que es en su mayor parte libre, es excesivamente difícil de manejar. Sin contar con que sus entornos gráficos aún tienen mucho que mejorar en efectividad y rendimiento, también destaco lo imposible que es hacer un formateo como en Windows de la manera más normal del mundo, con un CD Rom dedicado a tal fin o con el Norton Ghost.

Cuando se equiparen en sencillez, entonces será el momento en que avance este tipo de software.

le estan hacercando, estoy probando linux Mint, y es bastante parecido, yo la unica pega que encuentro es que no vaya el autocad en esto, pero hay emuladores q lo solucionan.

Sigo con Windows y tan a gusto, a pesar de la presión de los amantes del pingüino.

Yo aun sigo con Windows XP. Aunque de vez en cuando trasteo algo con Linux.   

El principal problema de Linux es que no está pensado para usuarios medios, sino para usuarios avanzados.  Tiene demasiada necesidad de usar la consola.   Sin embargo la distribución de Ubuntu por ejemplo, está avanzando a pasos agigantados para facilitar su uso mediante el entorno gráfico, en vez de el uso de comandos.   

Tambien estan facilitando su uso mediante la creación de aplicaciones de arranque instalables en windows, y CD's y pendrives live, que arrancan el linux directamente desde el dispositivo de almacenamiento, no funciona tambien como haciendo una partición e instalandolo directamente en el disco duro, pero es infinitamente más sencillo de instalar.


EL principal problema de Linux son esos, que no está pensado para usuarios de nivel bajo o medio, que muchos dispositivos no tienen drivers para Linux, y que muchos programas no tienen versión para Linux.  Pero su funcionamiento y las escasas vulnerabilidades y errores (que además se suelen arreglar bastante pronto, no como en Windows que te puedes morir del asco cada vez que sacan uno nuevo hasta que consiguen que todo funcione perfectamente...).

Yo utilizo ambos, instalados en el mismo ordenador. Me gusta bastante más linux, y lo utilizo con más frecuencia. Windows lo tengo para echar unas partidas.

En cuanto a que no formatea fácil... en fin, basta con meter el cd al arrancar y darle a la opción "formatear". El rendimiento de las interfaces gráficas es dificilmente mensurable, pues hay que contar lo que hay por debajo. Aun así, la impresión es que el rendimiento es superior en todos los aspectos (no hablemos ya de si tienes el Vista, ese sí que se come el ordenador enterito).

Linux Mint lo intenté instalar una vez, pero me dio un error al principio del todo, así que seguí con Ubuntu.

El tema no es el rendimiento, sino la facilidad de uso para un usuario que no conoce o entiende un manejo de SO por consola, pero en el rendimiento tienes razón, el Vista sólo el SO te consume 1GB de memoria RAM.     Y con formatear me refiero al tema de particiones de disco duro, opciones de lanzamiento del SO, etc etc...

Hombre, yo te puedo asegurar que llevo ya un par de años utilizando ubuntu y no toco la consola para nada, aunque sé perfectamente cómo hacerlo. Y sí, es cierto que, en general, parece ser necesario un mayor conocimiento para manejarlo, aunque las últimas distribuciones son simplísimas.

El tema de particiones es poco rústico, ahí también te doy la razón. Pero en cuanto al lanzamiento del SO, para nada, más que nada porque Windows ni siquiera tiene esas opciones. En linux tienes GRUB o LILO.

Yo he probado en diferentes etapas (como usuario sin apenas conocimientos de informática) diferentes versiones de Linux, que si Deviant, que si no se cual, que si no se qué, y todas me han parecido complejísimas, además de que es un auténtico aburrimiento y consume unos recursos de la hostia instalar todas las aplicaciones que te vienen en el CD.

Yo uso windows original "pirata", ya que se lo regalaron a mi hermana cuando se compro el pc, pero se olvidaron de pegar la pegatina en su torre y cada vez que vamos a formatearlo al pcbox, nos vale para los 2.

El windows tiene la ventaja de que casi todo lo importante esta hecho para el, y linux tiene solo algunos de esos juegos, por ejemplo.
Ocurre lo mismo que cuando sacaron la PS2, y dejaron de hacer juegos para dreamcast, nintendo 64, etc... excepto los pokemon y demas que tendrian buena venta para cualquiera.

¿que linux consume recursos?, pues mira a ver el vista....

Hoy por hoy uso Leopard, el nuevo S.O. de Apple, de manera habitual. Es simplemente una maravilla.


También uso, en el portatil, Linux, concretamente la distribución Ubuntu.

Quien diga que Linux(y ya concretamente Ubuntu) es demasiado complejo será porque no indagó lo suficiente. Lo de "lo complejo" de Linux tenía su sentido hace 5 años...pero ahora mismo es mentira. Instalar y poner a funcionar Ubuntu lo podría hacer hasta un mono de la Universidad de Wisconsin. El resto es acostumbrarse, no porque sea peor o más dificil que el resto, sino porque es diferente; un concepto distinto...pero que se aproxima bastante más a la perfección que los SO de Window$.

Además, es al revés; Vista y XP son un suplicio para el usuario "base" que no tiene suficientes conocimientos...errores, cuelgues, problemas que rozan el absurdo.

Sobre consumo de recursos.....Graham, no lo dirás en serio,no? jajajajaja. Es que me suena ya a "vacilada". ¿Que versión de Debian has usado? Porque vamos, yo he probado la última versión de Debian, la última de OpenSuse y las dos últimas de Ubuntu; y te puedo asegurar que consume 2 veces menos de recursos que Window$s y que la velocidad de conexión a internet, por poner un ejemplo, aumenta al doble(por el ancho que se reserva Micro$oft).

En lo de aburrido no se a que te refieres...pero si es en lo visual; observa esto(que viene por defecto en el nuevo Ubuntu): http://es.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w

Yo tengo el Ubuntu que arranca desde el DVD pero uso el XP Pro(para mi el mejor de microsoft en funcionaiento).

No veo complicado el Ubuntu, y creo que chupan mas recursos lso productos de Gatesoft.

Los peros al Ubuntu desde mi parte son el software(en particular los dichosos juegecitos  :icon_lol: ) , donde mi XP pro es una maravilla, y que todo kiski produce para microsoft.

 
     Buenas, hablando del favoritismo a Microsoft, personalmetne no me gusta que en la administración autonómica de Madrid se emplée exclusivamente el Windows, (dinero de los madrileños para Gates) descartando el Linux, (que se utiliza por ej. en la administr. extremeña). Saludos.

Me sigue pareciendo soso de cojones y más de lo mismo que he probado (ya hace 2 años) y el Vista lo mismo. Un coñazo.

Yo hace que no toco un Linux 2 años o algo más. Y no me gustan nada, sinceramente.

No voy a valorar a nivel de usuario, pero a nivel de servidor windows sigue siendo sospechoso, tanto en rendimiento como en fiabilidad.

Ojalá pudiesemos hacer algo similar a linex en castilla, no es sólo el dinero que se ahorraría la administración sino el desarrollo tecnológico que conllevaría para castilla. En muchos puestos de usuario de la administración se sigue trabajando con emuladores de terminales tontos contra hosts por lo que pasar a linux tampoco debería ser tan sumamente dramático. Más teniendo en cuenta que las suites ofimáticas de linux son cada vez más sencillas de utilizar.

SAludos

La adminitración de la junta ha puesto en marcha algo llamado Molinux. Aquí si han sido un poco originales (ya sé Molinux=Mancha caca caca :icon_lol:) aunque no sé de que va realmente.

Cada vez hay más juegos que funcionan en Linux(te hablo de juegos de "gama alta" tipo Quake, WoW, Half Life) a través de programas de emulación de windows como Wine o Cedega(este de una calidad bastante superior). Si te refieres a algun juego en concreto, dímelo y busco lo que se pueda hacer.

         Un saludo

  Todo es sospechoso en Windows, incluída la necesidad de utilizar cortafuegos y antivirus que en Linux son totalmente innecesarios. En la CA. de Madrid con el pp, que yo sepa no ha habido el más mínimo intento de introducir otros sistemas, si álguien sabe acerca de ésto, que informe.

Gracias Diablo, lo decía en general, lo cargué un par de veces y me ofrecía mas problemas que soluciones, prefiero tener un sistema que chupe mas, de un oligopolista y menos fiable, pero que todo el mundo programe para él.  :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface: .

Pero vamos, que ya digo que no soy un entendido, esto os lo dejo a otros.

No cambio por pereza ;) .

Pues sera de lo unico que no entiendas, porque vaya ricura de niño vicentito lo sabe todo o casi todo y lo entiende todo menos el ingles que se le resiste y va a Irlanda a practicar con los del Ira autentico :icon_twisted: :icon_twisted:

Que va camarada¡¡, yo no se mucho ni de mi mismo, pero internet y la seguridad en uno mismo obran milagros.  :icon_biggrin:

Nadie utiliza ya Mac??

Sí; yo, lo puse en mi primer mensaje de este hilo.

Madrid sacó una distribución llamada MAX. Me la descargué y la probé. Era una debian con un fondo de pantalla distinto y programas en castellano. Como cualquier otra distribución autonómica. Supongo que pasó a mejor vida, no he vuelto a oir de ella.

     Precisamente una distribución Debian, lo que tengo yo en el ordenador, que es muy engorrosa para configurar y manejar. Puede ser que no prosperase por éso y por la poca compatibilidad con  otras aplicaciones.
     Un saludo y gracias por la información Horrabin.

Bueno, Ubuntu también tiene un base debian y es simplísima. Linex, de la Junta de Extremadura, que es la más exitosa de todas, también viene de debian y no creo que sea demasiado complicada. Parten de debian y ponen muchísimas cosas por defecto, simplifican la instalación y se hacen una distribución autonómica en seguida. Ésta que te digo, la MAX, era además un CD-Live, es decir, no hacía falta ni instalarla y arrancaba desde el CD directamente.

GnuLinEx es una distribución de software libre que incluye el kernel Linux y está basada en Debian GNU/Linux y GNOME, contando con OpenOffice.org como Suite Ofimática, entre otras aplicaciones.

Está impulsado por la Consejería de Infraestructuras y Desarrollo Tecnológico de la Comunidad Autónoma de Extremadura, siendo pionero y secundado por otros organismos públicos y privados del resto de España. Durante un periodo considerable de tiempo, la comunidad extremeña ofreció también apoyo a la de Andalucía (la cual se inspiró en GnuLinex para desarrollar Guadalinex) en la implantación de soluciones abiertas en colegios, administración, etc.

http://es.wikipedia.org/wiki/LinEx

Si, tengo entendido que Molinux (la distribución de Castilla-La Mancha) tambien es más de lo mismo.   En un principio no lo era, pero vista la chapuza que habían hecho, optaron por esta solución.

demostracion de Linux, con un gestor de ventanas, como el aero de windows, pero mucho mejor, creo

http://es.youtube.com/watch?v=_ImW0-MgR8I&feature=related