Bueno, camarada, llegada la hora de aceptar tu amable invitación de desaparecer de éste pintoresco lugar, me apresuro a librarte de mi presencia pues, como dijo el clásico: "Se puede aceptar el padecer el martirio bajo las garras de los leones pero no bajo las pezuñas de los asnos".

Agur Ben-Hur

ME RINDO.

¡Joder, PANA, disparas contra todo lo que se mueve¡
Frikis, llionesistas, cantabrus, extremeños, burgalesistas,....... ¡Cuanta amabilidad por tu parte¡
No conozco tu procedencia pero me da que eres "Nuevo" (¿quizás "novísimo"?) y, por supuesto, ilustrado y conocedor a fondo de los intríngulis castellanos. Lo que no sé es porqué nos dais tanto la vara y no os dedicais a hacer experimentos políticos con gaseosa.
Cuídate.

P.S.- Me disculparás por el PANA coloquial, ¿eh?

Saludos desde la Caput Castellae

No tengo nada en contra de las universidades alcalaínas, los aeropuertos toledanos (incluidas las espadas toledanas) ni siquiera de las navajas albaceteñas, ¿ok?

Y Mío Cid Ruy Díaz (no voy a hablar del Poema cidiano en vista del resultado obtenido con el Poema fernandino) pues, bueno, ése es burgalés (todavía) ¿no?. Me voy a tener que adherir (inquebrantablemente) a los comentarios hechos más arriba por mi colega "Viejo" respecto a que es para empezar a pensar qué hacemos revueltos con los "Nuevos" (o con los de Albacete que ni siquiera son "Nuevos").

Palencia y Valladolid son Castilla (la Vieja).

Saludos

P.S.- Ya sabes: Villa por Villa, Valladolid es Castilla.

Por supuesto que no en todos sus dominios prevaleció su criterio; solamente en aquéllos que la fuerza le respaldaba (con excepciones clamorosas).

¡Mira qué bien¡ Ya no importa quienes somos ni de donde venimos. ¡¡¡Ancha es Castilla¡¡¡ (que megaguay)

Pues nada, ¡a inventarse un país (con minúscula) el de las Maravillas, por ejemplo, y lo llenamos de Universidades de Alcalá, de aeropuertos toledanos (y de navajas albaceteñas).

¡Joder, tío; panem et circenses¡  Que mas da.

¿Y dices que ésta "cosa" es Castilla?  Sin límites, sin Historia, sin conciencia, sin ná de ná?   Pues conmigo no cuentes para el invento.

Bueno, éso de que Burgos decidió apoyar al Emperador por cuestiones económicas, no es del todo exacto, mas bien deberíamos decir que fue el Condestable el factor decisivo (que "decide"). ¿Crees que el común burgalés disponía de la más mínima oportunidad de resistir la decisión del Condestable?. Si ni el mismísimo ejercito comunero de Padilla y cia. no tuvo ninguna oportunidad de triunfo en Villalar, ¿podían hacer algo los menestrales de Burgos contra el Fdrez. de Velasco?

De todas formas, el tema de la revuelta comunera estaba muerto cuando no se consiguió el apoyo explícito de la Reina propietaria en Tordesillas. Y por lo que concierne al Mvto. Comunero (en general) habría que hilar muy fino para saber cuales eran las últimas motivaciones que impulsaban al clero (ej. Acuña), a la nobleza (no tan baja ej. el Conde de Salvatierra), a la burguesía de ciertas ciudades, a "la gente menuda", etc.... El idealismo por Castilla (como idea) no proliferaba demasiado, mas bien se defendían intereses (contrapuestos a los del Emperador).

Saludos

A ORETANO y COMUNERO MORADO:

Pues no os haría ningún mal echar un vistazo al "Poema" (no muerde, de verdad)

El hecho puntual de Burgos (respecto a lo de las Comunidades) se debió, unica y exclusivamente (como no ignoras) a estar enclavada la ciudad en medio del poder del Condestable, el cual se decantó por el Emperador (como no podía ser de otra manera) y reprimió a los Comuneros tanto en Burgos como en sus Estados de Las Merindades.

Y como todo éste tinglado ya no nos lleva a ninguna parte, por mí como si se pone la "Capital" en el Pozo del Tío Raimundo.

No sigo más con el tema.

Saludos