Muchas gracias por vuestras aclaraciones tan bien razonadas y argumentadas. :roll:

Bueno, por las contestaciones que ha habido hasta ahora parece que me equivoqué de sitio al proponer un debate razonado.

Retomemos la pregunta a ver si alguien es capaz de contestar algo que no sean exabruptos.

A ver, Diablo cojuelo y Comunero Morado. Si tanta bazofia os parece lo de Castilla castellana, ¿por qué no un simple internacionalismo como el que defienden en IU?, ¿por qué perder el tiempo llenandose la boca con Castilla cuando podrías estar hablando del internacionalismo proletario y de ni patrias ni banderas ni fronteras?

En ningun momento he dicho que me parezca mal ni el internacionalismo ni el castellanismo, pero creo que hay que decidirse por uno u otro.

Si se defiende Castilla, debe hacerse con todas las consecuencias y se debe defender al pueblo castellano frente a la entrada de mano de obra barata del tercer mundo que permite a los capitalistas bajar los salarios y frente a las deslocalizaciones de las empresas que hay en Castilla etc.

Si se es un internacionalista de izquierdas, ¿qué más da Castilla?, defended un estado comunista mundial sin naciones ni patrias ni fronteras, un estado de proletarios que no se diferencian entre sí.

Defender las dos cosas al mismo tiempo es como querer nadar sin mojarse.

Lanzo esta pregunta con el simple propósito de enterarme de cuál es exactamente vuestro pensamiento.

Por lo que he visto en el foro la mayoría de los foristas son partidarios de la autonomía de Castilla e incluso su independencia, pero también izquierdistas e internacionalistas. La única manera de conciliar ambas cosas es la coexistencia pacífica entre distintos pueblos defendiendo la identidad de cada uno de ellos. Aquí es donde viene la cuestión clave. ¿qué es la identidad?.

La mayoría de los foristas excepto contadas excepciones, cómo buenos izquierdistas están a favor de la inmigración masiva, por lo tanto si están a favor de sustituir el pueblo castellano por otros pueblos, no consideran que la identidad de Castilla resida en su pueblo. ¿Dónde reside entonces?, ¿en la lengua?, un tanto absurdo, ¿en el territorio?, aún más, es como pensar que el tierra de castilla tuviese una especie de voluntad propia de constituír una nación sin preocuparse del pueblo que habita sobre ella.

Si la identidad está en la lengua o la tierra, ¿por qué no ser simplemente internacionalistas?, si está en el pueblo ¿por qué de izquierdas?. Si queréis defender a los obreros de Castilla y por eso elegís la izquierda, ¿por qué no dejáis el internacionalismo y el inmigracionismo para adoptar alguna forma de Socialismo Nacional?.

No trato de ofender a nadie, sólo pretendo que cada cual sea consecuente con sus ideas y no caiga en contradicciones absurdas.

Cómo explicáis ser nacionalistas e internacionalistas al mismo tiempo?

No será que lo del nacionalismo castellano sólo es una fachada?

La inmigración masiva e incontrolada es lo que está ocurriendo en Castilla, España y Europa.

En cuanto a cerrar fronteras a cal y canto, por supuesto que se podría, otra cosa es que la clase política no quiera.

Por lo visto la mayoría veis muy bien que Castilla deje de estar poblada por castellanos y pase a estar habitada por un conjunto de individuos originarios de distintas partes de África, Asia y Sudamérica.

En ese caso ¿qué sentido tiene el nacionalismo castellano?. ¿Qué sentido tiene la propia existencia de este foro?.

Me gustaría saber cómo veis la inmigración masiva actual procedente de África, Asia etc. y qué consecuencias creéis que tendrá para el futuro de Castilla.