La extensión de ultraje a la Corona ¿hasta dónde llega?

[TAROD]

Tweet

Artefacto contra la Infanta

Respecto al detenido ayer por lanzar un artefacto incendiario contra la residencia en Barcelona de los Duques de Palma, las fuentes jurídicas consultadas han indicado que los delitos perpetrados contra una Infanta no están contemplados en el artículo del Código Penal relativo a los delitos contra la Corona, por lo que la Audiencia Nacional no es el órgano judicial competente para investigar estos hechos.

A lo largo de este año la Audiencia Nacional ha procesado a dieciséis personas por quemar fotos de los Reyes a raíz de un acto de protesta que tuvo lugar el 22 de septiembre de 2007 en Girona durante una vista del monarca a esa ciudad.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/pide/Generalitat/informacion/quema/fotos/Reyes/Diada/elpepuespcat/20080915elpepunac_8/Tes

¿quienes forman parte de La Corona? ¿hasta que punto atentar contra la seguridad de la familia extensa del Rey es ultraje a la Corona?

Preguntas que sin el cambio y el aumento de la mentalidad republicana no podrian ser factibles, es obvio que estos cambios son consecuencia de la necesidad de una consulta popular para elegir el tipo de Jefatura de Estado.

Y vaya por delante, mi rechazo a cualquier acto violento contra las personas que componen la familia del Jefe del Estado ó cualquier otro ciudadano.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Yo haría referendum a la muerte del actual, pero mucho me temo que la gente, COMO SIEMPRE  , votará lo que digan sus partidos.

COn que el PSOE no se oponga tenemso monarquía para toda nuestra generación, lo cual tiene huevos porque monárquicos hay cuatro...lo que hay un huevo es gente del tipo:"si funciona por que tocarlo?".

[Flagellum Dei]

Tweet

Hasta que no se muera Juancar el debate no se va a producir.

[Castille Spirit]

Tweet

yo soy optimista respecto este asunto, la monarquía caera por su propio peso y su falta de lógica en un plazo de entre 15-20 años

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Es que su falta de lógica no es tan grande, tambien tiene sus ventajas, sino en países mucho mas avanzados y "progresistas" ya se la hubieran cargado.

Yo soy republicano por lógica liberal y porque no me caen bien los Borbones, peor no niego que existen argumentos de peso que la avalan.

Por ejemplo tener a un tio "imparcial" y "constante" como jefe de estado, no uno que cambia cada 4/8 años y que sea político, te imaginas a Gonzalez continuado por Aznar como presidentes de la repuiblica?.

[rigaton]

Tweet

Leka , ¿de  donde  sacas  que  JuanCar  es  imparcial? . El  tambien  tiene  seguro  ideas  politicas . Realmente  es  imparcial  porque  la  constitucion  practicamente  le  quita  todo  poder  politico .Te  recuerdo  como  apoyaba  a  Franco  en  las  manifestaciones  de  exhaltacion  all  caudillo . Lo  de  constante  es  una  broma . Ser  jefe  de  estado  de  por  vida  y  por  pertenecer  a  una  determinada  familia  me  parece  inaceptable .En  mi  modesta  opinion  el  jefe  de  estado  debe  ser
el  que  elegimos  cada  cuatro  años  como  presidente . No  entiendo  esos  paises  que  tiene  presidente  y  primer  ministro  y  en  el  que  el  presidente  pinta  poco ( dicen  que  es una  especie  de  arbitro ) . Para  arbitrar  ya  esta  el  parlamento .Mejor   ahorrarnos  una  votacion  para  una  figura  con  nulo  poder .

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Yo nunca le he oido pronunciarse sobre el aborto, los gays, la politica economica a seguir, a que partido o persona apoyar,etc....ya sea pro la constitución o pro le mero papel, el caso es que es mucho mas imparcial que mister X o ansar  .

[Flagellum Dei]

Tweet

Imparcial, lo que se dice imparcial... bueno si el 23F lo consideramos imparcial entonces lo es.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Sabes a lo que me refiero, y si, comparto tu punto de vista, pero mejor lo dejamos aqui.

[Panadero]

Tweet

Yo nunca le he oido pronunciarse sobre el aborto, los gays, la politica economica a seguir, a que partido o persona apoyar,etc....ya sea pro la constitución o pro le mero papel, el caso es que es mucho mas imparcial que mister X o ansar  .

No lo ha hecho publicamente, pero cada vez hay más "deslices" y gente que se va de la lengua con historietas sobre intentos de la Casa Real por orientar determinadas decisiones. ¿Rumores? Tal vez, pero lo cierto es que los Borbones han dejado de ser vacas sagradas intocables, el manto de peloteo marujil que los rodeaba se resquebraja y a los medios y partidos cada vez les resulta más difícil usar ese manto para ahogar las opinones discordantes.

La sociedad vira lentamente contra la monarquía y los ataques vienen cada día desde más adentro, ya no son cosa de cuatro republicanos y de media docena de minipartidos: la intocable vida personal de los miembros de la "Casa" del sucesor de Franco ya es criticada abiertamente en horario de máxima audiencia, las bromas y chistes, cada vez más audaces no son reprimidos pese al empeño de la fiscalía, la quema de fotos es ya deporte y cada vez aparecen más rumores que desmienten la supuesta neutralidad y asepsia de la institución.

PD: El otro dia en msn.com colgaron un especial sobre las portadas más polémicas de El Jueves y ¿adivinais cual aparecía como reclamo, bien visible y sin autocensura de ningún tipo? ¡LA DE LOS 2500 EUROS CON FELIPE Y LETIZIA EN POSICIÓN PERRITO! 

Ahora fiscalillo... ¡¡¡SECUESTRA MICROSOFT SI TIENES HUEVOS!!!

Juez tercermundista anclado en el paleolítico... manda a la Guardia Civil a que se incaute de las planchas y fotolitos con que se imprimen las paginas web! 

Que la basura pelotillera de la "Casa" haga un poco más el ridículo con su evidente alejamiento de la realidad social y su pasmoso analfabetismo tecnológico... ¡me lo paso genial viendo que clase de borregos ignorantes defienden a Juan Carlos!