Los europeos empezaron a beber leche hace 7.500 años en los Balcanes

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

La habilidad para digerir la leche no es universal; de hecho, más de tres cuartas partes de los adultos del planeta no produce la enzima lactasa que permite asimilar el principal azúcar lácteo (la lactosa). Por ejemplo, se calcula que más del 90% de la población asiática no tolera la lactosa, como tampoco lo hace el 75% de los afroamericanos; una situación también habitual en países tropicales y subtropicales. Sin embargo, entre los individuos de ancestros europeos este porcentaje es mucho menor y la mayoría de la población sigue produciendo la enzima a lo largo de su vida adulta debido a una mutación del gen de la lactasa que asegura su persistencia.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/08/27/nutricion/1251389091.html

-------------------------------------------------------------------

Coño por eso la cultura del queso es casi exclusivamente europea! 

En mi caso en particular me meto un litro al día y me sienta de maravilla oigan  , pero conozco gente que si se le va la mano tienen idigestiones...ellos se lo pierden!!!!, mestizos de m......

Celt powa!!

[Salvaje]

Tweet

Joder qué curioso, y yo que pensaba que la intolerancia a la lactosa era como las alergias, algo muy minoritario... Porque vamos, en mi dieta faltan la leche y el queso y me agarro un cabreo que ni la niña de El exorcista.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Te sorprendería saber la cantidad de chorraditas que diferencian las grandes etnias(mongolodies, negroides, caucásicos y autraloides).

Joder si es que es lógico, hasta hace 500 años viviamos casi completamente ajenos unos de otros, y a quien me diga que en Europa ya teniamos invasiones permanentes de moros les diré que los "moros" son un subgrupo caucásico(o indoeuropeo), al igual que los judíos, por mucho que les joda el negocio a algunos. 

[Salvaje]

Tweet

Caucásico sí, indoeuropeo no. Es como los vascos, o los finlandeses: aunque son blancos no son indoeuropeos.

[Castille Spirit]

Tweet

Te sorprendería saber la cantidad de chorraditas que diferencian las grandes etnias(mongolodies, negroides, caucásicos y autraloides).

Joder si es que es lógico, hasta hace 500 años viviamos casi completamente ajenos unos de otros, y a quien me diga que en Europa ya teniamos invasiones permanentes de moros les diré que los "moros" son un subgrupo caucásico(o indoeuropeo), al igual que los judíos, por mucho que les joda el negocio a algunos. 

los bereberes si, pero las otras etnias del magreb y los judios son semitas

[Salvaje]

Tweet

En realidad, el tronco bereber y el semítico están fuertemente emparentados, y junto con otras etnias afines forman la familia camitosemítica.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Estas anticuado Salvaje  , el término caucásico engloba a nordicos, eslavos, semitas, indúes, mediterraneos,etc....de ahí que muchagente losllame tambien "indoeuropeos".

Ya se que el término indoeuropeo es mas correcto empleandolo como raiz lingüistica, pero la antropología moderna usa indstintamente caucásico o indoeuropeo para definir esa etnia, que engloba numerosos subtipos. Tambien se emplea el temino caucasoide.

Ya lo he dicho, hay cuatro grandes etnias, y dado que los judíos no están ni en la mongoloide, ni en la australoide ni en la negroide....ya me contareís.

Por cierto, algunos antropologos tambien meten el gran grupo Amerindioide.....desde mi punto de vista son mongoloides pero bueno.

[Salvaje]

Tweet

Yo desde luego prefiero utilizar "caucásico" para la raza blanca tanto en sus variantes indoeuropeas como las que no, e "indoeuropeo" para los pueblos de ese origen y familia lingüística. Que un árabe/judío, un finlandés o un vasco tienen poco de indoeuropeos...

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Ok, pues usemos el mas científico "caucasoide" , que incluye a todos los que me refiero.

De hecho hagamos caso a la antropologia moderna que lo reduce a tres grandes familias, caucasoide, negroide y mongoloide, pues todos los que habeis dicho son caucasoides, como os dije al principio.