La inmensa mayoría de los musulmanes no condenan a Al Quaeda ni a Ben Laden, de hecho cuando los atentados de Londres una encuesta daba 2/3 de los musulmanes que vivian en UK que no lo veían mal, que Occiednete se lo merecía.....
Generalizar no es bueno, peor es cierto que lso ultramonatnos son mayoria en el mundo mussulman, unos llegan a la violencia y otros simplemente dejan al Opus Dei como un grupo de rojos.
Hemos debatido ya tanto sobre ello...
Una parte importante de la población occidental durante mucho tiempo consideró al Islam un enemigo a batir sobre el que debía caer impunemente la cólera de Dios personalizada en sus hijos terrenales...
Ha sido necesario un importantísimo giro de la sociedad hacia el laicismo y el incremento del nivel cultural y la calidad de vida para que ello comience a cambiar.
Los discursos sobre mayorías y minorías solo benefician a los radicales. Muchísimos musulmanes consideran que el 11-S fué una barbaridad contraria a su religión. En 0Irán, el malvado Irán, no solo hubo condena oficial sino manifestaciones espontáneas de repulsa.
En un contexto de confrontación la dinámica de agresión-respuesta no puede conducir a nada bueno. Quien ha perdido todo en el conflicto palestino-israelí, por ejemplo, no cabe pedirle moderación. A quien no tiene un nivel cultural notable no cabe pedirle que diferencie entre occidentales y esto sucede tanto en el mundo musulmán como en el occidental donde no es raro en absoluto encontrar expresiones que unifiican en un mismo bando la diversidad del mundo musulmán... "todos moros"
En defensa de los valores sobre la justicia que rigen nuestra sociedad es inadmisible el concepto de culpa colectiva haciendo cargar sobre todo un colectivo (extremadamente diverso además) las culpas de una parte. Y más inadmisible si cabe es que esa generalización se haga precisamente esgrimiendo la defensa de nuestros valores.
Por tanto las generalizaciones son inadmisibles y además fruto de una percepción sesgada y extremista sobre el mundo musulmán. No puedo aceptar bajo ningún concepto el empeño amarillista en homologar islam a terrorismo cuando de hecho, lo he explicado mil veces en el foro, conceptos como el de "Guerra Santa" tienen un significado coránico bien diferente al que se les atribuye aunque el Islam sunnita, mucho más que el catolicismo, esté abierto a multiples interpretaciones.
Gadaffi es un animal, un sátrapa al que cuando se le da manga ancha da rienda suelta a su podredumbre. Si le da por invocar la Yihad por puro interés personal de acuerdo con nuestros valores el culpable es él y solo él, no el mundo musulmán en pleno.
y otros simplemente dejan al Opus Dei como un grupo de rojos.
Y otros son abiertos, hacen una interpretación tolerante de su religión y aceptan la diversidad de pensamiento, aunque no la compartan. Si son una minoría o no, no merecen ser tenidos por asesinos solo porque comparten la religión de unos asesinos.
El terrorismo no es una guerra de religión en si misma. En el terrorismo islamista confluyen circunstancias muy diversas entre las que a menudo la religión es catalizador o aglutinante, no causa por sí misma. El terrorismo debe ser analizado en términos geopolíticos y sociológicos no con simplificaciones basadas en "cruzada" y "yihad" A la mayor parte de los dirigentes musulmanes de la historia que proclamaron la yihad les importaba bastante menos la fé que su propio bolsillo y muchos de quienes la proclaman hoy en día son un peligro incluso para los propios musulmanes.
Si hemos de hablar de terrorismo hagamoslo con rigor.
··· 
