El Tribunal Supremo ha reprochado al Gobierno de Castilla-La Mancha que utilice razones «exclusivamente políticas» para oponerse sistemáticamente a los desembalses de agua del Tajo para los regadíos del Segura. Le aconseja que ese tipo de razones queden al margen de los tribunales. Así figura expresamente en la última sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Tribunal Supremo, sobre uno de los habituales recursos de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha contra los desembalses para los cultivos del Sureste. En este caso se trata de un envío de socorro de 11 hectómetros autorizado por el Consejo de Ministros en febrero de 2007, cuando la sequía se encontraba en su momento más álgido. Otros 11 hectómetros se enviaron para dar de beber a la población.
La sentencia fue aireada ayer por el Gobierno murciano para criticar «las maniobras» del Gobierno de Barreda destinadas a «desviar la atención sobre los problemas reales de sus ciudadanos, que nada tienen que ver con el Tajo-Segura».
Fuerte sequía
El Tribunal Supremo sostiene que el Consejo de Ministros autorizó ese pequeño desembalse para evitar pérdidas irreparables en la agricultura de las zonas servidas con aguas del acueducto Tajo-Segura, principalmente los cultivos leñosos. Asimismo, indica que ese volumen era «legalmente excedentario», a la vista del agua que había en ese momento almacenada en los embalases de Entrepeñas y Buendía, que era de 306 hectómetros. Este razonamiento ha sido puesto en valor por el Gobierno murciano, ya que el Supremo mantiene la vigencia y validez del carácter excedentario de las aguas, en este caso las almacenadas en el Sistema Entrepeñas-Buendía.
Señala que, a causa de la sequía, la cuenca del Segura no recibió ningún trasvase para riego durante ocho meses en el año hidrológico 2006/07 «pese a la gravedad de la situación».
La sentencia desatiende el razonamiento del Gobierno de Castilla-La Mancha, que alegó que se desconocían las explotaciones que iban a recibir el agua, a la vez que lanzó la sospecha de que un volumen considerable se iba a derivar a los invernaderos y a las balsas para ser almacenado. Asimismo, el Gobierno de Barreda sostuvo que la decisión no estaba motivada. Dicho recurso fue presentado días después de que Castilla-La Mancha aprobara la reforma del Estatuto de Autonomía, donde se pedía la extinción del Trasvase en 2015.
La Sala no da la razón a un informe que presentó al Universidad castellano manchega -a través del Centro Regional de Estudios del Agua, el mismo que ha realizado el informe sobre los campos de golf- según el cual no existía necesidad de agua en el Sureste. Al contrario, la Sala recuerda que se estaba atravesando por una situación de emergencia debido a la sequía que comenzó en 2005. Sobre esta base, estima que el Gobierno de la nación «no hubiera podido dictar otro acuerdo sin vulnerar el artículo 45.2 de la Constitución, ya que la valoración del equilibrio interterritorial en materia de dotaciones hidráulicas «debe realizarse desde la perspectiva de la indispensable solidaridad colectiva».
El Tribunal Supremo lanza asimismo una velada reprimenda al Ejecutivo de Castilla-La Mancha. Indica que el recurso contencioso administrativo «está inspirado en razones exclusivamente políticas, como las que han movido a la Administración autonómica recurrente a recurrir sistemáticamente todas las decisiones de trasvase para riego acordadas desde hace unos años sin entender que esas razones deberían quedar al margen de los tribunales».
Reverte: «Demoledora»
La portavoz del Gobierno murciano, María Pedro Reverte, calificó la sentencia, no recurrible, de «demoledora». «El tiempo, una vez más, nos da la razón. Ojalá Rodríguez Zapatero defendiera el Tajo-Segura como lo hace el Tribunal Supremo». Destacó que el Gobierno de Castilla-La Mancha «ha perdido todos los recursos que ha interpuesto desde 2005 ante el Tribunal Supremo contra los trasvases a la cuenca del Segura» A juicio de Reverte, el Gobierno presidido por José María Barreda «recurre a estas maniobras para desviar la atención sobre los problemas reales de sus ciudadanos, que no tienen nada que ver con el Tajo-Segura».
«Es el recurso al pataleo, una actitud a la desesperada, y otro de sus mecanismos para confundir a la opinión pública sobre el uso del agua en la Región de Murcia», agregó.
«Es el recurso al pataleo, una actitud a la desesperada, y otro de sus mecanismos para confundir a la opinión pública sobre el uso del agua en la Región de Murcia»
Habría que patalear mas en Castilla. No defino la región anatómica.
··· 
