Que concienciados con el medio natural estos de ASAJA

[Vaelico]

Tweet

Aunque la noticia tiene ya casi un mes, no tiene desperdicio:

Asaja pide aumentar el Plan de Extracciones del Acuífero 23

Lunes, 26 de Abril 2010
dclm.es 
 
ASAJA Ciudad Real ha solicitado a la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) el incremento de las dotaciones de caudales del Plan de Extracciones del Acuífero 23 de hasta el 15% para usos hortícolas, debido a las precipitaciones caídas en los últimos meses, que han provocado una aportación de agua adicional a esta acuífero, no contemplada cuando se aprobaron las dotaciones de extracción para este año, durante el que el Acuífero 23 se ha recuperado notablemente.


Además, el Comité Ejecutivo de ASAJA Ciudad Real ha aprobado solicitar a la CHG la compensación de los caudales no utilizados durante un año para emplearlos al año siguiente, según infoman en nota de prensa. De esta forma, aseguran, "se conseguiría una mayor flexibilidad para el riego de los cultivos, que dependen, en gran medida, de las condiciones climáticas de cada año, y que están haciendo variar las necesidades hídricas de los cultivos".

Durante el Comité también se aprobó solicitar a la Confederación, de forma voluntaria y a petición de los interesados, la posibilidad de la acumulación de los recursos hídricos de la explotación. Para ASAJA Ciudad Real eliminar esta posibilidad sería “irracional” porque implicaría, entre otras cosas, un mayor coste energético al tener que poner en funcionamiento los pozos; un mayor impacto medioambiental, al obligar a extraer el agua de todas las tomas en lugar de en una o varias. Además, conllevaría una drástica reducción de la rentabilidad de la explotación, al tener que diseñar planes de cultivos inviables y antieconómicos, pues en lugar de concentrar los cultivos en una única parcela se tendrían que segregar en tantas como pozos tenga la explotación.

ASAJA Ciudad Real defiende que la acumulación no supone un incremento de caudales, ya que se extrae la misma cantidad (el volumen otorgado por el Régimen de Explotación), pero desde una o varias tomas y no desde todas, como la Confederación Hidrográfica del Guadiana pretende. En esta situación se encuentran tanto las aguas privadas como las concesiones.

http://www.dclm.es/news/143/ARTICLE/62567/2010-04-26.html

Para estos sujetos parece ser que el Acuífero 23 es su alberca particular. A ver cuando les dá por echarle un ojo al Plan Especial Alto Guadiana, y ya puestos lo ponen en práctica, que entre los puntos de mayor relevancia, están el disminuir progresivamente el volumen de extracción del acuífero y con ello el reducir la superficie de regadío. Y su principal fin, el recuperar los humedales manchegos. Pero claro, para un buen año en el que el acuífero puede recuperar un poco de su terreno perdido, piden aumentar el volumen de extracción un 15% y continuar con su esquilmación, pues apaga y vámonos.

[Tagus]

Tweet

Pues qué quieres que te diga, es que con esto así, me niego rotundamente al Trasvase Tajo-La Mancha.

Eso es querer apuntarse al juego de Murcia, y por mucho que sea en Castilla, no lo tolero.

[Vaelico]

Tweet

Yo también me niego en rotundo a ese trasvase. Sería una incoherencia enorme posicionarse en contra del Tajo-Segura pero estar a favor de ese.

Es que es lo que digo para la situación en Murcia, que lo que hace falta es adecuar los cultivos y la agricultura a las características climatológicas y naturales de la zona. En La Mancha tenemos el problema de que bajo nuestro suelo tenemos varios acuíferos que claro, son muy jugosos y a muchos se les hace la boca agua (y nunca mejor dicho) de tener eso bajo sus pies, por lo que ya sea de manera legal, alegal o ilegal, extraerán el agua.

Pero evidentemente lo que no se puede hacer es ni esquilmar el acuífero ni el rio Tajo. Antes que nada, son unos elementos naturales y si los alteramos, caerán con ellos todo lo que les rodea, como está ocurriendo con las riberas del Tajo, los humedales manchegos o los rios Guadiana, Záncara, Cigüela.

Para comprender muy bien la situación de los regadíos y el acuífero 23, recomiendo la lectura del libro "De la noria a la bomba". El título como puede apreciarse es enormemente clarificador, y claro ejemplo de lo que ha sido la evolución de la agricultura y sus métodos en la segunda mitad del siglo XX.

[kséi_wete]

Tweet

Bien, este año ha habido abundantes lluvias y precipitaciones, lo cual ha hecho que el nivel de los pantanos y reservas de agua en general suban en toda la Península, incluso en Andalucía (hecho que me ha sorprendido). Pero parece que nadie tiene en cuenta que se prevée que este sea el verano más caluroso de toda la historia (registrada, claro). Es decir, todo el agua que hemos ganado ahora vamos a necesitarla este verano para no morirnos de calor y para luchar contra la sequía.

Por otro lado... estoy a favor de que se vaya eliminando el regadío. Si Castilla, ambas dos, es una zona de productos de secano, que se produzcan productos de secano. Adaptarse al terreno. Esta misma premisa la aplico al caso de Murcia: Si en Murcia no hay agua, que no viva de su superpoblación. Si no tienen agua para alimentar a tanta población, una de dos, que no fomenten el turismo, de lo que vive toda la zona mediterránea, o que construyan desalinizadoras, por muy caras que sean, que eso de pedir a otros no lo veo muy bien... Por mucho que haya una compensación económica, si los castellanos dicen que no al transvase, ¿de quién es el agua? ¿Del Tajo o del Segura? Estamos en un sistema capitalista: oferta y demanda, Murcia demanda agua, pero Toledo no acepta la ofera y, sin embargo, ¿se le obliga a dar el agua? Pues bien vamos...

En resumen, estoy en contra porque Murcia está muy poblada (en cuanto a sus recursos) y vive en base al turismo (más población). Si necesitan agua, que no se la quiten a los demás.

[Montgomery Burns]

Tweet

NOOOOO. Los "liberales del PP" dicen que el agua no es de nadie... pero los tomates murcianos si son de alguien y hay que pagarlos. Y el chalet con la playa a un lado y el campo de golf a otro... también es de alguien... y también hay que pagarlo...

Y estos se dicen liberales. Casi prefiero a los socialistas.

[kséi_wete]

Tweet

Son unos corruptos, Montgomery... a lo que interesa, señores, al bolsillo... y para eso manipulemos la lengua y las verdades para tener al pueblo en una mano... mientras la otra se asegura un buen sueldo para mí y toda mi familia.

[Vaelico]

Tweet

kséi_wete ¿Porque te sorprende que las reservas de agua hayan subido "incluso" en Andalucía? Andalucía no es solo el desierto de Almería, Andalucía tiene algunas de las zonas mas húmedas de la Península como Grazalema.

Sobre lo de que este verano será el mas caluroso de toda la historia, ¿en que te basas?

Aunque las predicciones a largo plazo hay que cogerlas con pinzas, precisamente este verano se prevee que sea ligeramente mas frio en buena parte de la Península.



Otra cosa, el calor no es sinónimo de sequía.

[kséi_wete]

Tweet

Me baso en una noticia que leí. A causa de las previsiones sobre los fenómenos del Niño y de la Niña, se supone que este verano va a ser el más caluroso de toda la historia (si no me equivoco ya lo ha sido en el hemisferio sur, y si no el que más, uno de los que más). Si las previsiones han cambiado, no había leído nada sobre ello.

Por otro lado... igual no sea sinónimo de sequía, pero me refiero a que se necesitará más agua a causa de ese calor. Si no hay sequía será porque hay reservas de agua suficientes.

[Vaelico]

Tweet

Acabo de leer la noticia a la que te refieres, y de la que no tenía constancia, que por cierto tiene ya unos meses (es de enero).

La noticia se refiere a un ámbito global, y eso tiene muchas matizaciones, puesto que puede ser un verano muy caluroso en un determinado lugar pero dentro de lo normal o ligeramente por debajo en otro, por lo cual la anomalía de mayor envergadura hará subir la media. A dia de hoy, la tendencia atmosférica no muestra ni de lejos que en la Península Ibérica vayamos a tener un verano mas caluroso de lo normal, como ya digo las previsiones muestran lo contrario.

También hay que tener cuidado con este tipo de noticias, no hay mas que ver los términos que utilizan, cosas como "el año tal fué el mas caluroso en X años". Buscarán el intervalo de tiempo, sean 10, 100 o 1000 años, en el que puedan utilizar la expresión "fué el mas caluroso de X años" y así darle el toque sensacionalista que hará que llame la atención de la gente. Y esta noticia, procedía de la NASA, que no posee ninguna red de estaciones meteorológicas terrestres como para hacer este tipo de predicciones de manera tan categórica.

[Tagus]

Tweet

Acabo de leer la noticia a la que te refieres, y de la que no tenía constancia, que por cierto tiene ya unos meses (es de enero).

La noticia se refiere a un ámbito global, y eso tiene muchas matizaciones, puesto que puede ser un verano muy caluroso en un determinado lugar pero dentro de lo normal o ligeramente por debajo en otro, por lo cual la anomalía de mayor envergadura hará subir la media. A dia de hoy, la tendencia atmosférica no muestra ni de lejos que en la Península Ibérica vayamos a tener un verano mas caluroso de lo normal, como ya digo las previsiones muestran lo contrario.

Vaya estupidez, la de quien haya escrito tal "noticia".

O sea, se acaba de dar un mínimo de actividad solar (lo que implica que llega menos energía solar a la Tierra) como no se daba en más de un siglo, que ha tenido implicaciones directas en el clima de este invierno (hacía décadas que no se vivía un invierno tan crudo en toda Europa al menos), y seguro que en los próximos 3 o 4 anos las temperaturas van a estar por debajo de la media, y a algún lumbreras se le ocurre dar como noticia, la misma que llevan diciendo todos los anos desde que empezó la mediatización masiva de la teoría del calentamiento global.
Pues algún verano será, el más cálido de la historia, pero desde luego este que viene, en mi opinión tiene menos del 1% de posibilidades de serlo.

Por otro lado, totalmente de acuerdo en todo con Vaelico.