Atacan una librería en Barcelona

[S.P]

Tweet

Si, lo que es de pura lógica es que algunos solo saben usar la violencia como forma de actuación sea fascistas o antifascistas.

Si la libreria estuviera en el Barrio de Chamberí, en Madrid, el argumento cual sería?

Venga SP no hay razón para justificar la violencia, sea de estos cerdos o de los anticerdos.

No me entiendes, yo nunca participaría en tales acciones, pero uno debe ser realista y saber que si estás en un barrio obrero donde abundan antifascistas, lo más normal es que tengas problemas. Es decir, que use la cabeza y se vaya a otro sitio por su propio bien, pero a mi como comprenderás me importa un comino lo que le pase a ese nazi. Pero yo no lo justifico, violencia NO.

Hombre es que algunos castellanistas, por estos lares, anteponen su ideologia ya sea NS, NR o socialismo a castellanismo, no entiendo porque nos causa extrañez cuando la anteposición viene de la opción "racialista"

A mi me parece muy banal luchar SÓLO por Castilla. Pero no voy a extenderme más, ya expresé mi opinión sobre este tema una vez.

Pd: No empecemos a variar el tema  

[Matritense]

Tweet

Pues mi opinión, para que no haya dudas y sin medias tintas: que se joda.
Precisamente no voy a poner el grito en el cielo por el hecho de que le revienten el local a un hitleriano y nazi militante como Pedro Varela, que se dedica a difundir basura ideológica.
Amigos de lo políticamente correcto, que cada cual se lama sus heridas. Ellos no os vendrían a consolar.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Pues mi opinión, para que no haya dudas y sin medias tintas: que se joda.
Precisamente no voy a poner el grito en el cielo por el hecho de que le revienten el local a un hitleriano y nazi militante como Pedro Varela, que se dedica a difundir basura ideológica.
Amigos de lo políticamente correcto, que cada cual se lama sus heridas. Ellos no os vendrían a consolar.

Precisamente en eso tenemos que diferenciarnos de "ellos" y no ponernos a su altura.

[Cienfuegos2]

Tweet

Me da igual de que vaya la librería realmente: "El único libro que debería estar prohibido es la catálogo de libros prohibidos".

¿Desde cuándo la existencia de una librería que venden libros contrarios a tu ideología es antidemocrático? Por esa regla de tres que quemen quioscos que vendan los periódicos de la ideologías que no gusten. El ataque es antidemocráto, un establecimiento con licencia que vende libros, no es ni antidemocrático ni ilegal.

Ya lo dijo el Tribunal Constitucional: negar el holocausto (por muy incorrecto que sea, que lo es) entra dentro de la libertad de expresión.

Pues se deberían aplicar el cuento los que le prendían fuego a los libros que no eran de su cuerda.

Cómo comprenderás no es que justifique que se haga lo mismo que lo que ellos hacían; a mi me parece estupendo que ese tipo de libros se vendan en librerías normales y que si alguien se quiere comprar el Mein Kampf o tesinas raciales que lo haga; pero al cerdo cabrón este que usa su local para que miembros del KKK den conferencias no le tengo ningún amor, y lo que le pase a él y a su mierda de local que sirve para financiar a grupos nazis no me da ninguna pena. Ya se que los "demócratas" estáis por encima de estas cosas y vuestro supuesto objetivismo y vuestra misma vara de medir os hacen condenar todo lo condenable. Pues chica, a mi no me sale.

Y por cierto, a mi tampoco me parece que el negar el Holocausto tenga que ser ilegal o sancionable. Que yo sepa la manipulación y el subjetivismo históricos no son delitos. El positivismo historicista ya murió, se caía por su propio peso.

[Matritense]

Tweet

Pues mi opinión, para que no haya dudas y sin medias tintas: que se joda.
Precisamente no voy a poner el grito en el cielo por el hecho de que le revienten el local a un hitleriano y nazi militante como Pedro Varela, que se dedica a difundir basura ideológica.
Amigos de lo políticamente correcto, que cada cual se lama sus heridas. Ellos no os vendrían a consolar.

Precisamente en eso tenemos que diferenciarnos de "ellos" y no ponernos a su altura.

Pero vamos a ver, que hay posicionamientos que no son admisibles, no son tolerables. La defensa del supremacismo racial es intolerable. Hay postulados que que no son admisibles, y el racismo es uno de ellos. O qué pasa que como somos tan tolerantes ¿aunque no lo asumamos lo toleramos? Pues ya puesto vamos tolerar la defensa de la prostitución, pedofilia o el derecho a ser un toxicómano, que por haber hay gente que lo defiende. No lo asumimos, pero hay que tolerarles porque queremos ser muy políticamente correctos. ¡Venga ya!

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

No es cuestión de ser políticamente correctos, es cuestión de que los extremos dejéis de una vez de ver la violencia como una posibilidad.

El día que eso pase no habrá que enterrar a gente, ni esconder libros ni salir corriendo, ni callarse......

SP, sinceramente  Gracia te parece un barrio obrero??

[Matritense]

Tweet

No es cuestión de ser políticamente correctos, es cuestión de que los extremos dejéis de una vez de ver la violencia como una posibilidad.

El día que eso pase no habrá que enterrar a gente, ni esconder libros ni salir corriendo, ni callarse......

La violencia como herramienta política es usada/legitimada por absolutamente todas las tendencias políticas. Lo que pasa es que esa violencia tiene diferentes interpretaciones, para unos son misiones humanitarias, para otros es la justicia en acción, para otros terrorismo, para otros defensa propia...
Y chico, no me cuentes historias. No tiene mucho sentido debatir esto contigo. Porque leyendo tu primer mensaje en este hilo que te pongo en el que celebras la muerte de un guerrillero de las FARC a causa de una acción violenta como lo es un bombardeo, no estás mostrando tu rechazo a eso mismo que ahora en este hilo criticas y que es la violencia como forma de hacer política.

http://foroscastilla.org/foros/index.php/topic,14889.0.html

[Ginevrapureblood]

Tweet

Pero vamos a ver, que hay posicionamientos que no son admisibles, no son tolerables. La defensa del supremacismo racial es intolerable. Hay postulados que que no son admisibles, y el racismo es uno de ellos. O qué pasa que como somos tan tolerantes ¿aunque no lo asumamos lo toleramos? Pues ya puesto vamos tolerar la defensa de la prostitución, pedofilia o el derecho a ser un toxicómano, que por haber hay gente que lo defiende. No lo asumimos, pero hay que tolerarles porque queremos ser muy políticamente correctos. ¡Venga ya!

El racismo y las conductas racistas o xenófobas son constitutivas de delito penal según las leyes españolas y también según las leyes europeas. A este señor no habría más que demandarlo por tales hechos, cosa que ya se hizo y el propio Tribunal Constitucional abogó por la libertad de expresión o que pasa ¿que ahora resulta que cada individuo no puede pensar lo que le salga de las narices? Faltaría más: el pensamiento no delinque, es uno de los grandes principios del ordenamiento jurídico.  

Por cierto, no es lo mismo ideales racistas que racialistas y muchas veces se confunden:

http://es.wikipedia.org/wiki/Racialismo

A modo de ejemplo: los nazis eran racistas por considerar a una raza superior sobre las demás pero hay racialistas que simplemente consideran la existencia de distintas razas humanas y puntualizan sus diferencias sin apoyar en ningún momento la teoría de una raza sobre otra.

Para evadir el delito de racismo, algunos neo nazis se definen como racialistas aunque en realidad sean racistas encubiertos; porque el racialismo no está penado por ley ya que no aboga por recortes de derechos de un individuo por cuestión de raza, exterminos y demás gilibobadas nazis.

Y otra cosa, dices que hay ciertas opiniones que no se deberían permitir, a mí como demócrata me fastidia y mucho las doctrinas que en algún término conducen a dictaduras, monarquías absolutas o similares (léase fascismo, comunismo, nacional-socialismo, carlismo...) y no por ello pido la ilegalización de las mismas. Las ideas de los demás nos pueden gustar más o menos, pero como abramos el saco de las ilegalizaciones vamos dados.

Y no quiero ser políticamente correcta, simplemente intento dar el mismo trato a todos los individuos porque ante todo, todos somos personas y merecemos el mismo respeto.

[Ginevrapureblood]

Tweet

La violencia como herramienta política es usada/legitimada por absolutamente todas las tendencias políticas. Lo que pasa es que esa violencia tiene diferentes interpretaciones, para unos son misiones humanitarias, para otros es la justicia en acción, para otros terrorismo, para otros defensa propia...
Y chico, no me cuentes historias. No tiene mucho sentido debatir esto contigo. Porque leyendo tu primer mensaje en este hilo que te pongo en el que celebras la muerte de un guerrillero de las FARC a causa de una acción violenta como lo es un bombardeo, no estás mostrando tu rechazo a eso mismo que ahora en este hilo criticas y que es la violencia como forma de hacer política.

http://foroscastilla.org/foros/index.php/topic,14889.0.html

Por eso yo estoy CONTRA TODO TIPO DE VIOLENCIA, nada justifica el empleo de la violencia, matar en nombre de una idea política, de una religión, del dinero, de un estado... es INJUSTIFICABLE. Y si todos en el mundo pensaramos que la violencia es injustificable nos iría mucho mejor, eso seguro.

Sobre la defensa propia habría mucho que decir porque se ha desvirtuado mucho este término.

[Castille Spirit]

Tweet

Pero vamos a ver, que hay posicionamientos que no son admisibles, no son tolerables. La defensa del supremacismo racial es intolerable. Hay postulados que que no son admisibles, y el racismo es uno de ellos. O qué pasa que como somos tan tolerantes ¿aunque no lo asumamos lo toleramos? Pues ya puesto vamos tolerar la defensa de la prostitución, pedofilia o el derecho a ser un toxicómano, que por haber hay gente que lo defiende. No lo asumimos, pero hay que tolerarles porque queremos ser muy políticamente correctos. ¡Venga ya!

El racismo y las conductas racistas o xenófobas son constitutivas de delito penal según las leyes españolas y también según las leyes europeas. A este señor no habría más que demandarlo por tales hechos, cosa que ya se hizo y el propio Tribunal Constitucional abogó por la libertad de expresión o que pasa ¿que ahora resulta que cada individuo no puede pensar lo que le salga de las narices? Faltaría más: el pensamiento no delinque, es uno de los grandes principios del ordenamiento jurídico.  

Por cierto, no es lo mismo ideales racistas que racialistas y muchas veces se confunden:

http://es.wikipedia.org/wiki/Racialismo

A modo de ejemplo: los nazis eran racistas por considerar a una raza superior sobre las demás pero hay racialistas que simplemente consideran la existencia de distintas razas humanas y puntualizan sus diferencias sin apoyar en ningún momento la teoría de una raza sobre otra.

Para evadir el delito de racismo, algunos neo nazis se definen como racialistas aunque en realidad sean racistas encubiertos; porque el racialismo no está penado por ley ya que no aboga por recortes de derechos de un individuo por cuestión de raza, exterminos y demás gilibobadas nazis.

Y otra cosa, dices que hay ciertas opiniones que no se deberían permitir, a mí como demócrata me fastidia y mucho las doctrinas que en algún término conducen a dictaduras, monarquías absolutas o similares (léase fascismo, comunismo, nacional-socialismo, carlismo...) y no por ello pido la ilegalización de las mismas. Las ideas de los demás nos pueden gustar más o menos, pero como abramos el saco de las ilegalizaciones vamos dados.

Y no quiero ser políticamente correcta, simplemente intento dar el mismo trato a todos los individuos porque ante todo, todos somos personas y merecemos el mismo respeto.

Poco más que añadir. Eso si, te aseguro que a algunos les va a entrar por un oído y les va a salir por el otro