12 de Octubre, nada que Celebrar (2010)

[Francisco de Medina]

Tweet

Muchas gracias por tu respeto, caminante. Yo también respeto a todos, siempre y cuando lo hagan conmigo, por ello, gracias, una vez más. ;-)

Pero aparte del respeto,¿qué opinas de lo que digo?.Y una apreciación más, partiendo de tu visión española de Castilla: yo creo no es posible una España fuerte como en la que tu crees sin una Castilla fuerte.

Por ello mismo, no es posible una España fuerte sin una Castilla que esté unida y a la cabeza del país. Por tanto, la lucha por nuestra tierra tendrá, a mi modo de ver, dos vertientes positivas: la propia estabilidad y prosperidad de Castilla y los castellanos, y en segundo lugar, o como efecto secundario, el bien de España.

[Francisco de Medina]

Tweet

Bien, veamos... el descubrimiento de América no fue cosa de las 17 provincias, que entonces ni existían. No fue solamente cosa de castellanos, sino también de gallegos, vascos, extremeños, andaluces, murcianos... fue un éxito, no de los castellanos únicamente, sino de todos los pueblos que conformaban la entonces Corona de Castilla y León.

Yo alucino con eso. Y en esa Corona de Castilla y León ?quién mandaba? ?Una "federación de los pueblos de Espana"? NO. Castilla y León. O mejor dicho sus ciudades con derecho a voto en cortes, que eran 18, no 17, y no esas mismas, porque Logrono, Santander, Ciudad Real y Albacete nunca lo tuvieron, y sin embargo 4 andaluzas más Murcia sí.

Andalucía ha sido Castilla, y sus habitantes se han llamado castellanos hasta hace relativamente bien poco tiempo. ?O cómo son los escudos de sus ciudades y provincias? Lo único que saca a los andaluces (de los 4 "reinos" castellanos de Andalucía que eran Sevilla, Córdoba, Jaén y Granada) de Castilla es haber acordado refrendando su unión y Estatuto de Autonomía de primera o "nacionalidad histórica", o sea una acción SOCIAL, no histórica. Bueno histórica también, unos 30 anos claro.

Digo lo de siempre, si hablamos solo de historia, esa es. 
Yo no soy historicista, yo valoro en un 50% la naturaleza (concepto que será más del siglo XXII que del XXI o del XX), en un 30% la sociedad, y solo en un 20% la historia -más o menos, claro, ese sería el peso que daría a cada una-, pero esos que vais de historicistas, tratad la historia con propiedad. Castilla y León fue un Estado Soberano, con todas las de la ley.

Por cierto, te recomiendo otro libro, del citado Elliot, se llama "La Espana Imperial", ahí se extiende bastante en cómo los emperadores Carlos V y Felipe II, santificados por la historia espanola que a todos nos han ensenado en el colegio, desplumaron a Castilla política y económicamente, y escribe una frase de libro (literalmente): "Espana nació del Imperio, no el Imperio de Espana".

No he negado la soberanía de la Corona de Castilla y León en ningún momento, Tagus... 

Solamente me he referido a que ya estaba extinta, y como extinta, al igual que la Corona inglesa del XVI, es la institución sucesora la que ha de realizar las celebraciones. Lo que me parece mal es que ese Estado sucesor, en este caso España, se atribuya los laureles de aquello, cuando entonces ni siquiera existía. Pero me parece bien que rememore la gesta; aunque el Gobierno debería dejar claro quién pagó esa expedición y bajo qué bandera se avistaron, conquistaron y colonizaron esas tierras, por lo menos durante las primeras décadas de la conquista, hasta ser sustituida por el pendón de los Austrias.

[Tagus]

Tweet

Lo digo básicamente, porque me parece de cona que se excluyan tan rápido las "provincias leonesas" como si fueran algo aparte de Castilla.
Alguna vez he leído en este foro que "León es algo aparte" como si fuera algo como Navarra o Cataluna o Valencia !acabáramos! Las 3 provincias leonesas están totalmente involucradas en todo lo que ha hecho Castilla desde 1230, y aún se podría hablar de cosas anteriores.

Me parece inaudito que alguien diga cosas así, supongo que por eso de fijarse en el escudo del Estado Espanol y tener sus símbolos como el sagrado caliz, y ver castillo y el león puestos igual que la cuatribarrada aragonesa o las cadenas de Navarra. 

Eso (esa posición en el escudo de Espana) es lo que es una deformación como un pino, lo puso así José Bonaparte el francés, o sea en el siglo XIX antes de provocar la "guerra de la independencia", pero como somos así de tontos, ahí lo hemos dejado. Una consecuencia más de tener esa obsesión exclusiva con Espana y olvidar lo que somos.

León se podrá tener como una parte "especial" de Castilla, y tener cada uno la opinión que sea respecto al leonesismo exclusivista actual de la provincia de León, pero eso de rechazar así sin más las "3 provincias leonesas" me parece una patada en los huevos a nuestra cultura, historia y realidad.

[Tagus]

Tweet

Reitero con este mensaje que no tengo nada en contra de Espana como unión de pueblos. Absolutamente nada en contra de una colaboración que estoy convencido que puede ser positiva.
Pero eso de que se nos haga olvidar/rechazar lo que somos NO LO TRAGO, por eso no trago al PSOE, el auténtico motor del despedazamiento de Castilla.
Esa ceguera y obsesión con Espana nos está destrozando, a este paso vamos a acabar todos metidos en Madrid por ser la "nación de la capital de Espana" que es a lo que apunta la Espe, y que le zurzan a todo lo demás.

Para mí la unidad de Castilla, y el fomento de su cultura sin barreras "regionales" artificiales es INNEGOCIABLE, tanto como lo pueda ser para un aragonés la unidad de Aragón.

[Francisco de Medina]

Tweet

Me parece inaudito que alguien diga cosas así, supongo que por eso de fijarse en el escudo del Estado Espanol y tener sus símbolos como el sagrado caliz, y ver castillo y el león puestos igual que la cuatribarrada aragonesa o las cadenas de Navarra. 

Eso (esa posición en el escudo de Espana) es lo que es una deformación como un pino, lo puso así José Bonaparte el francés, o sea en el siglo XIX antes de provocar la "guerra de la independencia", pero como somos así de tontos, ahí lo hemos dejado. Una consecuencia más de tener esa obsesión exclusiva con Espana y olvidar lo que somos.

Tagus, el escudo actual de España se tomó en el último tercio del siglo XIX, y bajo un consejo de intelectuales de la Real Academia de la Historia. Fueron los académicos de la Historia los que presentaron el diseño del actual escudo como lo conocemos, y el gobierno central lo aprobó. Por tanto, independientemente de lo que usara o no usara Pepe Botella, no hemos copiado nada.

José I (1808-1813) introduce cambios sustanciales en el escudo: divide el escudo en seis cuarteles, 1º Castilla, 2º León, 3º Aragón, 4º Navarra, 5º Granada y 6º las Indias, representado por dos esferas terrestres flanqueadas por las columnas de Hércules, y añade sobre el todo un escusón de azur con el águila de los Bonaparte en oro.

Escudo de José Bonaparte:



Reinstaurada la dinastía borbónica en 1813, Fernando VII recupera el escudo completo de Carlos III, aunque curiosamente mantiene la misma forma exterior que se le había dado en la época de José Bonaparte. Su hija, Isabel II, mantiene el mismo modelo, alternando con el ovalado. Con frecuencia se utiliza la versión simplificada con las armas de Castilla, León y Granada y el escusón dinástico.

Escudo de Carlos III, Carlos IV, Fernando VII e Isabel II:



A raíz de la revolución de 1868 que derrocó a la reina Isabel II el Gobierno Provisional presidido por el general Serrano solicitó un informe a la Real Academia de la Historia para la elaboración de un nuevo escudo, de carácter nacional, ya que hasta aquel momento se había empleado como tal el escudo de armas de los monarcas españoles. En este escudo, el primero de carácter nacional, no figuraron los cuarteles ajenos a España que correspondían con títulos históricos de la Corona y otros territorios que había dominado en el pasado (los ducados de Parma y de Toscana). Además se reintegró el escudo de Navarra, que Fernando VII había retirado, al recuperar el escudo borbónico. Las divisiones del escudo que se eliminaron correspondían con Nápoles-Sicilia, Austria, Brabante, Flandes, Tirol, Parma, Toscana y las armas "antiguas" y modernas de Borgoña. Los monarcas españoles las habían mantenido como símbolo de sus vínculos dinásticos y no como señal de reclamaciones territoriales.

Escudo presentado por la Real Academia de la Historia:

Fuente: Wikipedia

Por tanto, Tagus, las culpas, a la Real Academia de la Historia... 

[Tagus]

Tweet

Como si fuera la primera vez que mando a la mierda a la Real Academia de Historia o a la Real Academia "Espanola" ejem de la Lengua.

Mira todos los escudos de Castilla y de Espana anteriores a José Bonaparte, cómo aparecen el león y el castillo... en la cuartelada.
Pero vamos, no hay mucho más que discutir, ya nos conocemos. Tú quédate con la bandera de la Real Academia de Historia del XIX, yo me quedo con la bandera de Alfonso X el Sabio y que Colón llevó a América. Tú buscas a Castilla en Espana, yo busco a Castilla en Castilla.

Que hay Espana-Hispania-Península Ibérica... pues cojonudo. Pero lo primero es lo primero.
Yo no me llevo ni una ostia más por dar la cara por quienes no la dan por nosotros.

[Francisco de Medina]

Tweet

Tout d'accord... 

[caminante]

Tweet

Muchas gracias por tu respeto, caminante. Yo también respeto a todos, siempre y cuando lo hagan conmigo, por ello, gracias, una vez más. ;-)

Pero aparte del respeto,¿qué opinas de lo que digo?.Y una apreciación más, partiendo de tu visión española de Castilla: yo creo no es posible una España fuerte como en la que tu crees sin una Castilla fuerte.

Por ello mismo, no es posible una España fuerte sin una Castilla que esté unida y a la cabeza del país. Por tanto, la lucha por nuestra tierra tendrá, a mi modo de ver, dos vertientes positivas: la propia estabilidad y prosperidad de Castilla y los castellanos, y en segundo lugar, o como efecto secundario, el bien de España.

¿Y cómo podemos ser fuertes cuando partes del estado español ya se autodenominan naciones, actúan como tales,y cuando ya no es que el poder del estado no resida en Castilla, sino que Castilla no toma sus propias decisiones.Somos gobernados con los votos obtenidos en gran medida en Andalucía y en cataluña.Sinceramente no conozco otra manera de ser fuerte que no sea en primer lugar volver a ser nación, cosa que hasta finales del siglo XV fuímos y después tratar de convivir con otras zonas del estado...pero en situación de igualdad y no de subordinación.Porque esta situación a lo que te condena es a desaparecer.

[Bocarte]

Tweet

Sinceramente no conozco otra manera de ser fuerte que no sea en primer lugar volver a ser nación, cosa que hasta finales del siglo XV fuímos y después tratar de convivir con otras zonas del estado...pero en situación de igualdad y no de subordinación.Porque esta situación a lo que te condena es a desaparecer.

Para ser fuerte, antes que ser nación hay que tener poder, porque Eslovenia de fuerte no tiene nada (se vive muy cómodo de satélite de Alemania,eso sí). Y como el poder viene del dinero, la primera lucha es devolver a Castilla el porcentaje de riqueza y población respecto del total peninsular que tenía en el siglo XV.

[Quinto]

Tweet

Ya, para eso haría falta que la gente quisiera tener hijos, y la realidad es que cada vez menos gente quiere perder el tiempo con futuros castellanos, mucho mejor los viajes, las cenas, y las familias que caben en una única mesa en Navidad.