No quería participar en este tema pero...
¡Ay, que corta es la memoria y que aborregada anda la población!
Yo llevo años diciendo que el AVE es una calamidad para un desarrollo territorial equilibrado, que sus vías son barreras blindadas que parten en dos provincias enteras, que pasa pero solo deja riqueza entre grandes poblaciones dejando al resto del territorio molestias y daños ambientales y patrimoniales.
Diciendo que hay modelos ferroviarios más sostenibles y equilibrados, que con algunas mejoras en la red ferroviaria esta puede ser recorrida por trenes convencionales. Que un tren convencional también puede ser muy rápido y por la misma vía pueden circular regionales, cercanías y mercancías.
Los Alvia serie 130 alcanzan velocidades de hasta 270 km/h. Los serie 120 alcanzan 250 (velocidades comerciales ambas, que pueden ser superiores en las condiciones adecuadas). No hablamos en absoluto de trenes lentos ni "del s.XIX" como se ha oido decir a los fans del AVE sino de trenes que en condiciones adecuadas son tremendamente rápidos y muy adecuados para el rango de distancias máximas de la red viaria española.
Pero en este pais de borregos cuando alguien enseña un caramelo todo el mundo quiere tenerlo. Y cuando se ofreció el caramelo del AVE, tan boniiiiiito, tan sofisticaaaado, tan modernoooooo, a todo el mundo le salio la vena paleta y la vena provincialista y no había quien no quisiera eso para su terruño, sin pararse a pensar si lo necesitaban o no, si había mejores opciones o no, si otros modelos de ferrocarril eran posibles o no. Y como en España (y por desgracia en Castilla se repite el patrón) la envidia es deporte, resulta que cuando se construy´ço un AVE, como niños pequeños que reclaman el juguete del vecino, todos quisieron tener otro.
Bueno, todos no, los que pensabamos de otra manera pasamos pos idiotas, enemigos del progreso y anormales sociales.
Que teniendo trenes que corren a 270 (o más) a poco que la red vial sea adecuada, el AVE era un lujo caro era decir tonterías y ser poco menos que un cavernícola.
Que una ruta de AVE Valencia-Cuenca-Madrid sentenciaba a muerte la línea regional era algo cantadísimo. de hecho la única razón de ser de esa vía no era otra que el hecho de tener comunicación ferroviaria directa entre Valencia y Cuenca y Cuenca y Madrid. El AVE cubre esa función por lo que, para el ministerio, la línea regional es redundante... estaba cantado.
Estaba cantado pero claro, decir estas cosas era ser enemigo del desarrollo de Cuenca, más aún si se decían desde fuera de Cuenca, y vamos, si se decían desde la perspectiva de Albacete... el acabose.
Con el rollo de los enemigos de Cuenca la sociedad conquense ha cerrado la puerta a otro debate y a otra opción: la posibilidad de destinar inversiones, no a un tren redundante y perjudicial para el medio rural como el AVE, sino a la modernización de la vía preexistente para convertirla en un eje ferroviario moderno con excelentes trenes convencionales que proporcionasen comunicación rápida entre capitales y no laminasen el tren rural.
La gente oye, pero solo escucha lo que quiere escuchar. Cuando Albacete y Cuenca entraron en conflicto por el paso del AVE directo a Madrid saliendo Cuenca vencedora del debate, el gobierno de la época otorgó algunas concesiones para acallar a Albacete: habría comunicación con Valencia, bien que a través de un ramal secundario y comunicación con Alicante, además del eje principal Madrid-Murcia y además... las mercancías irían por Albacete.
¿Nadie se dio cuenta de la jugada? ¿De que al trasladar el eje directo Madrid-Valencia de Albacete a Cuenca y asegurar el paso de mercancías por Albacete esto se solapaba y dejaba sin sentido la linea regional?
Si hubo gente que se dio cuenta, pero o eran "tontitos" o "enemigos de Cuenca" Pero la gente quería AVE, no hubo otro debate posible, no se concedió oportunidad a otro modelo ferroviario. Cuenca cambió ferrocarril sostenible por aparatoso e innecesario proyecto fanfarrón. Que un estado con la extensión economía y demografía de España tenga más kilómetros de AVE que Francia o ¡¡¡JAPÓN!!! me suena a política territorial para gilipollas.
Pero como bobitos, muchos de los que hoy se llevan las manos a la cabeza, hace no tanto querían AVE y miraban por encima del hombro, con la prepotencia del inconsciente, a quienes defienden que hay otros modelos de desarrollo económico y territorial y que la fanfarronería del AVE sirve más al interés demagogo de los políticos que al desarrollo real.
Al apostar por el AVE sin asegurar el tren convencional, Cuenca apostó por la capital, pero no por la provincia. La "España-donut" a escala provincial. Una capital y un puñado de poblachones para señorear un desierto demográfico plagado de despoblados.
El modelo esté claro: el lujo del tren es para las ciudades y sus ciudadanos de primera clase; los ciudadanos de segunda clase que tienen el mal gusto de vivir en un pueblo, que traguen autobús cutre (de momento) y ya habrá tiempo para recortarles también eso. Ya sabeis: hoy quitan el tren porque hay autobuses y mañana quitan los autobuses porque hay coches...
Las manifestaciones están muy bien, pero las cosas se piensan antes. A saber cuantos de los manifestantes se habrán burlado en el pasado de quienes defendían que otros modelos de ferrocarril son posibles y probablemente más beneficiosos. Si la gente prefiere ejercer como borregos antes que como ciudadanos me sorprende que luego se alarme cuando los políticos los llevan al matadero... es lo que se hace con los borregos.
Solo lo lamento por quienes, siendo conscientes de lo que podía pasar, no solo hubieron de aguantar borregadas en su día, sino que van a ser además víctimas de ellas. Mala suerte, sabido es que en Ejpaña el "muera la inteligencia" es casi casi emblema del estado.
··· 
