No amigo, lo que decimos los liberales es que hay cosas que aunque las mayorías digan que no se pueden hacer(o que si) no son legítimas. Y los dos ejemplos que te he puesto anteriormente son esclarecedores.
Pero bueno, ¿y entonces cómo narices defiendes que eso es democrático? Si la inmensa mayoría dice A y tu y cuatro más decís B, ¿por qué es legítimo lo que tu dices? Yo no veo ninguna diferencia entre eso que tu defiendes y lo que yo hago. Yo cometo ilegalidades porque las considero como legítimas a pesar de que la mayoría diga que no lo son. ¿Diferencias?
Supongo que los liberales seréis favorables a que modelos anoréxicas desfilen por las pasarelas ¿verdad?
Los liberales estamos a favor de que esas mujeres hagan con su vida lo que les plazca.
Claro, pueden adelgazar hasta juntar la piel de su espalda con la de su vientre si quieren... En fin, eso es una enfermedad, y si lo permites lo que estás haciendo es fomentar la enfermedad en la moda y en los cánones sociales de belleza; que me parece muy bien, tu serás demasiado listo para entender que es perjudicial, pero ¿los demás?
Estoy a favor de la libertad en las televisiones, y de la competencia, es que es asi de sencillo, no hay un canal único hay decenas, desde infantiles hasta eróticos.
Vale, entiendo entonces que no tienes ningún problema con que se ponga porno duro en Antena3 a las 14:30.
Defendemos la democracia liberal, que es directa, proporcional, abierta, participativa y donde los individuos tienen una serie de derechos inalienables que las mayorías no pueden destrozar.
Estupendo, pero no te pregunto eso, sino por las cosas particulares que te he puesto después.
Insistes una y otra vez y yo no paro de corregirte en este aspecto y así no avanzamos, coger el coche borracho o vender comida caducada AFECTA A TERCEROS.
Puedes vender comida caducada a pobres más barata sabiendo ellos que lo que compran está en mal estado. Eso lo prohíbe la legislación, pero tu tendrás que estar a favor si el individuo que compra caducado para ahorrarse unos euros es consciente, ¿no? Y por otra parte, ¿acaso estar drogado y con una navaja en el bolsillo en un lugar público no puede afectar a terceros? Yo pensaba que los liberales -como Aznar- estábais a favor de que nadie "conduzca por mi". :P
¿quién te dice si te puedes prostituir en la calle?
Yo mismo, porque es mi vida no la tuya, faltaría mas.
Perdona, tu vida será tuya, pero la calle es de todos. Y creo que he sido claro con la pregunta, no me refiero al hecho de prostituirse, sino al hecho de hacerlo en un sitio público. Vale, deduzco que estás a favor de que la gente chingue pagando por la calle o enfrente de los colegios, porque presupones que eso no afecta a terceros.
¿quien te dice si puedes apalear a tu perro? ¿quien te dice si puedes cagar en la calle? ¿quien te prohíbe emitir pornografía infantil a las 3 de la tarde? ¿quien eres tú para prohibir el aborto? ¿quien le dice al constructor que un espacio natural está protegido? ¿quien te dice que especies puedes cazar? ¿quien si puedes ir por la calle con una pistola? ¿quien si puedes hacer hogueras en el bosque?
Se responden ateniéndonos a las dos anteriores. De verdad que no es muy dificil Cienfu, jodes a terceras personas?, ilegal, no jodes a nadie?, legal.
Conducir borracho?, ilegal, prostituirse?, legal, cagar en la calle?, ilegal, drogarse uno mismo?, legal, etc......
Buen intento de salir por peteneras, pero a mi lo que me interesa es que me contestes a las preguntas que te hago. ¿jodes a terceras personas abortando? ¿jodes a terceras personas haciendo una fogata en el bosque? ¿jodes a terceras personas si dejas morir de hambre a tu perro? ¿jodes a terceras personas si vas con pistola por la calle? ¿jodes a terceras personas si cazas linces?
Creo que el quid de la cuestión está en que consideras por
joder a los demás: un ataque contra las propiedades, vida o libertades de una persona. Pero hay cosas que son patrimonio común de la sociedad, y que se protegen mediante un recorte de las libertades individuales de hacer lo que le de la gana a cada uno (por ejemplo, la caza de animales, la contaminación, la salubridad pública, etc).
Por eso para ti debe ser ilegal cagar en la calle (se supone que jodes a terceras personas) pero legal follar en la vía pública (se supone que no atentas contra terceros). Yo desde luego no estoy de acuerdo con ese punto de vista.
quien ha hablado de cuevas?, quien ha hablado de aislarse?, eres tu quien te crees que solo hay un modelo de organización social, el estatista, donde papá estado te guía a la fuerza hacía donde la mayoría cree que es lo mejor.
Perdona, yo se perfectamente que hay diversos modelos de organización social, pero como tú, defiendo el mío. Como siempre, tiendes a vender que yo soy poco menos que un tirano y tu eres el Arcángel Gabriel. Eso sí, también habría que ver como evoluciona la sociedad si se aplica el modelo que tu defiendes.
Eso lo dices tu y no me extraña viendo tu nulo amor por la libertad y los derechos civiles y tu pasión por el estado.
Pues si tus
derechos civiles son ir con una escopeta en la mochila a la Universidad (como no afecta a nadie debería ser totalmente legal y decisión personal el llevarla), desde luego prefiero al Estado. Lo que tu llamas mi pasión por el estado es la creencia en que es necesario que existan reglas de funcionamiento social acordes con lo que demanda la mayoría social. Fíjate que radical que soy, que es lo que se hace en cualquier democracia occidental de las que defiendes tanto.
individuales es precisamente porque cualquier sociedad necesita protegerse de ciertas actitudes que la mayoría considera nocivas, por ejemplo, de que un profesor esnife cocaína en clase delante de sus alumnos.
Y dale.........
¿Afecta a terceras personas acaso? ¿donde queda la libertad para drogarse? O que pasa, ¿que el estado no te puede prohibir que te drogues pero la dirección del Instituto sí?
Chorrada como colofón, defiendo el derecho a Israel a defenderse, como defendería el tuyo o el mio.
Y mi tolerancia consiste en que yo abogo porque tu vivas acorde a tus ideas y tu defiendes imponerme las tuyas. Yo defiendo tu derecho a ser feliz como creas conveniente porque es tu vida y tu felicidad, y NADIE sabe hacerlo mejor que tu ni NADIE sabe lo que te conviene mejor que tu, mucho menos una apisonadora estatal que es lo que tu defiendes, donde se impongan a tutti los valores mayoritarios inmiscuyéndose en la vida privada de la gente sin ton ni son, prohibiendo, censurado y represaliando.
Es que esto es algo tan claro que me hace gracia que lo niegues, cada cual tiene su forma de ver la vida, y la tuya(políticamente hablando) es bastante mas represiva e intolerante que la mia.
No soy yo quien está defendiendo al censura, la coacción y la represión, eres tu.
Que sí, el derecho a defenderse (unilateral y para quien quiera el Dios liberal, claro).
Por lo demás, no digo más. Soy defensor de la censura, la coacción y la represión, cuestiones totalmente desconocidas en los países liberales, en donde no existen las cárceles, las leyes, la autoridad o el poder judicial. Pues nada oye, la única forma de vivir en sociedad sin que se impongan valores mayoritarios es que la sociedad sea igual a persona individual, y entonces seguro que estás agustísimo con tu propia moral.
Pásatelo bien en la periferia anticastellana
Si no te volvemos a ver rezaremos un requiem.
··· 
