Legislación hembrista.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Ginevra el juez, si hay un hijo de por medio, es el que te deja en bragas, yo tambien tengo un caso familiar cercano y también se cumplió.

Solo te digo que al mitad de su sueldo se va para allá, que tuvo que abandonar la casa común, y encima le regimen de vistas con su hija es de risa(y encima la niña cada vez quiere verle menos dada la ,ierda que mete su madre aposta para que al final deje de verla del todo)..... ergo su vida está sencillamente destruida, acabada.

SI esto es justo genial, si yo fuese padre raptaría a la niña y me largaría a determinados países, que es tan hija mia como suya, porque esto es un atropello, un apartheid sexual de escándalo, y no veo a las hordas hembristas poner el grito en el cielo, ni a los hembristos*, que es mas lamentable todavía, pedir nada.....hasta que les pase a ellos claro!!, porque por muy lameculos que sean tendrán hijos, y sus posibilidades de divorcio(desgraciadamente para ellos) no disminuyen por ser hembristos.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

La legislación socialista no ha conseguido disminuir este problema, más bien al contrario.

No hay mas que ver este año.

Lo que hay que hacer es empaquetar al agresor dentro de la unidad familiar, INDEPENDIENTEMENTE DE SU SEXO, y proteger cueste lo que cueste al agredido, INDEPENDIENTEMENTE DE SU SEXO.

Peor no, el hembrismo socialista se saca una ley de discriminación sexual importándole un huevo los conceptos básicos de igualdad ante la ley, y total para no conseguir NADA.

Porque los agresores no son machistas ni las agresoras hembristas, simplemente son gentuza, y a la gentuza les importa un huevo estas leyes, como se está demostrando.

Así que la soluciñon no pasa por juzgar según el sexo(que es algo TREMENDO) sino en proteger a la victima a toda costa, sea de la raza, religion o sexo que sea.

Me abochorna tener que defender cosas tan elementales como esta.

[Ginevrapureblood]

Tweet

víctima de la ideología totalitaria de género que ha sembrado el dolor y causado la muerte de miles de hombres españoles. Este es su caso, por desgracia similar al de otros muchos españoles víctimas del feminazismo.

Me quedo con esta frase...

Si, tiene gracia que se diga eso... y más teniendo en cuenta los asesinatos de mujeres al año por violencia machista. Por eso decía que el artículo era demagógico a más no poder.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Ginevra el juez, si hay un hijo de por medio, es el que te deja en bragas, yo tambien tengo un caso familiar cercano y también se cumplió.

Solo te digo que al mitad de su sueldo se va para allá, que tuvo que abandonar la casa común, y encima le regimen de vistas con su hija es de risa(y encima la niña cada vez quiere verle menos dada la ,ierda que mete su madre aposta para que al final deje de verla del todo)..... ergo su vida está sencillamente destruida, acabada.

Si, se como funciona y ya he dicho que no me parece justo.

SI esto es justo genial, si yo fuese padre raptaría a la niña y me largaría a determinados países, que es tan hija mia como suya, porque esto es un atropello, un apartheid sexual de escándalo, y no veo a las hordas hembristas poner el grito en el cielo, ni a los hembristos*, que es mas lamentable todavía, pedir nada.....hasta que les pase a ellos claro!!, porque por muy lameculos que sean tendrán hijos, y sus posibilidades de divorcio(desgraciadamente para ellos) no disminuyen por ser hembristos.

No exageres. Todo pasa por el tema de las custodias y los hijos. Con una ley que abogara por la custodia comparida se acabaría el problema. Eso sería lo razonable.

Pero tiempo al tiempo Leka, los casos como estos que salen ahora, vienen también determinados por el factor de los gananciales. Antes, cuando te casabas, firmabas en régimen de gananciales, si querías separación de bienes tenías que pedirlo. Ahora creo que no funciona así, creo que es al contrario, lo que firmas es separación de bienes y si quieres en bienes gananciales, tienes que solicitarlo.

La mayoría de estos casos, es porque se firmaba en régimen de gananciales directamente.

Y digo más, yo no creo que la ley sea hembrista en sí misma, sino su forma de aplicarla:

No olvidemos que hay un incipiente movimiento en las sentencias y ya se comienzan a otorgar más custodias compartidas. Lo cual quiere decir que no es que las leyes en sí mismas sean hembristas, puesto que también dan la opción a esa custodia, son los jueces los que deciden, en base a unos criterios, a quien conceden la custodia.

Es más bien la costumbre el factor determinante. Es costumbre dar la custodia a las madres y eso es lo que aplican los jueces; pero las leyes en sí mismas dejan abiertas la otra posibilidad.

[Ginevrapureblood]

Tweet

La legislación socialista no ha conseguido disminuir este problema, más bien al contrario.

No hay mas que ver este año.

Lo que hay que hacer es empaquetar al agresor dentro de la unidad familiar, INDEPENDIENTEMENTE DE SU SEXO, y proteger cueste lo que cueste al agredido, INDEPENDIENTEMENTE DE SU SEXO.

Peor no, el hembrismo socialista se saca una ley de discriminación sexual importándole un huevo los conceptos básicos de igualdad ante la ley, y total para no conseguir NADA.

Porque los agresores no son machistas ni las agresoras hembristas, simplemente son gentuza, y a la gentuza les importa un huevo estas leyes, como se está demostrando.

Así que la soluciñon no pasa por juzgar según el sexo(que es algo TREMENDO) sino en proteger a la victima a toda costa, sea de la raza, religion o sexo que sea.

Me abochorna tener que defender cosas tan elementales como esta.

Eso es otro tema totalmente distinto dado que hablamos de leyes de naturalezas muy diferentes (penal y civil). Así que en otro hilo cuando querais debatimos ese tema, que también tiene su miga.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Es que lo de legislación hembrista chirría bastante con lo que en realidad es la ley. Verás Leka, antes de que emprendas una cruzada contra el hembrismo legal sobre este tema, te sugiero que leas los siguientes artículos del código civil. Verás que en ninguno de ellos se enconmienda al juez, ni se le sugiere siquiera, otorgar la custodia a las madres.

Artículo 92. Redacción según Ley 15/2005, de 8 de julio.

1. La separación, la nulidad y el divorcio no eximen a los padres de sus obligaciones para con los hijos.

2. El Juez, cuando deba adoptar cualquier medida sobre la custodia, el cuidado y la educación de los hijos menores, velará por el cumplimiento de su derecho a ser oídos.

3. En la sentencia se acordará la privación de la patria potestad cuando en el proceso se revele causa para ello.

4. Los padres podrán acordar en el convenio regulador o el Juez podrá decidir, en beneficio de los hijos, que la patria potestad sea ejercida total o parcialmente por unos de los cónyuges.

5. Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento. El Juez, al acordar la guarda conjunta y tras fundamentar su resolución, adoptará las cautelas procedentes para el eficaz cumplimiento del régimen de guarda establecido, procurando no separar a los hermanos.

6. En todo caso, antes de acordar el régimen de guarda y custodia, el Juez deberá recabar informe del Ministerio Fiscal, y oír a los menores que tengan suficiente juicio cuando se estime necesario de oficio o a petición del Fiscal, partes o miembros del Equipo Técnico Judicial, o del propio menor, valorar las alegaciones de las partes vertidas en la comparecencia y la prueba practicada en ella, y la relación que los padres mantengan entre sí y con sus hijos para determinar su idoneidad con el régimen de guarda.

7. No procederá la guarda conjunta cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos. Tampoco procederá cuando el Juez advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia doméstica.

8. Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor.

9. El Juez, antes de adoptar alguna de las decisiones a que se refieren los apartados anteriores, de oficio o a instancia de parte, podrá recabar dictamen de especialistas debidamente cualificados, relativo a la idoneidad del modo de ejercicio de la patria potestad y del régimen de custodia de los menores.

Artículo 93.

El Juez, en todo caso, determinará la contribución de cada progenitor para satisfacer los alimentos y adoptará las medidas convenientes para asegurar la efectividad y acomodación de las prestaciones a las circunstancias económicas y necesidades de los hijos en cada momento.

Si convivieran en el domicilio familiar hijos mayores de edad o emancipados que carecieran de ingresos propios, el Juez, en la misma resolución, fijará los alimentos que sean debidos conforme a los artículos 142 y siguientes de este Código.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t4.html

Si te fijas, habla de cónyuges. El juez, podrá dar al cónyuge la custodia... pero no habla de mujeres. Por eso te decía que no es una discriminación legal, pues en la ley no pone eso.

Lo de la custodia compartida también lo he reseñado. La ley deja abierta la posibilidad, así que no es un problema lega, sino más bien de costumbrismo. Así que por favor, modifica el título del hilo. No he visto legislación hembrista en el sentido escricto de la ley por ningún lado en lo referente al tema de custodias.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Por eso mismo comencé mi intervención diciéndote que una cosa es la ley y otra la realidad, y los dos tenemos un caso cada uno donde la realidad es claramente diferente a la legalidad.

Cuando quieras debatimos las otras leyes(esta ves si) hembristas. 

[Cienfuegos2]

Tweet

víctima de la ideología totalitaria de género que ha sembrado el dolor y causado la muerte de miles de hombres españoles. Este es su caso, por desgracia similar al de otros muchos españoles víctimas del feminazismo.

  En fin... Si los voceros de estas noticias siguen diciendo tantas tonterías como éstas, ni aunque las mujeres quieran establecer el I Reich Hembrista la gente va a hacer caso de ello.

[Ginevrapureblood]

Tweet

víctima de la ideología totalitaria de género que ha sembrado el dolor y causado la muerte de miles de hombres españoles. Este es su caso, por desgracia similar al de otros muchos españoles víctimas del feminazismo.

  En fin... Si los voceros de estas noticias siguen diciendo tantas tonterías como éstas, ni aunque las mujeres quieran establecer el I Reich Hembrista la gente va a hacer caso de ello.

Pero lo peor de todo es que algunos se creen esa demagogia barata que hacen.

[ORETANO]

Tweet

La noticia no parece muy imparcial, no. Pero hay una cosa que puede definir la situación: el perfil de sintecho en España es el de hombre de mediana edad y divorciado.

El que no quiera ver que el hombre está, por ley, discriminado es que está ciego. Qué mi abuelo se aprovechó de mujeres, indios, judíos y mileuristas hace 50, 500 ó 5.000 años sí, pero que ahora estamos en inferioridad de oportunidades, también.