logologologo
logo ··· logo
Julio 01, 2025, 01:10:09 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: [1] 2   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿Por qué la economía española no se recupera?  (Leído 3246 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
René
Comunero habitual
***

Aplausos: +5/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 137


Ver Perfil
« : Marzo 18, 2011, 17:32:56 »


¿Por qué la economía española no se recupera?
x V. Navarro   

Este artículo analiza las causas de la escasa recuperación de la economía española,que se basan en la escasa demanda resultado de una disminución de la capacidad adquisitiva

Este artículo analiza las causas de la escasa recuperación de la economía española, que se basan en la escasa demanda resultado de una disminución de la capacidad adquisitiva de la población, con el consiguiente endeudamiento y la escasez de crédito resultado de la crisis bancaria consecuencia de su comportamiento especulativo. El artículo critica las políticas de austeridad que están ralentizando la recuperación económica. Concluye que deberían hacerse políticas de expansión de gasto público y creación de empleo como medidas de incremento del consumo y establecer bancas públicas que garantizaran el crédito a las pequeñas empresas y a los ciudadanos.

LA EXPLICACIÓN NEOLIBERAL
El dogma compartido por la cultura neoliberal dominante en el pensamiento económico del país, liderado por el Banco de España y por centros de investigación como FEDEA, financiados por intereses financieros y económicos del país, es que la mayor causa de que no nos recuperemos y tengamos un mayor crecimiento económico se debe al déficit del estado (la diferencia entre los gastos del estado y sus ingresos). Según tal dogma, el déficit público absorbe demasiados recursos, que se sustraen de la actividad económica en el sector privado. De ahí la supuesta desconfianza de los mercados.

De esta interpretación del porqué no estamos saliendo de la crisis se derivan sus propuestas, desarrolladas por el gobierno español de reducir el déficit, intentando alcanzar este objetivo a base, primordialmente, de reducir el gasto público. De ahí que hemos estado viendo una reducción muy marcada de los gastos públicos en sanidad, en educación, y en otros servicios públicos del estado del bienestar. Los recortes del empleo público en tales servicios del estado del bienestar, y la reducción de sus salarios son consecuencia de tales medidas de austeridad, aduciendo que tales recortes son necesarios porque nos gastamos demasiado en la España social, muy por encima de nuestras posibilidades. De ahí que debamos “ahora ajustarnos el cinturón”, tal como lo definió un portavoz de FEDEA.

EL ERROR DE TAL EXPLICACIÓN
El problema con tal interpretación del porqué no estamos saliendo de la recesión tan rápidamente como otros países es que es profundamente erróneo. En realidad la aplicación de tales medidas de austeridad está retrasando tal recuperación. Una prueba de ello es que los recortes del gasto y empleo público que están ocurriendo son muy sustanciales, y lo han sido ya durante bastante tiempo y, sin embargo, la economía no se está recuperando.
Veamos los datos. Y el primer dato que aparece claramente es que no es cierto que España se gaste en su estado del bienestar más de lo que pueda gastarse. El PIB per cápita de España es el 93.5% (en 2008) del promedio de la UE-15 (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo al nuestro). Pero el gasto público social (que cubre todo el gasto en las transferencias –como pensiones- y servicios públicos –sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, entre otros-) por habitante es sólo el 74% del promedio de la UE-15. Si nos gastásemos el promedio de la UE-15, nos gastaríamos 80.000 millones de euros más de los que nos gastamos en el estado del bienestar. Esta cifra, por cierto, es casi la misma cantidad que, según los propios inspectores de Hacienda, corresponde a los ingresos al estado que éste no recibe, como resultado del fraude fiscal, la mayoría del cual procede de la banca, de las grandes empresas y de las rentas superiores. El argumento de que nos gastamos demasiado y por encima de nuestras posibilidades no es creíble y responde más al terreno de la propaganda ideológica que al del conocimiento científico. El nivel del gasto público social está muy por debajo del nivel de desarrollo económico del país.

Veamos ahora otro argumento; el de que el déficit sustrae recursos al sector privado. Tal postura ignora varios hechos. Uno de ellos es que asume una impermeabilidad entre los dos sectores que es inexistente. El gasto público puede ayudar al resurgir del sector privado cuando el sector privado está en recesión. Hoy, la población española no gasta y no consume como solía hacer antes de que se diera la recesión. En realidad, la disminución de las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas totales explica que la gente haya tenido que endeudarse para poder consumir. El endeudamiento (que ha sido muy beneficioso para la banca, pues vive de ello) se pudo sostener por el elevado precio del aval, la vivienda. Pero cuando la vivienda se colapsó, el aval bajó y fue mucho más difícil poder continuar endeudándose. Y en consecuencia bajó el consumo y al bajar éste, la producción de los bienes y servicios que la población consume también bajó. A menor consumo, menor inversión, y mayor destrucción de empleo. Y ahí está la raíz del problema.

CUÁL ES LA SOLUCIÓN
La solución pasa por dos salidas. Una es que el gasto público aumente y llene el vacío que se ha creado en la demanda. Y la mejor manera en que el estado puede estimular la demanda es creando empleo con lo cual contribuye a resolver, además del problema de la demanda, el mayor problema social que existe en España que es el desempleo. El empleo creado puede ser público o privado o los dos a la vez. Pero es fundamental que el crecimiento del gasto fuera hacia la creación de empleo.
Otra manera de estimular la demanda es mediante la reducción de impuestos, pero esta medida es muy ineficiente e incluso errónea. Los economistas neoliberales usan la expresión “de poner más dinero en el bolsillo de la gente” para justificar su demanda de recortes de los impuestos. Pero se olvidan de preguntar ¿de qué bolsillos? Los que se benefician más de la reducción de impuestos son las rentas superiores que, al conseguir más dinero ahorran más de lo que consumen, pues ya tienen tanto que lo que les llega de más, lo ahorran. Son las clases de rentas más bajas las que consumen todo lo que les llega de más, pues siempre van cortas de dinero. Pero, las clases populares no son las que se benefician más de tales recortes de los impuestos. La mayoría del estímulo económico que el gobierno español realizó para salir de la crisis se basó en la reducción de impuestos y transferencias individuales del mismo tamaño para individuos de rentas muy dispares, lo cual, como he indicado en varias ocasiones, tuvo un impacto estimulante relativamente menor del esperado. Lo que debe hacerse, pues, es no reducir los impuestos de la banca y de las grandes empresas y de las rentas altas (cuyos ingresos han continuado ascendiendo en progresión geométrica), sino aumentárselo y con el dinero conseguido crear empleo. Esta creación de empleo y aumento del gasto público en servicios públicos del estado del bienestar y en infraestructuras aumentaría la demanda, estimulando el sector privado. No es pues, que el sector público absorba y reste recursos al sector privado, sino que lo ayuda y complementa.

LA CREACIÓN DE BANCAS PÚBLICAS
La otra medida es crear bancas públicas (a base de incrementar los impuestos a la banca privada y a las transacciones a corto plazo, es decir, la famosa tasa Tobin) que garantice la disponibilidad del crédito a pequeños empresarios y a la ciudadanía en general.

Tales medidas aumentarían el crecimiento económico que es, por cierto, la mejor manera de reducir el déficit del estado. Es erróneo para la economía, el continuar el intento de disminuir el déficit del estado a base de recortar el gasto público, pues ello, ralentiza todavía más el necesario crecimiento económico.
Los neoliberales niegan la posibilidad de que se aumente el gasto público, aduciendo –como he dicho antes- que no tenemos dinero para pagarlo. Uno de los más estridentes representantes de esta ideología incluso tiene un blog que se llama “Nada es gratis”. Ya he indicado que esta postura responde a un dogma que se reproduce a base de ideología y fe, en lugar de evidencia. España tiene el mayor fraude fiscal de la UE-15 (mucho de tal fraude realizado por la Banca que financia a FEDEA y el blog Nada es gratis) y la mayor regresividad fiscal. Consecuencia de ello es que el Estado español es el que ingresa menos recursos. Sólo el 33.3% comparado con el 46.3% (impuestos recaudados como porcentaje del PIB, 2008, según OCDE) en Suecia, uno de los países más competitivos hoy en el mundo.
En realidad, el subdesarrollo económico y social de España se basa precisamente en el escaso desarrollo sector público, y la pobreza de su infraestructura y de sus servicios públicos. El argumento que tales voces neoliberales de que el sector público está hipertrofiado no se sustenta a base de los datos. En España sólo el 9% de adultos trabajan en el sector público. En Suecia, es el 22.5%. ¿Hasta cuándo continuará el dogma neoliberal que está creando tanto dolor en España?

http://www.vnavarro.org/?p=5440
En línea
caminante
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +68/-187
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3485


Y subiéndose a los montes, comunica por hogueras


Ver Perfil
« Respuesta #1 : Marzo 18, 2011, 18:38:44 »


Porque cada vez hay menos empresarios de los que se juegan su dinero y cada vez má tiburones que viven de vincularse al poder, vease el caso del anterior presidente de la CEOE, o el de los empresarios vinculados al PSOE andaluz, el PERE,en el asunto de los ERES, por cierto ahora está metido en el ajo el hijo mayor de Ruiz Mateos.Porque no hay una clase sindical auténtica, porque la corrupción como en el pescado empieza por la cabeza(espero que no me pase como al señor Otegui y Estrasburgo me salve dentro de unos años).
Pero sobre todo porque es .....española.
En línea
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #2 : Marzo 18, 2011, 19:04:20 »


Odio los tochopost y pro eso me niego a hacer un análisis conciso, solo unos cuantos apuntes sobre el erroneo a mas no poder análisis de este señor.

1-Los liberales no solo dicen que hay que combatir el déficit, esta contención, que es de sentido común en crisis(no gastar mas de lo que se ingresa), debería ir a compañada de muchas medidas mas tales como la lucha contra el monopolio, la liberalización del trabajo y la actividad económica, la mejora de la educación, la bajada de todo lo que aumenta el esfuerzo fiscal, etc.....

2-EN España no se sale de la crisis porque las medidas han sido una mierda y han llegado tarde, no porque el control del déficit sea contraproducente, de hecho, QUE CASUALIDAD!ª, el país que mejor ha capeado el temporal ha sido Alemania, que antes de la crisis redujo déficit y controló gastos.

3-Su teoría de que el sector publico y el privado son perfectamente permeables no al defienden ni los keynesianos, una cosa es que un buen uso de los recursos públicos(como mejorar las infraestructuras) puede ayudar al sector privado, y otra que un aumento X del gasto público(da igual cual) beneficia de igual manera al sector privado...esto es de 1 de carrera vamos.
Y para financiar al sector público se han de extraer previamente esos recursos del sector privado, mermándolo considerablemente.

4-Como soluciones propone que el estado se dedique a crear empleo masivamente  icon_eek, debe ser que este señor no sabe que eso conllevaría un aumento drástico del gasto público, inasumible sin aumentos considerables de los impuestos(España está en la tabla alta en esfuerzo fiscal en la UE), además todos sabemos la eficiencia del estado creando puestos de trabajo(es decir que serían por norma puestos con una productividad menor...precísamente uno de nuestros canceres).

Luego critica la bajada de impuestos argumentando que las rentas mas beneficiadas son las superiores  icon_eek icon_eek, y aqui ya sí que me deja estupefacto por su completo desconocimiento de la realidad tributaria española, donde la mayoría del peso de la maquinaria estatal recae en las clases medias. Los ricos pagan poco o nada, y una subida de impuestos cargaría mas a la ya angustiada clase media, hundiendo el principal soporte de un estado moderno.

En fin, de risa.
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
comunero morado
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +265/-201
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4738



Ver Perfil
« Respuesta #3 : Marzo 18, 2011, 19:11:07 »


De puta risa Leka, por eso este señor es Catedrático de Políticas Públicas y de Economía Aplicada en la Universidad Pompeu Fabra y actualmente profesor en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore, y tú teniendo la solución para todos los males de la economía española estás donde estás.
Efectivamente, de risa.
En línea

Au revoire dijo Voltaire tirando el chapeau al aire.
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #4 : Marzo 18, 2011, 19:19:14 »


Y???, que me quieres decir??, y tu lo eres de historia, y??.

Si es por curriculums te puedo poner a unos cuantos premios nobel(ninguno de su/tu cuerda), o incluso a Xavier Sala i Martin, inmensamente mas prestigioso que este señor, todos ellos en mayor o menor medida piensa diferente a este tipo.

Y no yo no las tengo, peor si hay quorum dentro del liberalismo(unas recetas) y del postkeynesianismo(otras recetas), y lo de este tipo lo defienden 4 en el alto mundo académico  de la economía.

Por haber economistas importantes los ha habido hasta defensores del socialismo real(y ya ves lo bien que funciona), así que no me digas soplapichezes curriculares por favor.

EDITO : Y en lugar de manifestar tu enfermiza obsesión hacia mi persona no vendría mal que comentases el texto.
« Última modificación: Marzo 18, 2011, 19:20:59 por Leka Diaz de Vivar » En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
comunero morado
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +265/-201
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4738



Ver Perfil
« Respuesta #5 : Marzo 18, 2011, 19:32:37 »


Cualquier persona que posea el currículo de V. Navarro merece todo el respeto del mundo (aunque no estés de acuerdo con su teoría económico-política) respeto que en tu caso brilla por su ausencia; lo cual sorprende más, si cabe, porque tú (desgraciadamente) eres un auténtico "mindundi" (dicho sea sin la menor acritud) en el mundo de la economía.
Y no, no tengo ninguna "enfermiza obsesión" por tu persona, lo que tengo es una "enfermiza obsesión" por el aire de superioridad (absoultamente injustificado) de algunos y por su afán de manipular la realidad.
Y del post no hablo, porque a diferencia de otros que suelen meter los pies en todos los charcos (aunque no tengan ni remota idea de lo que se habla) la economía no es mi fuerte y, generalmente, sólo me gusta hablar y/o criticar lo que conozco.
En línea

Au revoire dijo Voltaire tirando el chapeau al aire.
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #6 : Marzo 18, 2011, 19:58:56 »


 icon_lol venga que si.
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Tizona
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-268
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3890


CASTILLA Y LEON


Ver Perfil
« Respuesta #7 : Marzo 20, 2011, 04:19:04 »


Yo que no sé nada de teorias económicas, creo que es muy sencillo:


Mas de la mitad de España que es la que podría invertir, no se fía de los gobiernos socialistas, no los quiere y prefieren cerrar sus empresas antes que ver como este gobierno de incultos crónicos dilapida sus impuestos en payasadas y ensoñaciones llamadas "solidarias", propias de quien no conoce el mundo fuera de España.
En línea

Ap.3,16 "...puesto que eres tibio, y no frio ni caliente, voy a vomitarte de mi boca."
 
"Ni el Rey oficio, ni el Papa beneficio" (Escudo de Medina del Campo)
http://img42.imageshack.us/img42/7908/072020118209302020signo.jpg
Montgomery Burns
Comunero de honor
******

Aplausos: +8/-3
Desconectado Desconectado

Mensajes: 764


Ver Perfil
« Respuesta #8 : Marzo 20, 2011, 14:54:17 »


Yo, que tan solo tengo un puñado de dólares para invertir, me fío tan poco de los socialistas como de los falsos liberales del PP. Ambos coinciden en mala gestión, proyectos absurdos, subvenciones millonarias a sus amigos y carencia total de inteligencia, formación, decencia y principios.

Una pregunta maliciosa: ¿Exigen ustedes (para el cargo de presidente de un país de la UE) el desconocimiento absoluto de la lengua inglesa?
En línea

Tizona
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-268
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3890


CASTILLA Y LEON


Ver Perfil
« Respuesta #9 : Marzo 20, 2011, 20:41:59 »


Los pperos son los caciques de toda la vida, su patria es SU patrimonio y punto.

Si se disolviera, haría un sitio a la verdadera derecha, pero eso no lo quieren los del pesoe, en el fondo son similar mierda
En línea

Ap.3,16 "...puesto que eres tibio, y no frio ni caliente, voy a vomitarte de mi boca."
 
"Ni el Rey oficio, ni el Papa beneficio" (Escudo de Medina del Campo)
http://img42.imageshack.us/img42/7908/072020118209302020signo.jpg
Páginas: [1] 2   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!