Democracia real ya!!

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Lo que no me acabo de creer yo es que te molesté la cosa por temas lingüísticos. Ya sabemos que a nadie le gusta perder privilegios, pero es lo que hay; las mujeres castellanas vienen pisando fuerte.

En fín, si se quiere hablar de eso que se abra otro hilo, porque éste es para el 15M.

En efecto Ahumao, me has clavado, me jode haber perdido mis privilegios  , genial la argumentación.

CIenfu, con esos mismos argumentos se podría malear el idioma al antojo de cada colectivo que se sintiese oprimido por el terrible castellano, o por mil formas mas, por ejemplo ¿porque hay que escribir Velazquez y no Velasques cuando el 90% de los castellanoparlantes sesean?, imperialismo castellano! 

Lo de que me molestan los avances culturales, de derechos, etc.. de la mujer es cosecha tuya, del 86 creo  , lo que me molesta es que se haya pasado de un extremo, el machismo, a otro, el hembrismo, con discriminaciones por ser hombre incluidas....medidas que a ti te parecerán supermodernas y superliberadoras pero que a cualquiera en su sano juicio le parecerá discriminación y hembrismo, dado que no busca la igualdad ante la ley sino el igualitarismo a la fuerza mediante discriminaciones por razón de sexo.

PD: Nunca he dicho que escribiese bien nuestro idioma, peor detrás de mis aporreamientos al teclado no hay una ideologia o una historia para cambiar el idioma a la fuerza, es que escribo mal y punto 

PD2: Yo ya crecí, por eso dejé las ideologías descerebradas de adolescentes...tu? 

[caminante]

Tweet

Totalmente de acuerdo con la deriva del 15M. Me hace gracia que por una parte, quienes denostan al Movimiento digan que ha caído en manos de "cuatro de extrema izquierda" cuando "inicialmente era un movimiento ni de derechas ni de izquierdas". Debe ser entonces que los cuatro de extrema izquierda somos más listos que el resto para llevarnos el gato al agua, ¿no, caminante? La evolución ha sido la natural, puesto que mucha de la gente que salió al principio se pensaba que bastaba gritar cuatro cosas para echar abajo un sistema podrido y corrupto; todavía tenemos que aguantar que gente que no ha participado nunca en una asamblea o una manifestación del 15M venga diciendo que el 15M le ha decepcionado... amigo, haber estado allí, ¡qué bien se ven los movimientos sociales desde la tele! Pues bien, en el movimiento ha quedado la gente más combativa, que como siempre, es la que se come todo el curro y todos los marrones exigiendo cosas de las cuales se beneficiaría toda la sociedad si fueran cumplidas. Eso sí, el 15M aún dará que hablar y ha sido y es muy útil de cara a confrontar con el sistema y movilizar a gente que estaba desenganchada.

Lo cierto es que el 99% de la gente que engrosa el 15M es de izquierdas, de izquierda plural y variada, pero de izquierdas. Y esto es así porque básicamente hay dos proyectos políticos y económicos en este país, lo público frente a lo privado y lo social frente al mercado. Evidentemente, uno de los proyectos está bien amparado bajo el paraguas del PP y del PSOE, que con todos sus matices vienen a ser lo mismo: dos de los pilares más importantes del sistema. Dado que prácticamente no hay derecha a la derecha del PP pero sí que hay mucha izquierda a la izquierda del PSOE, es de ahí de donde se nutre el 15M.

Las cosas claras: el discurso anticorrupción o por un sistema electoral más justo no es de izquierdas ni derechas necesariamente, pero exigir la soberanía de los estados frente al mercado en materia económica o servicios públicos de calidad frente a la liberalización es incompatible con los proyectos del PP-PSOE, y por tanto, incompatible con la derecha española y lo que quiera que represente el PSOE en la escala ideológica.

Creo Cienfuegos que lo primero lo dices por mí, y yo en ese mensaje no decía(aunque lo pueda pensar ) que el movimiento ha caído en manos de cuatro de extrema izquierda, o que inicialmente no era ni de derechas ni de izquierdas.No he dicho eso.
Digo que en Israel es un movimiento de TODA la sociedad, no como aquí.Aquí no es que haya caído "en manos de", es que siempre ha estado en manos de la extrema izquierda, que no concibe otro modelo económicopolítico que el del socialismo extremo, cuyas consecuencias conocemos todos, el socialismo no es virgen a estas alturas de la historia.
Y también digo que mi impresión sobre la capacidad de movilización del 15M es que es escasa, pese a todo el volumen mediático que ha tenido y tiene.
Y claro que muchos de los presupuestos de ese movimiento, especialmente en lo referente a regeneración democrática, los firmamos mucha gente que no somos de izquierdas, como muy bien dices. 

[Ginevrapureblood]

Tweet

Lo de que me molestan los avances culturales, de derechos, etc.. de la mujer es cosecha tuya, del 86 creo  , lo que me molesta es que se haya pasado de un extremo, el machismo, a otro, el hembrismo, con discriminaciones por ser hombre incluidas....medidas que a ti te parecerán supermodernas y superliberadoras pero que a cualquiera en su sano juicio le parecerá discriminación y hembrismo, dado que no busca la igualdad ante la ley sino el igualitarismo a la fuerza mediante discriminaciones por razón de sexo.

Tu mismo has dicho que escribir "castellanos y castellanas" te parece hembrista. Vamos a ver, ¿algún hombre se sienten discriminado con esa denominación? ¿sientes lingüisticamente socavados tus derechos como hombre? En caso de que la respuesta sea "no", yo pregunto: ¿entonces dónde está el hembrismo?

Algunos foreros a veces me hacen gracia: "En ocasiones veo hembrismo...  "

Sin embargo, yo si podría sentirme discrimada cuándo se utiliza únicamente la palabra "castellanos", pues veo más preciso y por cierto, lingüisticamente correcto, decir "castellanos y castellanas" (el orden de los factores no altera el producto), dado que como expléndidamente ha explicado Cienfu, el lenguaje actual está concebido desde una perspectiva patriarcal, y por tanto, discriminatoria hacia un 50% de la población, las mujeres.

El plura de castellana es castellanas y el de castellano es castellanos. Sin embago para referirse a ambos, se utiliza únicamente el último término y es un uso lingüistico aceptado. Pues bien, es correcto también en nuestra lengua utilizar ambos en una misma frase, lo cual me parece más correcto por respeto a ese sector poblacional de mujeres, que utilizar únicamente uno de los dos para referirse a ambos.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Creo Cienfuegos que lo primero lo dices por mí, y yo en ese mensaje no decía(aunque lo pueda pensar ) que el movimiento ha caído en manos de cuatro de extrema izquierda, o que inicialmente no era ni de derechas ni de izquierdas.No he dicho eso.
Digo que en Israel es un movimiento de TODA la sociedad, no como aquí.Aquí no es que haya caído "en manos de", es que siempre ha estado en manos de la extrema izquierda, que no concibe otro modelo económicopolítico que el del socialismo extremo, cuyas consecuencias conocemos todos, el socialismo no es virgen a estas alturas de la historia.
Y también digo que mi impresión sobre la capacidad de movilización del 15M es que es escasa, pese a todo el volumen mediático que ha tenido y tiene.
Y claro que muchos de los presupuestos de ese movimiento, especialmente en lo referente a regeneración democrática, los firmamos mucha gente que no somos de izquierdas, como muy bien dices. 

El neoliberalismo tampoco es virgen.

Walker, no se que te ha parecido la reforma constitucional, supongo que bien, dado que es un paso más hacia un estado neoliberal. Pero al menos deberían haber tenido la decendia de preguntar a los ciudadanos si desean o no que se avance hacia ese modelo.

Han reformado la constitución por su cuenta y riesgo negando a los ciudadanos suu legítimo derecho a participar en la reforma. Ahora el endeudamiento no puede superar un tope y además, los pagos jerarquizados: primero se paga la deuda y lo que sobre para los ciudadanos. Fascinante. La economía al servicio de los mercados,  no de las personas.

[Cienfuegos2]

Tweet

Caminante, ¿a que nunca has participado en una asamblea ni te has parado a ver el tipo de gente que hay allí? ¿Socialismo extremo? Por favor, eso no se lo cree nadie. Por lo menos en mi asamblea de barrio y en la general de Valladolid nadie habla de la URSS, del comunismo, de Cuba, de 1936 o de la dictadura del proletariado; mientras que sí que se habla mucho del transporte, de la sanidad, de la educación, de las reformas de PPSOE, de la ley electoral, de los plenos municipales, de la calidad del trabajo, etc. Cada cual con sus fantasmas.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Tu mismo has dicho que escribir "castellanos y castellanas" te parece hembrista. Vamos a ver, ¿algún hombre se sienten discriminado con esa denominación? ¿sientes lingüisticamente socavados tus derechos como hombre? En caso de que la respuesta sea "no", yo pregunto: ¿entonces dónde está el hembrismo?


No me siento discriminado simplemente es darle una patada la idioma...es como si alguien se dedica a escribir con Ss en lugar de Cs....que me sienta discriminado?, pues no, pero que me parezca dar patadas al idioma?, pués si.

El hembismo es lo que empuja a hacer eso.

Algunos foreros a veces me hacen gracia: "En ocasiones veo hembrismo...  "

Lo mismo podría yo decir con otros foreros y otros temas 

Sin embargo, yo si podría sentirme discrimada cuándo se utiliza únicamente la palabra "castellanos", pues veo más preciso y por cierto, lingüisticamente correcto, decir "castellanos y castellanas" (el orden de los factores no altera el producto), dado que como expléndidamente ha explicado Cienfu, el lenguaje actual está concebido desde una perspectiva patriarcal, y por tanto, discriminatoria hacia un 50% de la población, las mujeres.


Aqui tienes el hembrismo...como era eso que te hacía gracia?, eso de "en ocasiones veo...machismo?"  , a no!, era "hembrismo"!

El plura de castellana es castellanas y el de castellano es castellanos. Sin embago para referirse a ambos, se utiliza únicamente el último término y es un uso lingüistico aceptado. Pues bien, es correcto también en nuestra lengua utilizar ambos en una misma frase, lo cual me parece más correcto por respeto a ese sector poblacional de mujeres, que utilizar únicamente uno de los dos para referirse a ambos.

Pués nada chica: niños y niñas, castellanos y castellanas, burros y burras y así con todo...esperpéntico.

[Cienfuegos2]

Tweet

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/09/actualidad/1315600729_644246.html

[caminante]

Tweet

Caminante, ¿a que nunca has participado en una asamblea ni te has parado a ver el tipo de gente que hay allí? ¿Socialismo extremo? Por favor, eso no se lo cree nadie. Por lo menos en mi asamblea de barrio y en la general de Valladolid nadie habla de la URSS, del comunismo, de Cuba, de 1936 o de la dictadura del proletariado; mientras que sí que se habla mucho del transporte, de la sanidad, de la educación, de las reformas de PPSOE, de la ley electoral, de los plenos municipales, de la calidad del trabajo, etc. Cada cual con sus fantasmas.

¡Hombre en las de mi facultad si he participado!.A estas alturas no participo en nada.
No se hablará de la URSS, pero ¿qué alternativa creíble existe al modelo Occidental, con todos los defectos que pueda tener este?.

[caminante]

Tweet

Creo Cienfuegos que lo primero lo dices por mí, y yo en ese mensaje no decía(aunque lo pueda pensar ) que el movimiento ha caído en manos de cuatro de extrema izquierda, o que inicialmente no era ni de derechas ni de izquierdas.No he dicho eso.
Digo que en Israel es un movimiento de TODA la sociedad, no como aquí.Aquí no es que haya caído "en manos de", es que siempre ha estado en manos de la extrema izquierda, que no concibe otro modelo económicopolítico que el del socialismo extremo, cuyas consecuencias conocemos todos, el socialismo no es virgen a estas alturas de la historia.
Y también digo que mi impresión sobre la capacidad de movilización del 15M es que es escasa, pese a todo el volumen mediático que ha tenido y tiene.
Y claro que muchos de los presupuestos de ese movimiento, especialmente en lo referente a regeneración democrática, los firmamos mucha gente que no somos de izquierdas, como muy bien dices.  

El neoliberalismo tampoco es virgen.

Walker, no se que te ha parecido la reforma constitucional, supongo que bien, dado que es un paso más hacia un estado neoliberal. Pero al menos deberían haber tenido la decendia de preguntar a los ciudadanos si desean o no que se avance hacia ese modelo.

Han reformado la constitución por su cuenta y riesgo negando a los ciudadanos suu legítimo derecho a participar en la reforma. Ahora el endeudamiento no puede superar un tope y además, los pagos jerarquizados: primero se paga la deuda y lo que sobre para los ciudadanos. Fascinante. La economía al servicio de los mercados,  no de las personas.

Gracias por tu interés por mi opinión sobre el asunto del cambio en la Constitución.
Me parece mal, claro, sobre todo por las formas, que en Democracia es parte del fondo.Pero dos o tres consideraciones Ginevra.Lo primero es que la importancia real de ese cambio es muy menor, porque el texto introducido es como todo en esa Constitución: flexible, ambiguo e interpretable.
En segundo lugar creo que está hecho para que hablemos de ese tema, mientras se introducen otros cambios quizá más importante como el cambio en la ley laboral.
Tercero: ¿a quién le va a parecer bien que se cambie esa ley de leyes sin consultar?.Abrí un hilo nada más enterarme.
Pero es que yo en este Foro he pedido por ejemplo opinar sobre la Monarquía, puesto que muchísimas personas como tu o yo, con mis 46 tacos a cuestas, no hemos podido votar ni esta Constitución ni el Borbonesado que lleva dentro como un bollito preñau.
Que se ponga un límite al gasto me parece bien.Sólo se puede gastar lo que previamente se ha ingresado.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

¡Hombre en las de mi facultad si he participado!.A estas alturas no participo en nada.
No se hablará de la URSS, pero ¿qué alternativa creíble existe al modelo Occidental, con todos los defectos que pueda tener este?.

Que se haya demostrado mejor que el capitalismo??, no te esfuerces en buscar la respuesta.....y menso desde la zquierda y su ganador modelo socialista.