Naturaleza en Castilla

[Tagus]

Tweet

Los sitios más exclusivos y mejor conservados de la naturaleza de todo el Estado están sin dudísima en Castilla y Extremadura. Especialmente ciertas áreas alejadas del conocimiento de la mayoría, de esos paletos españolazos para los que Castilla es sinónimo de páramo inmundo.

Pero lo siento, yo de esas zonas en internet solo hablo si hay que defenderlas de alguna cafrada.

Edito: y la franja norte de Andalucía también hay cosas muy interesantes. No recomendable para el verano, eso sí.

[Vaelico]

Tweet

Buenas tardes a tod@s,
Por mi parte os quiero dar a conocer quizá una de las zonas geográficas más impresionantes de nuestra Castilla. Es el Parque regional de la Pedriza, parte integrante del futuro Parque Nacional del Guadarrama.
Es una zona impresionante en la que tengo la suerte de resid ir y de la cual era total desconocedor hasta que, por razones de trabajo, tuveque emigrar de mi Valladolid natal a Madrid. Me ubiqué en una pequeña aldea sita en este parque regional y aunque trabajo en Madrid capital (50 kms de distancia) creo que aquí me quedaré.

Os recomiendo que os informéis y os vengáis a pasar un buen fin de semana, de montaña castellana.

P.D. NO AL PORN !!!

No al PORN de Sierra de Guadarrama, pero lo mismo con el PORN de la Sierra Norte de Guadalajara (a ver que les costaba denominarlo por su nombre real y no inventárselo...) o con el PORN de Sierra Madrona y Valle de Alcudia, aunque este último ya aprobado bajo la consideración de Parque Natural. Es curioso como todas estas nuevas denominaciones de protección natural en Castilla benefician más a unos pocos políticos, constructores, cazadores, etc. según el caso, que al medio natural... Una vergüenza lo que se está permitiendo en Castilla, y otros atropellos más como la estación invernal de San Glorio que se salta a la torera la ley sobre conservación natural.

[Donsace]

Tweet

Los sitios más exclusivos y mejor conservados de la naturaleza de todo el Estado están sin dudísima en Castilla y Extremadura. Especialmente ciertas áreas alejadas del conocimiento de la mayoría, de esos paletos españolazos para los que Castilla es sinónimo de páramo inmundo.

Pero lo siento, yo de esas zonas en internet solo hablo si hay que defenderlas de alguna cafrada.

Edito: y la franja norte de Andalucía también hay cosas muy interesantes. No recomendable para el verano, eso sí.

Quizás éso sea efecto de la despoblación.

De todas maneras muchos ponéis sierras como sinónimo de lugar natural y en el fondo son parajes tan humanizados como lo puedan ser los páramos mesetarios.

Y aunque hayan sido malversados por quienes no son castellanos para reducir y simplificar (en el peor de los sentidos) lo que es Castilla, no es menos cierto que son una buena parte de nuestro territorio. Yo me quedo con el llano castellano como lugar favorito. Se me encoge el alma cuando lo veo y pienso, "de aquí soy yo" 

[rioduero]

Tweet

Unos de los lugares  digno de verse es en salamanca la peña de Francia,que por cierto porque se llamara de esa forma,por que ya tendria nombre antes de que existiera la actual republica francesa

[Tagus]

Tweet

De todas maneras muchos ponéis sierras como sinónimo de lugar natural y en el fondo son parajes tan humanizados como lo puedan ser los páramos mesetarios.

Ni de broma. Quizá sea el caso de tu zona como puede ser la Alcarria (para mi gusto la Alcarria vale bastante más que la ahora denominada "Sierra Norte de Guadalajara" *(a lo que voy luego)) pero por regla general, así como las llanuras de Castilla han sido casi arrasadas para el cultivo (lo cual si uno lo piensa desde el punto de vista de la erosión ha sido bastante inteligente, ya que casi no se ha cultivado en laderas, salvo zonas particulares), las sierras las tenemos prácticamente vírgenes, sobre todo las del sur y La Rioja.

Y yo seré un "castellanista raro" pero los páramos eternos sin ni un árbol no me hacen mucha gracia. Lo original de nuestro paisaje serían inacabables bosques de encinas, y robledales en las sierras.
No digo que tenga que ser todo bosque, mi ideal es un paisaje donde se repartan trazos de bosque, unos densos, otros más adehesados, con otros cultivados. Eso es lo que crea biodiversidad, y permite la recuperación del bosque en cualquier lugar sin necesidad de intervención humana. En un páramo sin vegetación en 30 km a la redonda ya no se puede recuperar naturalmente la vegetación original.

Cambiando de tema y volviendo a lo de "Sierra Norte de Guadalajara", manda cojones qué falta de recursos y ninguneamiento absoluto de las denominaciones tradicionales... ahora el Valle del Lozoya y la "Sierra Pobre" de Madrid son también "Sierra Norte de Madrid", la zona del Alberche "Sierra O Por supuesto esto es característica de los pueblos en proceso de empobrecimiento cultural, desarraigados de su propia tierra, y visión uniprovincial paleta. Poned solo "Sierra Norte" en el google, os sale "sierra norte de Guadalajara, sierra norte de Madrid, sierra norte de Málaga, sierra norte de Córdoba". "Sierra sur": Sierra sur de Sevilla, sierra sur de Jaén, sierra sur de Madrid. "Sierra oeste": sierra oeste de Madrid, sierra oeste de Extremadura.

¿Pero estamos tontos o qué?
Eso en el País Vasco, o en Asturias, o en Galicia, o en Aragón... no pasa ni de coña.

Yo os pediría a los arriacenses y madrileños que no aceptéis esa paleta denominación de "sierra norte".

Y ya por último voy a ser bueno y voy a contaros una de mis joyas, la más cercana para mí, de esas que permanecen de momento a salvo de la primera línea de tiro del dominguerismo borrego. La pequeña Sierra de San Vicente, al norte de la comarca de Talavera de la Reina, provincia de Toledo. Ese relativamente desconocido reducto, es lo mejor conservado de todo el Sistema Central entero, junto con la Vera de Cáceres.

Esto es para mí uno de los ideales de paisaje castellano. E incido, paisaje castellano, porque aunque haya quien piense en lo típico "parece el norte", no es ni mucho menos fácil encontrar en el norte de la Península algo similar en cuanto a conservación de la vegetación natural. Allí hay bastantes más prados, y mucho menos bosque bien conservado.
¿Porqué está así? Pues ni más ni menos por ser bastante desconocido al común de los españolazos.

Siempre que queráis buscar una zona realmente sobresaliente, coged el mapa de la red "Natura 2000" (por ejemplo esto http://natura2000.eea.europa.eu/#) y pensad en qué zonas de las marcadas son más desconocidas al común de los españoles. Casi fijo que dais con las verdaderas joyas de la corona.

[Vaelico]

Tweet

Jose María, voy a ir este puente a la Montaña Palentina, si puedes recomendarme algún sitio chulo para comer te lo agradecería.

De sitios chulos, por fin he ido a Guadalajara la negra, los pueblos igual aldeas que cualquier otro, pero la arquitectura a base de pizarra es de lo más pintoresco que he visto en mucho tiempo, puedes subir al Ocejón y tiene zonas de robledales en expansión. Aún la tengo por conocer, pero promete y mucho.

Que suerte, estoy deseando ir desde hace tiempo, lástima que las comunicaciones en Castilla brillen por su ausencia.

De mi zona os recomiendo lo que más conozco: La sierra de Gredos, no lo cambiaría por nada. Lo que más tengo visto es la zona abulense. Pocos veranos hay en que no me bañe en alguna poza.

¿Has ido alguna vez a la Garganta de los Caballeros? En Navalonguilla y Navalguijo, yo casi todos los veranos voy por allí y se está de lujo, hay días que entre el poco calor que hace y lo fresca que baja el agua, es que ni apetece bañarse. Remontando la garganta hay varias pozas y a la sombra de la Azagaya y la Cruceta, a más de 2.000 msnm la laguna de los Caballeros, que ahí muy muy sofocado hay que ir para darse un chapuzón...

Por cierto, ¿esa foto de donde es? Porque tiene toda la pinta de ser de la Garganta de los Caballeros, un poco más arriba de Navalguijo.

Mis zonas naturales de Castilla son Gredos, los Montes de Toledo y del Guadiana, Sierra Madrona y la Sierra de la Demanda, y lo que queda de La Mancha Húmeda y las lagunas del Campo de Calatrava, estas dos últimas pese a la enorme destrucción que han sufrido, siguen gozando de una biodiversidad envidiable y son además unas zonas únicas en el mundo, algo de lo que es evidente que no somos conscientes.

[Donsace]

Tweet

De todas maneras muchos ponéis sierras como sinónimo de lugar natural y en el fondo son parajes tan humanizados como lo puedan ser los páramos mesetarios.

Ni de broma. Quizá sea el caso de tu zona como puede ser la Alcarria (para mi gusto la Alcarria vale bastante más que la ahora denominada "Sierra Norte de Guadalajara" *(a lo que voy luego)) pero por regla general, así como las llanuras de Castilla han sido casi arrasadas para el cultivo (lo cual si uno lo piensa desde el punto de vista de la erosión ha sido bastante inteligente, ya que casi no se ha cultivado en laderas, salvo zonas particulares), las sierras las tenemos prácticamente vírgenes, sobre todo las del sur y La Rioja.

Y yo seré un "castellanista raro" pero los páramos eternos sin ni un árbol no me hacen mucha gracia. Lo original de nuestro paisaje serían inacabables bosques de encinas, y robledales en las sierras.
No digo que tenga que ser todo bosque, mi ideal es un paisaje donde se repartan trazos de bosque, unos densos, otros más adehesados, con otros cultivados. Eso es lo que crea biodiversidad, y permite la recuperación del bosque en cualquier lugar sin necesidad de intervención humana. En un páramo sin vegetación en 30 km a la redonda ya no se puede recuperar naturalmente la vegetación original.

Cambiando de tema y volviendo a lo de "Sierra Norte de Guadalajara", manda cojones qué falta de recursos y ninguneamiento absoluto de las denominaciones tradicionales... ahora el Valle del Lozoya y la "Sierra Pobre" de Madrid son también "Sierra Norte de Madrid", la zona del Alberche "Sierra O Por supuesto esto es característica de los pueblos en proceso de empobrecimiento cultural, desarraigados de su propia tierra, y visión uniprovincial paleta. Poned solo "Sierra Norte" en el google, os sale "sierra norte de Guadalajara, sierra norte de Madrid, sierra norte de Málaga, sierra norte de Córdoba". "Sierra sur": Sierra sur de Sevilla, sierra sur de Jaén, sierra sur de Madrid. "Sierra oeste": sierra oeste de Madrid, sierra oeste de Extremadura.

¿Pero estamos tontos o qué?
Eso en el País Vasco, o en Asturias, o en Galicia, o en Aragón... no pasa ni de coña.

Yo os pediría a los arriacenses y madrileños que no aceptéis esa paleta denominación de "sierra norte".

Y ya por último voy a ser bueno y voy a contaros una de mis joyas, la más cercana para mí, de esas que permanecen de momento a salvo de la primera línea de tiro del dominguerismo borrego. La pequeña Sierra de San Vicente, al norte de la comarca de Talavera de la Reina, provincia de Toledo. Ese relativamente desconocido reducto, es lo mejor conservado de todo el Sistema Central entero, junto con la Vera de Cáceres.

Esto es para mí uno de los ideales de paisaje castellano. E incido, paisaje castellano, porque aunque haya quien piense en lo típico "parece el norte", no es ni mucho menos fácil encontrar en el norte de la Península algo similar en cuanto a conservación de la vegetación natural. Allí hay bastantes más prados, y mucho menos bosque bien conservado.
¿Porqué está así? Pues ni más ni menos por ser bastante desconocido al común de los españolazos.

Siempre que queráis buscar una zona realmente sobresaliente, coged el mapa de la red "Natura 2000" (por ejemplo esto http://natura2000.eea.europa.eu/#) y pensad en qué zonas de las marcadas son más desconocidas al común de los españoles. Casi fijo que dais con las verdaderas joyas de la corona.

No sé a que se deberá pero es cierto que lo del "arrasamiento" de la masa forestal en los llanos es algo que creo se podía haber evitado respetando los linderos para que creciesen estas especies.

Algún punto de conexión con la variabilidad de lindes tiene que tener porque si no no se explica que áreas llanas y extensas como las castellanas en otras zonas de europa, igualmente puestas en producción agrícola extensiva y absolutamente deforestadas si se ven desde el aire (como grandes áreas de Alemania francia o Reino Unido) no presenten el aspecto desolador del páramo, pues al permitir en estos lugares que los árboles crezcan a lo largo de las lindes la visión desde el plano se corta por estas líneas arbóreas. Lo de que "Castilla es un secarral donde no crecen los árboles" es un mito reforzado por esta costumbre de pelar las lindes. Nuestro clima es más seco que el del centro del continente europeo (aunque sólo en verano) pero no tanto como para que el paisaje no fuera mucho más parecido desde el punto de vista de la intervención humana.

[Vaelico]

Tweet

El clima castellano no tiene comparación con el del interior europeo, en nuestro clima el periodo vegetativo de las plantas es inferior al periodo vegetativo en otros climas. En invierno el periodo vegetativo se paraliza totalmente, y en verano, que la estación seca coincide con el periodo cálido, sin paralizarse el periodo vegetativo del todo, supone un puñetazo en el estómago para las plantas. En las zonas donde las condiciones generales se suavizan y donde la precipitación estival aumenta, pues se nota la diferencia, de pasar de las encinas, sabinas, pinos, enebros, que son los todoterreno de nuestra naturaleza, a robles, castaños, serbales, etc. Esto hablando de especies más dependientes de factores climáticos, otras lo compensan gracias al tipo de suelo o su humedad, como olmos, álamos, abedules. En la zona de Tomelloso por ejemplo, que tiene el clima corriente y moliente castellano, la especie dominante es el olmo debido a la influencia del acuífero 24, que está en buen estado y mantiene la humedad del suelo.

[Donsace]

Tweet

El clima castellano no tiene comparación con el del interior europeo, en nuestro clima el periodo vegetativo de las plantas es inferior al periodo vegetativo en otros climas. En invierno el periodo vegetativo se paraliza totalmente, y en verano, que la estación seca coincide con el periodo cálido, sin paralizarse el periodo vegetativo del todo, supone un puñetazo en el estómago para las plantas. En las zonas donde las condiciones generales se suavizan y donde la precipitación estival aumenta, pues se nota la diferencia, de pasar de las encinas, sabinas, pinos, enebros, que son los todoterreno de nuestra naturaleza, a robles, castaños, serbales, etc. Esto hablando de especies más dependientes de factores climáticos, otras lo compensan gracias al tipo de suelo o su humedad, como olmos, álamos, abedules. En la zona de Tomelloso por ejemplo, que tiene el clima corriente y moliente castellano, la especie dominante es el olmo debido a la influencia del acuífero 24, que está en buen estado y mantiene la humedad del suelo.

No me voy a poner a discutirte cosas de medio ambiente y naturaleza por zazones obvias ;) pero no creo que lo que has dicho sea muy distinto a lo que digo yo: los climas contintentales del centro del continente y de la P. ibérica se diferencian fundamentalmente en el verano y para ello la naturaleza nos ha dotado de unas especies adaptadas a estas condiciones.

Perfectamente los linderos podían estar sembrados de especies adaptadas a esotos veranos cálidos y secos para cortar no solo la visión (sino vientos, ramblas etc.) de forma similar a como se hace en otras llanuras agrícolas de clima continental con veranos húmedos donde esas especies son otras, claro.

[rioduero]

Tweet

Pregunto por si alguien lo sabe ,como esta la cuestion de reproblacion de encinas y otros arboles propios de nuestra tierra, lo que se es por decirlo de alguna manera de un recorte de prensa, que dice que en la peninsula iberica a mejorado, ahora la parte  de Castilla que le corresponde puews ni idea,dado que en el campo se tiene mania a todo que no sirva para sembrar