A las zonas fronterizas de Ávila, Valladolid y Palencia, respectivamente con Salamanca, Zamora y León es imposible hacer ver por ningún modo la conveniencia de separar dos entidades que son históricamente diferentes y que socialmente son muy similares, sino idénticas, al menos en lo referente a ZA y SA. Con ello no defiendo nada, simplemente constato una realidad. En las zonas fronterizas entre esas provincias, obviamente donde más ligados se van a sentir es a la parte complementaria, no a ningún otro lugar.
Pero me gustaría romper una lanza en favor de Salvaje. Os voy a poner un ejemplo bastante ilustrativo: quizá pocos conozcáis la situación social del Señorío de Molina, en Guadalajara. Una comarca que, si bien ha estado a gusto en Castilla a lo largo de la Historia, tiene una relación social y económica con Teruel bastante más honda de la que pueda tener el oeste de Ávila con Salamanca o el oeste de Valladolid con Zamora.
-Hasta hace no mucho tiempo, desde Molina de Aragón se tenía que ir a Teruel al hospital, básicamente porque se tardaba menos y se salvaban más vidas. Eso lo impidió el sistema autonómico, ya que ahora no te atienden en otra comunidad que no sea la tuya, así que toca chuparse 200 km para ir a Guadalajara al hospital desde Molina.
-El corredor natural de salida y transporte de mercancías por el Señorío es la carretera N-211, que va a Teruel y Valencia. La conexión por carretera del Señorío de Molina con la Alcarria es de auténtico paso aduanero de los años 40. No son carreteras, son caminos asfaltados.
-La arquitectura tiene una clara influencia aragonesa, sobre todo la religiosa, con un ejemplo como los característicos "giraldillos" aragoneses (veletas con forma de heraldo o juglar), que en Valencia toman forma de pájaro y se llaman "pardalots".
-El sentir social de los habitantes del Señorío que todavía quedan allí (los que han emigrado a Guadalajara capital ya están influidos por Madrid y por tanto "neutralizados") es de un aragonesismo palpable, hasta tal punto de que mi opinión personal es que si hubiera una consulta popular sobre el tema, Guadalajara se quedaba sin Señorío, tan clarito como el agua. En Molina mucha gente admira a Aragón, su cohesión como territorio, su "aislamiento" del resto del país (los molineses son muy suyos, muy "aislacionistas" también), su comarcalización. Aragón lo ven como un sitio donde se sienten comprendidos en integrados, además de un territorio que tiene dignidad histórica. Por otro lado se les ofrece "Castilla-La Mancha"... pues es completamente normal y comprensible el aragonesismo de parte de los habitantes del Señorío.
-Las asociaciones civiles de la comarca están en constante unión y trabajan codo con codo con las asociaciones de la comarca turolense del Jiloca, así como con los Ayuntamientos de la zona aragonesa limítrofe (Monreal del Campo, Pozuel del Campo, etc).
-El Señorío de Molina ha dependido hasta hace poco tiempo (y todavía depende bastante) tanto sanitaria como económicamente de Teruel. Y no por eso es Aragón.
---
En definitiva, en el Señorío de Molina hay un tejido social e institucional muy vinculado a Aragón, cosa que la Junta intenta cortar como puede, pero no lo consigue ni de broma. Sin embargo, el Señorío está en Castilla y Teruel es Aragón, como no podía ser de otra manera. Ante las relaciones sociales de un territorio fronterizo con otro podemos hacer 2 cosas:
-
Tenerlas en cuenta, y por consiguiente considerar las provincias históricamente leonesas de ZA y SA como castellanas, de la misma forma que tendríamos que unir Aragón con Castilla, porque lo que ocurre en el este de Soria no le va a la zaga al Señorío de Molina. Ello nos conduce a un mundo sin fronteras o con muy pocas, únicamente quedarían aquellas fronteras naturales como Sierra Morena que sí separan culturas.
-
Obviarlas, y por consiguiente establecer los territorios con arreglo a criterios históricos, teniendo en cuenta las peculiaridades de proximidad fronteriza entre dos de ellos, incluso siendo conscientes de su vinculación social, pero sabiéndolos entidades políticas distintas.
Y una cosa puede estar segura: la vinculación social del Este de Zamora-Valladolid y Oeste de Ávila-Salamanca no es menor que la del Señorío de Molina-Teruel o Este de Soria-Zaragoza, o por ejemplo, Sierra del Segura-Murcia.
Por tanto, el argumento social en este punto creo que se cae bastante, principalmente por no ser este criterio unívoco sino compartido por otras muchas zonas que sí están separadas de sus respectivos territorios vinculantes. Y o todos, o ninguno.
Podéis aducirme que no conozco en profundidad la realidad social del oeste de la Meseta Norte, cosa en la que os doy la razón de plano y desde ya mismo. Pero vosotros tampoco conocéis en profundidad los vínculos sociales del este de Castilla con Aragón, que son tanto o más profundos (incluso hasta funcionales económicamente) que los de Castilla con León. Y eso por no entrar en el tema Castilla-Extremadura.Si eliminamos todas las barreras sociales de los territorios históricamente fronterizos, entonces lo que nos queda es un totum revolutum en el centro peninsular formado por León, Castilla, Extremadura y Aragón, que le podemos llamar como queramos, pero que ni es históricamente Castilla, ni León, ni Aragón ni Extremadura, es una cosa innombrable.Y ante el argumento de que los salmantinos (o los zamoranos) se sienten castellanos, cosa que comparto y que respeto escrupulosamente, los molineses se sienten aragoneses. ¿Qué hacemos entonces?
··· 
