HAMBRUNA EN EL CUERNO DE AFRICA

[Ginevrapureblood]

Tweet

intervención.
(Del lat. interventĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de intervenir.

Y en este caso... ¿en que interviene occidente, concretamente? ¿en la soberanía de otro estado? ¿como parte un conflicto bélico? ¿en el embargo de recursos de un estado? ¿en un bloqueo comercial?...

Es que todavía estoy pensando en qué se interviene. Se envían alimentos. Punto.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Te parece poco mandar alientos y medicinas?.

Que tiene que ver INTERVENIR con CONFLICTO BÉLICO?, se puede interveri de mil formas no solo metiendo mano en la política de un país.

Se interviene invadiendo un país, mandado ayuda humanitaria, etc.... son intervenciones de diferente indole pero INTERVENCIONES.

Es que todavía estoy pensando en qué se interviene. Se envían alimentos. Punto.

Pués tienes un severo problema con el castellano o con el sentido común.

Te lo vuelvo a poner a ver si esta vez hay suerte:

intervención.
(Del lat. interventĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de intervenir.

Occidente INTERVIENE en Somalia mandado alimentos y medicinas.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Entonces, siguiendo tu lógica, un tratado bilateral de adquisición de doble nacionalidad, es una intervención ¿no? Un intercambio comercial entre dos estados, ¿es una intervención no? (se "interviene" en las exportaciones), el simple establecimiento de una embajada en otro país, es una intervención, ¿no?

Y yo que pensaba que todo eso se llamaba diplomacia, comercio, relaciones exteriores, envio de ayuda humanitaria, etc..  Lo que el común de los mortales entiende por intervención, es una operación armada sobre un estado.

A eso yo lo llamo interaccion y cooperación entre unos estados y otros, en este caso, para paliar un drama humano. Intervencion hubiera sido minar la soberanía de Somalia o Kenya, plantar allí bases militares y empezar a repartir alimentos organizando a la población. No se ha dado el caso, se envían alimentos que los gobiernos autóctonos ayudados de ONGs distribuyen entre la población.

No tengo un problema con el sentido común. Si comparas las situaciones de "intervención", el problema le tienes tu.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Un tratado bilateral es diplomacia, un tratado unilateral es intervencion, el comercio es entre empresas o estados, no una extracción a la fuerza de un estado hacia otro(intervención), etc....

Cuando un estado hace algo unilateralmente sobre otro país esta interviniendo en ese país, no es muy dificil de entender la verdad, máximo cuando te he puesto la definición de "intervención".

Interacción y cooperación??, pero si es unilateral!  , varios países mandan ayuda y medicinas unilateralmente a Somalia, no es una transacción, o una cooperación.

Estas obsesionada con lo bélico y no veo yo esa obsesión en al RAE a la hora de definir "intervención". Cuando el Banco de España intervino Banesto plantó bases militares en su sede?  , o cuando el BCE interviene el tipo de cambio.....manda a los SAS a la casa de Trichet?.

Vuelvo a decir que tienes un problema con el castellano.

[calducho]

Tweet

Me parece chicos que os desviais del tema, no estamos aquí para debatir temas de lengua. Sino porque hay gente muriendo por no tener que llevarse nada a la boca. Creo que esta diferencia si la entendereis, ¿no?

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pués muy simple

1-Comunismo ------) 2-Guerra Civil ----) 3-Caos y anarquia ----) Islamistas Vs Jefes tribales.

Una auténtica pena.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Cuando un estado hace algo unilateralmente sobre otro país esta interviniendo en ese país, no es muy dificil de entender la verdad, máximo cuando te he puesto la definición de "intervención".

Interacción y cooperación??, pero si es unilateral!  , varios países mandan ayuda y medicinas unilateralmente a Somalia, no es una transacción, o una cooperación.

Ahhmmm... así que una ONG puede meter en un país todos los medicamentos que le de la gana unilateralmente sin contrastarlo con las autoridades locales, y todo tipo de alimentos, por supuesto. Pues no. Hay cooperación porque el gobierno de Somalia aceptó la ayuda y porque todo lo que entra y sale, sobre todo en cuestión de medicamentos, debe ser al menos comunicado a las autoridades.

Pero nada, sigue pensando que las ONGs van allí unilateralmente metiendo todos los productos que les da la gana y que el Gobierno de Somalia no ha tomado parte para nada... 

[Ginevrapureblood]

Tweet

Me parece chicos que os desviais del tema, no estamos aquí para debatir temas de lengua. Sino porque hay gente muriendo por no tener que llevarse nada a la boca. Creo que esta diferencia si la entendereis, ¿no?

Pregúntaselo a Leka:

Occidente, a los países de cultura mayoritariamente occidental, cuyo nucleo duro sería Europa, Norteamérica y Australia-NZ.

Por lo que leo entonces si estás a favor de que se intervenga ne 3 países, no?, en este caso para alimentarles.

...............

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Gobierno de Somalia? 

ENfin vamso a dejarlo, para ti que Occidente mande alimentos no es intervenir y ya está, la perra pá ti, habla con los de la RAE para quemetan algún término militar en la defniciòn de "INTERVENCIÓN"  , no me pienso pelear mas contigo y tus problemas con la RAE.

[rioduero]

Tweet

Supongo que se escadalizaran algunos, pero muchos de esas ong.son de señoritos burgueses de mala conciencia, que van un ratito, se hacen la foto con el famelico de turno y ya esta,los misioneros no solamente no se hacen la foto, si no que estan con ellos, y se quedan con ellos, eso es la diferencia y la ayuda llega y se reparte, son respetado porque no van de turismo.