Pedro Altares - "Segovia: sin sonrisas, por favor" (1981)

[Maelstrom]

Tweet

Sonrojo da hablar de ello. Y mucho más, escribirlo. La autonomía de Segovia se ha convertido en algo así como en un chiste o una cota insuperable de insensatez, del dónde vamos a ir a parar de la maraña autonómica en que, sin pensárselo dos veces, nos metieron en su día los políticos en el poder, en la oposición y la capacidad mimética y demagógica de la clase intelectual que tiene acceso a las páginas de los periódicos. Segovia, de la que nadie se acordaba (y ahí está para demostrarlo su puesto en la renta per cápita, su nivel de despoblación, la calidad de sus servicios y un largo etcétera de carencias, olvidos y explotaciones seculares) como no fuera para utilizarla como trampolín de ambiciones políticas personales, fotografiar el acueducto o comer cochinillo, es ahora la obligada referencia de todos aquellos que, con la sola mención de su nombre (¡hasta Segovia!), normalmente acompañada de una sonrisa de cachondeo, quieren hacer ver al auditorio que lo de las autonomías es, pura y simplemente, un absurdo hazmerreir político. Los hay más comprensivos que, con cara de falsa perplejidad, dicen que lo de Segovia no lo entienden... La cosa se completa con las conclusiones del famoso informe de los expertos y, que más o menos, viene a decir que las autonomías provinciales no tienen sentido. Pero que, dadas las circunstancias, conviene hacer excepciones con Asturias, Cantabria (antes Santander), Rioja (antes Logroño), Madrid ( a título de sedicente D. F.) y Murcia. Amén, naturalmente, de los específicos casos de Navarra, por un lado, y Ceuta y Melilla, por otro. O sea, y aunque en algunos casos sea lógico, que caben ocho excepciones a una regla general que sólo se va a aplicar a Segovia. Decisión apoyada, eso sí, con contundentes razones que olvidan, sin embargo, el pequeño detalle de que la inmensa mayoría de los ayuntamientos segovianos, que se supone tienen la misma representatividad teórica que los de otras provincias, se han pronunciado, primero, en contra de la integración en el híbrido Castilla-León, y después, a favor de la autonomía uniprovincial. Ruego al curioso lector que no inicie un amago de sonrisa previo al ya estamos y piense, al menos, que los segovianos no son ni más tontos ni más listos que los nacidos en otros lugares más propicios a despertar comprensión y apoyo moral, ni sus razones, en priricipio, tienen por qué echarse sin más al pozo de los despropósitos.Y es que lo de Segovia no lo entiende nadie, claro. Y no se entiende porque los políticos han hecho todo lo posible para que no se entienda. Pero que tiene su explicación. Una explicación que nos llevaría directamente a eso que se ha venido en llamar «agravio comparativo» referido a otras regiones distintas a Castilla, pero que tiene en ésta su más exacta aplicación. Hablar de Castilla en España es llorar. Desde Isabel la Católica, a quien Dios confunda, hasta el señor García de Enterría, pasando por Carlos V y su imperio, la remodelación provincial del XIX y el fascismo vallisoletano de Onésimo Redondo y sus discípulos. Una historia larga, apenas estudiada, envuelta en tópicos, esquilmada y manipulada en sus símbolos e interesadamente confundida con todo aquello que huela al nefasto centralismo de un Madrid que tiene de castellano lo mismo que Gerona de cordobesa. Para los catalanes, Castilla empieza en Los Monegros; para los gallegos, en El Bierzo; para los andaluces, en Despeñaperros... y así hasta el infinito de insolvencias históricas y analfabetismo geográfico. Algo, por cierto, en esta lamentable confusión actual tuvieron que ver los escritores de 1898 y algunas de sus famosas descripciones paisajísticas, me tiendo en el mismo saco los campos manchegos con la Tierra de Campos y llenándose la pluma con la infinita llanura castellana (?), cuando lo que distingue el paisaje de Castilla es su constante delimitación por la línea azul de las cordilleras. Bastante parecido, por cierto, con lo que pasó con la historia, incluido el pendón morado (que no era morado, sino rojo) y la adjudicación indebida de otros símbolos que jamás fue ron castellanos, sino de todo el imperio español, que no es lo mismo. Pero, es igual, con Castilla vale todo. Entre otras cosas, porque los explotadores castellanos viven hoy, y desde hace siglos, en ciudades sin industrializar, en campos semidespoblados, en pueblos sin jóvenes, con la población adulta desperdigada a los cuatro vientos, utilizando métodos agrícolas ancestrales, vaciados de sus costumbres y tradiciones, víctimas del caciquismo... Y, claro, en ese contexto, se ha podido hacer con Castilla lo que nadie hubiera osado hacer con Aragón, Cataluña o Andalucía, por poner sólo tres ejemplos, y que, a grosso modo, y sin ánimo de ser exhaustivo, ha sido: desconocer su historia, uniéndola al reino de León y homologándola con él, mutilarla en su territorio separándola de Santander y La Rioja, sin las cuales Castilla no tiene sentido, y confundir una de las regiones españolas de más recia personalidad con una confederación hidrográfica. Segovia jamás hubiera pedido la autonomía uniprovincial si Castilla hubiera sido reconocida como tal. Pero, al no darse este elemental presupuesto, ha decidido irse por su lado y no participar en el híbrido castellano-leonés. Me gustaría decir que ha hecho bien, pero, tal y como están las cosas, ni siquiera eso está claro. La relación de fuerzas políticas en Segovia está así.

La descripción es importante porque nos remite a cómo se han hecho las cosas en materia autonómica. UCD (dos diputados, tres senadores y mayoría de los ayuntamientos, continuista respecto al franquismo y, por tanto, con tradición caciquil) a favor de la autonomía provincial y por razones que van desde una mayor conexión con la opinión pública hasta otras menos confesables de conservación de actuales y seculares sinecuras. Hay que decir que UCD nacional, y muy especialmente el leonés Martín Villa, está fuertemente en contra de esta postura, en la que, por cierto, coincide con la izquierda, que unánimemente se muestra a favor del ente castellano-leonés. La izquierda, representada especialmente por el PSOE, defiende la integración por razones de obvia perspectiva electoral: la inserción de una zona agrícola en otra industrial (Valladolid, León) supone un aumento progresivo de sus posibilidades. Digamos, para terminar, que las elites culturales, como en todas partes, defienden la propia personalidad castellana y son, por tanto, contrarias a la integración. El pueblo, en general, vive al margen de la cuestión y, aunque no sean desdeñables ciertos asomos de despertar regionalista y un claro sentimiento de animadversión al «centralismo vallisoletano» que tiene raíces históricas con resonancias presentes. Segovia no quiere ser ni el merendero de Madrid ni la mano de obra de Valladolid. Ese es un sentimiento que UCD aprovecha y que la izquierda, con escasas raíces, pero con porcentaje de votos importante, no quiere ver.

En fin, he ahí, sucintamente explicado, el galimatías segoviano, que hubiera exigido un seno acto de contrición por todas la. fuerzas políticas implicadas, que son todas las nacionales. No ha sido así, sin embargo, y se va a imponer una decisión, probablemente tan discutible como la contraria, pero que tiene un importante componente antidemocrático: va a hacerse en contra de la mayoría de los segovianos (al menos, teniendo en cuenta los resultados de tres contiendas electorales), en los que, además y para colmo, se quiere ejemplarizar y poner coto al «desmadre autonómico» del que Segovia, y casi da vergüenza decirlo, no es causa, sino efecto. La inconsciencia, los deseos de medro personal, el desconocimiento de la historia, la demagogia y el apresuramiento (y el efecto imitador hacia Cataluña y Euskadi) no han estado más presentes en Segovia que en otras muchas autonomías que tienen ahora luz verde y bendición de expertos. Pero Segovia está en Castilla, esa región desconocida, maltratada y olvidada, en quien, sin embargo, hay que simbolizar el castigo y la venganza anticentralista. En Castilla, además, no queda apenas nadie para protestar: monumentos de un pasado que los historiadores contaron mal y los políticos del presente desdeñaron en su ignorancia. No es demagogia, aunque pueda parecerlo. El lío autonómico de las nacionalidades no históricas en que un buen día nos metió la clase política ensoberbecida de singularidades y con ansias de medrar explotando el lícito sentimiento anticentralista, ya tiene un chivo expiatorio en que descargar sus errores: Segovia. Una historia, una tierra y unas gentes que, sin duda, merecían mejor suerte. Segovia va a integrarse en Castilla-León. Y a lo mejor es bueno que así sea. Pero, por favor, que nadie sería cuando se habla de la autonomía segoviana. O nos reímos todos o aquí no tiene derecho a reírse nadie.

El País; 10/07/1981


Fuente: http://www.elpais.com/articulo/opinion/SEGOVIA/CASTILLA_Y_LEON/Segovia/sonrisas/favor/elpepiopi/19810710elpepiopi_11/Tes

[Maelstrom]

Tweet

Como podéis ver, este artículo periodístico trata sobre los intentos de conseguir una autonomía uniprovincial de Segovia que promovieron ciertos sectores políticos de aquella provincia. Espero que sea de interés y que contribuya al debate castellanista.

[Ruy el pequeño Cid]

Tweet

Jejeje, interesantísimo y muy pedagógico, joda a quien joda, la pena es que han pasado 30 años y no hemos mejorado precisamente.

[ariasgonzalo]

Tweet

Estúpido hasta la saciedad, -que Segovia se plantee una comunidad uniprovincial no puede ser entendido de otra forma-, alegre a quien le alegre.

[Tagus]

Tweet

Ya estamos.

Ese análisis tiene razón en quejarse de un problema: una vez se pare el sistema autonómico ¿porqué hay que imponer cosas a los ciudadanos? ¿porqué no se deja a los castellanos a elegir si lo quieren una autonomía provincial, que es la que más se asemeja a nuestra idiosincrasia, o bien se rechaza una Castilla entera "porque es demasiado grande en comparación con X"? ¿Porqué tienen derecho a refrendar su autonomía ciertos territorios, y a otros les encasquetan desde el Congreso lo que sea "por interés general"? Ya que nos pringan en este marco administrativo extranjero, que se deje a los castellanos elegir cómo quieren estar.

Yerra, sin embargo, definitivamente, al buscar los culpables.

La culpa ni la tiene Valladolid, ni Madrid, ni La Mancha. Si quieren buscar al culpable de que nos encasqueten las autonomías, ese marco administrativo como digo, totalmente extranjero, que lo busquen en otros pueblos de su queridita España. Tal cual. Y no echen mierda sobre la provincia castellana vecina, o el resto de la comunidad en la que les han metido, que tiene exactamente la misma culpa que ellos.

[Ruy el pequeño Cid]

Tweet

Más allá de la idoneidad o no de Segovia como Comunidad Autónoma uniprovincial, evidentemente tenía tanto derecho como Madrid, Cantabria o La Rioja. Y desde luego, fue la provincia que más honestamente se comportó (dentro de lo permitido en el marco autonómico, que cumplió a rajatabla) en relación con el conjunto de Castilla.

Lo de los culpables, pues bueno, cuestión de opiniones. Siempre es bueno (sirve de autojustificación, al menos) echar la culpa a quien interesa en cada momento.

[Tagus]

Tweet

Lo de los culpables, pues bueno, cuestión de opiniones. Siempre es bueno (sirve de autojustificación, al menos) echar la culpa a quien interesa en cada momento.

¿Hubo alguna demanda autonomista de alguna zona de Castilla, que desembocara o que contribuyera a la creación del Estado Autonómico?

NO.

El Estado Autonómico se creó porque ciertos territorios (ajenos a Castilla), los cuales aprobaron por cierto en referendum sus Estatutos, quisieron tenerla.

En el resto fue pura decisión política tomada de arriba abajo. Pasándose por el forro lo que opinaran los ciudadanos. Caso más sangrante el de Castilla-La Mancha que en una encuesta hecha 2 años después de la creación autonómica, la mitad de la población no sabía ni qué provincias la componían.

[Castilian punk on dope]

Tweet

Pero, por favor, que nadie sería cuando se habla de la autonomía segoviana. O nos reímos todos o aquí no tiene derecho a reírse nadie.

Qué gran verdad


Yo aún me estoy riendo 

[Quinto]

Tweet

Pero cómo no estar de acuerdo si no lo que dice es que a Segovia no se le dejó hacer lo que a otras sí, simplemente porque a los mandamases no les apeteció. Que tendrían sus razones para los distintos raseros, pero no las dieron por ser antipopulares y caciquiles.

Y es que aquí cornudos y además apaleados y podríamos añadir la rechifla general. Así década tras década.

Por supuesto su mapa de Castilla no coincide con el mío, pero no ni es óbice, ni cortapisa ni valladar para estar de acuerdo con el resto.


Edito porque había escrito vallalar por valladar, si es que tanto hablar de Villalar...

[Maelstrom]

Tweet

De la hemeroteca digital de El País:

Segovia se decide por la autonomía uniprovincial

Por un voto de diferencia en el Ayuntamiento de Cuéllar

AGENCIAS, - Segovia - 08/10/1981

 
La provincia de Segovia alcanzó anoche los votos necesarios para poder acceder a la autonomía uniprovincial, al votar en ese sentido el Ayuntamiento de Cuéllar y superar así la mayoría de votos necesaria para iniciar ese tipo de proceso autonómico. Los últimos votos que hacían falta para que Segovia optase por la autonomía uniprovincial o por su incorporación a Castilla-León dependían del acuerdo que adoptase el Ayuntamiento de Cuéllar.
La votación secreta de los miembros de la Corporación, de la que forman parte nueve concejales de UCD y cuatro del PSOE, dio como resultado siete votos a favor de la autonomía uniprovincial y seis a favor de la integración en el proceso autonómico de Castilla-León.Como promotores principales de la autonomía uniprovincial para Segovia figuran el vicepresidente primero del Congreso, Modesto Fraile, los también parlamentarios Carlos Gila, Luciano Sánchez y Emilio Zamarriego, y el presidente de la Diputación Provincial, Rafael de las Heras, todos ellos de UCD.
Modesto Fraile asistió anoche al pleno celebrado por el Ayuntamiento de Cuéllar y fue abucheado por un grupo de personas partidarias de la integración de Segovia en la comunidad autónoma de Castilla-León, que dieron gritos en tal sentido en la plaza al término de la reunión municipal.
En los acuerdos UCD-PSOE plasmados en la ley orgánica de Armonización del Proceso Autonómico (LOAPA), Segovia quedaba incluida en la comunidad autónoma Castilla-León. El voto de los concejales centristas de Cuéllar pone en entredicho la ley pactada por su partido con el PSOE.
El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Cuéllar anunció que hoy presentará su dimisión por disconformidad con lo acordado en el pleno.
El censo de las 201 localidades de la provincia de Segovia totaliza 112.127 electorales, y, en consecuencia, cualquiera de las dos opciones autonómicas propuestas necesitaba la mitad más uno de los votos, es decir, 56.064. Hasta ayer, cuando acababa el plazo para ello, 176 municipios, con un total de 50.285 electores, se habían mostrado favorables a la autonomía uniprovincial, mientras que otros dieciocho, que representaban a 50.756 electores optaban por la incorporación a Castilla-León.

http://www.elpais.com/articulo/espana/SEGOVIA/CASTILLA_Y_LEON/Segovia/decide/autonomia/uniprovincial/elpepiesp/19811008elpepinac_5/Tes

Modesto Fraile y Carlos Gila insisten en la autonomía uniprovincial para Segovia

11/11/1981


 «Si el Gobierno firma un pacto autonómico y a alguien del partido que le sustenta no le gusta, que se dé de baja y que no espere a que le echen». Con estas palabras, el diputado socialista Luis Solana se refirió ayer a los también diputados Modesto Fraile y Carlos Gila, este último expulsado de UCD, y se opuso a la autonomía uniprovincial para Segovia, en el coloquio que organizó en un hotel de Madrid el Centro Segoviano.Solana afirmó que el PSOE sospecha que hay intereses en juego en la uniprovincialidad y «no se trata de intereses de clases, sino otros que va a ser complicado sacar a la luz, así como hay representantes del Gobierno en la provincia que se atreven a luchar contra las decisiones del Gobierno, del que cobran y al que deben el puesto».
Con anterioridad, el vicepresidente del Congreso, Modesto Fraile, insistió en sus tesis favorables a la uniprovincialidad de Segovia, y dijo sobre el carácter de entidad regional histórica. dé la provincial: «Somos lo que somos y no somos otra cosa». Modesto Fraile afirmó que en Segovia se intentaba «crear primero el poder político, para que los ciudadanos no tengan ninguna funcionalidad ni ventaja, en un proceso irreversible y sin un previo rodaje».
El también diputado Carlos Gila explicó que los segovianos apoyan la uniprovincialidad «no por ser autonómicos, sino precisamente por no serlo».

http://www.elpais.com/articulo/espana/FRAILE/_MODESTO/SEGOVIA/ESPANA/CASTILLA_Y_LEON/UNION_DE_CENTRO_DEMOCRATICO/Modesto/Fraile/Carlos/Gila/insisten/autonomia/uniprovincial/Segovia/elpepiesp/19811111elpepinac_27/Tes


Modesto Fraile y Carlos Gila abandonan UCD por la integración de Segovia en Castilla-León

El Grupo Centrista queda con 149 diputados

JAVIER ANGULO 17/06/1982

Los diputados segovianos de UCD Modesto Fraile y Carlos Gila abandonaron ayer UCD y de cidieron pasar al Grupo Mixto, y dejar el primero de ellos la vicepresidencia del Congreso, a causa de la tramitación de un proyecto de ley de incorporación de Segovia al futuro ente autónomo de Castilla-León, cuya remisión a la Cámara baja por parte del Consejo de Ministros fue acordada ayer por la mañana por la Comisión de Subsecretarios. El Grupo Mixto con tará con 25 miembros, y el de UCD quedará reducido a 149.La decisión del Gobierno de remitir a las Cortes dicho proyecto de ley, en cumplimiento de uno de los puntos pendientes de los acuerdos autonómicos UCD-PSOE, fue calificada ayer como "una puñalada por la espalda a los diputados centristas y a Segovia" por Modesto Fraile. Este dijoque tuvo noticia del proyecto del Gobierno en los pasillos del Congreso, y que inmediatamente comunicó al presidente del Grupo Centrista su decisión de abandonar la vicepresidencia del Congreso y pasarjunto con Carlos Gila al Grupo Mixto, en señal de protesta.
Jaime Lamo de Espinosa y Landelino Lavilla trataron en un primer momento de convencer a Fraile de que aplazara su decisión. Lo mismo haría poco después el presidente Calvo Sotelo, quien telefoneó a Fraile, según revelé éste a EL PAIS, para saber por qué se iba del grupo. El diputado segoviano le contestó "que ya debía de saberlo desde antes". El presidente del Gobierno pidió entonces al vicepresidente primero del Congreso que aguardara unos días o incluso unas horas antes de hacer firme su decisión, con el fin de buscar una solución al conflicto.
"Yo le he dicho que esperaba sólo unas horas", declaró Modesto Fraile a EL PAIS. "Sólo revisaré mi decisión de irme de UCD y de la vicepresidencia si me dan garantías de que ese proyecto de ley no está en la intención del propio Gobierno y, por tanto, no se tramita. Le he dicho al presidente que ese proyecto de ley es inconstitucional y supone una agresión flagrante a los deseos manifestados por el pueblo segoviano de no integrarse en el futuro ente autónomo de Castilla-León, al que no veo ningún futuro".
Interpretaba ayer Modesto Fraile la tramitación repentina por parte del Gobierno del ya citado proyecto de ley y la aceleración de la elección del defensor de pueblo como una contrapartida de UCD al PSOE para que este partido no urja la dimisión de Robles Piquer por trámite parlamentario.
Negó Fraile que tenga interés en crear un partido de carácter provincial o cantonalista. "La tendencia es en principio a una operación política diferente, nueva, de carácter nacional y de centro".

Un Estatuto congelado

En la actualidad el proyecto de estatuto de autonomía para Castilla-León espera su entrada en la Comisión Constitucional del Congreso tras su pase por ponencia. El informe de la misma no ha sido aún firmado por comunistas y socialistas, que ayer se mostraban especialmente satisfechos por el anuncio de la tramitación por parte del Gobierno del proyecto de ley de integración de Segovia en la futura comunidad autónoma de Castilla-León. "Esa es la razón por la que está prácticamente congelado el estatuto", declaró ayer a ELPAIS el socialista Demetrio Madrid, uno de los ponentes del mismo. El diputado socialista manifestó que el debate del estatuto de Castilla-León en comisión se complicará algo, dado que habrán de producirse modificaciones en cuanto a las representación de las provincias en el Parlamento, contando con la incorporación de Segovia. En ese caso Catilla-León tendría representantes de nueve provincias.

Calvo Sotelo: "No se pueden modificar las reglas"

"No se pueden modificar las reglas para retener a los diputados", ha declarado el presidente del Gobierno y de UCD, Leopoldo Calvo Sotelo, en relación con el abandono del Grupo Parlamentario Centrista por parte de los diputados Modesto Fraile y Carlos Gila, según informa Efe. Calvo Sotelo añadió que "todo partido tiene sus reglas de juego y sus militantes tienen que respetarlas; lamento que algunos no las acepten".
Respecto de la acusación realizada por el diputado Carlos Gila de que el Gobierno había roto un compromiso de no integrar a Segovia en la comunidad autónoma de Castilla-León, el presidente del Gobieno declaró: "Yo no he roto ningún compromiso y no es mi costumbre romper los compromisos que adopto".

http://www.elpais.com/articulo/espana/CALVO_SOTELO/_LEOPOLDO_/EX_PRESIDENTE_DEL_GOBIERNO/CASTILLA_Y_LEON/SEGOVIA/ESPANA/UNION_DE_CENTRO_DEMOCRATICO/PODER_LEGISLATIVO/_I_LEGISLATURA_/1979-1982/elpepiesp/19820617elpepinac_6/Tes


El 'frente anti-LOAPA' presenta mañana el recurso previo de inconstitucionalidad contra la ley
Modesto Fraile y Carlos Gila, entre los firmantes

JAVIER ANGULO - Madrid - 01/08/1982
 
Las fuerzas parlamentarias que integran el denominado frente anti-LOAPA presentarán mañana, ante el Tribunal Constitucional, un recurso previo de inconstitucionalidad contra la ley orgánica de Armonízación del Proceso Autonómico (LOAPA), aprobada el jueves pasado en el Senado. Entre las cincuenta firmas de diputados que avalan el recurso, según es preceptivo, aparecen los nombres de Modesto Fraile y Carlos Gila, que abandonaron UCD y se han integrado en el Partido Demócrata Popular.Ambos diputados segovianos han puesto como condición para avalar con sus firmas el documento que los; parlamentarios nacionalistas y comunistas del frente anti-LOAPA se comprometan a apoyar, asirnismo, un recurso previo de inconstitucionalidad contra la ley de integración de la provincia de Segovia en la comunidad autónoma de Castilla-León, cuyo estatuto, pactado por UCD y PSOE, espera la aprobación del pleno del Congreso en septiembre.
Estas dos firmas se suman a las 44 de los parlamentarios de los partidos que rechazan la LOAPA. El resto pertenecen, casi con toda seguridad, a diputados del grupo mixto, cuyos nombres no serán revelados hasta el momento mismo de la presentación del recurso, según ha manifestado Enrique Curiel, quien, como secretario del grupo . parlamentario comunista, lleva directamente las gestiones. Entre los diputados que en principio podrían haber apoyado el recurso estarían Pilar Brabo y Ramón Tamames. .
Con anterioridad a la presentacion de dicho recurso previo contra le ley ante el Tribunal Constitucional, el frente anti-LOAPA se reunirá mañana por la mañana en el Congreso de los Diputados a fin de concretar aquellos aspectos últimos del trámite.
De acuerdo con la nueva normativa siobre la tramitación de recursos previos, recientemente aprobada por el Tribunal Constitucional, en los tres días siguientes a la publicación en el Boletín Oficial del Estado de la ley que se desea impugnar, los recurrentes pueden someter a aquel Tribunal una simple solicitud de declaración de inconstitucionalidad, en la que se recojan los preceptos de la ley que se desean impugnar, los artículos de la Constitución que, en su opinión, vulneran aquéllos, y las cincuenta firmas de diputados.
Al no considerarse agosto como mes computable para los plazos, empezarán a contar a partir del 1 de septiembre los quince días quelos partidos que impugnan la LOAPA tienen para hacer firme el recurso previo, con la aportación de la documentación jurídica referida a los apartados de la ley recurridos.
Con respecto a la controversia creada por la aprobación de la LOAPA, Marcelino Oreja, en una conferencia de Prensa celebrada ayer en Vitoria, en su despedida como delegado del Gobierno en el País Vasco, afirmó: "Soy partidario de una negociación global entre el Estado y el País Vasco, que no excluiría la LOAPA, y que reuniría a los partidos nacionalistas que se oponen a esta ley, así como a UCD y PSOE".

Acuerdo del Parlamento catalán

El Parlamento de Cataluña aprobó ayer en sesión extraordinaria la presentación de un recurso previo de inconstitucionalidad contra la LOAPA. La votación se resolvió con 79 votos a favor, cero en contra y 44 abstenciones, según informa Francesc Arroyo.
La propuesta de resolución había sido presentada, conjuntamente por CIU, ERC y PSUC, que votaron a favor de la misma. Se abstuvieron los grupos parlamentarios centrista y socialista, a excepción del diputado de este último grupo Salvador Sunyer, que votó a favor de la propuesta. La resolución aprobada impugna como inconstitucionales varios artículos del proyecto de LOAPA, al tiempo que la totalidad de la ley, ya que considera que vulnera los artículos 81 y 150.3 de la Constitución.

http://www.elpais.com/articulo/espana/OREJA_AGUIRRE/_MARCELINO/FRAILE/_MODESTO/CATALUNA/TRIBUNAL_CONSTITUCIONAL/CATALUNA/PARLAMENTO_HASTA_1999/PODER_LEGISLATIVO/_I_LEGISLATURA_/1979-1982/elpepiesp/19820801elpepinac_9/Tes