Y dale, vaya cacao tienes Ginevra, el liberalismo es CAPITALISTMO, es una corriente CAPITALISTA, de hecho USA tiene un sistema económico mucho mas LIBERAL que el europeo.
En primer lugar me gustaría mantener un tono de respeto en el debate. Tu actitud en ocasiones como esta demuestra que no respetas las formas. No hace falta que escribas con mayúscula, en internet eso equivale a gritar. Y no te refieras con expresiones despreciativas hacia los demás. Así que de ahora en adelante te pido que mantengas un tono cordial, ¿ok? Gracias.
Bien, ahora procedo a explicarte que no estoy equivocada, de "cacao" nada. El liberalismo es un sistema, un concepto global que abarca no sólo la materia económica sino también las formas políticas. El capitalismo es simplemente la proyección de la filosofía liberal en la vertiente económica, que se traduce en reducción de impuestos a su mínima expresión, no intervención del estado en el mercado, en la proyección de la obtención de beneficio como fin principal de una empresa, eliminación de ayudas públicas, etc.
Yo hablé en mi mensaje anterior de liberalismo limitado en su vertiente económica. Ahora vamos con un silogismo: Si el capitalismo es posible por la proyección del liberalismo sin limitaciones (o casi sin limitaciones) en la economía y yo hablo precisamente de limitar el sistema liberal (y limitarlo mucho) en su vertiente económica, no se podrá llegar al capitalismo porque como ya he dicho, este este es fruto de la eliminación de las restricciones en un sistema, como propone el liberalismo en su plano económico.
En la socialdemocracia los impuestos no están reducidos a su mínima expresión como promueve el liberalismo (llamado capitalismo cuando se habla del sistema liberal proyectado en la economía), ni mucho menos, de hecho son elevados y tienen carácter redistributivo a nivel de rentas, cosa impensable en un sistema capitalista. Además estos impuestos sirven para sufragar obras públicas y servicios públicos que en un estado netamente capitalista, se deja en manos privadas.
Por otro lado, las ayudas y subsidios en la socialdemocracia son más que evidentes, otorgando así al estado un papel de garante y no de mero vigilante como propone el capitalismo.
Observamos que en la socialdemocracia el estado interviene en la economía de diversas formas, vía empresas públicas (incluso creando monopolios), vía impuestos, vía aranceles, etc.
Las diferencias entre un sistema capitalista y un sistema liberal limitado en lo económico, son evidentes. Si el capitalismo nace de la no limitación e intervención que promueve el sistema liberal, en el momento en que se recorte el propio sistema liberal, ya no hablamos de capitalismo, porque faltan muchas premisas que el sistema liberal otorga a su modelo económico concreto que el es capitalismo.
Afirmar que el fascismo practicaba el libre mercado como si de liberales se tratara es una barbaridad mayúscula
No practicaba libre mercado porque no daba igual libertad a todos los operadores económicos, pero a la par, eliminó cualquier atisbo de disidencia entre los obreros y ello claramente beneficia a la clase burguesa.
De todas formas, el modelo económico seguido por el fascismo no es uniforme. Cada estado tenía sus características determinadas. No es lo mismo Mussolini, que Hitler, que Franco. Pero tienen en común que además de dirigir la producción (no expropiaron propiedades realmente salvo por motivos políticos o raciales) eliminaron cualquier tipo de resistencia socialista que se pudiera producir.
Y eso de que para una persona de izquierda es impensable aceptar el capitalismo lo dirás tu, que yo los conozco a patadas que lo hacen, y sin ningun complejo, su teoría es que el capitalismo produce mas riqueza que ningun otro sistema, perfecto para luego redistribuir parte de esa riqueza...amén de que es el sistema donde mas se respetan los derechos y libertades personales.
Ya he explicado porqué un liberalismo recortado y limitado en lo económico no puede ser capitalismo strictu sensu.
Lo que sí te acepto es que la socialdemocracia toma del sistema liberal muchos derechos y libertades personales como el derecho de reunión, derecho a la intimidad, derecho a la publicidad de la justicia, igualdad ante la ley, etc. Sin embargo, la socialdemocracia nace como contraposición al sistema liberal.
Los Estados liberales surge en un contexto de oposición al Antiguo Régimen, ese maravilloso sistema de estamentos. La gran preocupación de los estados liberales era eliminar los privilegios que beneficiaban a una parte pequeña de la sociedad por derechos de cuna. También querían eliminar la rigidez proteccionista que los Estados mantenían en el comercio. Muy importante también es que pretendían elegir a sus gobernantes mediante elecciones. Pero de todo esto, lo que no se le escapa a nadie que estos estados no nacieron para paliar la pobreza entre las clases sociales, porque fue ante todo una revolución burguesa y fueron los grandes beneficiados. Tanto era así, que la clase obrera no podía votar, ya que se instauró el sufragio censitario.
Ante esto, surgen entonces los movimientos comunistas. Y aprovechando un contexto de crisis y una Europa convulsa donde ambos regímenes pugnaban por ganar, nace el Fascismo que vino a ser: "Tu te callas y tu también, aquí se hace lo que digo yo y punto". Pero a la clase burguesa que se veía "hostigada" por las revueltas de los trabajadores y en constante peligro que el comunismo suponía a sus intereses, el fascismo supuso un freno que les vino como anillo al dedo. El hecho de que intervinieran en la producción fue aceptado como mal menor. Los marxistas entonces vieron totalmente desarticulados sus instrumentos de lucha de clases, no podían hacer huelgas y se veían vendidos a los empresarios y terratenientes, si bien el Estado fascista no permitió la explotación directa del trabajador como sí ocurrió en el Estado liberal de la revolución industrial; pero esto se llevó a cabo principalmente para evitar desórdenes, revueltas, etc.
Entre unos y otros, Europa terminó bañada en sangre. Después de la II Guerra Mundial, nace lo que conocemos como Estado Social. En contraposición al Estado liberal este sí se preocupa por la igualdad e intenta paliar las diferencias entre las distintas clases sociales. El Estado social mantuvo del Estado liberal una amplia gama de derechos individuales, si bien no tan absolutos e ilimitados. También mantuvo las libertades públicas.
Genuínamente el Estado social incorpora unos derechos nuevos, que nacen al calor de esta sistema y son los derechos colectivos: es decir, no solamente hacen partícipe al individuo de unos derechos, sino también a colectividades como sindicatos, amén de incorporar otros derechos individuales ejercidos colectivamente como el derecho de huelga o la negociación colectiva. Estos derechos no estaban previstos en el sistema liberal y el comunismo por razones obvias, no los necesitaba.
A su vez, el Estado Social también incorpora algún elemento comunista como la nacionalización y expropiación de bienes privados en favor del interés general; también incorpora del comunismo la creación de empresas públicas, la gratuidad de sanidad y educación que ya no están en manos privadas y se financian con los impuestos de todos, etc.
El Estado social surge para completar las deficiencias del Estado liberal. Incorpora además de la mayoría de los derechos y libertades públicas e individuales propias del liberalismo, criterios del marxismo para atender no solo a la libertad, sino también a la igualdad. Esto de la igualdad que sí es una premisa contemplada por la socialdemocracia con un impuesto que grava el patrimonio por ejemplo, es impensable en un sistema liberal. Claro que con un sistema comunista no se permitiría a un individuo la posesión de es patrimonio. Por todo esto, creo que es un régimen intermedio, que no es capitalista puesto que nace de recortar el sistema liberal en su vertiente económica que es lo contrario que el capitalismo (libertad económica sin restricciones), tampoco es un régimen comunista porque permite la libertad de mercado en ciertos sectores y la propiedad privada.
Pero lo que claramente no es, es Fascismo. Porque precisamente la socialdemocracia recoge un amplio catálogo de derechos individuales y colectivos de los que claramente el fascismo carece, por otra parte no elimina los instrumentos para la lucha social como si hizo el fascismo.
De los puntos del NSDAP no comentas nada?.
¿Y si no controlo el inglés? Podrías haberlo traducido... En cualquier caso yo sí lo entiendo pero creo que hay que traducir estas cosas para la gente que no, me parece lo mínimo además en un foro que se denomina "Foros Castilla".
Bueno... ¿traemos el manifiesto del Partido Comunista Chino? O más cerca, ¿la carta fundacional de la ONU? ¿los diversos programas electorales de los partidos políticos? Con esto quiero decir que me parece ridículo comentar lo que claramente es papel mojado. En el momento en que los Nazis aceptaron financiarse con fondos privados procedentes de la burguesía, adiós a todas sus buenas intenciones para con los trabajadores, si es que algún día las tuvieron y su discurso no era sino demagogia.
··· 
