A cambio de humillación

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Estamos hablando de deuda publica no de deficit o superavit anual, y en España la deuda publica nunca ha bajado del 30%...no hace falta pensar en una arcadia liberal sino saber algo de economia 

[Mambrú]

Tweet

Y se supone que tú sabes algo. Un 30% de deuda sobre el PIB no es nada, siempre hay deuda pública porque el sistema financiero necesita de la deuda pública como depósito seguro pero a intereses bajos. Y los estados recurren a la deuda pública incluso durante los ciclos expansivos, cuando no la necesitan porque ingresan más de lo que gastan, para mantener abierto el financiación privada no bastan con los productos de temporada y porque suele ser un mecanismo útil (no tan útil como la subida de tipos de interés) para enfriar la economía ante la posibilidad de la inflación. Sólo hay que mirar la deuda de Inglaterra o Alemania y su evolución en los últimos 10 años para ver que, enteoría, tienen un problema mucho más grave que el de España. Esto es: si la deuda pública fuese un problema real.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Y se supone que tú sabes algo.

Hombre pues despues de 6 años algo se 

Un 30% de deuda sobre el PIB no es nada

  no es nada?, pues yo conozco muchas familias que te dirían que pro una deuda infinitamente inferior a un 30% de sus ingresos les han dejado en la puta calle.

EL hecho de que la deuda publica, esa obscenidad hereditaria(yo vivo bien y que lo pague mi hijo, que se joda), se haya convertido en la norma no quiere decir que que un pais deba el 30% de su PIB sea poca cosa, de hecho es una barbaridad.

siempre hay deuda pública porque el sistema financiero necesita de la deuda pública como depósito seguro pero a intereses bajos.

Esto no tiene ni pies ni cabeza, los depositos son muy anteriores al exponencial crecimiento de las deudas publicas....la deuda publica se ha cronificado por la libertad e impunidad de los politicos para endeudarse, asi a ver quien es el listo que deja de invertir o regalar dinero para rebajar deuda heredada...y que lleguen las elecciones y palmen por no haber regalado e invertido ese dinero para conseguir votos....es la pescadilla que se muerde la cola.

Hace falta una sociedad culta y preparada para poder aplicar medidas directas de disminucion de la deuda y que te lo valoren.

Y los estados recurren a la deuda pública incluso durante los ciclos expansivos, cuando no la necesitan porque ingresan más de lo que gastan,

Rara vez esto ocurre, de hecho con el superavit en la era Aznar se redujo considerablemente la deuda publica, o con Clinton....y ya ves lo que lo valoraron los españoles(los USA si lo hicieron claro, peor es que hay un universo entre USA y España).

para mantener abierto el financiación privada no bastan con los productos de temporada y porque suele ser un mecanismo útil (no tan útil como la subida de tipos de interés) para enfriar la economía ante la posibilidad de la inflación.

La subida del tipo de interes puede(o no) ser una politica antiinflacionista, pero por si sola y a medio plazo lo unico que conseguira sera reducir la renta nacional, haría falta combinarla con políticas de gasto para que tuviesen efecto....y según que literatura macroeconomica leas te diran que si o que no.

Sólo hay que mirar la deuda de Inglaterra o Alemania y su evolución en los últimos 10 años para ver que, enteoría, tienen un problema mucho más grave que el de España. Esto es: si la deuda pública fuese un problema real.

Y sería así si el problema de la deuda solo fuese la deuda ne si, cosa que no es cierto.

Hay factores vitales que pueden empeorar o mejorar el problema de la deuda(y su financiacion) como el deficit publico anual, el paro, el estado general de la economia y la certidumbre(o ausencia de ella) que ofrece ese pais, lo que vulgarmente se conoce como confianza drl mercado.

UK y Alemania no tienen ningun problema de financiacion ni de deuda, a pesar de su deuda publica, porque en esos aspectos que he nombrado nos dan mil vueltas... y si yo, pro ponerte un ejemplo, tengo que prestar dinero a dos personas, una que se que debe menos a la gente peor que esta en el paro y solo puede trabajar o de camarero o de albañil...o prestarselo a otro, que se que acumula mas deuda peor que tiene trabajo y puede trabajar de ingeniero o cirujano...pues no dudes que se lo prestare antes al segundo que la primero y por un motivo muy simple, hay mucha mas posibilidad de devolucion.

[Mambrú]

Tweet

Y se supone que tú sabes algo.

Hombre pues despues de 6 años algo se 

No te pongas a la defensiva que lo decía de verdad. Por lo que te he leído, te creo bien informado en muchas cosas, aunque estamos de acuerdo en pocas. Al fin y al cabo no es tan fácil encontrar liberales cofesos con los que discutir en estos tiempos 

UK y Alemania no tienen ningun problema de financiacion ni de deuda, a pesar de su deuda publica

Evidente. Ellos llevan mucho tiempo cojn una deuda muy superior a la nuestra, pero es que allí no acostumbran a destruir empleo a razón de millón por año. Esto es característico de aquí. Se achaca a la rigidez del mercado laboral y algo de razón hay en ello, pero fundamentalmente se debe a la mentalidad cortoplacista del empresario español, con ese faro de Alejandría que es la patronal catalana a la cabeza. El paro y la destrucción de pequeñas empresas es lo que hunde los ingresos del gobierno y dispara la deuda. Naturalmente que una deuda galopante a un interés creciente te fuerza a reducir deuda, esto ya lo sabemos. El problema es que estas reducciones del déficit inciden directamente en la disminución de ingresos, por ejemplo puedes subir el IVA y recaudar más sí, pero a final de año, cuando evaluemos el número de empresas cerradas desde la subida del IVA veremos si hemos incrementado los ingresos o no. Tarde o temprano hasta los más fervientes defensores de la reducción del déficit (AJENO) empezarán a intentar reanimar la economía mediante la inversín pública, es decir, mediante más endeudamiento. De momento ya hace 1 año que han adoptado una política monetaria expansiva, lo que, dada la ideología de los que gobierna Europa, es ya un paso considerable

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

No te pongas a la defensiva que lo decía de verdad. Por lo que te he leído, te creo bien informado en muchas cosas, aunque estamos de acuerdo en pocas. Al fin y al cabo no es tan fácil encontrar liberales cofesos con los que discutir en estos tiempos

Mambru como se ve que llevas poco en el foro! 

Y si, desgraciadamente somos muy minoritarios....y mal avenidos.

Evidente. Ellos llevan mucho tiempo cojn una deuda muy superior a la nuestra, pero es que allí no acostumbran a destruir empleo a razón de millón por año. Esto es característico de aquí. Se achaca a la rigidez del mercado laboral y algo de razón hay en ello, pero fundamentalmente se debe a la mentalidad cortoplacista del empresario español, con ese faro de Alejandría que es la patronal catalana a la cabeza.

Si, pero tambien se debe a la mala formacion del trabajador español, la cachondoe que son los sindicatos mayoritarios,etc.... es algo cultural que impregna todo.

El paro y la destrucción de pequeñas empresas es lo que hunde los ingresos del gobierno y dispara la deuda. Naturalmente que una deuda galopante a un interés creciente te fuerza a reducir deuda, esto ya lo sabemos. El problema es que estas reducciones del déficit inciden directamente en la disminución de ingresos, por ejemplo puedes subir el IVA y recaudar más sí, pero a final de año, cuando evaluemos el número de empresas cerradas desde la subida del IVA veremos si hemos incrementado los ingresos o no. Tarde o temprano hasta los más fervientes defensores de la reducción del déficit (AJENO) empezarán a intentar reanimar la economía mediante la inversín pública, es decir, mediante más endeudamiento. De momento ya hace 1 año que han adoptado una política monetaria expansiva, lo que, dada la ideología de los que gobierna Europa, es ya un paso considerable

Coño, me mola que un progresista como tu esté a favor de la reducción de impuestos, y que entienda el porque!  , evidentemente los liberales estamos en contra de la subida de impuestos por dos motivos, una ideologica y otra economica, la que tu comentas.

En cuanto a que la forma de reanimar la economia es la expansion dle gasto.... muy keynesiano....otra forma es bajar impuestos, dejar caer a las empresas que tengan que caer y volver a crecer a base deiniciativa privada, pymes, atonomos y demas....esto tiene una ventaja añadida, que no aumenta la deuda porque no aumenta el gasto publico.

La medida que tu dices, que tambien es valida, tiene un problema, como toda medida keynesiana, keynes la elaboro cuando los paises apenas tenian deuda publica y podian endeudarse con toda calma....el problema, y mas en España, es que a dia de hoy la situacion es  bien distinta y cuanto meso te endeudes mejor.

Un saludo.

[Mambrú]

Tweet

Coño, me mola que un progresista como tu esté a favor de la reducción de impuestos, y que entienda el porque!  ,

No seas malo, que estaba hablando de los impuestos directos. Los otros no los veo tan mal. Aunque una lucha tenaz contra el fraude fiscal sería lo más eficaz a la hora de llenar la caja de caudales

En cuanto a que la forma de reanimar la economia es la expansion dle gasto.... muy keynesiano....otra forma es bajar impuestos, dejar caer a las empresas que tengan que caer y volver a crecer a base deiniciativa privada, pymes, atonomos y demas....esto tiene una ventaja añadida, que no aumenta la deuda porque no aumenta el gasto publico.

La medida que tu dices, que tambien es valida, tiene un problema, como toda medida keynesiana, keynes la elaboro cuando los paises apenas tenian deuda publica y podian endeudarse con toda calma....el problema, y mas en España, es que a dia de hoy la situacion es  bien distinta y cuanto meso te endeudes mejor.

Un saludo.

Seguiremos hablando de esto en otros hilos. No soy un keynesiano, le reconozco a Keynes su valor en su momento concreto. Por otro lado soy de los que no deja de recordar, precisamente a los keynesianos protosociatas que abundan tanto hoy día, que de la crisis del '29 no se salió hasta que llegó la Guerra Mundial. Pero también me encanta recordarle a los liberales que la industria bélica ha sido siempre la manera preferida de intervención pública en la economía de los liberales americanos, ortodoxos o no (eso ya lo dejo a tu valoración) 

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

No seas malo, que estaba hablando de los impuestos directos. Los otros no los veo tan mal. Aunque una lucha tenaz contra el fraude fiscal sería lo más eficaz a la hora de llenar la caja de caudales

Coño ves mal los progresivos impuestos directos y no tan mal los "flat tax" de los indirectos que afectan a todos por igual??...Mises debe estar corriendose al leerte 

Y si, yo tambien veo prioritario la lucha contra le fraude.

Seguiremos hablando de esto en otros hilos. No soy un keynesiano, le reconozco a Keynes su valor en su momento concreto. Por otro lado soy de los que no deja de recordar, precisamente a los keynesianos protosociatas que abundan tanto hoy día, que de la crisis del '29 no se salió hasta que llegó la Guerra Mundial. Pero también me encanta recordarle a los liberales que la industria bélica ha sido siempre la manera preferida de intervención pública en la economía de los liberales americanos, ortodoxos o no (eso ya lo dejo a tu valoración)

En efecto, mucho keynes y mucha poya y hasta que no se entró en guerra no se acabó con la crisis.

Respecto a lo de la industria belica...esta claro que eso da dinero y estimula la economia local, pero esto ya no son las decada de los 50 o 60, a día de hoy la administracion useña invierte y gasta mas ne otras partidas.

[Mambrú]

Tweet

No seas malo, que estaba hablando de los impuestos directos. Los otros no los veo tan mal. Aunque una lucha tenaz contra el fraude fiscal sería lo más eficaz a la hora de llenar la caja de caudales

Coño ves mal los progresivos impuestos directos y no tan mal los "flat tax" de los indirectos que afectan a todos por igual??...Mises debe estar corriendose al leerte 

Y si, yo tambien veo prioritario la lucha contra le fraude.

Ay, que me lío con los prefijos. Evidentemente hablaba de los indirectos, siempre me confundo. Los que gravan el consumo, no las rentas, son los que me joden. Bueno me joden a mi y le joden a todo el mundo. Con directo e indirecto me pasa lo mismo que con constitucional o inconstitucional 

Respecto a lo de la industria bélica, es cierto que ya no estamos en la guerra fría, pero acuérdate de que poco antes del 11-S (la diada nacional de Manhattan, me refiero  ) Bush estaba obsesionado con aquello del escudo antimisiles. No hay guerra fría, pero el peso de la industria armamentística americana sigue siendo abrumador en la industria americana. Y su mayor cliente es, por supuesto, el estado.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Ay, que me lío con los prefijos. Evidentemente hablaba de los indirectos, siempre me confundo. Los que gravan el consumo, no las rentas, son los que me joden. Bueno me joden a mi y le joden a todo el mundo. Con directo e indirecto me pasa lo mismo que con constitucional o inconstitucional 

Ya me extrañaba a mi  , lo que habias escrito era mas de liberales que tuyo.

Respecto a lo de la industria bélica, es cierto que ya no estamos en la guerra fría, pero acuérdate de que poco antes del 11-S (la diada nacional de Manhattan, me refiero  ) Bush estaba obsesionado con aquello del escudo antimisiles. No hay guerra fría, pero el peso de la industria armamentística americana sigue siendo abrumador en la industria americana. Y su mayor cliente es, por supuesto, el estado.

Si, pero ya no marca la agenda economica y su peso no levanta economias o las hunde.

[rioduero]

Tweet

Eso de la  guerra fria que ya no existe, tiene razon , los sirios la tienen y bien calentita