|
Ginevrapureblood
|
 |
« : Noviembre 16, 2012, 21:10:31 » |
|
El Senado aprueba con los únicos votos del PP subir las tasas judiciales
La mayoría del PP en la Cámara Alta ha rechazado las cuatro propuestas de veto presentadas por el PSOE, CiU, PNV y el Grupo Mixto, mientras que las dos planteadas por la Entesa han decaído.
El Pleno del Senado ha aprobado hoy definitivamente, con los únicos votos a favor del PP, el proyecto de ley de tasas judiciales, que prevé una subida generalizada de estas de entre 50 y 750 euros. La mayoría del PP en la Cámara Alta ha rechazado las cuatro propuestas de veto presentadas por el PSOE, CiU, PNV y el Grupo Mixto, mientras que las dos planteadas por la Entesa han decaído.
El Senado también ha rechazado, con los votos en contra del PP, las cien enmiendas parciales presentadas al proyecto por los grupos parlamentarios de la oposición en el Senado (treinta del PSOE, veintinueve de CiU, diecisiete del PNV y veinticuatro del Grupo Mixto), ya que las cincuenta de la Entesa han decaído.
La senadora del PP Silvia Franco ha defendido el apoyo de su grupo al proyecto de ley del Gobierno por "solidaridad", dado que la recaudación por las tasas judiciales se destinará a financiar la justicia gratuita. Franco ha señalado que el sistema de justicia gratuita tiene grandes problemas de financiación y es necesario hacer frente a los mismos para evitar la quiebra de uno de los pilares del Estado social, democrático y de derecho, que es garantizar a los ciudadanos que no tienen recursos la posibilidad de acceder a los tribunales.
La representante del PP también ha expresado su respaldo a las tasas judiciales por considerar que contribuirán a racionalizar la litigiosidad y por razones de equidad y de redistribución social de los costes de la justicia.
El senador socialista Arcadio Díaz Tejera ha criticado la "metodología exprés" utilizada en la tramitación de este proyecto de ley, que, en su opinión, "vacía de contenido el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva" con un "afán recaudatorio". Díaz Tejera ha calificado de "injusto, cruel e inmoral" este proyecto de ley de "universalización" de las tasas judiciales, porque supone "un ataque a la gente de las clases medias que necesitan defenderse del poder", obstaculiza el acceso a la justicia y genera indefensión a los ciudadanos.
La portavoz de CiU Eva Parera ha tildado de "ilegales, disuasorias e inconstitucionales" las tasas judiciales, que ha considerado "claramente perjudiciales" para los ciudadanos porque limitan su acceso a la justicia.
Desde el PNV, Joseba Zubia ha calificado de "meteórica" la tramitación del proyecto de ley, que cuenta con el rechazo de todos los grupos parlamentarios, excepto el PP, y de los operadores jurídicos, y que, a su juicio, dificulta el acceso de los ciudadanos a la justicia y tiene una finalidad recaudatoria.
El portavoz del Grupo Mixto Isidro Manuel Martínez Oblanca también ha rechazado el proyecto de ley, que ha tachado de "injusto" porque aplica obstáculos económicos para que los ciudadanos puedan acceder a la justicia y porque consagra "una justicia para ricos y otra de beneficencia".http://www.publico.es/espana/445708/el-senado-aprueba-con-los-unicos-votos-del-pp-subir-las-tasas-judicialesSupongo que tod@s imagináis lo que supone este incremento de las tasas para acceder a la sSegunda Instancia: Que los pobres no podrán tener acceso. Se vulnera por tanto, el derecho constitucional a la justicia gratuíta, y también el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, prorque la escass capacidad económica de algunos ciudadanos va a conllevar indefensión, en tanto en cuanto por motivos económicos no podrán acceder a los tribunales y por tanto, perderán el derecho constitucional a la tutela judicial. La brecha social se profundiza. Las clases populares no van a tener derecho a un proceso judicial con todas las garantías, entre estas garantías está el derecho de recurso ante instancias superiores. Estamos llegando a unos límites que me dan auténtico miedo.  
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Curavacas
|
|
« Respuesta #1 : Noviembre 17, 2012, 01:53:43 » |
|
El Senado aprueba con los únicos votos del PP subir las tasas judiciales
La mayoría del PP en la Cámara Alta ha rechazado las cuatro propuestas de veto presentadas por el PSOE, CiU, PNV y el Grupo Mixto, mientras que las dos planteadas por la Entesa han decaído.
El Pleno del Senado ha aprobado hoy definitivamente, con los únicos votos a favor del PP, el proyecto de ley de tasas judiciales, que prevé una subida generalizada de estas de entre 50 y 750 euros. La mayoría del PP en la Cámara Alta ha rechazado las cuatro propuestas de veto presentadas por el PSOE, CiU, PNV y el Grupo Mixto, mientras que las dos planteadas por la Entesa han decaído.
El Senado también ha rechazado, con los votos en contra del PP, las cien enmiendas parciales presentadas al proyecto por los grupos parlamentarios de la oposición en el Senado (treinta del PSOE, veintinueve de CiU, diecisiete del PNV y veinticuatro del Grupo Mixto), ya que las cincuenta de la Entesa han decaído.
La senadora del PP Silvia Franco ha defendido el apoyo de su grupo al proyecto de ley del Gobierno por "solidaridad", dado que la recaudación por las tasas judiciales se destinará a financiar la justicia gratuita. Franco ha señalado que el sistema de justicia gratuita tiene grandes problemas de financiación y es necesario hacer frente a los mismos para evitar la quiebra de uno de los pilares del Estado social, democrático y de derecho, que es garantizar a los ciudadanos que no tienen recursos la posibilidad de acceder a los tribunales.
La representante del PP también ha expresado su respaldo a las tasas judiciales por considerar que contribuirán a racionalizar la litigiosidad y por razones de equidad y de redistribución social de los costes de la justicia.
El senador socialista Arcadio Díaz Tejera ha criticado la "metodología exprés" utilizada en la tramitación de este proyecto de ley, que, en su opinión, "vacía de contenido el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva" con un "afán recaudatorio". Díaz Tejera ha calificado de "injusto, cruel e inmoral" este proyecto de ley de "universalización" de las tasas judiciales, porque supone "un ataque a la gente de las clases medias que necesitan defenderse del poder", obstaculiza el acceso a la justicia y genera indefensión a los ciudadanos.
La portavoz de CiU Eva Parera ha tildado de "ilegales, disuasorias e inconstitucionales" las tasas judiciales, que ha considerado "claramente perjudiciales" para los ciudadanos porque limitan su acceso a la justicia.
Desde el PNV, Joseba Zubia ha calificado de "meteórica" la tramitación del proyecto de ley, que cuenta con el rechazo de todos los grupos parlamentarios, excepto el PP, y de los operadores jurídicos, y que, a su juicio, dificulta el acceso de los ciudadanos a la justicia y tiene una finalidad recaudatoria.
El portavoz del Grupo Mixto Isidro Manuel Martínez Oblanca también ha rechazado el proyecto de ley, que ha tachado de "injusto" porque aplica obstáculos económicos para que los ciudadanos puedan acceder a la justicia y porque consagra "una justicia para ricos y otra de beneficencia".http://www.publico.es/espana/445708/el-senado-aprueba-con-los-unicos-votos-del-pp-subir-las-tasas-judicialesSupongo que tod@s imagináis lo que supone este incremento de las tasas para acceder a la sSegunda Instancia: Que los pobres no podrán tener acceso. Se vulnera por tanto, el derecho constitucional a la justicia gratuíta, y también el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, prorque la escass capacidad económica de algunos ciudadanos va a conllevar indefensión, en tanto en cuanto por motivos económicos no podrán acceder a los tribunales y por tanto, perderán el derecho constitucional a la tutela judicial. La brecha social se profundiza. Las clases populares no van a tener derecho a un proceso judicial con todas las garantías, entre estas garantías está el derecho de recurso ante instancias superiores. Estamos llegando a unos límites que me dan auténtico miedo. Te aseguro que tus ojos verán cosas mucho peores. Lo peor está por llegar. La frase "allí será el llanto y el rechinar de dientes" se quedará corta.
|
|
|
|
|
En línea
|
Viva Padilla alguien grita
nadie su voz sofocara
que amapola comunera
en todo el trigal se ampara
|
|
|
|
caminante
|
|
« Respuesta #2 : Noviembre 17, 2012, 13:02:23 » |
|
Esta subida de tasas es escandalosa y brutal. Y efectivamente abre una brecha o un precipicio entre ricos y pobres a la hora de acudir a la justicia. Entre disminuir el abuso en la utilización de un servicio público como este tan esencial y esto hay más que un abismo, una galaxia entera. Se va profundizando en la liquidación de las clases medias que son las garantes de la paz social y de un cierto equilibrio entre clases, que independientemente del sistema políticosocial siempre van a existir. Siempre existirán ricos y pobres o gente del aparato y pobres. De lo que se tarta es de que haya clases medias, es decir de que haya un reequilibrio de clases y una redistribución de la riqueza no impuesta por el estado. Y esto hace que haya ley para ricos y ley para pobres.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Mudéjar
|
|
« Respuesta #3 : Noviembre 17, 2012, 13:46:46 » |
|
Pero ya no sólo es que la gente no irá a los juzgados aunque tenga razón, es que los abogados también acabarán tiesos,...
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
Aplausos: +102/-402
 Desconectado
Mensajes: 25055
|
|
« Respuesta #4 : Noviembre 17, 2012, 15:59:05 » |
|
Estos tíos son la poya XD, y todavía hay despistaos que piensan qu ele gallar es un rollo conservata bueno-progre equivocado de partido XD, que hay trafico y no se como solucionarlo?, prohibo circular, que la justicia esta petada y no se como solucionarlo?, limito us acceso mediante tasas...... dos mas dos cuatro, vaya lumbreras 
|
|
|
|
|
En línea
|
De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)  |
|
|
|
Cienfuegos2
|
|
« Respuesta #5 : Noviembre 17, 2012, 16:03:37 » |
|
Bueno, pues nada... Cuando nos multen, a pagar religiosamente a la primera, puesto que recurrir las multas será más costoso que pagarlas directamente. ¡Viva el Régimen! ¡Muera la inteligencia!
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Donsace
-Mesta-
Líder de la mesnada
Aplausos: +17/-8
Desconectado
Mensajes: 3775
De Castilla al cielo
|
|
« Respuesta #6 : Noviembre 17, 2012, 21:31:58 » |
|
Como lo de la subida de tasas no me merece ningún comentario más que el más absoluto desprecio y rechazo comentaré la gran frase con la que se defiende el "invento" La senadora del PP Silvia Franco ha defendido el apoyo de su grupo al proyecto de ley del Gobierno por "solidaridad", dado que la recaudación por las tasas judiciales se destinará a financiar la justicia gratuita. Franco ha señalado que el sistema de justicia gratuita tiene grandes problemas de financiación y es necesario hacer frente a los mismos para evitar la quiebra de uno de los pilares del Estado social, democrático y de derecho, que es garantizar a los ciudadanos que no tienen recursos la posibilidad de acceder a los tribunales.
Todo menos asumir la propia incompetencia como partido(s) de no haber logrado un sistema judicial eficaz cuando era posible. Desde luego el que se crea esta sarta de gilipolleces es muy , pero que muy fan.
|
|
|
|
|
En línea
|
Ancha es Castilla  |
|
|
|
Ginevrapureblood
|
|
« Respuesta #7 : Noviembre 19, 2012, 16:44:27 » |
|
Estaba de pasar... Las tasas judiciales se ensañan con los timados por las preferentesUn jubilado que reclame al banco 100.000 euros tendrá que abonar hasta 3.800 euros por el nuevo impuesto, que ha sido aprobado por el Parlamento con los únicos votos del PP.
Las tasas judiciales que el Gobierno y el PP, en solitario, se han empeñado en sacar adelante en su desmelenado afán recaudatorio, no harán excepciones con colectivos especialmente maltratados por la crisis como los afectados por el escándalo de las participaciones preferentes de los bancos. Así, un jubilado que demande por la vía civil a un banco para recuperar unos ahorros de 100.000 euros, tendrá que pagar un mínimo de 800 euros y un máximo de 3.800 para que se estudie su caso, dependiendo de si llega hasta el Tribunal Supremo o no.
Varios colegios provinciales de abogados, como el de Málaga, y el Consejo General de la Abogacía, han difundido las cuantías que supondrán para los maltrechos bolsillos de los ciudadanos las nuevas tasas, en supuestos especialmente escandalosos o, sencillamente, en pleitos muy comunes.
La nueva Ley, aprobada el pasado miércoles por el Senado de forma definitiva, y que se espera que se publique en el BOE esta semana, extiende a los ciudadanos particulares las tasas hasta ahora sólo previstas para empresas, y eleva exponencialmente sus cuantías. En la jurisdicción civil, las tasas van, en primera instancia, desde 150 a 300 euros; en segundo instancia, otros 800 euros; y si se recurre ante el Tribunal Supremo, habrá que desembolsar otros 1.200 euros. Todo ello aparte de los gastos de abogado y procurador.
En la jurisdicción contencioso-administrativa, los pleitos en primera instancia costarán entre 200 y 350 euros; la apelación, otros 800 euros; y acudir al Supremo, 1.200 euros. Por último, en la jurisdicción social, es decir, a la que acuden todos los trabajadores despedidos de sus empresas --una legión en los últimos tiempos--, la tasa ha quedado finalmente fijada --tras aceptar el Gobierno una rebaja instada por varios colectivos y grupos parlamentarios-- en 200 euros por el recurso de segunda instancia, y otros 300 si debe acudirse al Supremo. La primera instancia de este orden laboral, como el penal en todas sus fases, está exento de tasas.
A estas cuantías fijas de la tasa, debe sumarse otro componente variable que es de un 0,5% de la cuantía procesal --es decir, el interés económico del pleito--, hasta 1 millón de euros, y del 0,25 a partir de esa cifra, con el límite total de 10.000 euros.
En el caso de un afectado por las preferentes que reclamase por la vía civil al banco 100.000 euros, la tasa que tendrá que pagar al Estado a partir de esta semana será de 300 euros --juicio ordinario civil-- más 500 euros de tasa variable (0,5% de los 100.000 euros). Es decir, 800 euros, a los que tendrá que añadir otros 1.300 euros si presenta recurso de apelación por no estar conforme con la sentencia de primera instancia. Ya irían 2.100 euros. [...] http://www.publico.es/espana/446041/las-tasas-judiciales-se-ensanan-con-los-timados-por-las-preferentesDespués de la gran ESTAFA que los bancos llevaron a cabo con el tema de las "preferentes", encima prácticamente el gobierno, por motivos económicos, les va a negar el acceso a la justicia a los perjudicados. Porque fué una estafa, y hay que decirlo así. Se aprovecharon de un colectivo determinado: los ancianos, el más fácil de engañar en estas cuestiones, pues algunos de ellos ni siquiera sabían leer y se fiaron de lo que les dijo el empleado del banco. Rato&Cía sabían perfectamente a quién podían engañar y enfocaron la política de ventas de preferentes de cara al colectivo de jubilados. Solo tengo una palabra para definirlos, pero no la voy a escribir. Dudo mucho que en otros Estados de la UE los gobiernos hubieran dejado que esto ocurriera y que encima llas entidades de crédito se fueran de rositas.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Mudéjar
|
|
« Respuesta #8 : Noviembre 19, 2012, 19:28:58 » |
|
A mí lo que me da por pensar ante todas estas situaciones que describes acertadamente y las demás que estamos viviendo, Ginevra, es que en algunos países, habría habido revueltas serias.
|
|
|
|
« Última modificación: Noviembre 19, 2012, 20:31:04 por Mudéjar »
|
En línea
|
|
|
|
|
Ginevrapureblood
|
|
« Respuesta #9 : Noviembre 25, 2012, 19:40:30 » |
|
Las tasas judiciales perjudican especialmente a las mujeres maltratadas, las cuales, tendrán que pagar más de 1000 en algunos casos para desvincularse legalmente de su agrasor en un poceso de separación o divorcio. En muchos casos, no podrán hacer frente a esa cuntía y se verán obligadas a convivir con el maltratador, poniendo su vida en peligro. La nueva ley de tasas impide a las víctimas de violencia de género separarse de su agresor
Según la secretaria de la mujer de UGT Andalucía, separarse les costaría entre 300 y 1.200 euros más, lo que provoca que muchas de ellas, sin recursos económicos, se vean obligadas a abandonar el proceso de separación y a mantener la convivencia con su agresor.Con motivo del Día Internacional de la Lucha contra la Violencia de Género, que se celebra este domingo, la secretaría de la Mujer de UGT Andalucía ha presentado un informe que lleva por título "Una violencia estructural llamada crisis", en el que explica cómo la crisis es utilizada por los sectores más conservadores para destrozar los avances conseguidos en los últimos años. Analiza además los efectos devastadores que tiene la crisis para la mujer.
Respecto a la nueva ley de tasas judiciales que ha entrado en vigor este jueves, la secretaria de la Mujer de UGT Andalucía, Ana Pérez Luna, ha afirmado que "es una medida injusta para la población en general, porque es evidente que potencia el acceso a la justicia sólo para la élite, pero es muy negativa para las víctimas de violencia de género. Cuando ya consiguen desvincularse del agresor y deciden separarse, uno de los puntos del proceso donde se palpa más agresividad, se encuentran con que esta separación por vía civil se les ha encarecido entre 300 y 1200 euros por la ley de tasas". "Así es muy difícil desvincularse", añade Pérez Luna. "La subida en las tasas facilita al agresor la convivencia con la víctima y la deja en un estado de riesgo total. Es curioso que, por un lado, se pongan medidas de alejamiento y, por otro lado, dificulten la lejanía del propio agresor. En lo que va de año, 43 mujeres han muerto en España y 6 de ellas en Andalucía."[...] http://www.ugt-andalucia.com/web/10157/noticias/-/asset_publisher/Vd0y/content/la-nueva-ley-de-tasas-impide-a-las-victimas-de-violencia-de-genero-separarse-de-su-agresorAsociaciones de mujeres critican las tasas judiciales por perjudicar a las maltratadasLas víctimas de violencia machista son especialmente vulnerables, sobre todo a causa de la crisis, al tener muchas de ellas una situación económica precaria, por lo que, según las asociaciones de mujeres, la ley de tasas dificultará que se divorcien de sus agresores, si tienen que pagar por ello.
La Fundación Mujeres, la Federación de Mujeres Progresistas y la Asociación de Mujeres Juristas Themis consideran, en la víspera de la conmemoración del Día Internacional contra la Violencia de Género, que la ley de tasas es un "despropósito" para estas mujeres.
Las tres asociaciones coinciden en destacar que la ley, que no será efectiva hasta que estén listos los impresos de autoliquidación, obliga a pagar a las mujeres si quieren romper todos los vínculos con su agresor a través de la demanda de divorcio o separación.
Los colectivos de mujeres no son los únicos indignados con la ley que ha impulsado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. Unos 200 jueces y fiscales de la Comunidad de Madrid pidieron ayer la dimisión del ministro, en una concentración a las puertas de la sede del Ministerio, y amenazaron con convocar una huelga en el mes de diciembre si mantiene la Ley de Tasas.[...] http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/24/espana/1353747250.html
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
··· 
