Bildu al acecho de Treviño

[Curavacas]

Tweet

con lo cual estaba reconociendo implícitamente que a mayor vasquidad de ese territorio, menor españolidad

No creo que la conclusión esa sea acertada. Está reconociendo que sin el problema de fondo separatista, Alava ya se habría quedado con Treviño. El nacionalismo les estorba.

si las decenas de miles de castellanos y sus descendientes residentes en Vitoria tienen derecho a determinar quién gobierna Vitoria, en el caso de Treviño debería ser igual

¿Debería? como si no fuese así ya, que yo sepa hasta noruegos y rumanos votan en las municipales. Todo español vota donde esta empadronado, los alaveses también.

Por otro lado, creo que es hora de ir reclamando a toda la rioja 'alavesa' como parte de la rioja castellana, es decir, su anexión a Logroño (castilla la Vieja) , más que nada porque cualquiera que conozca la zona sabe que están a unos metros de Logroño  y a tropecientos kms  de Vitoria y hasta tienen que cruzar la Sierra de Cantabria. Cuando Paxti López, en una de las pocas cosas que hizo bien, firmó un acuerdo sanitario con La Rioja para que los pueblos de la rioja alavesa fuesen a la sanidad logroñesa sin problemas y ahorrarse todos así en desplazamientos el bruto de Anasagasti demostró cuanto escoció al PNV la medida dejando claro que le importa una higa los servicios a los vascos y que si en treviño hacen lo contrario es porque responde a un plan de vasquización de Treviño, a un interés de ganarse su adhesión por la vía de 'la geografía' más próxima. Y todo esto, recordémoslo, son fronteras artificiales creadas por las CCAA pues antes daba igual vivir en un enclave como ese o no.

¿Que los pueblos de la Rioja alavesa quieren integrarse en la Rioja? Pues bienvenidos sean. Pero no les veo muy por la labor, no están tan lejos de Vitoria y son más vasquistas de lo que la gente piensa. En cuanto a tu primera frase, es lo que yo pretendía expresar, que el Estado no quiere un Treviño alavés por el peso del nacionalismo vasco en Álava. Y el vasquismo de Treviño, al contrario de lo que también suele pensarse, ha sido fomentado por un sector importante de los propios treviñeses de origen.

[anarcomunero]

Tweet

El argumento de qu eestan mas cerca de Vitoria que de Burgos es sencillamente patético... por esa regla de tres media Soria pÁáragón, el Norte de León para Asturias(Oviedo queda mas cerca), el Norte de Burgos para Alava y asi una larga lista donde hay comarcas enteras mas cerca de capitales de otras regiones que de su capital de provincia.

Ya, pero si el estado o la Junta no es capaz de fortalecer ( y no lo es ) los servicios en las cabeceras de comarca, es logico que los servicios que se prestan esten lo mas cerca posible de los ciudadanos.

 En el tema de las fronteras ya sabeis lo que pienso, los pueblos se hacen desde abajo no desde arriba y la salud de los ciudadanos no debe  depender de conflictos politicos, de nacionalismos trasnochados de uno y otro color y si del sentido comun y de la justicia.....creo yo. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Curavacas]

Tweet

El argumento de qu eestan mas cerca de Vitoria que de Burgos es sencillamente patético... por esa regla de tres media Soria pÁáragón, el Norte de León para Asturias(Oviedo queda mas cerca), el Norte de Burgos para Alava y asi una larga lista donde hay comarcas enteras mas cerca de capitales de otras regiones que de su capital de provincia.

No es un argumento patético, es una circunstancia más. Están infinitamente más cerca de una capital que otra, están enclavados en la otra provincia, culturalmente son más afines a los pueblos que les circundan, y no hay que olvidarse de lo más importante y decisivo, la voluntad de sus gentes. También hay pueblos leoneses como Oseja de Sajambre que pidieron en su día la anexión a Asturias, o pueblos burgaleses como Espinosa de los Monteros a Cantabria. A mi nunca me parecerá patético escuchar la voluntad de la gente. Los pobladores de un lugar deben ser escuchados a la hora de decidir su adscripción  administrativa. Y eso es algo que se reconoce en estatutos como el de Castilla y León, aunque luego se dé derecho de veto a la Diputación correspondiente y a la Junta.

[caminante]

Tweet

con lo cual estaba reconociendo implícitamente que a mayor vasquidad de ese territorio, menor españolidad

No creo que la conclusión esa sea acertada. Está reconociendo que sin el problema de fondo separatista, Alava ya se habría quedado con Treviño. El nacionalismo les estorba.

si las decenas de miles de castellanos y sus descendientes residentes en Vitoria tienen derecho a determinar quién gobierna Vitoria, en el caso de Treviño debería ser igual

¿Debería? como si no fuese así ya, que yo sepa hasta noruegos y rumanos votan en las municipales. Todo español vota donde esta empadronado, los alaveses también.

Por otro lado, creo que es hora de ir reclamando a toda la rioja 'alavesa' como parte de la rioja castellana, es decir, su anexión a Logroño (castilla la Vieja) , más que nada porque cualquiera que conozca la zona sabe que están a unos metros de Logroño  y a tropecientos kms  de Vitoria y hasta tienen que cruzar la Sierra de Cantabria. Cuando Paxti López, en una de las pocas cosas que hizo bien, firmó un acuerdo sanitario con La Rioja para que los pueblos de la rioja alavesa fuesen a la sanidad logroñesa sin problemas y ahorrarse todos así en desplazamientos el bruto de Anasagasti demostró cuanto escoció al PNV la medida dejando claro que le importa una higa los servicios a los vascos y que si en treviño hacen lo contrario es porque responde a un plan de vasquización de Treviño, a un interés de ganarse su adhesión por la vía de 'la geografía' más próxima. Y todo esto, recordémoslo, son fronteras artificiales creadas por las CCAA pues antes daba igual vivir en un enclave como ese o no.

Si los castellanos fuéramos conscientes de nuestra historia ¡claro está que tendríamos que reclamar que Castilla y Álava estuvieran juntas como lo estuvieron desde el primer momento!, pero nuestros complejos de inferioridad hoy son tan grandes que produce sonrojo siquiera el plantearlo a las puertas de un nacionalismo imperialista como el vasco.
Efectivamente los mismos motivos que se usan para la alavesidad de Treviño hay para la riojanidad de la Rioja alavesa.
Toda Álava con Castilla y se acaban los problemas.....

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

1-Te repito que si es pro proximidad entonces todas esas zonas que he escrito y muchas mas, fuera de Castilla.

2-Yo el Sur de Alava lo poco que he visto no veo apenas diferencia con el Norte de Burgos.

3-La voluntad popular para configurar Castilla?...entonces que es Castilla?, Valladolid y Burgos?, porque tu cruza Somosierra y pregunta, pregunta a la gente su voluntad popular......

[Horrabin]

Tweet

Si el castellanismo lucha para que los castellanos se sientan castellanos, no sé por qué en este caso en concreto no se hace lo mismo. Pedimos Utiel y Requena, olvidándonos que a esos castellanos les importa Castilla tan poco como a los demás y seguramente se sientan valencianos; sin embargo, con Treviño siempre nos achantamos y ahí hay que respetar profundamente la opinión de sus habitantes. Esto último no me parece mal, pero respetemos entonces la opinión del 99% de los castellanos y olvidémonos hoy mismo de Castilla, reunificación, socialismo o estado propio: los habitantes de Castilla ya dicen a eso que no.

[anarcomunero]

Tweet

Razones tampoco faltan para que el condado siga siendo una parte de CASTILLA, ademas la provincia de Alava es despectivamente acusada de castellana por el resto de provincias de Euskadi como si eso fuera motivo de sentirse inferior. Lo ocurre con Euskadi  (que yo no digo que no sea una nacion con un idioma propio y unas costumbres guardadas a cal y canto) es que  la historia de todo el nacionalismo vasco se ampara en un invento ( nunca fue un estado por eso se agarran a Navarra) en el que intentan no tener nada que ver con CASTILLA cuando ese pueblo posiblemente es el que mas se parece al nuestro......no hay mas que ver el trato que hay con los vascos....igualito que con los catalanes.


Tengo buenos amigos vascos que por motivos laborales han tenido que venir a vivir aqui ( al contrario que sus abuelos  ) y si les preguntas estan encantados y hablan de CASTILLA en los terminos que yo hablo, pues sienten que el pueblo vasco esta muy cercano al castellano, tan cerca que Vitoria se parece mucho a CASTILLA....demasiado. Un saludo

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Nada que añadir a Horrabin, coño es que me hace gracia, si es pro voluntad popular, en efecto, nos olvidamos de Castilla y los que militáis recogéis los bártulos y para casita.

No se porque León si, Madrid s, Utiel y Requena si  o La Masncha si y Treviño no....porque si es por la voluntad popular ninguna de ellas.

[Tagus]

Tweet

Si el castellanismo lucha para que los castellanos se sientan castellanos, no sé por qué en este caso en concreto no se hace lo mismo. Pedimos Utiel y Requena, olvidándonos que a esos castellanos les importa Castilla tan poco como a los demás y seguramente se sientan valencianos;

No será por mí. Gente que está a 70 km de Valencia por autovía y a 120 de Cuenca por carreterucha, acabará siendo valenciana sí o sí.
Y la frontera está más clara en el río Cabriel, y aún si por mí fuera ahondaba la Hoz hasta que asomara el mar por allí.

[Tizona]

Tweet

La clave está en la vigencia de España, miengtras viva Castilla no será. Ergo, vosotros mismos......