Chunta lleva a los Ayuntamientos una moción por la República y el Estado Federal

[kmy]

Tweet

Chunta Aragonesista (CHA) defenderá en los ayuntamientos, comarcas y diputaciones, en los que tiene representación, una moción en la que emplaza a instaurar la III República y el Estado federal.Esta iniciativa, ya ha sido registrada en el Ayuntamiento de Zaragoza, donde se debatirá el 26 de abril, y en los próximos días se formalizará en los restantes.En rueda de prensa, el presidente de CHA, José Luis Soro, ha apelado a los "valores republicanos" del pacifismo y el respeto a la pluralidad. "La República permitió a las naciones acceder al autogobierno", ha continuado Soro, quien ha explicado que, antes del inicio de la Guerra civil, se elaboró el primer Estatuto de Autonomía de Aragón, conocido como el Estatuto de Caspe.Ha afirmado que el franquismo dejó dos "herencias" que "todavía tenemos sobre las espaldas", el Concordato con la Iglesia Católica y la monarquía, ya que el Rey don Juan Carlos I "fue nombrado sucesor de Franco"."La monarquía es un residuo del pasado, es incompatible con la democracia, porque se perpetúa una institución basada en el privilegio, y con una sociedad de ciudadanos y no de súbditos", ha agregado Soro.En opinión del presidente de CHA, la monarquía española "siempre ha sido inútil, opaca". Ha dicho que "no podemos tolerar tener una jefatura de Estado empapada en la corrupción" y ha considerado que ello "no se soluciona con un simple lavado de cara", sino que "es necesario que la monarquía acabe", que el Rey "abdique y renuncie a sus derechos hereditarios" y los de sus descendientes. Ha exigido "que se vayan de Zarzuela". CONGRESOSoro ha recordado que el diputado de La izquierda de Aragón al Congreso, Chesús Yuste (CHA), ha presentado una pregunta parlamentaria "sobre algo que era intocable", la tributación a Hacienda de don Juan Carlos I. "Si este señor fuera un presidente de la República ya le habrían obligado a dimitir".La moción de CHA también plantea proclamar la República federal y convertir el Senado en una Cámara de representación territorial "que refleje la pluralidad del Estado". José Luis Soro ha aseverado que "es posible instaurar la República", explicando que la Constitución de 1978 permite reformar todos sus artículos, en este caso mediante un referéndum, por lo que la iniciativa "no es un brindis al Sol".(EuropaPress)

[Tizona]

Tweet

Una vez más me pregunto si el PRCAL ha considerado la deriva hacia un estado federal o confederal simétrico; sin obviar la posibilidad de que la simetría sea rechazada por los catalanes, vascos y navarros y, ante la imposibilidad de conservar sus privilegios económicos, decidan independizarse??????????????

En tal caso ¿No es necesario una Castilla Unida?

[Curavacas]

Tweet

Chunta Aragonesista (CHA) defenderá en los ayuntamientos, comarcas y diputaciones, en los que tiene representación, una moción en la que emplaza a instaurar la III República y el Estado federal.Esta iniciativa, ya ha sido registrada en el Ayuntamiento de Zaragoza, donde se debatirá el 26 de abril, y en los próximos días se formalizará en los restantes.En rueda de prensa, el presidente de CHA, José Luis Soro, ha apelado a los "valores republicanos" del pacifismo y el respeto a la pluralidad. "La República permitió a las naciones acceder al autogobierno", ha continuado Soro, quien ha explicado que, antes del inicio de la Guerra civil, se elaboró el primer Estatuto de Autonomía de Aragón, conocido como el Estatuto de Caspe.Ha afirmado que el franquismo dejó dos "herencias" que "todavía tenemos sobre las espaldas", el Concordato con la Iglesia Católica y la monarquía, ya que el Rey don Juan Carlos I "fue nombrado sucesor de Franco"."La monarquía es un residuo del pasado, es incompatible con la democracia, porque se perpetúa una institución basada en el privilegio, y con una sociedad de ciudadanos y no de súbditos", ha agregado Soro.En opinión del presidente de CHA, la monarquía española "siempre ha sido inútil, opaca". Ha dicho que "no podemos tolerar tener una jefatura de Estado empapada en la corrupción" y ha considerado que ello "no se soluciona con un simple lavado de cara", sino que "es necesario que la monarquía acabe", que el Rey "abdique y renuncie a sus derechos hereditarios" y los de sus descendientes. Ha exigido "que se vayan de Zarzuela". CONGRESOSoro ha recordado que el diputado de La izquierda de Aragón al Congreso, Chesús Yuste (CHA), ha presentado una pregunta parlamentaria "sobre algo que era intocable", la tributación a Hacienda de don Juan Carlos I. "Si este señor fuera un presidente de la República ya le habrían obligado a dimitir".La moción de CHA también plantea proclamar la República federal y convertir el Senado en una Cámara de representación territorial "que refleje la pluralidad del Estado". José Luis Soro ha aseverado que "es posible instaurar la República", explicando que la Constitución de 1978 permite reformar todos sus artículos, en este caso mediante un referéndum, por lo que la iniciativa "no es un brindis al Sol".(EuropaPress)

Qué manía tienen algunos de meter a la Iglesia en el saco de la Monarquía. Juan Carlos I sí fue nombrado por Franco, pero el Concordato de 1953 ya fue derogado por los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979. Si quieren pedir su revisión, que la pidan, pero que no aprovechen la coyuntura para dar rienda suelta al anticlericalismo primario, que fue una de las causas del fracaso de la II República.

Y ya puestos, como nacionalistas aragoneses que son, que sean valientes y pidan una República Aragonesa (Estado Aragonés se llamó el primer partido aragonesista fundado por Gaspar Torrente en 1933). Y aquí lo mismo, reclamemos nuestro propio Estado Castellano como en el Pacto Federal de 1869. Si la III República Española va a ser una reedición de la II, apoyada por una izquierda española sectaria que no cree en el federalismo más que de boquilla, se la pueden ahorrar y mejor directamente reclamamos cada uno nuestra soberanía.

[anarcomunero]

Tweet

Qué manía tienen algunos de meter a la Iglesia en el saco de la Monarquía. Juan Carlos I sí fue nombrado por Franco, pero el Concordato de 1953 ya fue derogado por los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979. Si quieren pedir su revisión, que la pidan, pero que no aprovechen la coyuntura para dar rienda suelta al anticlericalismo primario, que fue una de las causas del fracaso de la II República.

Y ya puestos, como nacionalistas aragoneses que son, que sean valientes y pidan una República Aragonesa (Estado Aragonés se llamó el primer partido aragonesista fundado por Gaspar Torrente en 1933). Y aquí lo mismo, reclamemos nuestro propio Estado Castellano como en el Pacto Federal de 1869. Si la III República Española va a ser una reedición de la II, apoyada por una izquierda española sectaria que no cree en el federalismo más que de boquilla, se la pueden ahorrar y mejor directamente reclamamos cada uno nuestra soberanía.

Joder Curavacas siempre te empeñas en hacer una defensa integra de la iglesia, de todos sus estamentos o de los acuerdos que tiene con los estamentos territoriales. Tu que estas en contra de las subvenciones a partidos politicos, patronal y sindicatos deberias hacer uso de esa coherencia para ver un desagravio hacia el pueblo en los acuerdos iglesia - estado.

 Si se avanza hacia un sistema mas moderno es normal que se pida el fin de los privilegios para una de las religiones ( aunque sea la mas mayoritaria) pues el estado ha de ser laico. Si las creencias politicas ( que al fin y al cabo suplen la carencia moral de tener una religion)  tuvieran ese trato tan beneficioso con el estado desde los pulpitos estarian llamando a la guerra santa. Yo como anarcosindicalista pido el fin de todo tipo de subvenciones a entiedades politicas o religiosas. A mi me gustaria tener una red de escuelas libres y tambien residencias para los trabajadores que llevan toda la vida luchando por un mundo mas justo, pero a dia de hoy no somos capaces de autogestionar proyectos tan grandes....la iglesia en cambio si, claro con los recursos que son de todos.

 CHA no es puramente nacionalista pues nunca ha querido la creacion de un estado aragones al uso, siempre han defendido  la creacion de una republica federal y convertir el senado en una camara territorial, vamos justo un calco de lo que pide el castellanismo actual ¿ el castellanismo tambien va de boquilla?, veo mucho mas factible una republica de corte federal que aglutine a todo el mundo que la apuesta independentista de crear no se cuantos estados mas en la peninsula iberica ( eso no cuela ni el Pais Vasco sino tiempo al tiempo).

Con respecto a como afecta todo a los trabajadores de este estado pues sigo diciendo que el tema territorial es lo mas lejano a la defensa de los derechos sociales, pese a que cada vez son mas los politicos que intentan levantar esa bandera para justificar su ineptitud a la hora de gestionar nuestros recursos.  Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Curavacas]

Tweet

Lo que me fastidia es que desde los propios promotores de la República se dé leña a la Iglesia confundiéndola y mezclándola con la Monarquía. Así no van a conseguir más que restar apoyos a la República entre los católicos.

Para criticar personas y actitudes de la Iglesia tienen todo el año entero, pero me fastidia que en sus comunicados republicanos critiquen al alimón a dos instituciones: Monarquía (lógico) e Iglesia (que muchas veces llega hasta donde no llega el Estado en la atención a los necesitados, con o sin subvenciones), olvidándose de la banca y de los especuladores financieros y de la burocracia política y sindical, de las fundaciones y oenegés parasitarias que se han encamado con ellos.

No entiendo que en sus manifas toda esta gente grite eslóganes de baratillo tipo "menos crucifijos y más trabajo fijo" o "más educación y menos religión", como si ambas cosas fueran incompatibles, como si la culpa del paro y del deterioro educativo la tuvieran ahora los crucifijos y la religión. Y lo que ya es de recochineo total es que haya partidos que pidan a la Iglesia que pague en IBI cuando ellos y un montón de organizaciones tampoco lo pagan y la Iglesia lo paga por la mayoría de los locales que tiene.

Son el reverso de los de derechas que echan la culpa de la crisis a los sindicatos (así, en general, todos en el mismo saco) y a "los artistas subvencionados de la ceja". Es que me parece delirante, de verdad, que algunos sean tan torpes buscando chivos expiatorios. Se están confundiendo de enemigo. He aquí un ejemplo de adonde conducen las generalizaciones absurdas:



Y sí critico la actitud tanto del aragonesismo como del castellanismo, tan empeñados en "arreglar España" a toda costa. España que la arreglen los españolistas si quieren (o si pueden). Nosotros, a arreglar Castilla, que bastante tarea tenemos ya con eso.

[anarcomunero]

Tweet

No te he contestado antes por falta de tiempo.

Primero: si un partido es federalista como ocurre desde  CHA o en el movimiento castellanista es normal que se luche por el estado federal porque seguramente ven poco viable la independencia y la creacion de un nuevo estado ( o no quieren), prefieren el cambio del actual estado y que las aspiraciones de peso politico e igualdad en los territorios y personas que lo componen  sea un hecho. Es por ello que ese planteamiento se da mayoritariamente en CASTILLA y Aragon pues son perjudicados gravemente con las politicas actuales, tanto que pueden desaparecer si estas politicas continuan como parte de la composicion cultural y vertebradora del actual estado.

Segundo: como bien indicas la iglesia llega donde el estado no, pero reconoces que es el propio estado el que deberia de realizar esos esfuerzos sin necesidad de DELEGAR en ninguna confesion, partido, sindicato u ONG. La iglesia no solo utiliza los fondos estatales en dar de comer a los pobres sino a crear cristianos desde colegios pagados por todos, medios de comunicacion o residencias y eso es manipular a la gente desde la mas tierna edad ¿ te imaginas clase de anarcosindicalismo a niños de 4 años? seguro te pareceria una aberracion.........normal.

Tercero: la izquierda es muy poco afecta a la religion pues su ideologia suple la moral de la esta ( nosotros mismos realicemos en el esfuerzo redentor dice la internacional). La izquierda no entiende porque se subvenciona de esa manera a la iglesia cristiana y despues no solo esta se mantiene al margen de la politica sino que saca la cara a la derecha mas rancia, saltandose la legalidad constitucional ( pues hay leyes consensuadas en el parlamento) en declaraciones como el aborto, los preservativos o los homosexuales ¿ porque tengo que pagar yo todo esa infraestructura de la iglesia sino participo de nada, ni estoy de acuerdo con lo que dicen o hacen?.

Cuarto: La iglesia como grupo de poder incide porque es accionista en numerosos medios de comunicacion en la opinion de las personas. En la cadena COPE se daba rienda suelta a Losantos una persona que no tiene un atisbo lejano de lo que es educacion y respeto por nada.

Quinto: La republica no debe de estar sujeta a la presion de ningun poder excepto al mandato del pueblo, es por ello por lo que en la 2 republica se hizo una separacion de poderes( real) y es por ello el apoyo incondicional de la iglesia  a la causa franquista ( al margen de las aberraciones que se cometieron en ambos bandos). Los unicos al margen del franquismo fueron los curas vascos por el tema " patriotico".

Sexto: Yo tambien critico a los de la ceja, a Ramoncin y a todo el espectro de vividores de la subvencion, no hace falta ser de derechas para ver tanto estomago agradecido por todos los rincones de CASTILLA. Aqui hay mucha gente que vive de lo que dice hacer y no de lo que hace, con lo que me da igual que sea la iglesia, un sindicato o la SGAE. Es decir me da igual que sea Gescartera o los ERES andaluces....todo es lo mismo corrupcion y poder.

Siete: Los cristanos deberiais hacer desaparecer a la conferencia episcopal de los medios. Cada vez que hablan sube el pan. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Curavacas]

Tweet

No te he contestado antes por falta de tiempo.

Primero: si un partido es federalista como ocurre desde  CHA o en el movimiento castellanista es normal que se luche por el estado federal porque seguramente ven poco viable la independencia y la creacion de un nuevo estado ( o no quieren), prefieren el cambio del actual estado y que las aspiraciones de peso politico e igualdad en los territorios y personas que lo componen  sea un hecho. Es por ello que ese planteamiento se da mayoritariamente en CASTILLA y Aragon pues son perjudicados gravemente con las politicas actuales, tanto que pueden desaparecer si estas politicas continuan como parte de la composicion cultural y vertebradora del actual estado.

Segundo: como bien indicas la iglesia llega donde el estado no, pero reconoces que es el propio estado el que deberia de realizar esos esfuerzos sin necesidad de DELEGAR en ninguna confesion, partido, sindicato u ONG. La iglesia no solo utiliza los fondos estatales en dar de comer a los pobres sino a crear cristianos desde colegios pagados por todos, medios de comunicacion o residencias y eso es manipular a la gente desde la mas tierna edad ¿ te imaginas clase de anarcosindicalismo a niños de 4 años? seguro te pareceria una aberracion.........normal.

Tercero: la izquierda es muy poco afecta a la religion pues su ideologia suple la moral de la esta ( nosotros mismos realicemos en el esfuerzo redentor dice la internacional). La izquierda no entiende porque se subvenciona de esa manera a la iglesia cristiana y despues no solo esta se mantiene al margen de la politica sino que saca la cara a la derecha mas rancia, saltandose la legalidad constitucional ( pues hay leyes consensuadas en el parlamento) en declaraciones como el aborto, los preservativos o los homosexuales ¿ porque tengo que pagar yo todo esa infraestructura de la iglesia sino participo de nada, ni estoy de acuerdo con lo que dicen o hacen?.

Cuarto: La iglesia como grupo de poder incide porque es accionista en numerosos medios de comunicacion en la opinion de las personas. En la cadena COPE se daba rienda suelta a Losantos una persona que no tiene un atisbo lejano de lo que es educacion y respeto por nada.

Quinto: La republica no debe de estar sujeta a la presion de ningun poder excepto al mandato del pueblo, es por ello por lo que en la 2 republica se hizo una separacion de poderes( real) y es por ello el apoyo incondicional de la iglesia  a la causa franquista ( al margen de las aberraciones que se cometieron en ambos bandos). Los unicos al margen del franquismo fueron los curas vascos por el tema " patriotico".

Sexto: Yo tambien critico a los de la ceja, a Ramoncin y a todo el espectro de vividores de la subvencion, no hace falta ser de derechas para ver tanto estomago agradecido por todos los rincones de CASTILLA. Aqui hay mucha gente que vive de lo que dice hacer y no de lo que hace, con lo que me da igual que sea la iglesia, un sindicato o la SGAE. Es decir me da igual que sea Gescartera o los ERES andaluces....todo es lo mismo corrupcion y poder.

Siete: Los cristanos deberiais hacer desaparecer a la conferencia episcopal de los medios. Cada vez que hablan sube el pan. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Intento responderte por puntos:

Primero: Entiendo la postura del aragonesismo y del castellanismo, aunque en el caso de la CHA con la fuerza que tienen creo que podrían ser un pelín más ambiciosos, porque si no, al final su discurso se confunde con el de IU de Aragón, que también es federalista y de izquierdas.

Segundo: en la Escuela Moderna de Ferrer y Guardia ya se adoctrinaba a los niños en el anarquismo hace un siglo. No tengo ningún inconveniente, mientras no se justifique la utilización de la violencia habiendo vías pacíficas para realizar tus ideales. Hoy en día, instituciones como la Fundación Sierra Pambley, surgida de la Institución Libre de Enseñanza, que educó en el laicismo a generaciones enteras de niños, recibe subvenciones institucionales y a mí no me parece mal, porque también realizan su función social y cultural, tienen sus archivos, organizan exposiciones y conferencias interesantes... Los conciertos educativos surgieron porque al Estado le salía más caro crear colegios nuevos que subvencionar a colegios ya existentes. De todos modos, hay colegios religiosos y no religiosos que funcionan sin recibir subvención alguna. Existe hasta el homeschooling (educación en casa por los padres), que en España es alegal.

Lo del adoctrinamiento va por barrios: yo he estudiado en colegios religiosos y no religiosos y en universidades públicas, he tenido profesores de todos los pelajes en todos los sitios y te aseguro que en mi postura sobre la religión han influido muchísimo más algunos familiares que lo que me hayan tratado de inculcar los profes de uno y otro lado o lo que piensan mis amigos de toda la vida, en los que también hay de todo.

Tercero: todos esos temas morales que citas son legales en España, pero no forman parte de su constitución, ni de la de casi ningún otro país, no son principios constitucionales inmutables jurídicamente y se pueden reformar y legislar en un sentido u otro acerca de ellos. Y no siempre lo que es legal es legítimo. Pienso que a la hora de votar estos temas no debería haber disciplinas de partido y se debería permitir que cada uno votase según lo que su conciencia le dictara, y en caso contrario, dejar bien clara la postura del partido en estas materias para que los candidatos y los votantes sepan a qué atenerse, porque lo contrario me parece una coacción al candidato/representante y una estafa al votante.

Cuarto: nada que objetar, tienes toda la razón.

Quinto: muy matizable lo que dices, daría para estar una tarde entera hablando al respecto.

Sexto: nada que objetar.

Séptimo:tienes mucha razón. La mercadotecnia y la capacidad de comunicación no es ninguna virtud en el caso del 90% de los obispos. Me cuesta encontrar una institución que venda peor su mensaje.

[anarcomunero]

Tweet

Primero: Entiendo la postura del aragonesismo y del castellanismo, aunque en el caso de la CHA con la fuerza que tienen creo que podrían ser un pelín más ambiciosos, porque si no, al final su discurso se confunde con el de IU de Aragón, que también es federalista y de izquierdas

A mi me parece que CHA es un nacionalismo aragones, propio y que ven en los pueblos una oportunidad de vertebrar el estado. Puede que IU en Aragon sea asi porque lo que es en CASTILLA.........


Segundo: en la Escuela Moderna de Ferrer y Guardia ya se adoctrinaba a los niños en el anarquismo hace un siglo. No tengo ningún inconveniente, mientras no se justifique la utilización de la violencia habiendo vías pacíficas para realizar tus ideales. Hoy en día, instituciones como la Fundación Sierra Pambley, surgida de la Institución Libre de Enseñanza, que educó en el laicismo a generaciones enteras de niños, recibe subvenciones institucionales y a mí no me parece mal, porque también realizan su función social y cultural, tienen sus archivos, organizan exposiciones y conferencias interesantes... Los conciertos educativos surgieron porque al Estado le salía más caro crear colegios nuevos que subvencionar a colegios ya existentes. De todos modos, hay colegios religiosos y no religiosos que funcionan sin recibir subvención alguna. Existe hasta el homeschooling (educación en casa por los padres), que en España es alegal.

La escuela moderna se basaba en la educacion laica, cientifica y racional y es el germen de la escuela actual salvo en el tema de la religion que es un resquicio del franquismo. Veria atroz que a los niños se les inculcase una asignatura sobre anarcosindicalismo y que fuera obligatoria como lo fue la religion en este estado.
Veo las subvenciones publicas a entidades privadas sean a un partido, a una fabrica ( si son a fondo perdido), a la iglesia o un sindicato. La mayoria de los colegios catolicos de una forma u otra han sido levantados con dinero estatal siendo ahora propiedad y patrimonio de la iglesia, claro ahora cuesta levantar colegios sin la tutela de la iglesia, pienso que si la construccion de esos colegios fue echa con dinero publico ( aunque fuera durante el franquismo) que se nacionalicen si hacen falta aulas...........no estas robando sino recuperando lo que era de todos. Conozco la legislatura en materia de enseñanza no hace mucho que estuve en unas jornadas sobre eso.



Tercero: todos esos temas morales que citas son legales en España, pero no forman parte de su constitución, ni de la de casi ningún otro país, no son principios constitucionales inmutables jurídicamente y se pueden reformar y legislar en un sentido u otro acerca de ellos. Y no siempre lo que es legal es legítimo. Pienso que a la hora de votar estos temas no debería haber disciplinas de partido y se debería permitir que cada uno votase según lo que su conciencia le dictara, y en caso contrario, dejar bien clara la postura del partido en estas materias para que los candidatos y los votantes sepan a qué atenerse, porque lo contrario me parece una coacción al candidato/representante y una estafa al votante.

El respeto a las minorias lo recoge esta constitucion asi como la actual legislacion es clara en esos temas, cada vez que la iglesia vierte declaraciones en contra de esos derechos esta tirando piedras contra su tejado pues muchos millones pensamos que las personas tienen esos derechos. Veo normal que intenten incidir en los catolicos pero a los demas que nos dejen de justificar sus apoyos reaccionarios a la derecha .
A mi me parece que los diputados que se eligen deberian siempre votar con las ideas propias y en consecuencia con los paisanos que le votan, pero esto no sucede asi porque se acabaria la hegemonia de los partidos y todos los dias habria deserciones, escisiones y transfugas. El estado es una cosa y el pueblo otra, la naturaleza del poder siempre va a ejercer esa dictadura de la mayoria que es la democracia en el contexto actual.

Respecto a las subvenciones has de entender que los que no participamos de la iglesia y vemos como nos recortan de todos nuestros derechos critiquemos esos vacios legales que son los acuerdos con la santa sede. Ya se decia hace siglos que con el dinero de CASTILLA Roma construia sus palacios..........pues eso, que estoy harto de que a los trabajadores nos pisoteen todos los derechos y a otros no les toquen. Ejercito y Religion son un saco sin fondo en este estado, pero tambien entiendo que todo el mundo no es igual en ambas instituciones. Por tanto no critico a las personas, ni a sus creencias, critico que hay gente que vive de esas creencias como otros viven de otras. Tenemos razones de sobra para exijir transparencia ( como ciudadanos) en todas y cada una de las partidas del estado cosa que se tapa para que el pueblo no lo sepa.

PD: Deberias saber la cantidad de gente que sufrio represion por no acatar la religion catolica en los colegios, a mi hermana que escribe con la zurda la ataban la mano para que escribiera solo con la derecha cosa que a dia de hoy me repugna. Salud

[Curavacas]

Tweet

Primero: Entiendo la postura del aragonesismo y del castellanismo, aunque en el caso de la CHA con la fuerza que tienen creo que podrían ser un pelín más ambiciosos, porque si no, al final su discurso se confunde con el de IU de Aragón, que también es federalista y de izquierdas

A mi me parece que CHA es un nacionalismo aragones, propio y que ven en los pueblos una oportunidad de vertebrar el estado. Puede que IU en Aragon sea asi porque lo que es en CASTILLA.........


Segundo: en la Escuela Moderna de Ferrer y Guardia ya se adoctrinaba a los niños en el anarquismo hace un siglo. No tengo ningún inconveniente, mientras no se justifique la utilización de la violencia habiendo vías pacíficas para realizar tus ideales. Hoy en día, instituciones como la Fundación Sierra Pambley, surgida de la Institución Libre de Enseñanza, que educó en el laicismo a generaciones enteras de niños, recibe subvenciones institucionales y a mí no me parece mal, porque también realizan su función social y cultural, tienen sus archivos, organizan exposiciones y conferencias interesantes... Los conciertos educativos surgieron porque al Estado le salía más caro crear colegios nuevos que subvencionar a colegios ya existentes. De todos modos, hay colegios religiosos y no religiosos que funcionan sin recibir subvención alguna. Existe hasta el homeschooling (educación en casa por los padres), que en España es alegal.

La escuela moderna se basaba en la educacion laica, cientifica y racional y es el germen de la escuela actual salvo en el tema de la religion que es un resquicio del franquismo. Veria atroz que a los niños se les inculcase una asignatura sobre anarcosindicalismo y que fuera obligatoria como lo fue la religion en este estado.
Veo las subvenciones publicas a entidades privadas sean a un partido, a una fabrica ( si son a fondo perdido), a la iglesia o un sindicato. La mayoria de los colegios catolicos de una forma u otra han sido levantados con dinero estatal siendo ahora propiedad y patrimonio de la iglesia, claro ahora cuesta levantar colegios sin la tutela de la iglesia, pienso que si la construccion de esos colegios fue echa con dinero publico ( aunque fuera durante el franquismo) que se nacionalicen si hacen falta aulas...........no estas robando sino recuperando lo que era de todos. Conozco la legislatura en materia de enseñanza no hace mucho que estuve en unas jornadas sobre eso.



Tercero: todos esos temas morales que citas son legales en España, pero no forman parte de su constitución, ni de la de casi ningún otro país, no son principios constitucionales inmutables jurídicamente y se pueden reformar y legislar en un sentido u otro acerca de ellos. Y no siempre lo que es legal es legítimo. Pienso que a la hora de votar estos temas no debería haber disciplinas de partido y se debería permitir que cada uno votase según lo que su conciencia le dictara, y en caso contrario, dejar bien clara la postura del partido en estas materias para que los candidatos y los votantes sepan a qué atenerse, porque lo contrario me parece una coacción al candidato/representante y una estafa al votante.

El respeto a las minorias lo recoge esta constitucion asi como la actual legislacion es clara en esos temas, cada vez que la iglesia vierte declaraciones en contra de esos derechos esta tirando piedras contra su tejado pues muchos millones pensamos que las personas tienen esos derechos. Veo normal que intenten incidir en los catolicos pero a los demas que nos dejen de justificar sus apoyos reaccionarios a la derecha .
A mi me parece que los diputados que se eligen deberian siempre votar con las ideas propias y en consecuencia con los paisanos que le votan, pero esto no sucede asi porque se acabaria la hegemonia de los partidos y todos los dias habria deserciones, escisiones y transfugas. El estado es una cosa y el pueblo otra, la naturaleza del poder siempre va a ejercer esa dictadura de la mayoria que es la democracia en el contexto actual.

Respecto a las subvenciones has de entender que los que no participamos de la iglesia y vemos como nos recortan de todos nuestros derechos critiquemos esos vacios legales que son los acuerdos con la santa sede. Ya se decia hace siglos que con el dinero de CASTILLA Roma construia sus palacios..........pues eso, que estoy harto de que a los trabajadores nos pisoteen todos los derechos y a otros no les toquen. Ejercito y Religion son un saco sin fondo en este estado, pero tambien entiendo que todo el mundo no es igual en ambas instituciones. Por tanto no critico a las personas, ni a sus creencias, critico que hay gente que vive de esas creencias como otros viven de otras. Tenemos razones de sobra para exijir transparencia ( como ciudadanos) en todas y cada una de las partidas del estado cosa que se tapa para que el pueblo no lo sepa.

PD: Deberias saber la cantidad de gente que sufrio represion por no acatar la religion catolica en los colegios, a mi hermana que escribe con la zurda la ataban la mano para que escribiera solo con la derecha cosa que a dia de hoy me repugna. Salud

Hasta donde yo sé, la inmensa mayoría de las propiedades de la Iglesia vienen de donaciones de sus fieles y son anteriores al franquismo. De hecho, hasta que se llegó al acuerdo de la casilla del IRPF, la cantidad que el Estado daba a la Iglesia era una indemnización por ingente cantidad de bienes que el Estado expropió a la Iglesia en la desamortización de Mendizábal. Yo desde luego si muero sin descendencia directa, todos mis bienes irán a Cáritas o a una institución similar porque a mí me dará la gana. No se los dejaré ni a ningún sobrino, ni a ningún partido, ni a la Chunta, ni al PCAS, ni a ningún sindicato, ni al Estado, eso lo tengo clarísimo.

Y lo de atarte la mano por escribir con la zurda no era por motivos religiosos en los casos que yo conozco, era por una concepción pedagógica errónea de que lo natural era utilizar los objetos con la mano derecha, a mí mismo mi padre me corregía en casa y te aseguro que no lo hacía por motivos religiosos, eso a él le importaba tres pepinos.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

A mi igual con lo de la puta diestra... menos al que cuando me dieron por imposible me dejaron en paz.