Eso no es cierto. Durante el siglo XIX y el XX Castilla la Vieja y León han realizado multitud de proyectos unitarios
Totalmente de acuerdo, eso es algo objetivo, ahí está la hemeroteca. Mi reflexión iba en el sentido institucional. La división provincial de 1833, con todo lo que pueda criticarse, deja las cosas perfectamente claras al respecto. Que está mal hecha, estamos todos de acuerdo. Pero la referencia institucional es esa (de donde se deriva la tradición institucional del periodo 1833-1983), no una feria agrícola de un año puntual donde X Diputaciones se pusieron de acuerdo para un tema concreto o el pacto-proyecto de un partido político determinado.
Por supuesto no niego los intentos entre 1868 y 1936 de unión de León y Castilla la Vieja, así como la corriente de opinión que se estableció en esa época, que es algo objetivo. Me refiero en este sentido a que es totalmente legítimo querer unir, pero "acuartelando" (es decir, en condiciones de igualdad) sin que nadie pierda ni su nombre ni sus símbolos históricos. No utilizar en ningún caso el nombre de Castilla (o el de León) extendiéndolo a la otra región como rodillo. Me parece perfecto usar la bandera cuartelada, pero hablando con propiedad: "Castilla y León", no subsumiendo una identidad en la otra como si no existiera.
Si Segovia o Guadalajara (o la misma Burgos) llegan a separarse de Castilla y León o de Castilla-La Mancha supuestamente en aras de refundar la auténtica Castilla, hubiera pasado lo mismo que en Madrid, Cantabria y La Rioja, se hubieran descastellanizado y ahora la mayoría de la gente sería "segovianista" o "alcarreñista". Como dijo un castellanista de Madrid hace muchos años, si La Rioja tomó el vino como hecho diferencial, en Segovia hubieran tomado el cochinillo y ya está.
Totalmente de acuerdo. La idea de Comunidad Castellana de "como la unión no se va a producir, Castilla cuanto más rota mejor para poder recomponerla después" me parece una barbaridad. Al menos la pequeña trabazón que existe aún entre algunas provincias castellanas mantiene muchas cosas que de otra forma se hubieran perdido muy pronto.
Por algunos foros castellanistas de antaño se pasaba gente carreterista que decía cosas del estilo de "los pucelanos o palentinos que os sentís castellanos, aunque os sintáis como tales, en realidad no lo sois, porque la Historia dice que sois leoneses y León no es Castilla". A eso me refería con lo del castellanismo excluyente, que hay gente que piensa en Castilla como un coto cerrado en el que él dice quién puede entrar y quién no en base a criterios historicistas
No creo que sea malo tener un criterio historicista, siempre y cuando tenga el fundamento adecuado. Sería absolutamente irracional que los castellonenses votaran que son catalanes, cuando la historia dice que no lo son. Incluso si se hubiera orquestado una campaña en los últimos siglos para hacer pasar ese error por verdad, la obligación del Gobierno sería sacar a esas personas del error y evitar que caigan en confusiones o manipulaciones para preservar la riqueza de las identidades del país. El problema es que en España todo el mundo pasa de la Historia, y así nos va.
En cualquier caso el criterio historicista de Comunidad Castellana tiene varios errores que son realmente graves: obviar el testamento de Alfonso VII (que anexionaba a Castilla Valladolid y Palencia) y la grandísima cantidad de concejos de La Mancha que se repoblaron a Fuero de Cuenca convierte la teoría defendida por Comunidad Castellana en un error a sabiendas. Es decir, un
querer sacar de Castilla a ciertas zonas por motivos extraños y poco claros, sin base histórica. En su momento tampoco hubo colectivos culturales fuertes que supieran contestar a estas "omisiones intencionadas" por parte de CC, lo que hizo que cuajara la versión en muchas zonas de nuestra tierra y entre muchos intelectuales.
No es raro porque la información disponible por entonces era bastante limitada y su conocimiento exigía viajes presenciales a archivos, lecturas muy poco accesibles, etc. Hoy en día afortunadamente hay muchísima información especializada que se puede consultar por internet y que deja totalmente descartadas las teorías carreteristas porque evidencia sus claros errores históricos.
Sin embargo, desde el castellanismo de TC-PCAS y de IzCa se propone un marco territorial basado en unos criterios históricos y culturales distintos, pero dejando claro que hay que ser respetuosos con la voluntad mayoritaria de las gentes de cada territorio.
Hay ciertas cosas en que la "voluntad", por muy mayoritaria que sea no tiene valor alguno. Valor moral, cultural, quiero decir. Un pueblo entero puede votar que una zanahoria es un tomate, pero vamos... en mi opinión eso carece de valor. La democracia no es la panacea, ni es el remedio absoluto para todo. De hecho, hay ciertas cosas que no se pueden someter a votación: la Historia es una de ellas. Puedes someter a votación si quieres pertenecer al Estado Español, pero nunca podrás someter a votación el concepto de España. Los conceptos no se pueden votar.
Por tanto podrá haber un referéndum en León, o en Cáceres, o en Jaén, donde digan que quieren formar parte de la misma región política que Castilla, pero eso no los convierte en castellanos. Incluso si la pregunta fuera "¿Es usted castellano/a?" la respuesta del señor o señora carecería de todo valor.
Yo puedo decir hasta la saciedad que no soy español (o que no soy europeo), y me lo pueden poner en una papeleta y lo puedo votar. Da igual. No tiene ningún valor más allá del que los gurús periodísticos de la democracia le quieran conceder a ese acto de ignorancia. El significado de las cosas, los nombres históricos de continentes, regiones, países o reinos no entienden de votaciones, sino de la tradición histórica que nos ha llegado (y que hemos de transmitir). Ese es su valor, su gran potencial y no podemos redefinirlo a nuestra conveniencia ocasional, o someterlo a la voluntad de una generación concreta.
Como ejemplo: un catalán podrá votar que no quiere pertenecer al Estado (o que sí quiere) pero eso no le hace ni más ni menos español. En todo caso hará que en España, en vez de haber 2 Estados como hoy en día, haya 3. A nivel regional se puede votar lo que quieras, pero eso no altera los conceptos por mucho que lo persiga la manipulación informativa que se pueda ejercer desde las esferas políticas del Gobierno.
··· 
