Ya está el ébola entre nosotros

[Vaelico]

Tweet

Casi 3.500 muertos en África, contabilizados, que podrían ser más. Como no tienen medios lo único que pueden hacer es intentar contener la epidemia confinando a los infectados en zonas de las que el ejército les impide salir. Y a esperar que se mueran, como en la edad media. No he visto recoger firmas para exigir que se ayude a Sierra Leona, Liberia o Nigeria y evitar este tratamiento.

Ah, pero un perrito. Un perrito nos parte el cuore... se ve que a los negros de África los degradamos por debajo de la categoría de animales de compañía. No me tomaba muy en serio a los animalistas antes de esto, después de esto me parecen aún más ridículos. No es políticamente correcto decirlo en estos tiempos, pero a mi la corrección política me suda la polla.

¿Que podrían haber salvado al perro para investigarlo? Pero si lo último en saberse es que la ambulancia que trasladó al hospital a la infectada ha trasladado a 7 pacientes después sin haber sido desinfectada. Si los desechos sanitarios tras morir uno de los misioneros se han tratado sin ningún protocolo en la planta a la que lo llevan y encima han sancionado 15 días sin empleo ni sueldo a uno de los operarios que se negó a manipular esos desechos sin ninguna protección especial. Así que no hay más que imaginarse la que podría liarse con un perro, si es que no se ha liado ya porque realmente esté infectado.


La vida de un perro no vale lo mismo que la vida de un hombre y en ocasiones como esta hay que elegir.

Pues ahora me entero que oponerse a la muerte de un perrito es incompatible con el oponerse a la situación de desamparo en África , que hay que elegir ¿no? Cada vez que se hable de este tema, hay que hacer también la crítica de rigor a la situación en África para dejar claro que eso es más grave, ¡que si no los degradamos por debajo de la categoría de animales de compañía! Tu comentario lo podrían firmar Inda y Marhuenda con total tranquiliad.  

Y me toca los cojones la diferenciación esa que haces del valor de la vida, algo jodidamente peligroso puesto que la vida de las personas también se las valora en diferente medida, eso es precisamente lo que lleva a dejar que África se hunda en su miseria. En este caso concreto, el sacrificio del animal no entraba en conflicto con la vida de nadie puesto que había alternativas de sobra. Hay perritos que salvan vidas y que ayudan a hacer la vida más sencilla a miles de personas, hay perritos que son una parte más de la familia de millones de personas. Ahora toca un poquito de demagogia: ve y diles que la vida de ese perro vale menos que la de cualquiera de los millones de hijos de puta que pululan por el mundo y nos hacen la vida más difícil.

[Mambrú]

Tweet

Pues ahora me entero que oponerse a la muerte de un perrito es incompatible con el oponerse a la situación de desamparo en África , que hay que elegir

No es incompatible, pero no he visto a todos estos que tanto vociferan por el perro recoger firmas para forzar la ayuda internacional a África. Ni a ellos ni a nadie. Y el contraste me parece lamentable

 

Cada vez que se hable de este tema, hay que hacer también la crítica de rigor a la situación en África para dejar claro que eso es más grave, ¡que si no los degradamos por debajo de la categoría de animales de compañía! Tu comentario lo podrían firmar Inda y Marhuenda con total tranquiliad

Claro, soy como Inda o como Marhuenda porque me la suda el perro en comparación al peligro de contagio ¿eh?. Que es una cosa de fachas eso de no querer a los perros por encima de todas las cosas y al resto de bichos como a ti mismo. Venga ya hombre. Mira diviértete leyendo el Público

http://www.nuevatribuna.es/opinion/gustavo-vidal-manzanares/estamos-probable-pandemia-den-culo-perrito-excalibur/20141008122842108005.html

Naturalmente que hay que mencionar el asunto en África por encima de todo, porque llevamos varios meses viendo como muere allí la gente por miles y aquí nos da igual o hasta ponemos en duda que exista el ébola. Hasta que llega aquí, cunde el pánico y en el colmo de nuestra hipocresía occidental nos escandalizamos porque se sacrifique a un perro para eliminar el riego de contagio. El perro me la trae floja cuando ya han muerto 3.500 personas y existe el riesgo de que aquí se convierta en epidemia. Tú eres animalista, yo soy humanista

 

Y me toca los cojones la diferenciación esa que haces del valor de la vida, algo jodidamente peligroso puesto que la vida de las personas también se las valora en diferente medida, eso es precisamente lo que lleva a dejar que África se hunda en su miseria.

La vida de un africano vale exactamente lo mismo que la de un español o un chino. Es decir: más que la de un perro o cualquier otro animal. El problema es que la mayoría no parece convencida de eso y de hecho da mayor valor a la vida de un chucho que a la de un africano en Sierra Leona o un parado durmiendo en un banco. Y eso es lo que a mi me toca los cojones

 

En este caso concreto, el sacrificio del animal no entraba en conflicto con la vida de nadie puesto que había alternativas de sobra.

Venga, no me hagas reir. Si se han contagiado tratando a dos moribundos que no se podían mover de la cama. Hay más de 80 personas en aislamiento por haber tenido contacto con una sola infectada y me estás contando que no debemos preocuparnos por el perro de esa infectada???

[Vaelico]

Tweet

No es incompatible, pero no he visto a todos estos que tanto vociferan por el perro recoger firmas para forzar la ayuda internacional a África. Ni a ellos ni a nadie. Y el contraste me parece lamentable

Es que conoces a todos y cada uno de los que han protestado. Pos vale.

Ayer justamente le eché una foto a este cartel, por eso que dices que no ves ni a ellos ni a nadie hacer nada:

Claro, soy como Inda o como Marhuenda porque me la suda el perro en comparación al peligro de contagio ¿eh?. Que es una cosa de fachas eso de no querer a los perros por encima de todas las cosas y al resto de bichos como a ti mismo. Venga ya hombre. Mira diviértete leyendo el Público

http://www.nuevatribuna.es/opinion/gustavo-vidal-manzanares/estamos-probable-pandemia-den-culo-perrito-excalibur/20141008122842108005.html

Naturalmente que hay que mencionar el asunto en África por encima de todo, porque llevamos varios meses viendo como muere allí la gente por miles y aquí nos da igual o hasta ponemos en duda que exista el ébola. Hasta que llega aquí, cunde el pánico y en el colmo de nuestra hipocresía occidental nos escandalizamos porque se sacrifique a un perro para eliminar el riego de contagio. El perro me la trae floja cuando ya han muerto 3.500 personas y existe el riesgo de que aquí se convierta en epidemia. Tú eres animalista, yo soy humanista

Tu comentario lo podrían firmar Inda o Marhuenda no por facha, sino por lo demagógico y oportunista de sacar el tema de la situación en África cuando sobre el sacrificio del perro se habla, que una cosa no quita la otra. Pero si hay que hablar por encima de todo de África, ¿por qué no hablar de todo lo que ocurre en África? Porque hay problemas más graves, que afectan a mucha más gente y desde hace mucho más tiempo. Pero no te veo que hables de ellos constantemente, ni cuando sale algún tema relacionado. Hablas del ébola en África porque es problema actual, exactamente igual que lo del perro que ha generado tanto revuelo por la rapidez con la que ha ocurrido todo, por lo injusto del asunto en sí y por todo lo que ya llevamos acarreado de neglicencias y malas actuaciones, al final la mala leche acumulada acaba saliendo de alguna manera. Súmale además que es algo que ha ocurrido aquí en la puerta de casa y no a 4.000 km, la cercanía nos guste o no hace que empaticemos más con los problemas.

La vida de un africano vale exactamente lo mismo que la de un español o un chino. Es decir: más que la de un perro o cualquier otro animal. El problema es que la mayoría no parece convencida de eso y de hecho da mayor valor a la vida de un chucho que a la de un africano en Sierra Leona o un parado durmiendo en un banco. Y eso es lo que a mi me toca los cojones

¿Pero que en base a qué valoramos la vida de tal o cuál persona y sobre tal o cuál animal? Que para ti la vida de todos los seres humanos vale lo mismo, me parece perfecto y lo comparto. Pero para mí no es algo cualitativo, no antepongo la vida de un perro a la de una persona ni viceversa porque no lo considero ni remotamente necesario, de hecho lo considero una muestra absurda de superioridad y de pretender poner los cojones sobre la mesa porque sí. Que si quieres nos ponemos a discutir sobre la necesidad de contar con cada especie en el medio y a ver a qué conclusión llegamos, que por poder hasta una abeja puede ser más necesaria en la supervivencia del ecosistema global que el ser humano, como resulta que esto de otorgarle un valor a la vida es tan jodidamente relativo podemos darle las vueltas que nos dé la gana.

Venga, no me hagas reir. Si se han contagiado tratando a dos moribundos que no se podían mover de la cama. Hay más de 80 personas en aislamiento por haber tenido contacto con una sola infectada y me estás contando que no debemos preocuparnos por el perro de esa infectada???

Yo no tengo ni repajolera idea de medicina ni epidemiología, pero cuando los expertos en esto dicen que era innecesario su sacrificio, será por algo ¿no?

A las palabras del experto en ébola, se han sumado otras muchas, por ejemplo:

El Clínic deplora el sacrificio de Excalibur porque aportaba "mucha información"

El responsable de Epidemiología del centro afirma que se ha actuado "sin base científica y sin hacer caso de las voces que pedían ponerlo en cuarentena"

http://www.lavanguardia.com/vida/20141009/54417763913/clinic-excalibur.html

[TAROD]

Tweet

Yo he leído varias cifras, se ve que depende de la cepa... Si la que ha venido tiene un 50% no es lo peor porque las más mortíferas según he leído llegan al 90%.

Mas que hablar de las caracteristicas del bicho, debemos de hablar de las caracteristicas del paciente, su resistencia, estado de salud previo, antecendente medicos y tolerancia a la enfermedad. De hecho ya esta comprobado que los pacientes que sobreviven al Ebola pese al contagio lo hacen en la fase de incubación, es decir, antes de la aparición de los sintomas.

En cuanto a lo del perro, es una aberración por muchos motivos, uno porque sale caro aislar al perro y mantenerlo cuando saben que sus dueños se van a morir, casi con seguridad, otro porque no hay condiciones, de hecho el mejro sitio era el propio domicilio donde ya estaba, y por ultimo porque el PP es especialista en solucionar conflictos de alto interés mediático.
Podría coger de ejemplo la ministra a su fundador, que se bañó en Palomares y vivió hasta los 80 y tantos años y vestirse con un nivel II de protección NRBQ sin formación previa, ysobre todo desvestirse ella sóla.

Sirva de ejemplo que participé de un simulacro formación en agosto   y en vez de ebola rociamos con purpurina a un supuesto paciente, y aún estando formados, un 5% acabo con purpurina en el cuerpo tras le ejercicio.  Al cabo de dos horas el 25%de los asistentes teniamos purpurina y al día siguiente estabamos todos manchados, a pesar de haber montado una linea de descontaminación y posteriormente duchado .



Ah y aunque la trabajdora no debe ser la responsable del problema, si es cierto que mas cuidadito tenia que haber tenido y no por el contagio sino por sus practicas cuando ella misma sospechaba, como profesional de la salud, deberia haberse aislado.  o minimar el contacto.

[Mambrú]

Tweet

No es incompatible, pero no he visto a todos estos que tanto vociferan por el perro recoger firmas para forzar la ayuda internacional a África. Ni a ellos ni a nadie. Y el contraste me parece lamentable

Es que conoces a todos y cada uno de los que han protestado. Pos vale.

Ayer justamente le eché una foto a este cartel, por eso que dices que no ves ni a ellos ni a nadie hacer nada:

¿Y esto qué es? ¿Fiamos todo al voluntarismo de una ONG como MSF pidiendo limosna o un puñado de misioneros? Esta gente son los únicos que están allí permanentemente. ¿De verdad esperamos que apechuguen ellos solos con una epidemia como esta? Y la ayuda a la cooperación ¿dónde está?. Dinero de los presupuestos. Dinero de mi IRPF. Que estaremos en épocas de crisis y rescates bancarios pero por lo que se ve se pueden hacer agujeros de 15 kilos con tarjetas B. Y más cosas que no sabremos. Con la hucha del Domund no hacemos nada.

Tu comentario lo podrían firmar Inda o Marhuenda no por facha, sino por lo demagógico y oportunista de sacar el tema de la situación en África cuando sobre el sacrificio del perro se habla, que una cosa no quita la otra. Pero si hay que hablar por encima de todo de África, ¿por qué no hablar de todo lo que ocurre en África? Porque hay problemas más graves, que afectan a mucha más gente y desde hace mucho más tiempo. Pero no te veo que hables de ellos constantemente, ni cuando sale algún tema relacionado. Hablas del ébola en África porque es problema actual, exactamente igual que lo del perro que ha generado tanto revuelo por la rapidez con la que ha ocurrido todo, por lo injusto del asunto en sí y por todo lo que ya llevamos acarreado de neglicencias y malas actuaciones, al final la mala leche acumulada acaba saliendo de alguna manera. Súmale además que es algo que ha ocurrido aquí en la puerta de casa y no a 4.000 km, la cercanía nos guste o no hace que empaticemos más con los problemas.

Hablar de África cuando estamos hablando de la llegada del Ébola a Europa es demagogia, vale. Porque estamos hablando del Ébola, no estamos hablando de un perro, que es lo que esta gentecilla de acción no quiere o no puede entender. Presentar el sacrificio de un perro para evitar el riesgo de contagio como si fuese el enésimo caso de maltrato animal, esta vez, encima, llevado a cabo por el estado... eso es demagogia, hombre. Nadie sacrifica al perro por deporte. Demandar para el perro un tratamiento médico igual al que se está dispensando a los humanos de este lado del globo, cuando no hemos sido capaces de ayudar a los del otro lado, eso es decadencia. Decadencia total y absoluta de una civilización que se mira el ombligo y se da palmaditas en la espalda por su gran conciencia para con los animales pero es incapaz de los mismos sentimientos hacia otros de su especie. El sábado en Sierra Leona muerieron 121 personas, aquí ha salido en las noticias de pasada.

¿Pero que en base a qué valoramos la vida de tal o cuál persona y sobre tal o cuál animal? Que para ti la vida de todos los seres humanos vale lo mismo, me parece perfecto y lo comparto. Pero para mí no es algo cualitativo, no antepongo la vida de un perro a la de una persona ni viceversa porque no lo considero ni remotamente necesario, de hecho lo considero una muestra absurda de superioridad y de pretender poner los cojones sobre la mesa porque sí. Que si quieres nos ponemos a discutir sobre la necesidad de contar con cada especie en el medio y a ver a qué conclusión llegamos, que por poder hasta una abeja puede ser más necesaria en la supervivencia del ecosistema global que el ser humano, como resulta que esto de otorgarle un valor a la vida es tan jodidamente relativo podemos darle las vueltas que nos dé la gana..

Para mi la vida de un hombre vale más que la de un animal. Esto no significa que desprecie la del animal. Valoro la del animal, pero en una situación como esta veo claramente que entre el animal y el hombre elijo el hombre. Ahora sólo se ha sacrificado a un perro, cuando el mal de las vacas locas fueron miles de reses sacrificadas en toda Europa. Yo no comparo el valor de la vida animal con la humana, ambas son valiosas, pero situaciones como estas obligan a elegir.

Yo no tengo ni repajolera idea de medicina ni epidemiología, pero cuando los expertos en esto dicen que era innecesario su sacrificio, será por algo ¿no?

A las palabras del experto en ébola, se han sumado otras muchas, por ejemplo:

El Clínic deplora el sacrificio de Excalibur porque aportaba "mucha información"

El responsable de Epidemiología del centro afirma que se ha actuado "sin base científica y sin hacer caso de las voces que pedían ponerlo en cuarentena"

http://www.lavanguardia.com/vida/20141009/54417763913/clinic-excalibur.html

Yo tampoco tengo ni idea de epidemiología. Pero parece evidente que una de las prioridades es evitar la extensión geográfica. Hay mucha gente que critica abiertamente la repatriación de los dos misioneros en lugar de haber enviado equipo médico a atenderles allí. Supongo que estos del Clínic no estarían sugiriendo hacer volar al perro a Barcelona ¿verdad? O a Berlín. O a Nueva York.

Lo único que se de epidemias está en un libro de Daniel Defoe "Diario del año de la peste" que es una obra maestra y, si acaso, da una idea de la evolución del clima mental que una epidemia provoca en la sociedad.

[Vaelico]

Tweet

¿Y esto qué es? ¿Fiamos todo al voluntarismo de una ONG como MSF pidiendo limosna o un puñado de misioneros? Esta gente son los únicos que están allí permanentemente. ¿De verdad esperamos que apechuguen ellos solos con una epidemia como esta? Y la ayuda a la cooperación ¿dónde está?. Dinero de los presupuestos. Dinero de mi IRPF. Que estaremos en épocas de crisis y rescates bancarios pero por lo que se ve se pueden hacer agujeros de 15 kilos con tarjetas B. Y más cosas que no sabremos. Con la hucha del Domund no hacemos nada.

A mí no me tienes que convencer de nada, que la situación en África me parece un despropósito y queda más en evidencia que nunca que sus problemas no empiezan a interesarnos mínimamente hasta que nos afectan. La imagen simplemente era por eso que dijistes de que nadie hace nada.

Hablar de África cuando estamos hablando de la llegada del Ébola a Europa es demagogia, vale. Porque estamos hablando del Ébola, no estamos hablando de un perro, que es lo que esta gentecilla de acción no quiere o no puede entender. Presentar el sacrificio de un perro para evitar el riesgo de contagio como si fuese el enésimo caso de maltrato animal, esta vez, encima, llevado a cabo por el estado... eso es demagogia, hombre. Nadie sacrifica al perro por deporte. Demandar para el perro un tratamiento médico igual al que se está dispensando a los humanos de este lado del globo, cuando no hemos sido capaces de ayudar a los del otro lado, eso es decadencia. Decadencia total y absoluta de una civilización que se mira el ombligo y se da palmaditas en la espalda por su gran conciencia para con los animales pero es incapaz de los mismos sentimientos hacia otros de su especie.

Sí, me parece demagogia lo primero porque no conoces esa gentecilla y no tienes ni idea de si hacen algo por África o no, lo segundo porque aunque estemos hablando del ébola hay multitud de ramificaciones y no necesariamente derivan a África, ¿hay que hablar de África ante las negligencias que se están cometiendo? ¿Hay que hablar de África cada vez que se hable de un nuevo caso sospechoso? Y lo tercero porque no se ha pedido que se trate al perro como a un humano, se ha pedido que se trate al perro como lo que es y se tomen las medidas adecuadas, no se hablado de desembolsos económicos de la hostia ni de priorizar su situación, se ha pedido abordar la situación de una manera sensata y razonable, algo que también han pedido bastantes veterinarios. A mí desde luego no me parece nada razonable matar al perro cuando ni siquiera se sabía si estaba infectado, de hecho ha sido un ejemplo más de la improvisación de los dirigentes ante una situación que les desborda y pretendiendo dar la sensación de seguridad han decidido llevárselo por delante.

El sábado en Sierra Leona muerieron 121 personas, aquí ha salido en las noticias de pasada.

Y solo hoy, como cada día, mueren 800 niños en el África subsahariana de todo tipo de enfermedades por no disponer de los mínimos medios sanitarios. ¿Quieres hablar de África? Pues hablemos en serio.

Para mi la vida de un hombre vale más que la de un animal. Esto no significa que desprecie la del animal. Valoro la del animal, pero en una situación como esta veo claramente que entre el animal y el hombre elijo el hombre. Ahora sólo se ha sacrificado a un perro, cuando el mal de las vacas locas fueron miles de reses sacrificadas en toda Europa. Yo no comparo el valor de la vida animal con la humana, ambas son valiosas, pero situaciones como estas obligan a elegir.

No veo en qué ha habido que elegir, ya que el perro no se sabe si estaba contagiado, así que no me lo pintes como si de un escenario apocalíptico se tratara en el que fuera o él o nosotros, porque no cuela.

Se sacrificaron miles de vacas con las vacas locas, miles de pollos con la gripe aviar, miles de cerdos con la gripe porcina... y cada día se sacrifican millones de animales para satisfacer caprichos humanos.

Yo tampoco tengo ni idea de epidemiología. Pero parece evidente que una de las prioridades es evitar la extensión geográfica. Hay mucha gente que critica abiertamente la repatriación de los dos misioneros en lugar de haber enviado equipo médico a atenderles allí. Supongo que estos del Clínic no estarían sugiriendo hacer volar al perro a Barcelona ¿verdad? O a Berlín. O a Nueva York.

Lo único que se de epidemias está en un libro de Daniel Defoe "Diario del año de la peste" que es una obra maestra y, si acaso, da una idea de la evolución del clima mental que una epidemia provoca en la sociedad.

¿Y es que no se puede evitar la extensión geográfica aislando al animal y poniéndolo en cuarentena? Pero si de lo que se trata es de poner en duda la efectividad de los protocolos contra infección, no sólo habría que sacrificar al perro sino a la enfermera contagiada, a los sospechosos y por supuesto a media África, puesto que si de lo que se trata es proteger a la mayor cantidad de gente posible habrá que atajar el problema de raíz 

Decadencia total y absoluta de una civilización que se mira el ombligo y se da palmaditas en la espalda por su gran conciencia para con los animales pero es incapaz de los mismos sentimientos hacia otros de su especie.

Volviendo a lo mismo, es incompatible sentir cariño, respeto, empatía, etc. tanto por los humanos como por el resto de animales. Resulta que protestar contra el sacrificio innecesario de un perro conlleva la renuncia a la humanidad. Venga ya...

[JLazaroS]

Tweet

Puede ser interesante hablar, como tema colateral, sobre cómo valoramos la vida de un perro frente a la de un hombre, pero de lo que hay que hablar es de cómo valoramos la vida de un hombre frente a la de cinco millones. Es muy políticamente incorrecto y ese es el único motivo de que no se hiciera una manifestación cuando se decidió la repatriación. Si no habría sido mucho más numerosa que la que pretendía salvar a Excalibur.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Bueno voy a dar la cara daod que yo fui de lso que apoyo traer al misionero a Madrid.

Evidentemente yo presuponia una serie de cosas a mi juicio obvias y que no han resultadd tanto:

1-Que naci en un pais primermundista, minimamente serio al menos con temas tan imprtantes como este.

2-Que nuestro sistema sanitario era bueno y profesional.

Nadie se podia imaginar que fuerna capaces de semejante concatenacion de barbaridades y chapuzas, desde los politicos hasta las enfermeras pasando por los del SAMUR...de verdad que somos LA RISA del mundo porque no ha sido ni medio normal el nivel maribel que hemos demostrado.

[JLazaroS]

Tweet

Yo la verdad también pensaba que estábamos más preparados (a pesar de los recortes) para esto y por eso no fui crítico con la repatriación pero hubo quien la criticó desde el primer momento. Y no estoy para nada de acuerdo con los críticos de esos críticos, que he escuchado unos cuantos de esos en la tele y demás. Era una cuestión de humanidad, dicen, pero aquí también vivimos humanos. Era una cuestión patriótica pero el riesgo también era para compatriotas. Eran hombres admirables que se sacrificaron por el prójimo pero resulta que en Madrid, además de perversos como yo, hay una cantidad considerable de gente buena.

En el tema de los errores me pasa como cuando el accidente de Angrois: pienso que no se debe culpar al último mono y no porque pobrecita trabajadora que no puede haber hecho nada mal. Desde luego es probable que haya sido imprudente pero si no se cuenta de antemano con esa posibilidad, habrá muchos ébolas y muchos alvias. Si hay vidas en juego los controles deben ser dobles o triples para minimizar el impacto de los previsibles fallos humanos.

No estábamos preparados. Si quien decidió la repatriación pensó que sí, cometió un grave error. Si no lo tuvo en cuenta su imprudencia fue criminal.

[Mambrú]

Tweet

Sí, me parece demagogia lo primero porque no conoces esa gentecilla y no tienes ni idea de si hacen algo por África o no, lo segundo porque aunque estemos hablando del ébola hay multitud de ramificaciones y no necesariamente derivan a África, ¿hay que hablar de África ante las negligencias que se están cometiendo? ¿Hay que hablar de África cada vez que se hable de un nuevo caso sospechoso?

Donde digo gentecilla, diga frikis. Es lo que pienso de ellos. Frikis y taraos. Ayer en la web de PACMA decían que "Excalibur ha sido ejecutado"    Como si fuese un preso político de una dictadura   Eso sí es demagogia. Esa web ha escalado rápidamente en la clasificación de sitios frikis, ya está en el nº 2, justo detrás del twitter de  Pablo Hasel

Por África no ha hecho nadie nada en esta crisis ni en ningún momento. Ni animalistas ni no animalistas. Pero en pleno apogeo del ébola en África los frikis de aquí con lo que estaban entretenidos era con lo del Toro de la Vega. El ébola les traía sin cuidado. Este tipo de frikismo está muy de moda ya, reconforta moralmente al que lo profesa y hay algunos que se ven hasta como guías espirituales. Es una basura decadente y aunque haya gente cuyos puntos de vista sean válidos, como tú u otros muchos, el número de frikis en esa causa es cada vez más desproporcionado.


Y si hablamos de las negligencias cometidas no paramos. Y por eso hay que sacrificar al perro. Si no hemos podido tratar a dos misioneros moribundos sin evitar el contagio adónde vamos con un perro, no me jodas. Sentido común, plis.

 

Y lo tercero porque no se ha pedido que se trate al perro como a un humano, se ha pedido que se trate al perro como lo que es y se tomen las medidas adecuadas, no se hablado de desembolsos económicos de la hostia ni de priorizar su situación, se ha pedido abordar la situación de una manera sensata y razonable, algo que también han pedido bastantes veterinarios. A mí desde luego no me parece nada razonable matar al perro cuando ni siquiera se sabía si estaba infectado, de hecho ha sido un ejemplo más de la improvisación de los dirigentes ante una situación que les desborda y pretendiendo dar la sensación de seguridad han decidido llevárselo por delante.

Claro que se ha pedido tratarlo como a un humano. Se ha pedido que se le aislase, que se le mantuviese en observación. Por leer hasta he leído a un friki que pedía que lo llevaran al hospital con sus dueños.... . Y lo de que su tratamiento no hubiera sido caro... mejor lo dejamos. Lo más barato habría sido dejarlo en la casa... ¿lo más justo también? Los vecinos no cuentan ¿no? Lo importante es el perro. Esta es la actitud que me repugna de estos frikis. Yo quiero a mi mascota, claro porque tu mascota es tuya, es una propiedad. Tú sólo te quieres a ti mismo. Muchos de estos elementos no tienen unos instintos muy diferentes del que mataría por su coche, aunque su imagen pública se presente como todo lo contrario, un dechado de altruísmo y buenos sentimientos. Decadencia

El sábado en Sierra Leona muerieron 121 personas, aquí ha salido en las noticias de pasada.

 ¿Quieres hablar de África? Pues hablemos en serio.

De lo que quiero hablar en serio es del ébola y dejarme de perros ejecutados y frikis atropellados

No veo en qué ha habido que elegir, ya que el perro no se sabe si estaba contagiado, así que no me lo pintes como si de un escenario apocalíptico se tratara en el que fuera o él o nosotros, porque no cuela.

La posibilidad de que estuviese contagiado ya era un riesgo. Y un riesgo para millones de personas. Entre sacrificar a un perro y poner en riesgo a millones a mi ni me tiembla el pulso ni me asaltan las dudas morales

¿Y es que no se puede evitar la extensión geográfica aislando al animal y poniéndolo en cuarentena?

Como a una persona...

Pero si de lo que se trata es de poner en duda la efectividad de los protocolos contra infección, no sólo habría que sacrificar al perro sino a la enfermera contagiada, a los sospechosos y por supuesto a media África, puesto que si de lo que se trata es proteger a la mayor cantidad de gente posible habrá que atajar el problema de raíz  

Este razonamiento me parece una enfermedad en sí mismo. Te lo voy a responder muy claramente: porque el perro es un perro y se le puede sacrificar, mientras que a la enfermera y resto de personas hay que intentar salvarlos por todos los medios, sean los protocolos buenos o sean una mierda.

Volviendo a lo mismo, es incompatible sentir cariño, respeto, empatía, etc. tanto por los humanos como por el resto de animales. Resulta que protestar contra el sacrificio innecesario de un perro conlleva la renuncia a la humanidad. Venga ya...

Si tu amor por los animales te lleva a exigir que no sacrifique a un animal que presenta un riesgo de transmitir un virus letal que puede poner en peligo miles o millones de vidas humanas al que le falta empatía es a tí, hombre, porque tendrás mucha con el perro pero poca con tus semejantes

Y con esto termino. que el hilo va del ébola, no del perro de los cojones.