En un contexto de guerra fria era logico que Occidente financiase los mujaydines tras el golpe de estado comunista amparado por la U|RSS.
La amenaza por entonces era la URSS no el terorrismo islamista.
Si, es la lógica del criador de cuervos que se quedó tuerto.
Aunque nadie me cree cuando lo digo, la historia es una sucesión de hechos lógicos.
La historia es lógica, los hechos son lógicos y causales. Lo que es torticero son las razones que los desencadenan. Si los estudiantes de bachillerato lo entendiesen, empollarían menos y aprobarían más...
Las razones torticeras pasan por olvidar que Afganistán es una ficción, que siempre ha sido una ficción y que muy probablemente siempre lo será. Pero en ese país fantasma que no es más que una jauría tribal las normas que rigen tiene poco que ver con la visión occidental del mundo. Una vez establecidas las razones la lógica siguió su curso, el problema es tan solo que la lógica a seguir se rige por las pautas afganas, no por las occidentales.
En fin, igual alguien se pensaba que de repente los pashtunes, el tipo de gente que si no mascaba higadillos británicos era tan solo por que no son halal de pronto pagarían el favorcillo bebiendo Coca-cola y comportándose como buenos chicos.
Luego te encuentras con la eterna guerra tribal, con unos cuantos wahabíes predicando y comprando voluntades con el dinero saudí (sí, esos que son ejemplares aliados y amiguetes de occidente), con unas torres que se desploman o unos trenes que explotan... y todo eso también es lógico.
Es
su lógica, y la cursiva señala un pequeño matiz que a algunos gobiernos se les escapa cuando hablan de lógica...
··· 
