El desapego de Castilla norte hacia Castilla sur, ¿A qué creéis que se debe?

[Toletvm]

Tweet

Motivos exclusivamente económicos? Debidos al centralismo madrileño por su pertenencia a Castilla la Nueva, y ver en esto una amenaza para los intereses castellanos? O ver como lastre a Castilla la Nueva debido a sus latifundios, riqueza concentrada en unos cuantos caciques, y por tanto menor desarrollo económico respecto a Castilla la Vieja?

El anterior a estos hechos Pacto Federal Castellano no hacía tal discriminación, y pretendía la unión de las dos Castillas.

Autores como Mañueco se quejan de esto, de la poca hermandad que históricamente ha tenido el regionalismo castellano viejo de las primeras décadas del siglo XX, con sus hermanos castellanos del sur. No es algo imputable exclusivamente al carreterismo, en general el regionalismo en la Castilla norteña se ha desentendido de una hipotética unión con la Castilla sureña. Esto unido al escaso sentimiento de pertenencia o identidad en Castilla la Nueva, a algo que no sea el españolismo más casposo, salvo algunas revistas toledanas de principios del siglo pasado, o a autores como Rivas Moreno, hicieron el resto.

Mención especial hay que hacer a la provincia de Guadalajara, que fue la única que se negó por completo a la integración de su provincia en la posterior CCAA de Castilla-La Mancha.

Las organizaciones políticas castellanistas de finales de los 70 y principios de los 80 tampoco tuvieron excesivo interés en Castilla-La Mancha. En los 90 y en la actualidad desde el castellanismo político/cultural parece que ha cambiado un poco esta visión, salvo los carreteristas residuales de siempre, y los nuevos regionalistas de pega castellanoleoneses.

¿Qué opinión tenéis al respecto? Aunque no vea mucha actividad por aquí, espero que deis vuestras opiniones todos aquellos foreros que lo leáis.

Un saludo

[Curavacas]

Tweet

Motivos exclusivamente económicos? Debidos al centralismo madrileño por su pertenencia a Castilla la Nueva, y ver en esto una amenaza para los intereses castellanos? O ver como lastre a Castilla la Nueva debido a sus latifundios, riqueza concentrada en unos cuantos caciques, y por tanto menor desarrollo económico respecto a Castilla la Vieja?

El anterior a estos hechos Pacto Federal Castellano no hacía tal discriminación, y pretendía la unión de las dos Castillas.

Autores como Mañueco se quejan de esto, de la poca hermandad que históricamente ha tenido el regionalismo castellano viejo de las primeras décadas del siglo XX, con sus hermanos castellanos del sur. No es algo imputable exclusivamente al carreterismo, en general el regionalismo en la Castilla norteña se ha desentendido de una hipotética unión con la Castilla sureña. Esto unido al escaso sentimiento de pertenencia o identidad en Castilla la Nueva, a algo que no sea el españolismo más casposo, salvo algunas revistas toledanas de principios del siglo pasado, o a autores como Rivas Moreno, hicieron el resto.

Mención especial hay que hacer a la provincia de Guadalajara, que fue la única que se negó por completo a la integración de su provincia en la posterior CCAA de Castilla-La Mancha.

Las organizaciones políticas castellanistas de finales de los 70 y principios de los 80 tampoco tuvieron excesivo interés en Castilla-La Mancha. En los 90 y en la actualidad desde el castellanismo político/cultural parece que ha cambiado un poco esta visión, salvo los carreteristas residuales de siempre, y los nuevos regionalistas de pega castellanoleoneses.

¿Qué opinión tenéis al respecto? Aunque no vea mucha actividad por aquí, espero que deis vuestras opiniones todos aquellos foreros que lo leáis.

Un saludo

Digamos que en Castilla Norte hay un desapego hacia Castilla Sur por la lejanía geográfica en general. En el caso de Madrid, a pesar de que cientos de miles de castellanos han emigrado allí, directamente ni siquiera se la tiene por castellana, debido a su marcado carácter urbano y a la difuminación de su carácter castellano. En Castilla se nota aún más que en otros pueblos la identificación de lo rural con las costumbres locales.

Hay un fenómeno frecuente que es el del castellano norteño que tras emigrar a Madrid se madrileñiza y descastellaniza, al tiempo que se españoliza todavía más. Sin embargo, en el caso de los castellanistas que emigran a Madrid, yo creo que pasa al contrario, porque son los únicos que tienen consciencia de estar emigrando a territorio castellano, a pesar de que la forma de vida sea diferente.

De todos modos me parece algo recíproco, pues fuera de los ambientes castellanistas poco apego veo yo de los castellanos del Sur hacia los del Norte.

[Toletvm]

Tweet

Motivos exclusivamente económicos? Debidos al centralismo madrileño por su pertenencia a Castilla la Nueva, y ver en esto una amenaza para los intereses castellanos? O ver como lastre a Castilla la Nueva debido a sus latifundios, riqueza concentrada en unos cuantos caciques, y por tanto menor desarrollo económico respecto a Castilla la Vieja?

El anterior a estos hechos Pacto Federal Castellano no hacía tal discriminación, y pretendía la unión de las dos Castillas.

Autores como Mañueco se quejan de esto, de la poca hermandad que históricamente ha tenido el regionalismo castellano viejo de las primeras décadas del siglo XX, con sus hermanos castellanos del sur. No es algo imputable exclusivamente al carreterismo, en general el regionalismo en la Castilla norteña se ha desentendido de una hipotética unión con la Castilla sureña. Esto unido al escaso sentimiento de pertenencia o identidad en Castilla la Nueva, a algo que no sea el españolismo más casposo, salvo algunas revistas toledanas de principios del siglo pasado, o a autores como Rivas Moreno, hicieron el resto.

Mención especial hay que hacer a la provincia de Guadalajara, que fue la única que se negó por completo a la integración de su provincia en la posterior CCAA de Castilla-La Mancha.

Las organizaciones políticas castellanistas de finales de los 70 y principios de los 80 tampoco tuvieron excesivo interés en Castilla-La Mancha. En los 90 y en la actualidad desde el castellanismo político/cultural parece que ha cambiado un poco esta visión, salvo los carreteristas residuales de siempre, y los nuevos regionalistas de pega castellanoleoneses.

¿Qué opinión tenéis al respecto? Aunque no vea mucha actividad por aquí, espero que deis vuestras opiniones todos aquellos foreros que lo leáis.

Un saludo

Digamos que en Castilla Norte hay un desapego hacia Castilla Sur por la lejanía geográfica en general. En el caso de Madrid, a pesar de que cientos de miles de castellanos han emigrado allí, directamente ni siquiera se la tiene por castellana, debido a su marcado carácter urbano y a la difuminación de su carácter castellano. En Castilla se nota aún más que en otros pueblos la identificación de lo rural con las costumbres locales.

Hay un fenómeno frecuente que es el del castellano norteño que tras emigrar a Madrid se madrileñiza y descastellaniza, al tiempo que se españoliza todavía más. Sin embargo, en el caso de los castellanistas que emigran a Madrid, yo creo que pasa al contrario, porque son los únicos que tienen consciencia de estar emigrando a territorio castellano, a pesar de que la forma de vida sea diferente.

De todos modos me parece algo recíproco, pues fuera de los ambientes castellanistas poco apego veo yo de los castellanos del Sur hacia los del Norte.

Es un error por parte del castellanismo no considerar castellana a Madrid por su carácter urbano. Lo mismo se podría decir de Barcelona, y ningún catalán en su sano juicio la consideraría un ente distinto a Cataluña. Otra cosa es que por motivos administrativos debiera estar separada políticamente de Castilla sur.

A principios del siglo XX sí que existía conciencia de unionismo castellano en Castilla la Nueva, al menos en la provincia de Toledo:

http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/Toledo/Castilla/pdf/02.pdf


En la transición en Castilla la Nueva hay provincias como Toledo y Guadalajara que no veían con malos ojos compartir CCAA con Madrid, más por motivos económicos que identitarios, ya que no existe una identidad regional definida claramente desde el año 75, posiblemente seamos la CCAA con menor sentimiento regionalista de todo el país.

http://elpais.com/diario/1982/10/19/espana/403830004_850215.html

[Curavacas]

Tweet

Motivos exclusivamente económicos? Debidos al centralismo madrileño por su pertenencia a Castilla la Nueva, y ver en esto una amenaza para los intereses castellanos? O ver como lastre a Castilla la Nueva debido a sus latifundios, riqueza concentrada en unos cuantos caciques, y por tanto menor desarrollo económico respecto a Castilla la Vieja?

El anterior a estos hechos Pacto Federal Castellano no hacía tal discriminación, y pretendía la unión de las dos Castillas.

Autores como Mañueco se quejan de esto, de la poca hermandad que históricamente ha tenido el regionalismo castellano viejo de las primeras décadas del siglo XX, con sus hermanos castellanos del sur. No es algo imputable exclusivamente al carreterismo, en general el regionalismo en la Castilla norteña se ha desentendido de una hipotética unión con la Castilla sureña. Esto unido al escaso sentimiento de pertenencia o identidad en Castilla la Nueva, a algo que no sea el españolismo más casposo, salvo algunas revistas toledanas de principios del siglo pasado, o a autores como Rivas Moreno, hicieron el resto.

Mención especial hay que hacer a la provincia de Guadalajara, que fue la única que se negó por completo a la integración de su provincia en la posterior CCAA de Castilla-La Mancha.

Las organizaciones políticas castellanistas de finales de los 70 y principios de los 80 tampoco tuvieron excesivo interés en Castilla-La Mancha. En los 90 y en la actualidad desde el castellanismo político/cultural parece que ha cambiado un poco esta visión, salvo los carreteristas residuales de siempre, y los nuevos regionalistas de pega castellanoleoneses.

¿Qué opinión tenéis al respecto? Aunque no vea mucha actividad por aquí, espero que deis vuestras opiniones todos aquellos foreros que lo leáis.

Un saludo

Digamos que en Castilla Norte hay un desapego hacia Castilla Sur por la lejanía geográfica en general. En el caso de Madrid, a pesar de que cientos de miles de castellanos han emigrado allí, directamente ni siquiera se la tiene por castellana, debido a su marcado carácter urbano y a la difuminación de su carácter castellano. En Castilla se nota aún más que en otros pueblos la identificación de lo rural con las costumbres locales.

Hay un fenómeno frecuente que es el del castellano norteño que tras emigrar a Madrid se madrileñiza y descastellaniza, al tiempo que se españoliza todavía más. Sin embargo, en el caso de los castellanistas que emigran a Madrid, yo creo que pasa al contrario, porque son los únicos que tienen consciencia de estar emigrando a territorio castellano, a pesar de que la forma de vida sea diferente.

De todos modos me parece algo recíproco, pues fuera de los ambientes castellanistas poco apego veo yo de los castellanos del Sur hacia los del Norte.

Es un error por parte del castellanismo no considerar castellana a Madrid por su carácter urbano. Lo mismo se podría decir de Barcelona, y ningún catalán en su sano juicio la consideraría un ente distinto a Cataluña. Otra cosa es que por motivos administrativos debiera estar separada políticamente de Castilla sur.

A principios del siglo XX sí que existía conciencia de unionismo castellano en Castilla la Nueva, al menos en la provincia de Toledo:

http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/Toledo/Castilla/pdf/02.pdf


En la transición en Castilla la Nueva hay provincias como Toledo y Guadalajara que no veían con malos ojos compartir CCAA con Madrid, más por motivos económicos que identitarios, ya que no existe una identidad regional definida claramente desde el año 75, posiblemente seamos la CCAA con menor sentimiento regionalista de todo el país.

http://elpais.com/diario/1982/10/19/espana/403830004_850215.html

No es el castellanismo en sí quien considera que Madrid no es Castilla por su carácter urbano. Hablo de castellanos del Norte, de gente corriente que no está ideologizada.

[Toletvm]

Tweet

Motivos exclusivamente económicos? Debidos al centralismo madrileño por su pertenencia a Castilla la Nueva, y ver en esto una amenaza para los intereses castellanos? O ver como lastre a Castilla la Nueva debido a sus latifundios, riqueza concentrada en unos cuantos caciques, y por tanto menor desarrollo económico respecto a Castilla la Vieja?

El anterior a estos hechos Pacto Federal Castellano no hacía tal discriminación, y pretendía la unión de las dos Castillas.

Autores como Mañueco se quejan de esto, de la poca hermandad que históricamente ha tenido el regionalismo castellano viejo de las primeras décadas del siglo XX, con sus hermanos castellanos del sur. No es algo imputable exclusivamente al carreterismo, en general el regionalismo en la Castilla norteña se ha desentendido de una hipotética unión con la Castilla sureña. Esto unido al escaso sentimiento de pertenencia o identidad en Castilla la Nueva, a algo que no sea el españolismo más casposo, salvo algunas revistas toledanas de principios del siglo pasado, o a autores como Rivas Moreno, hicieron el resto.

Mención especial hay que hacer a la provincia de Guadalajara, que fue la única que se negó por completo a la integración de su provincia en la posterior CCAA de Castilla-La Mancha.

Las organizaciones políticas castellanistas de finales de los 70 y principios de los 80 tampoco tuvieron excesivo interés en Castilla-La Mancha. En los 90 y en la actualidad desde el castellanismo político/cultural parece que ha cambiado un poco esta visión, salvo los carreteristas residuales de siempre, y los nuevos regionalistas de pega castellanoleoneses.

¿Qué opinión tenéis al respecto? Aunque no vea mucha actividad por aquí, espero que deis vuestras opiniones todos aquellos foreros que lo leáis.

Un saludo

Digamos que en Castilla Norte hay un desapego hacia Castilla Sur por la lejanía geográfica en general. En el caso de Madrid, a pesar de que cientos de miles de castellanos han emigrado allí, directamente ni siquiera se la tiene por castellana, debido a su marcado carácter urbano y a la difuminación de su carácter castellano. En Castilla se nota aún más que en otros pueblos la identificación de lo rural con las costumbres locales.

Hay un fenómeno frecuente que es el del castellano norteño que tras emigrar a Madrid se madrileñiza y descastellaniza, al tiempo que se españoliza todavía más. Sin embargo, en el caso de los castellanistas que emigran a Madrid, yo creo que pasa al contrario, porque son los únicos que tienen consciencia de estar emigrando a territorio castellano, a pesar de que la forma de vida sea diferente.

De todos modos me parece algo recíproco, pues fuera de los ambientes castellanistas poco apego veo yo de los castellanos del Sur hacia los del Norte.

Es un error por parte del castellanismo no considerar castellana a Madrid por su carácter urbano. Lo mismo se podría decir de Barcelona, y ningún catalán en su sano juicio la consideraría un ente distinto a Cataluña. Otra cosa es que por motivos administrativos debiera estar separada políticamente de Castilla sur.

A principios del siglo XX sí que existía conciencia de unionismo castellano en Castilla la Nueva, al menos en la provincia de Toledo:

http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/Toledo/Castilla/pdf/02.pdf


En la transición en Castilla la Nueva hay provincias como Toledo y Guadalajara que no veían con malos ojos compartir CCAA con Madrid, más por motivos económicos que identitarios, ya que no existe una identidad regional definida claramente desde el año 75, posiblemente seamos la CCAA con menor sentimiento regionalista de todo el país.

http://elpais.com/diario/1982/10/19/espana/403830004_850215.html

No es el castellanismo en sí quien considera que Madrid no es Castilla por su carácter urbano. Hablo de castellanos del Norte, de gente corriente que no está ideologizada.

Si no tienen identidad castellana de ningún tipo, por muy castellanos que sean, poco se les puede exigir. Es cierto que la gente que viene a Madrid con una identidad castellana ya predefinida, no sólo la mantienen, sino que va en aumento.

[Mudéjar]

Tweet

Muy interesante el enlace del artículo de El País del año 82, para saber como estaban las cosas, Toletvm. Sin duda, el autor tomó nota del carreterismo y esa absurda fijación de algún mancheguista por el "Reino de Toledo",  ¿El Reino visigodo de Hispania como referencia histórica de La Mancha? De verdad que no lo entiendo.

Eso sí, a pesar de que Castilla la Nueva es un topónimo habitual en los mapas a lo largo de siglos, "eso de decir que existe Castilla la Nueva es estúpido e inconsecuente", según el autor del artículo.

Pero atención al siguiente párrafo, porque no tiene desperdicio, y lo transcribo porque refleja las intenciones que van a tener desde entonces los políticos en CLM:

"Mire usted", contaba Hernández Vázquez, "La Mancha es como un museo muerto. Y Toledo, el máximo exponente de lo que le digo. Se muestran pasadas glorias polvorientas, pero no hay vida nueva. Si no sabemos crear esa vida nueva, La Mancha nunca existirá. Y repare usted, por ejemplo, en la cuestión de Prensa".

PD. Adviértase que no dice CLM sino sólo La Mancha, y Toledo su capital.

[Toletvm]

Tweet

Muy interesante el enlace del artículo de El País del año 82, para saber como estaban las cosas, Toletvm. Sin duda, el autor tomó nota del carreterismo y esa absurda fijación de algún mancheguista por el "Reino de Toledo",  ¿El Reino visigodo de Hispania como referencia histórica de La Mancha? De verdad que no lo entiendo.

Eso sí, a pesar de que Castilla la Nueva es un topónimo habitual en los mapas a lo largo de siglos, "eso de decir que existe Castilla la Nueva es estúpido e inconsecuente", según el autor del artículo.

Pero atención al siguiente párrafo, porque no tiene desperdicio, y lo transcribo porque refleja las intenciones que van a tener desde entonces los políticos en CLM:

"Mire usted", contaba Hernández Vázquez, "La Mancha es como un museo muerto. Y Toledo, el máximo exponente de lo que le digo. Se muestran pasadas glorias polvorientas, pero no hay vida nueva. Si no sabemos crear esa vida nueva, La Mancha nunca existirá. Y repare usted, por ejemplo, en la cuestión de Prensa".

PD. Adviértase que no dice CLM sino sólo La Mancha, y Toledo su capital.

Es lo que pasa cuando un ingeniero de caminos se pone a hablar de geografía y etnografía, y encima siendo toledano:

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/03/actualidad/1362351268_595980.html


Cómo no, a pesar de su origen socialdemócrata/socialista, pasó a colaborar con la UCD que sin duda fueron los principales impulsores de la CCAA de Castilla-La Mancha (Sobre todo desde las diputaciones de Albacete y Ciudad Real), por supuesto con la colaboración del PSOE. Se aprovecharon del vacío identitario que había en esta región, para crear una inexistente identidad manchega en las cinco provincias.



https://books.google.es/books?id=KXz6CAAAQBAJ&pg=PA7&lpg=PA7&dq=reuni%C3%B3n+cuenca+1977+diputados&source=bl&ots=n_NRc7ao7b&sig=l4eXHEGoWeHf83z5Sed7xdTrOSw&hl=es&sa=X&ved=0CEAQ6AEwBmoVChMIw9fQitiWxgIViu5yCh0pNguf#v=onepage&q=reuni%C3%B3n%20cuenca%201977%20diputados&f=false



Lo que más me cuesta comprender es como la provincia de Toledo pudo claudicar a este engendro autonómico, cuando siempre fue la provincia con mayor sentimiento castellano, aunque con las opiniones de una persona aparentemente culta como Hernández Vázquez, me puedo hacer a la idea de cómo estaba la conciencia regional por entonces.

Desgraciadamente los políticos se aprovecharon del analfabetismo cultural de la gente en esta región, que no era exclusivo ni mucho de clases sociales trabajadoras o campesinas, para muestra la opinión del citado ingeniero toledano.

[Tagus]

Tweet

La distancia. Estoy con Curavacas. Démonos cuenta de que al hablar del norte hablamos fundamentalmente del eje Valladolid-Palencia-Burgos. Porque la relevancia de Ávila, Segovia o Soria... pues es bastante menor (y Soria va a su bola por otra parte). Y pasan dos cosas: la primera es la distancia, y es que hablamos de distancias al "centro", pongamos Madrid, de más de 200 km y con Guadarrama de por medio. Del "sur" solo es comparable Albacete, y no es precisamente la más procastellana. Y en segundo lugar diría que la influencia económica más fuerte sobre ese eje fuerte del "norte del norte" la ejerce el País Vasco y no Madrid, como es el caso inequívoco de casi toda la meseta sur.

A mí me hubiera gustado que siguiera existiendo Castilla la Nueva, si acaso con algún estatus especial para Madrid capital, o para Madrid más la primera corona metropolitana, que curiosamente coincide más con el territorio de Madrid hasta 1833, donde le agregaron muchísimo territorio de Guadalajara, Toledo y Segovia. Buitrago de Lozoya o Aranjuez no son más "madrileñas" que Toledo o Guadalajara.

[Vaelico]

Tweet

El tener ahí en medio un sistema montañoso de 600 km de ancho que parte Castilla en dos y con muchos puntos en los que se supera los 2.000 msnm, con desniveles importantes... yo creo que también influye. Ya no es solamente algo físico, es también algo psicológico y simbólico, el Sistema Central ejerce a modo de pared, no deja ver más allá. Ese desapego que comentáis ya lo genera en entre el norte y el sur de la provincia de Ávila, pues más aún si lo ampliamos a toda Castilla

[Mudéjar]

Tweet

Pero me parece que empleáis unos argumentos un tanto derrotistas.

Tagus habla de establecer en Madrid una especie de DF, volvemos a la comparación con Barcelona con su gran cinturón industrial y Cataluña;
En realidad la CAM actúa de hecho como administración del área metropolitana, puesto que los límites provinciales tampoco se extienden mucho más allá, por lo tanto eso es un asunto que está resuelto.

Respecto a lo del Sistema Central (Cordillera Carpetana la deberíamos llamar aquí), pues la verdad es que te vas a Galicia por ejemplo, y atraviesas por montañas y más montañas -algunos puertos de cierta entidad- hasta que llegas a la costa, y es tan gallego el de A Gudiña (al lado de Zamora), como el de Vigo.

Qué decir en el caso de Andalucía, con el Sistema Bético entre Jaén y Granada o con el Sistema Penibético (el más alto de la península) entre Granada capital VS costa granadina + Almería.

Joder, si yo me cojo el coche desde El Escorial (M) y en quince minutos estoy en La Cañada (Ávila) ya en la meseta norte, y el puerto que hay no es para tanto.

En Madrid no hay desapego con Ávila y Segovia, hasta el punto de que a veces pienso que no estaría mal arrebatárselas a CyL para crear una comunidad autónoma castellana próspera -junto con el resto del sur de Castilla-, que le diese por saco a la actual clase política.