El lábaro es reconocido oficialmente en Cantabria

[anarcomunero]

Tweet

Ya se las pasare a Curavacas para que ejerza de censor y las cuelgue haciendo lo que tenga que hacer, ahora mismo en semana santa debe de estar un poco liado.....jejeje.

[Bocarte]

Tweet

Efectivamente, como ha adelantado Anarcomunero, en Cantabria, el castellanismo hoy día se identifica y se quiere identificar con lo retrogrado, con lo casposo. Especialmente por el regionalismo cántabro, aquellos que se identifican como cántabros y españoles.

El castellanismo debe apoyar y verse reconocido en los sectores más dinámicos de la sociedad cántabra. El supuesto castellanismo de algunos santanderinos no es más que españolismo del rancio.

Es verdad que el castellanismo residual de Santander es una vía muerta.

Pero estáis un poco despistados. Buena parte del "sentimiento cántabro" está construido contra el resto de Castilla, a la que se percibe como un sitio feo, miserable y paleto. ADIC ha gastado dinero público en campañas para convencer a los cántabros de que se parecen más a los escoceses que a los de Palencia (se entiende de Alar del Rey pabajo, parriba también es Cantabria).

Parece que ahora se cosechan los mitos sembrados en los años 70-80: Cantabria como sitio rico e industrial, que tiene que soportar el "lastre" del resto de Castilla. Viendo ahora las estadísticas, las cosas están más niveladas que entonces. Seguro que en 20 años vemos en Cantabria un "revisionismo castellano" que se dará cuenta de que no era tan mala la cosa después de todo.

Y como por etnopaisaje nunca se les va a atraer, porque son muy distintos, Castilla tiene que ofrecerles un producto cultural, un proyecto al que se quieran sumar con independencia de si aquí hay robles y aquí chopos, si aquí rabeles y allá dulzainas, y chorradas parecidas. Cada vez veo más claro que Tagus y su "Castilla escandinava" acertaba con la solución.

[JLazaroS]

Tweet

a la que se percibe como un sitio feo, miserable y paleto

Es lo que piensa la inmensa mayoría de los españoles, incluyendo una mayoría de castellanos. Por eso no es raro que la frasecita de Cánovas sobre los españoles sea aplicable hoy en día a los castellanos. Son castellanos los que no pueden ser otra cosa, cualquiera que pueda agarrarse a otra identidad se aferrará a ella como a un clavo ardiendo.

Lo malo es que en nuestro caso es peor, porque siempre se puede ser otra cosa: "español y punto". Por eso, nadie es castellano.

[Mudéjar]

Tweet

Doblemente españoles como dijo Cospedal. Traducido al rajoyano "mucho españoles",

[Panadero]

Tweet

A mi lo del lábaro me sigue pareciendo muy friki. Ese nacionalismo-regionalismo neorromántico empeñado en concebir orígenes absurdos no lleva a nada bueno. Cualquier sociedad debería tener los pies en el suelo respecto a su identidad y fijaos que no niego que pueda existir una identidad cántabra su su sociedad así lo quiere, lo que niego es que el lábaro o cualquier otra parrafernalia neocéltoide la represente.

Quienes se identifican con esas cosas no defienden su identidad sino una deformación caricaturesca de la misma. Respeto más al cántabro que con argumentos racionales basados en la realidad se considera miembro de una comunidad humana diferente a la castellana que a aquellos que con absoluto desprecio por su propia realidad se empeñan en creerse sucesores de Asterix. Creo en la autodeterminación, pero solo cuando se asienta sobre el debate racional. A fin de cuentas para ser nación cuenta más la voluntad que la identidad... mirad a Castilla que es un buen ejemplo.... en negativo  .

Caso aparte es que como bien decís por ahí, todos incurramos en el mismo error. Pero que todos caigamos no significa que el error no exista. A fin de cuentas yo siempre he discrepado de la interpretación que el castellanismo hace de la revolución comunera, que solo se basa en sus fases más radicales, cuando todos los puentes estaban ya rotos y sus líderes atrapados en la necesidad de una huida hacia adelante a vida o muerte pero no en el conjunto del proceso.

Es necesario superar el nacionalismo neorromántico de la misma forma que es necesario superar el regionalismo fundado sobre las cicatrices del "Desastre del 98". Un nacionalismo para la Europa del siglo XXI no puede estar aún tan firmemente alimentado por raices de hace siglo y medio, no es sano, no es adecuado para los nuevos tiempos y no lleva a nada bueno.

[Mudéjar]

Tweet

¿Pero acáso no es friki lo que hicieron los andaluces y les salió bien?

Andalucía era una región de España sin instituciones de autogobierno, lo que conocemos por Andalucía nunca las había tenido, habían existido civilizaciones prerromanas, luego la época romana, la bizantina, gótica, musulmana, castellana, española (estas dos últimas con colonizaciones germánicas y de otros países europeos), y para conseguir una comunidad autónoma con el rango de nacionalidad como Cataluña, País Vasco y Galicia cogen, se inventan una bandera con los colores del Panarabismo, que está claro que no representa la identidad andaluza en rigor, y tira millas. A día de hoy hasta el PP andaluz acepta esa bandera.

Las pretensiones cántabras parece ser que siguen el mismo patrón. Luego ya habrá tiempo de rectificar lo que haya que rectificar.

Respecto a Castilla, la guerra de Las Comunidades aunque fue una "epopeya" breve, fue bastante significativa, y desde el punto de vista contemporáneo y democrático, un punto de referencia obligado que además se vende muy bien.

[JLazaroS]

Tweet

Yo creo que casi más importante que la historia es cómo la leamos. Está claro que la revuelta comunera es un episodio al que los castellanistas o al menos una mayoría de ellos dan una importancia que no se explica ni por su duración ni por la cantidad de gente que involucró ni por sus consecuencias posteriores: en todos esos aspectos la conquista americana es mucho más relevante para la historia. El movimiento comunero se reivindica especialmente porque hay gente que se siente identificada con eso. Y a pesar de toda la importancia histórica que pueda tener, mucha gente nunca se va a identificar con la conquista de América porque se cometieron muchas atrocidades, porque el imperialismo es algo feo, o porque el hecho de haber sido un imperio no es especialmente halagüeño (incluso desde una actitud imperialista) cuando ya no tienes imperio (lo ganaste, sí, pero lo has perdido).

No me parece mal. Mientras no se falsee la historia (una cosa es decir que te identificas más con los comuneros que con los conquistadores y otra muy diferente sería decir que la Guerra de las Comunidades es un suceso más importante que el descubrimiento y conquista de un continente, que es una barbaridad evidente) cada cual que se identifique con lo que quiera.

Dicho esto, la identificación con los pueblos prerromanos, cuya huella hoy en día es bastante escasa tirando a nula en la cultura, no creo que pase de ser algo minoritario y anecdótico. Pero allá cada cual.

[Mudéjar]

Tweet

JLázaroS, He quitado lo de la conquista y colonización castellana de América como antecedente histórico porque no venía a cuento con el hilo, luego lo he intentado volver a poner ya que me habías contestado, pero no lo he podido recuperar, total, perdona la patochada.

[JLazaroS]

Tweet

JLázaroS, He quitado lo de la conquista y colonización castellana de América como antecedente histórico porque no venía a cuento con el hilo, luego lo he intentado volver a poner ya que me habías contestado, pero no lo he podido recuperar, total, perdona la patochada.

No pasa nada, la verdad es que sí se salía un poco del tema 

[Mudéjar]

Tweet

Además del reconocimiento oficial, el lábaro se está asumiendo como símbolo en la representación autonómica de los sindicatos, como este de los funcionarios de justicia:

http://staj-cantabria.blogspot.com.es/