¿No es injusta la ley d´Hont?¿y las listas cerradas?

[charro]

Tweet

Creo que margina al voto castellanista(y a toda minoría).Y no digamos las listas cerradas.Creo que no hay auténtica democracia con ambos sistemas, al final el pastel se lo reparten los de siempre y muchos votos caen en saco roto.Sin ambos sistemas se dejaría de hablar de voto útil y habría mayor pluralidad.

[Roberto]

Tweet

IU- votos: 1269532  escaños 5
ERC votos: 417154  escaños 8

esta ley es una puta verguenza. lo diré siempre para el congreso tendría que haber listas últimas, para representar a las distintas regiones ya está el senado

[Midir]

Tweet

Creo que margina al voto castellanista(y a toda minoría).Y no digamos las listas cerradas.Creo que no hay auténtica democracia con ambos sistemas, al final el pastel se lo reparten los de siempre y muchos votos caen en saco roto.Sin ambos sistemas se dejaría de hablar de voto útil y habría mayor pluralidad.

¿Y porque hemos de favorecer a las minorias? Si son minorias será porque ¡son minorias! No van a marcar las minorias el camino a las mayorias, ¿o sí?

[charro]

Tweet

Las minorías tienen el mismo derecho de estar representadas y mucha de la marginación y el hecho de ser minoritarios es por culpa de estos dos sistemas.Creo que es necesaria mayor pluralidad.Las mayorías que hay actualmente no son reales, son fruto de un sistema electoral injusto.

[Midir]

Tweet

Las minorías tienen el mismo derecho de estar representadas y mucha de la marginación y el hecho de ser minoritarios es por culpa de estos dos sistemas.Creo que es necesaria mayor pluralidad.Las mayorías que hay actualmente no son reales, son fruto de un sistema electoral injusto.

Y estan representadas ¿no? Lo que no pidas es que tenga, por ejemplo diputados, aunque solo sea uno un partido que tenga 100, 200 o 3000 votos. Somos 40 millones de españoles, y si un partido tiene 120 diputados y otro 20 y otro ninguno, será porque no tienen el apoyo necesario. Pluralidad hay, lo que no pidas es que hasta el ultimo mono que solo le apoya su padre, su madre y su novia si la tiene, tenga representacion, y mucho menos la misma representacion que uno que sí tiene apoyo. Pluralidad hay porque tu te pudes presentar a lo que quieras, otra cosa es que tengas el apoyo necesario dentro de 40 millones de personas.
Que por cierto, la Ley d'Hont a mi tampoco me gusta, yo hacia una unica  circunscripcion, a nivel de toda España, o de toda una comunidad. Asi nos evitamos casos como el que ha puesto Roberto, que un partido con más votos, o sea con más apoyo ciudadanos, tenga menos representacion que otro con menos votos.
Aparte, ¿que te crees? ¿Que cambiando la ley electoral alguien bajario o subiria mucho? Habria cambios, sí, pero no tan brutales como para cambiar el panorama politico. Un partido crece por sus ideas y el apoyo que le den los ciudadanos, no porque cambien la ley a su favor, por lo que habra muchos partidos que se queden como estan por mucho cambio de ley que se haga.

[Huidobro]

Tweet

Yo tampoco estoy de acuerdo con esta ley... pero hacer una circunscripción única eliminaría por completo los sentimientos de ciertas regiones. Desaparecerían los nacionalismos, eso está claro.

[Midir]

Tweet

Yo tampoco estoy de acuerdo con esta ley... pero hacer una circunscripción única eliminaría por completo los sentimientos de ciertas regiones. Desaparecerían los nacionalismos, eso está claro.

No hay porque, si tienen suficiente apoyo la gente, si hay suficiente "sentimiento" como tu dices, les seguirian votando y seguirian sacando diputados. Las circunscripciones no estan para eso, sino para que haya diputados segun la poblacion de la provincia, algo que veo injusto pues ya vemos a los casos que llegamos.
Además, en España tenemos el Senado, que si cumpliera su funcion, seria la camara de representacion territorial, el "reducto" propio para los nacionalismos, para que cada region, más allá del partidismo, defienda sus intereses, como en Bundesrat aleman.

[charro]

Tweet

No me refiero a eso Midir.No creo que un fulano al que le voten sus familiares tenga que ser diputado.
Pienso que algo cambiaría el panorama político.Con listas abiertas se evitaría el caciquismo de los grandes partidos.Y sin la ley D´Hont muchos partidos con más votos tendrían mayor representación que otros con menos.Hablo de pluralidad, no de que un paisano con 400 votos saque representación, a eso no me refiero.
Con otro sistema electoral, seguro que Castilla estaría más representada, a poco.Sólo me refiero eso, a mí los del Partido de la Ley Natural o el Partido Humanista me la sudan, desde luego.Me refiero a Castilla, que es lo que importa.

[Free Castile]

Tweet

Somos 40 millones de españoles, y si un partido tiene 120 diputados y otro 20 y otro ninguno, será porque no tienen el apoyo necesario. Pluralidad hay, lo que no pidas es que hasta el ultimo mono que solo le apoya su padre, su madre y su novia si la tiene, tenga representacion, y mucho menos la misma representacion que uno que sí tiene apoyo.

Si y asi nos luce el pelo a los partidos castellanistas, esta claro que no es justo que no tengamos representacion en las cortes ni autonomicas ni estatales, y esto es debido al sistema electoral, la barrera del 3% y todo eso, obligaria a los partidos mayoritarios a llegar a acuerdos con los pequeños por lo que habría mas consenso y quizas (que iluso soy) menos crispación.Os recuerdo que la democracia occidental en esencia es "el respeto de la mayoría por las minorias" o eso decia mi catedrático de derecho constitucional.

[Midir]

Tweet

Somos 40 millones de españoles, y si un partido tiene 120 diputados y otro 20 y otro ninguno, será porque no tienen el apoyo necesario. Pluralidad hay, lo que no pidas es que hasta el ultimo mono que solo le apoya su padre, su madre y su novia si la tiene, tenga representacion, y mucho menos la misma representacion que uno que sí tiene apoyo.

Si y asi nos luce el pelo a los partidos castellanistas, esta claro que no es justo que no tengamos representacion en las cortes ni autonomicas ni estatales, y esto es debido al sistema electoral, la barrera del 3% y todo eso, obligaria a los partidos mayoritarios a llegar a acuerdos con los pequeños por lo que habría mas consenso y quizas (que iluso soy) menos crispación.Os recuerdo que la democracia occidental en esencia es "el respeto de la mayoría por las minorias" o eso decia mi catedrático de derecho constitucional.

¿¿Y que pides?? ¿que aun sin tener apoyo nos den diputados? Primero habra que ganarse el apoyo. Si ahora no lo tenemos será por algo, no por las leyes electorañe. Si ahora no tenemos representacion será porque no tenemos el apoyo necesario. Si lo que propones es que se de representacion a partidos que casi no tienen apoyo ciudadano, estas proponiendo algo antidemocratico del todo. Las minorias no pueden marcar el camino a las mayorias, en todo caso las mayorias deben velar por las minorias. Lo que tu propones es coger el brazo cuando el sistema de da la mano.
Y respecto a los acuerdos entre partidos, pues sí, eso siempre será bueno, pero siempre que los partidos bisagra no sean nacionalistas, pues estos partidos sólo velan por sus regiones; mira la situacion actual en España, ¿esto te parece consenso, que una region representada en el gobierno nos dicte el camino a las otras 16? A mi no me parece bien, y pensario lo mismo fuese la region que fuese quien dictase el camino, incluso si fuese Castilla. Ante todo honestidad politica. Por eso no comulgo con lo nacionalismos, porque me parecen la forma más rastrera y egoista de hacer politica. Si hubiese partidos verdes, liberales, incluso extremistas, como en cualquier pais normal, pero que velaran por todos los ciudadanos del estado, pues aplaudiria las alianzas, pero en un parlamento lleno de nacionalistas chantajistas, que condicionan su apoyo al favoritismo de su region, pues como que prefiero que una mayoria absoluta me gobierne diciendo que piensa en mi y en todos.