SEXUALIDAD

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Es que no tiene nads que ver, para ellos, para mi, y para la RAE matrimonoi es la union entre un hombre y una mujer.

Independientemente del culto o no culto bajo el que se de.

Yo estoy a favor de que tengan las mismas oblgiaciones y derechos, pero como ya discutí hace tiempo, no me parece correcto que se llame matrimonio.

[César]

Tweet

   Leka, la palabra matrimonio etimológicamente tiene un origen definido, pero las palabras adquieren su significado por el uso que se hace de ellas. Precisamente por eso las lenguas sobreviven.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Por hesa rejla the trez, porr ke egkribir the una determinaza fhorrma??.

No puedes usar ese argumento seriamente Cesar, entonces para que tenemos lengua??, cual es la utilidad de un diccionario??, si aqui lo que determina le significado de las paabras es el uso que cada cual le de, que hacemos con el castellano??.

Un solo país hispanoparlante ha decidido cambiar unilateralmente el significado de una palabra, pues ahora por huevos todo el mundo hispanoparlante tiene que apechugar con esa nueva definición porque si, porque las palabras van adquiriendo su significado a golpe de decretazo, unilateral y minoritariamente.

A mi me parece una falta de seriedad absoluta.

[Jose Maria]

Tweet

Leka.
Yo estoy a favor de que tengan las mismas oblgiaciones y derechos, pero como ya discutí hace tiempo, no me parece correcto que se llame matrimonio
    -------------
Es por eso que aqui se llama Partenariat, y Rio ebro se me olvido decirte   :icon_biggrin:que aqui el pueblo voto(Creo que es de los pocos que lo ha echo) y salio el si con cerca de 60%, por lo cual , aqui desde el 1 enero 2007, las dos variantes (la hetera y la Gays) se llamen como se llamen (Matrimonio o partenariat), para la ley, tenemos los mismos derechos y las mismas obligaciones.
 Lo unico que no pueden hacer los gays es adoptar, pero no importa ya que los que quieren hijos, los tienen, lo mismo que los heteros, y adoptar, cuando uno ve, cuanto adoptan los heteros, todo el calvario que hay para conseguirlo y cuantos lo consiguen, pues que deciros, que no les envidio nada, que yo el dia que quiera tener un hij@, lo tendre, opciones hay  lo que pasa es que en esta sociedad, cada dia es mas duro poder mantener bien a hijos, entonces , dire que lo mas importante, es pensarselo bien, pensar en el bebe, y cuando uno cree que es el momento, pues a tenerlos, pero SIEMPRE pensando en el bien del bebe, no en nuestro egoismo.
Un saludo

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Los suizos y su eterna cordura.

[rioduero]

Tweet

Los suizos y su eterna cordura.

PELOTA

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

La verdad, menuda envidia me dan para ciertas cosas, entre ellas la política.

[Panadero]

Tweet

¿De forma que todo es una cuestión semántica? ¿Todo el jaleo en torno a los matrimonios gays se debe a la defensa de la pureza lingüistica del Castellano?

No me lo creo.

Lo que subyace a todo esto es la voluntad de establecer diferencias lingüisticas entre familias "normales" y familias de pobrecitos "anormales", un curioso apartheid lingüistico disfrazado de respeto por el diccionario. Y eso en un estado donde los periodistas se han inventado que existen tragedias "humanitarias" (en lugar de "humanas" que sería lo correcto) o en el que nos recumiendan consultar "con" el farmaceutico en lugar de "al" farmaceutico.

La DGT no considera a un ciclomotor "vehiculo de motor" (el mio tiene cilindro y funciona a mezcla, no se yo el del Director General) "posteamos" en foros o peor, en "blogs" de la "blogosfera" y las macarrónicas traducciones de Microsoft jamás generaron manifestación alguna.

Por cierto, hay un montón de obras de "cubrición"  (no de "cubierta") de lo que sea, anunciadas en carteles con el logo de servicios oficiales...

Cuando quienes se oponen al "matrimonio" gay se lancen a la calle para protestar por tales usos me empezaré a creer que solo hablamos de una inocente cuestión de nombres.

PD: puestos así exijamos la retirada de la Z hortera que luce Leticia, la futura (si nadie lo remedia) Gueina de Ejpaña.

[Alberca]

Tweet

No, si como he dicho, a mí me da igual que se llame matrimonio o que se llame como se quiera, mientras tenga EXACTAMENTE los mismos derechos y obligaciones.

Dicho esto, Leka, hasta hace bien poco, "ratón" era principalmente un "mamífero roedor, de unos dos decímetros de largo desde el hocico hasta la extremidad de la cola, que tiene la mitad, de pelaje generalmente gris, muy fecundo y ágil y que vive en las casas, donde causa daño por lo que come, roe y destruye". Pues bien, desde hace un par de ediciones es también un "pequeño aparato manual conectado a un ordenador o a un terminal, cuya función es mover el cursor por la pantalla para dar órdenes". Es decir, que ha adquirido una nueva acepción.

Respeto que por las tradiciones y las creencias religiosas haya gente que no quiera que matrimonio sea la palabra utilizada para designar a una unión que es exactamente la misma que el matrimonio, pero celebrada entre dos hombres o dos mujeres (aunque sé que en el 95% de los casos no es sólo una cuestión sólo del nombre, sino de oposición frontal a ese tipo de unión). Ahora bien, no me busquéis al DRAE como defensa, porque esa defensa se cae a la mínima: se añade una nueva acepción, como ocurre cuando se normaliza un neologismo.

matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).


1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

4. m. Esp. Unión de dos hombres o dos mujeres concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

Por hesa rejla the trez, porr ke egkribir the una determinaza fhorrma??.

Y Leka, tampoco confundas ortografía con semántica.


Y en cuanto a los partenariats y a la adopción, se crea una incongruencia que ya ha dado algún que otro problema en países europeos (entre ellos España, antes de la nueva ley). Cuando dos personas del mismo sexo se unen en una de estas uniones sin derecho a adopción conjunta (no por gusto, sino porque no tienen otra cosa) y desean tener un hijo, uno de ellos adopta y se convierte en el tutor legal del menor. Cuando por desgracia ese tutor legal fallece, el otro "padre" no tiene ninguna relación legal con ese menor, aunque lo haya criado desde que era un bebé. Como digo, conozco de casos en los que la familia del fallecido reclama la patria potestad sobre el menor y éste se ve obligado a abandonar a quien ha sido su padre durante toda su vida. Supongo que habrá alguna forma de que, aparte del tutor legal, haya un segundo tutor, pero suizos, hermosos míos, ya que el partenariat tiene los mismos derechos y obligaciones que el matrimonio excepto la adopción, ¿por qué no se añade ésta a la lista y se evitan así líos legales, procesos innecesarios, etc.?

[rioebro_aitor]

Tweet

Leka.
Yo estoy a favor de que tengan las mismas oblgiaciones y derechos, pero como ya discutí hace tiempo, no me parece correcto que se llame matrimonio
    -------------
Es por eso que aqui se llama Partenariat, y Rio ebro se me olvido decirte   :icon_biggrin:que aqui el pueblo voto(Creo que es de los pocos que lo ha echo) y salio el si con cerca de 60%, por lo cual , aqui desde el 1 enero 2007, las dos variantes (la hetera y la Gays) se llamen como se llamen (Matrimonio o partenariat), para la ley, tenemos los mismos derechos y las mismas obligaciones.
 Lo unico que no pueden hacer los gays es adoptar, pero no importa ya que los que quieren hijos, los tienen, lo mismo que los heteros, y adoptar, cuando uno ve, cuanto adoptan los heteros, todo el calvario que hay para conseguirlo y cuantos lo consiguen, pues que deciros, que no les envidio nada, que yo el dia que quiera tener un hij@, lo tendre, opciones hay  lo que pasa es que en esta sociedad, cada dia es mas duro poder mantener bien a hijos, entonces , dire que lo mas importante, es pensarselo bien, pensar en el bebe, y cuando uno cree que es el momento, pues a tenerlos, pero SIEMPRE pensando en el bien del bebe, no en nuestro egoismo.
Un saludo

el problema es que no se les conceden todos los derechos, puesto que el de adopción no se lo conceden. y que se considere matrimonio o no a nivel legal no hay diferencias, pero a nivel de aceptación de la sociedad sí. es in sin sentido que dos cosas que son iguales no se llamen igual, o eso, o que realmente no son iguales. y por que no son iguales si tienen los mismos derechos y obligaciones? simplemente por prejuicios. y eso, también hay que evitarlo si se quiere conceder la igualdad entre los dos tipos de matrimonio.