Las "fotos extremeñas".

[comunero morado]

Tweet

Supongo que a estas alturas todos habreis visto u oído hablar de la obra de un fotógrafo extremeño, (unas fotillos un poco irreverentes y faltonas) de tema religioso con un importante componente erótico.
El catálogo en que se publicaron estaba subvencionado por la Junta.
¿Qué opinais?
A mi me personalmente me gustan (lo habíais adivinado, verdad ) y lo que más me gusta es lo nerviosos que han puesto a los de siempre.
Otro tema más discutible es si se debieron o no haber pagado con dinero público.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

A algunos vuestro anticlericalismo proveniente de la mas rancia y trasnochada izquierda os pierde.

Aún recuerdo lo casi-solo que me quedé ne este foro cuando la polémica de los dibujos de mahoma, con la mayoria de la izquierda de este foro hablando de respeto, autocensura y moderación....y solo eran viñetas, no como esta burla cutre(osea, socialista)......

Mucho discurso de otros tiempos veo pro aqui, una pena tamaño cerrilismo.

A mi me parece una falta de respeto innecesaeria, pagada por todos los extremeños sin su consentimiento, cutre, sin gusto y vasta hasta decir basta.

Eso si, si "los de siempre" se joden....no hay mas que hablar¡¡.

Por delante va qe me parece perfecto que cada cual hagalo que quier apara que luego la izquierda lo llame arte, pero las viñetas de mahoma las pagaron privadamente y esta la paga la Junta.....

También muy de izquierdas....

[rioebro_aitor]

Tweet

y que son supuestamente esas fotos? donde las puedo ver? hsata entonces prefiero no opinar,porque no habia oido hablar nunca de ello

[ariasgonzalo]

Tweet

Yo soy un gran gran aficionado a la fotografía, desde hace muchos años, y ese trabajo me parece muy bueno. La técnica es muy buena, y la idea también, a pesar de que a los rompepelotas de siempre les parezca un insulto.

En cuanto al tema de la financiación de la junta de Extremadura, pues nada, lo más normal. Se supones que desde los organismos públicos se financia la cultura no?, pues la fotografia es cultura, y arte, aunque en este pais eso aún no lo tenga la gente muy claro.

Si a los católicos les molestan esas fotos, la solución es facil, que no compren el catálogo. Esas fotos no se van a colocar en carteles publicitarios frente a las iglesias, así que al que no le gusten que no las mire. Pero eso de prohibir, de denunciar, en un estado aconfesional, me parece ridículo y fuera de lugar.

[comunero morado]

Tweet

A algunos vuestro anticlericalismo proveniente de la mas rancia y trasnochada izquierda os pierde.

Aún recuerdo lo casi-solo que me quedé ne este foro cuando la polémica de los dibujos de mahoma, con la mayoria de la izquierda de este foro hablando de respeto, autocensura y moderación....y solo eran viñetas, no como esta burla cutre(osea, socialista)......

Mucho discurso de otros tiempos veo pro aqui, una pena tamaño cerrilismo.

A mi me parece una falta de respeto innecesaeria, pagada por todos los extremeños sin su consentimiento, cutre, sin gusto y vasta hasta decir basta.

Eso si, si "los de siempre" se joden....no hay mas que hablar¡¡.

Por delante va qe me parece perfecto que cada cual hagalo que quier apara que luego la izquierda lo llame arte, pero las viñetas de mahoma las pagaron privadamente y esta la paga la Junta.....

También muy de izquierdas....

Veo que te vuelvo a poner nervioso, eso me reconforta un montón. Andaba ya un poco alicaído sin discutir contigo.

[ariasgonzalo]

Tweet

Pues Leka, si en su momento le quitaste hierro al asunto de las viñetas de Mahoma, ahora es el momento de desdramatizar los furibundos ataques de la iglesia a alguien que tan sólo ha hecho unas fotografías, y que si, aunque a ti no te lo parezca, son arte.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Justo dos de los que recomendaban "autocensura" y reclamaban "respeto"con lo de las viñetas, y ahora esto les parece perfecto...increible.

Y en cuanto a lo de la Junta, lso organismos públicos están para subvencionar el arte(desde mi punto de vista no, el dinero no sobra), peor si la Junta es de uan región eminentemente católica, digo yo que la cosa cambia.

A mi me parece extremadamente irreverente, y si esto fuese un país moro(de esos con los que os mostrastes mucho mas comprensivos que con los católicos) se hubiese armado parda.

Pues Leka, si en su momento le quitaste hierro al asunto de las viñetas de Mahoma, ahora es el momento de desdramatizar los furibundos ataques de la iglesia a alguien que tan sólo ha hecho unas fotografías, y que si, aunque a ti no te lo parezca, son arte.

Ya he escrito antes que me parece perfecto lo que haga cada cual con su dinero, no con el de todos, y que una cosa es que defienda la libertad de expresión, como defendí con la viñetas, y otra que no pueda opinar que me parece de coña.

[Donsace]

Tweet

Ya he escrito antes que me parece perfecto lo que haga cada cual con su dinero, no con el de todos, y que una cosa es que defienda la libertad de expresión, como defendí con la viñetas, y otra que no pueda opinar que me parece de coña.

He visto las fotos sólo vagamente, de lejos y censuradas. Pero me puedo imaginar perfectamente los potorros y esas cosas. No puedo opinar, pues, sobre si me gustan o no.

Entiendo que haya gente que les moleste, pero en un país con libertad de expresión puede hacerse este tipo de fotografías y cagarse en Mahoma simultaneamente si uno quiere. Al que le pueda molestar, que se informe antes de ver la exposición y que se autocensure para no autoinfligirse semejante martirio.

Lo que se discute más, lo de la subvención pública, tampoco me parece escandaloso, pues vivimos en un país teóricamente laico. Me parece llamativo que se arme tanto revuelo por una exposición así en una comunidad gobernada por unos, y que por las exposiciones conmemorativas de la Movida Madrileña subvencionadas por los otros, en las que se ha podio ver de todo también, nadie diga nada.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Ya, pero es que tu eres nuevo en este foro, no sabes lo casi-solo que me quedé defendiendo la libertad de expresión de los de las viuñetas..

Y a toda esa legión ahora les parece perfecto esto otro, cuando recomendaban "autocensura"(me acuerod especialmente de esta palabra y de lso dos que la escribieron), "respeto" y "moderación".

Y se les llenaba la boca hablando de que no hay libertad posible si no hay respeto, bla...

Y ahora que?.

Segundo, una cosa es un estaod laico y otra un estaod que subvenciona obras claramente provocativas e insensibles para el sentimiento religioso mayoritario de esa sociedad.

[ARAGONESISTA]

Tweet

Luego deciais de los musulmanes con las caricaturas pero mira aqui la que se monta por unos desnudos  que esque ni siquiera se insulta a la religion...