Ese es el precio a pagar por toda España para q ZP se mantenga en la poltrona. CLM y Galicia las más perjudicadas, según el autor (ver el final). Si esto no es gobernar CONTRA el interés general para beneficio del particular.....¿dónde estan Barreda y Touriño? Y mientras tanto Montilla engordando a la Caixa, apuntalando al Tripartito y "saneando" las finanzas del partido q los españoles en general y los castellanos muy en particular pagan (ni fondos estructurales ni eléctrica castellana).
Lo que nos va a costar el último vuelo del Mistere
Autor:Federico Quevedo
“Voy a resistir hasta el final. Es una cuestión de dignidad”. Manuel Pizarro, presidente de Endesa, recibía esta semana pasada la peor de las noticias posibles. Tenía puestas todas sus esperanzas en Bruselas, convencido de que la comisaria de Competencia, Neelie Kroes, conseguiría convencer al resto del sanedrín comunitario de que una operación del calado que tiene la OPA hostil de Gas Natural sobre Endesa debía, necesariamente, ser estudiada por las autoridades comunitarias. “Si este no es un asunto para la UE –dice Loyola de Palacio, ex comisaria de Transportes de la Unión- entonces, ¿qué lo es?”. Pero no. “En el momento en el que pasa de pertenecer al ámbito de los técnicos de Competencia y se convierte en un asunto del comisariado, es que algo pasa”, explica De Palacio.
En efecto, en la primera semana de noviembre, Kroes recibe fuertes presiones de distintos gobiernos para que ponga el asunto en manos de todos sus compañeros, y la comisaria retrasa la decisión a después del segundo fin de semana de este mes. Algo había cambiado y eso se percibía en Bruselas. Hasta ese momento, Kroes contaba con el apoyo incondicional del presidente de la Comisión, el portugués José Manuel Durao Barroso, muy presionado, por cierto, por sus viejos amigos del centro derecha español con los que hasta este momento seguía manteniendo una relación cordial. Léase Alejandro Agag y José María Aznar.
El domingo 6 de noviembre, pasadas las seis y media de la tarde, un Falcon de la Fuerza Aérea española –a los que se sigue llamando Mistere por el servicio que prestan a las autoridades civiles- aterrizó en el aeropuerto de Lisboa. Al avión subió José Manuel Durao Barroso acompañado de uno de sus fieles colaboradores, rumbo a Madrid, donde llegó pasadas las siete y media de la tarde. De Barajas a Moncloa, donde fue recibido por José Luis Rodríguez Zapatero. Cenaron juntos y, a media noche, el presidente de la Comisión estaba ya en Bruselas.
Por el camino le dio tiempo de hacer algunas llamadas y preparar encuentros decisivos para primera hora de la mañana del lunes. Entonces Neelie Kroes, que ya sabía que había perdido el apoyo de su presidente, tiró la toalla, desconvocó la reunión de ese martes y pospuso la decisión una semana. Entre medias, el ministro de Economía y vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, acudía a un Ecofin en Bruselas donde terminaba de hilvanar los aspectos del acuerdo entre Barroso y Zapatero. El lunes 14, a primera hora de la mañana, envía el expediente de la OPA al Tribunal de Defensa de la Competencia. Ni siquiera esperó a que la decisión de Bruselas fuera oficial. ¿Para qué? El futuro de Endesa, el futuro de Manuel Pizarro, había quedado escrito en esa reunión del 6 de noviembre en el Palacio de la Moncloa, pero ¿a cambio de qué?
La contrapartida que tiene que pagar Zapatero
Todo hace pensar que, aunque Zapatero afirme que ligar la reunión con la OPA y los fondos europeos sea “bazofia informativa”, en la próxima cumbre del mes de diciembre bajo presidencia británica, España va a cambiar radicalmente su postura respecto a la negociación de las Perspectivas Financieras. Si el pasado mes de junio España se oponía radicalmente a la última propuesta de la Presidencia Luxemburguesa –de la que Solbes dijo que era “inaceptable”-, ahora parece que el Ejecutivo nacional estaría dispuesto a tragar con esa última oferta que entonces hizo fracasar la cumbre de junio, que ya venía ‘tocada’ por el ‘no’ francés en el referéndum de la Constitución Europea.
Ese es el ‘intercambio’ de cromos que ese domingo 6 de noviembre pactaron en petit comité, y con absoluta confidencialidad, Zapatero y Durao Barroso. Algo sospechaban fuentes de la Comisión que, puestas al habla con El Confidencial, alertaron el mismo viernes 11 de que algo se estaba cociendo y de que lo que se preveía como un triunfo de las tesis de Endesa se iba a traducir en una derrota sin paliativos. Este periódico ya adelantó en su día que Zapatero estaba negociando la 'no reclamación' del expediente de la OPA por parte de Bruselas a cambio de ceder en los Fondos Europeos.
Faltaba, sin embargo, que lo evidente se convirtiera en certeza, y el pasado jueves, al habla con una portavoz oficial de la Presidencia de la Comisión, El Confidencial confirmó la reunión secreta Barroso-Zapatero y todo lo que rodeó ese encuentro decisivo para el futuro de la OPA. Moncloa no tuvo más remedio que reconocer los hechos e hizo algo más, filtrarlos a un diario ‘independiente’ para intentar contrarrestar el efecto de la información, sin mucho éxito. A Endesa le queda el recurso del Tribunal de la Haya, pero ya se sabe como marcha la Justicia, incluso en Europa.
Con todo, es evidente que el vuelo del Falcon tenía un precio. A los españoles la implicación del Gobierno en la OPA de Gas Natural sobre Endesa nos va a costar alrededor de 50.000 millones de euros, dinero que vamos a dejar de percibir de la UE en un periodo no superior a dos años, si España accede a la última propuesta de Luxemburgo, aunque sea con algún retoque o maquillaje en materia de fondos para I+D+i, que es lo que pretende el Ejecutivo de Zapatero.
La última oferta que el luxemburgués Claude Juncker elevó al Consejo de la UE reducía de siete a dos años el periodo transitorio que la propia Comisión preveía para que España dejara de percibir los fondos de cohesión por efecto de la entrada de los nuevos socios comunitarios, cuya renta per cápita es, indudablemente, menor que la de España, lo que ha reducido la media o, dicho de otra manera, mejorado nuestra posición respeto a la media de renta europea, con el efecto negativo que eso tiene a la hora de percibir ayudas comunitarias.
Críticas a Barroso en el seno de la UE
Es el llamado spanish problem, que se une al conflicto británico, que no quiere dejar de percibir su famoso cheque –dinero que Gran Bretaña aporta de menos a la UE por no tener sector agrícola-, o al problema de los agricultores franceses, los más numerosos de la UE, que tampoco quieren dejar de recibir sus fondos. O al lamento alemán por haber sido los primeros contribuyentes netos, al tiempo que han tenido que llevar a cabo una costosísima reunificación. Una situación que requería al frente de la Comisión un hombre capaz de abrir duras negociaciones sin dejarse atribular por ningún Gobierno. No ha sido el caso de Durao Barroso, de quien ya se dice en la Comisión que “ha hecho bueno a Romano Prodi”.
Si en su día, y estableciendo un periodo transitorio para España de siete años, la Comisión ya preveía una pérdidas de en torno a 43.000 millones de euros para nuestro país, con la propuesta de Luxemburgo –rechazada también por Francia y el Reino Unido, pero que ahora podrían darle el visto bueno con alguna mejora que les beneficiase y, por tanto, perjudicase un poco más a España- habría que añadir otros cinco mil millones más en pérdidas. Eso si las Perspectivas se aprueban en el Consejo de diciembre.
Lo normal es que en esa reunión se produzca un avance sustancial y que la aprobación definitiva se posponga hasta el Consejo de primavera, por lo que, además, habría que añadir otros 3.500 millones más de pérdidas dado que, al pasar la aprobación a 2006, el periodo de referencia para hacer la media de renta pasa de ser los años 2000-2002 a ser 2001-2003. De ese modo, Castilla-La Mancha y Galicia dejan de ser también Objetivo 1 y pierden esa cantidad en fondos. Mucho dinero por una OPA.
··· 
