Una vez más proclamo mi profunda ignorancia política, esto me suena a la parte contratante de la primera parte....¿ puedes hacer una breve sintesis de sus principales directrices ?
Saludos
Dicho así Mesoneros, pido disculpas si he parecido pretencioso y grouchomarxista y he dado por sabido que la gente nacionalista conoce las propuestas básicas de los austromarxistas...
Que por cierto, no es que den un recetario programático de soluciones perfectas y universales, sino que plantean elementos interesantes del debate y rompen con lecturas "objetivistas" de nación sean del estilo liberal o del marxista-leninista.
Hay mucha literatura al respecto y seguro que lo hay por internet. No soy un experto. Lo saco a relucir para ofrecer otra manera de abordar el asunto sin hacer una apología escolástica de los mismos... o para lucimiento personal...
Me interesan no por lo que dicen (hijos de su tiempo) sino porque plantean otra mirada del asunto, y creo que para el debate nacionalista en el Estado español permiten relativizar mucho cuestiones como las purezas y/o mestizajes nacionales y las "territorialidades"...
No es que sea austromarxista, pero sí que frente a deficiones cerradas y objetivas de nación, hay que aplicar un correctivo humanista e individual... y esta es una sugerente línea de reflexión.
Son las tesis de los socialdemocratas del complicado Imperio Austro-Húngaro, e influyeron a nivel académico en el debate sobre las nacionalidades y, a nivel más practico aunque no exclusivo, en la ideas posteriores de federación de naciones autónomas y en el modelo federativo yugoslavo.
No son un bloque homogeneo de teoricos, vamos una Escuela, pero comparten algunas ideas derivadas de un socialismo marxista abierto. Para mí destaca:
- No es que los elementos objetivos o voluntaristas no tengan importancia, pero para territorios donde coexistan personas cuya lengua u otros criterios que algunos llaman "objetivos" no se compartan, la "nacionalidad" pasa a ser una atribución individual, con independencia de donde y con quien vivan, siempre y cuando la reclamen. Es decir, una condición libremente elegida. Identidad nacional subjetiva.
Por ejemplo, pienso: en Irlanda del Norte, podría llegar a verse a ciudadanos con diferentes "nacionalidades" conviviendo en un mismo territorio-Estado... o el País Vasco-Navarro... La cuestión es no imponer una "nacionalidad" única y exclusiva marcando la relación "un Estado-una Nación" o tambien "un territorio-una Nación".
Complejo, pero interesante. Es decir, sin ser perfecta, lo que viene a decir las aportaciones austromarxistas es que para territorios nacionalmente heterogeneos, las soluciones basadas en separaciones puramente espaciales son poco realistas. La nacionalidad se adscribe así a las personas y no a los territorios.
- El derecho de autodeterminación (colectiva o de los pueblos) quedaría relegada a una suerte de autonomía de tipo cultural. Mientras se respeten una serie de rasgos que permiten vivir a los individuos en una ethos comunitario particular (cultura) y se respeten una serie de derechos individuales político-civiles, las "comunidades nacionales" no necesariamente deber tener un Estado nacional: basta con que el Estado sea plurinacional y respete las opciones libremente elegidas por los individuos y no se coarte el derecho de autodeterminación (cultural) de esas comunides nacionales. Esa "cultura" tiene fuertes connotaciones políticas, lógico está.
Por lo tanto, el principio de las nacionalidades que se formula como "a una nación un Estado" no tiene importancia siempre y cuando se respete en un Estado el derecho de autodeterminación (cultural) de una comunidad nacional y no se imponga una "nacionalidad" al individuo.
La ciudadanía estatal no debe conllevar necesariamente una nacionalidad "cultural" determinada. Estado plurinacional vs. Estado-Nación
··· 
