Liberales?

[Solidaridad Castellana]

Tweet

Leka, desde luego que hay grados en función de la mayor o menor intervención estatal. Pero hoy por hoy, en general hay libertad de mercado (excepto en casos para evitar monopolios, cárteles etcétera).

"EL libre mercado(como si fuese un sujeto)": Pués si Leka, como si fuese un sujeto. Y no lo digo yo, sino la doctrina. Fué Adam Smith quién habló por primera vez de la "mano invisible" que rige el mercado.

En cuanto a la desigualdad, "per se" no es mala, siempre que venga determinada por la justicia. Es decir "la justicia es dar a cada uno lo que es suyo", por ende unos recibirán más que otros. Ahí radica la igualdad "desigual" por llamarlo de alguna manera. Y lo ideal sería que lo que se recibiese viniera en función de lo que se aporte a la comunidad y el trabajo sincero, y no por lo que se tragine en el mercado.
A ti te parecerá mejor que sean los ciudadanos los que decidan en libertad (todos sabemos de algunas "barbaridades democráticas" por llamarlo así) pero en el libre juego del mercado siempre se benefician los mismos (y vuelvo con el máximo beneficio al que tiende un mercado en competencia perfecta) a pesar de la apariencia de "progreso" que se tiene, que no es sino más poder adquisitivo, para volver de nuevo a la vorágine del juego de la oferta y la demanda. Y reitero la idea del Laissez Faire, la suma de las expectativas, criterios o demandas de los individuos no tienen por que ser igual a beneficio común.





PD: Todo a lo que me estoy refiriendo se circuscribe a la teoría económica ( y a su colusión con las libertades civiles ) y no entro en el resto de la teoría liberal política.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Que hay libertad de mercado??, solo en ciertos sectores y no del todo.

Adam Smith nunca se refirió al libre mercaod como un sujeto sino todo lo contrario, como la libre conjuncion de ciudadanos libres frente al mercantilismo estatal de su época.

La famosa "mano invisible" nada tiene que ver con un sujeto en particular.

Lo que se reciba tiene que venir parejo a lo que se aporta a la comunidad??    , y si no quiero trabajar mas que para mi y mi familia?, trabajo sincero??, "y ezo de ke ke es?" .

El beneficio comun es lo que sus ciudasdanos en libertad decidan, no lo que unos burocratas piensen, y sacrificar libertades y derechos por "el bien comun" es injusto hasta decir basta, máxime cuando le concepto de "bien comun" es tan subjetivo.

Bien comun??, da libertad a las personas y dejales que buscen su felicidad, no les pongas un tutor que les meta manmo y coharte por "el bien comun".

Eso es bien comun objetvivo, el que busca en libertad cada uno.

[Solidaridad Castellana]

Tweet

Que hay libertad de mercado en ciertos sectores solo? Sí, lo he dicho anteriormente, lo podemos repetir cuantas veces queramos, peresos sectores son mayoria.

Adam Smith se refirio al mercado y a la mano invisible subjetivizandolo, desde luego que es una ficción como la personalidad jurídica.

Si no quieres trabajar más que para tí y para tu familia ¿Puedes esperar algo de la comunidad? Yo creo que no.

Trabajo sincero. Yo te explico a lo que me refiero, es muy facil y lo entenderas, lo compartas o no. Si digo que se debe recibir de la comunidad en función de lo que se aporte a ella y del trabajo sincero es que no basta con aportar a la comunidad sino que debe ser un trabajo en el estricto sentido de la palabra, en contraposición a la ganancia por especulación, a la usura y a lo leonino. Desde luego "trabajo sincero" es una expresión particular, tampoco veo mayor problema.

En cuanto al beneficio común, sigo creyendo que estaria bien que fuera lo que los ciudadanos decidan (si beneficia a todos) pero no tienen por que ser así, pues cada uno elige de forma egoista o en función de sus interes, que no tienen que ser coincidentes con los de la colectividad. Y desde luego que el "bien común es subjetivo" pero estamos teorizando.
Desde luego que la opción no es que decidan los burócratas, eso yo no lo he dicho, lo suyo sería que la clase dirigente supiese lo que es bueno para su pueblo y lo aplicase. Desde luego hoy por hoy es inviable.

Yo no quiero que nadie decida por nadie, pero si que se decida en función de los demás que son cosas diferentes.
Eso es para mi el bien común, que puede implicar sacrificios individuales, pero que redundarían en el bien de una comunidad, en este caso Castilla.

Leka, tu tienes tu visión más liberal, yo tengo la mia (que no aplicaria a día de hoy por ser inviable en este momento, debido a la incapacidad de nuestros gobernantes y a la nuestra propia -aunque la alternativa no es mejor-). Esa ha sido la eterna lucha de la macroeconomía, ambas son legítimas, solo dependen de la forma en que las perciban los sujetos. Es un debate enteramente subjetivo.

[rioduero]

Tweet

LEKA por  un causal as oido hablar de los avalistas? pues no son nadie los del banco

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

EN el mercado laboral no hay libertad de mercado, tampoco lo hay en el sistema fiscal, ni en la mayoria de las industrias,etc... asi que ya me contaras.

EN efecto es una ficcion, porque realmente lo que cuenta es la conjuncion de la oferta y la demanda de los libres intereses de los ciudadanos libres.

En efecto, si solo trabajo para mi o para mi familia no debo esperar mas que lo que el mercado "diga" que tengo que recibir, no pido mas, no quiero que unos burocratas me impongan nada, ni me digan lo que tengo que recibir "justamente".

Desde luego que la opción no es que decidan los burócratas, eso yo no lo he dicho, lo suyo sería que la clase dirigente supiese lo que es bueno para su pueblo y lo aplicase. Desde luego hoy por hoy es inviable.

Y no crees que lo mejor es dejar que cada cual decida lo que es mejor para si mismo??, quien sabe mejor lo que a cada cual le conviene un gobierno o uno mismo?.

Evidentemente esto es un debate SC, y toda teoria es legitima si no violenta o anima a violentar a nadie. 

Aunque a dia de hoy el debate macro esta entre lso postkeynesianos y los neoliberales. Las teorias socialistas estan casi fuera del todo de lso circulos académicos.

Un saludo¡¡

[Solidaridad Castellana]

Tweet

Estoy de acuerdo en la regulación de los mercados que comentas, pero como tu decías, ahí también hay grados.

Sigo creyendo que no es bueno "el gobierno de uno mismo". Si cada uno mira para sí y no para su paisano, mal nos irá (o nos va).

Nada más por mi parte.
Leka, un saludo.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

La bondad es algo subjetivo, por eso yo prefiero dejar a la gente que decida lo que es bueno o malo y actúe acorde a sus principios, valores e intereses.

Y si, también en las regulaciones hay grados, solo quería dejar constancia de que libertad de mercados plena no hay en casi ningun area.

Un saludo.

[Donsace]

Tweet

Donsace, ese caso de discriminacion laboral es, otra vez, minoritario, las mujeres ne general cobran menos porque sus trabajos estan peor remunerados, el caso de mujeres que cobran menos por le mismo trabajo es escandalosamente minoritario.

Si hubiese libertad se pagaria a cada uno por su capacidad, el empresario no es masoca ni gilipollas.

Con frases como esta, sinceramente creo que te pareces mucho a los utopistas de otras corrientes políticas que hablan de conceptos tan bonitos pero tan inalcanzables y lejanos como "la lucha social", o la "alienación" ... Partes de tus reflexiones de un mundo ideal que desgraciadamente no existe.

¿sabes dónde es el único sitio en el que una mujer cobra lo mismo que un hombre por hacer exactamente el mismo trabajo? Pues en las administraciones públicas.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Que no hombre que no, que eso no es cierto, que cvada vez que sale una noticia del tipo de "las mujeres cobran un X% menos" no se refieren a que cobran menos por realizar le mismo trabajo sino que cobran menos en general, lo que no explican(porque no conviene) es que realizan trabajos pero remunerados y pro eso cobran menos.

Yo, que ya he trabajado en mas de tres y cinco sitios te puedo asegurar que NUNCA he visto eso, sino mas bien lo contrario, azafatas y camareras de catering que cobran mas por lo mismo que un azafato o camarero, o condiciones mucho mejores como la posibilidad de elegir el horario(a los tios nos solia "tocar" por la noche o el desmontaje a las tantas de la mañana mientras ellas se piraban), pero claro, como lo politicamente correcto es el discuros hembrista pues.....

Ojo que no digo que no pase, solo digo que es minoritario.

Y no, no es idealista, situaciones semejantes a las que yo quieor se han dado ya, como por ejemplo lso USA postindependencia(en el plano politico y social), o la Irlanda actual en el económico, asi que deja de intentar desilusionarme. 

[Donsace]

Tweet

Que no hombre que no, que eso no es cierto, que cvada vez que sale una noticia del tipo de "las mujeres cobran un X% menos" no se refieren a que cobran menos por realizar le mismo trabajo sino que cobran menos en general, lo que no explican(porque no conviene) es que realizan trabajos pero remunerados y pro eso cobran menos.

Leka no creo que ninguno de los que discutimos en el foro seamos anormales. No insinues que me creo todo loque redactan los becarios de periodismo en las redacciones de los periódicos y las noticias sin dedicarle un par de pensamientos.

Te estoy hablando de casos concretos, de personas cercanas, de mi familia, que estando en trabajos de alta cualificación se enfrentan a las injusticias salariales de las que te hablo, que tienen miedo a decir que están embarazadas para que no les miren de otra manera y que tienen que elegir entre ser madre/padre o profesional pese al esfuerzo que han dedicado a obtener una formación en un mundo que les apasiona.

Las libertades del individuo se sacrifican coninuamente en aras de las empresas (se hacen vistas gordas, se suavizan las auditorias, se prometen favores, contratos, etc) especialemente por aquellos que se jactan de ser liberales.

El objetivo del máximo beneficio es lo que prima, y se entiende por ello que se ha de obeter el máximo a toda costa (y no el máximo dentro de los límites que las libertades de los demás, marcadas por las leyes, me permiten). Se ha confundido hasta hacer una única cosa el liberalismo económico con el capitalismo salvaje.
De ahí que el liberalismo no sea lo que promete ser.