Corona de Castilla: Una Lengua, un Estado.

[riopadre]

Tweet

El mapa de mí avatar es ilustrativo de este mensaje sugerente. Me refiero a Un Estado Monolingüe, castellano por supuesto y federal, dicho de otro modo, La federación de Castellano-hablantes.

Ya sé que es un tópico para para debatir en este foro, pero por algo se empieza.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Y por que no México o Argentina?.

[gigantillo]

Tweet

Yo si el resto de comunidades no castellanas pero castellanohablantes, quisieran unirse a esa Corona voluntariamente no tengo inconveniente en que se incorporaran. Con esto estoy pensando en  una situación hipotetica ante la independencia de Cataluña, Pais Vasco , etc.Logicamente ya no se llamaria España sino que seria el revivir de la vieja Corona de Castilla.

[Mudéjar]

Tweet

  La Corona de Castilla tenía territorios no castellanohablantes como Galicia y hoy hay territorios castellanohablantes en la Corona de Aragón, (la propia región de  Aragón, por ej.) El reeditar una administración política con una demarcación territorial parecida a la que había en el siglo XV me parece poco factible.

[Tagus]

Tweet

A ver, la cosa es muy simple. La España actual de las autonomías se ha formado a molde de las regiones de la Corona de Aragón (que están en su derecho) y de las partes de la Corona de Castilla que "les ha molado el invento" (si quieren, también están en su derecho), como un País Vasco que es lo que ha sido toda la vida o sea unas provincias forales ahora unidas, una Galicia que lleva desde siempre alejada del cuerpo central castellano, y una Andalucía que se ha formado porque las zonas sureñas se han visto con algo común y por estar alejadas también del cuerpo central castellano. Pero estas autonomías que son nuevos centralismos son algo que no cuadra ni pa atrás en Castilla, cuya tradición propia es una descentralización mucho más local y que realmente se ajusta más a lo provincial.

No se ha hecho la gran autonomía que se debería haber hecho aparte con todas estas provincias castellanas porque sería demasiado grande, pues se debería reclamar que nuestras autonomías funcionaran de una manera diferente: 1)Más unidas entre sí, y 2)Más descentralizadas dentro de ellas.
Esa es la iniciativa que debería salir de Castilla, y nadie nos puede decir ni pío por reclamarla, ni centralistas ni leches. (y sin renunciar en ningún momento a esa gran autonomía castellana que debería ser) y las partes de la Corona de Castilla que quisieran acogerse a la misma, para mí tienen todo el derecho.
Pero no me muero si no quieren. Lo que no me trago es que se nos imponga porque sí un nuevo centralismo "castellanomanchego" ni "castellanoleonés" ni "madrileño" "riojano" o "cántabro" (estos últimos con más matizaciones por ser uniprovinciales) que al ser tan artificial y tan contrario a nuestra estructura territorial nos condena irremediablemente a ser el último culo del país.

[gigantillo]

Tweet

De acuerdo con Tagus.Muy bien expuesto.

[riopadre]

Tweet

  La Corona de Castilla tenía territorios no castellanohablantes como Galicia y hoy hay territorios castellanohablantes en la Corona de Aragón, (la propia región de  Aragón, por ej.) El reeditar una administración política con una demarcación territorial parecida a la que había en el siglo XV me parece poco factible.

Si, los tenia pero ya no quieren seguir en la Corona de Castilla, es más, si quisieran adherirse en el futuro me temo que querrian hacerlo asimétricamente con ventaja, tal como están ahora en el estado español y de eso NADA de NADA, mejor dejarlos libres fuera de Castilla, no más problemas de lengua y de regimenes fiscales abusivos.

Gigantillo dice: Yo si el resto de comunidades no castellanas pero castellanohablantes, quisieran unirse a esa Corona voluntariamente no tengo inconveniente en que se incorporaran. Con esto estoy pensando en  una situación hipotetica ante la independencia de Cataluña, Pais Vasco , etc.Logicamente ya no se llamaria España sino que seria el revivir de la vieja Corona de Castilla.

Esa sería la consigna, "voluntariamente" y sin asimétrias en lo económico, Madrid sería la capital de la corona de Castilla, del nuevo estado castellano. Realmente las autonomias podrian seguir siendolo???

[gigantillo]

Tweet

Yo creo que con Madrid de capital, seguirían las veleidades españolistas de recuperar el imperio hispánico. Alguna ciudad que se identifique mas claramente con el castellanismo sería lo mejor. Reconstruir una miniespaña no lo veo yo muy sugerente. Seria más de lo mismo. A mi me gustaría un sitio donde el castellanismo lograra el mejor porcentaje de votos.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pués pro esos mismos motivos, peor invertidos, yo plantaría la capital en madrid, exáctamente igual que ha hecho el PNV......de tontos no tienen un pelo.

[MesoneroRomanos]

Tweet

Yo creo que con Madrid de capital, seguirían las veleidades españolistas de recuperar el imperio hispánico. Alguna ciudad que se identifique mas claramente con el castellanismo sería lo mejor. Reconstruir una miniespaña no lo veo yo muy sugerente. Seria más de lo mismo. A mi me gustaría un sitio donde el castellanismo lograra el mejor porcentaje de votos.

A tí te gustaria que burgos fuese la capital, ¿ no ?. El problema es que en caso de reunificación castellana, no sería lo más apropiado, y sería mucho más lógico que estuviese en toledo o madrid por ejemplo.

En cuanto a una "miniespaña", no tiene porque. Los castellanos seriamos los que tendríamos que decidir nuestro futuro, confederados o no con otros pueblos españoles. Por otra parte, en madrid, el conservadurismo es menor que en burgos, y el castellanismo según los españolistas se entiende como el alma o la esencia de españa (para mear y no echar gota vamos). Lo que hay que cambiar es la mentalidad españa=castilla entre muchos castellanos, que es mucho más preocupante que lo piensen los nacionalistas catalanes o vascos.

Saludos