Foros Castilla

(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs114.ash2/39030_122163021164070_104538996259806_109891_3359600_n.jpg)

 :icon_eek:

Que son fuegos artificiales de algún pueblo castellano en fiestas?

No exactamente, parecen ser fuegos artificiales, pero por cortesía de Israel para los terroristas palestinos  :icon_cool:

Israel se pasa tres pueblos con los palestinos: tanques, helicopteros, aviones, proyectiles de todo tipo... y los de la franja de gaza lanzan cohetes caseros... Si, una guerra muy igualitaria no cabe duda.

Encima los tienen aislados en la franja y ni siquiera permiten el paso de materiales de construcción para que los palestinos puedan reconstruir sus viviendas, así que la mayoría vive en casas de barro esperando a que de los túneles que comunican con Egipto llegue algún saco de cemento. Han acortado de 20 millas a 3 la zona de pesca en la franja y apenas hay pesca en esas aguas, salvo alguna sardina. Sólo hay una especie de central eléctrica que funciona 12 horas al día por la falta de combustible, las otras 12 sin electricidad salvo aquel que posea un generador casero y combustible. El bloqueo que comenzo en 2006 se ha endurecido hasta límites inhumanos, salvo la comida y medicinas enviadas desde la ONU, los israelíes no dejan pasar nada. Una verguenza. El muro que aisla gaza del resto del mundo es de hormigón y de 8 km de altura.

Tela.

El otro dia estuvieron sin luz todos los hospitales de Gaza por cortes de suministro si no recuerdo mal...debe ser increible el parorama allí, pero lo más macabro es el silencio mundial.

Israel se pasa tres pueblos con los palestinos: tanques, helicopteros, aviones, proyectiles de todo tipo... y los de la franja de gaza lanzan cohetes caseros... Si, una guerra muy igualitaria no cabe duda.

Es evidente que tendrían que inmolarse en parques, cafes y demás sitios públicos, o tirar cohetes contra civiles sin ton ni son.

Y no solo les aísla Israel, Egipto tampoco quiere saber nada de la gentuza de Hamas.

Pero lo dejamos ahí que el tema ya ha salido mil veces.

No Leka, porque ya los inmolan los Israelies. Y el que justifique esos bombardeos tiene un problema.

Que conste que yo no quería entrar al trapo, mi intención solo era enseñaros la foto  :icon_lol: Lo juro  :icon_rolleyes:

Creo que vamos a tener que romper la "caja de resistencia" para pagarle el psiquiatra a Leka  :icon_rolleyes: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Curiosa foto, una muy parecida me llevé yo de Palestina:

(http://img443.imageshack.us/img443/889/p1140122.jpg) (http://img443.imageshack.us/i/p1140122.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

El monocromatismo que destila este párrafo si es de tener un problema...con la realidad.

Supongo que te debes referir a estos
(http://img405.imageshack.us/img405/4683/hamasisraelleydenintern.jpg) (http://img405.imageshack.us/i/hamasisraelleydenintern.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Que fácil es ver la realidad como en las pelis de indios y vaqueros....sino tienes a unos pirados como vecinos.

(http://img294.imageshack.us/img294/7175/p1130883u.jpg) (http://img294.imageshack.us/i/p1130883u.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Desgraciadamente el mundo está lleno de pirados.

Pero solo véis a unos.

Aparte de que las fotos son incomparables.

Yo veo que los radicales de Hamas son intransigentes, intolerantes e inaceptables dentro de una sociedad democrática (presisamente creo que nunca me habrás visto a mi defender al Islam  :icon_cool:) El problema, Leka, es que en la franja no viven solo las gentes de Hamas, hay muchos civiles que sin comerlo ni beberlo las están pasando bien putas a cuenta del bloqueo y los bombardeos israelíes y no los dejan salir de allí. Siendo la franja de Gaza un territorio menor que Guipuzcua (la provincia mas pequeña de España), cuenta con 1300000 habitantes. Si no fuera por las ayudas de la ONU serían incapaces de sobrevivir y estas ayudas consisten en arroz, harina, aceite vegetal y carne muy muy muy ocasionalmente. Dado que Israel mantiene su bloqueo absoluto, los hospitales en ocasiones carecen de medicinas, de electricidad... Cosas tan triviales como papel allí escasean. Se han tenido que abrir túneles subterráneos para poder comerciar con Egipto. Increíble. Y lo más increíble el mundo guarda silencio. A veces la franja de Gaza me recuerda a una gran cárcel. Sus gentes estan obligadas a mal vivir allí sin esperanza, porque no pueden ir a otro sitio y no tienen posibilidad alguna de mejorar su calidad de vida.

Ginevra, democráticamente Hamas ganó en la franja con lo que hay una mayoría de civiles de acuerdo con sus métodos y formas.

Lo que te quiero decir es que Israel tiene como vecinos a una población bastante fanatizada y, salvo los niños(siempre inocentes), nada inocente.

Fíjate como casi no tiene problermas con el resto de Palestina, casi siempre la movida la tiene con los lunáticos dela franja.

Leka, no estoy de acuerdo, Hamas ganó por mayoría, pero aún queda un porcentaje de personas (que no es tan mínimo como se piensa) que no quieren a Hamás. El problema también radica en que cuanto más endurece Israel los ataques y el hostigamiento, más radicales se vuelven los palestinos, lejos de pasar justo lo contrario.

Estais obviando que cuando un pueblo tiene miedo o se ve acorralado puede votar a cualquiera que les medio convenzca, en este caso Hamas, así que no sé hasta que punto es válido el argumento de Leka.

Leka, no puedo entender como criticas los actos de los palestinos con Hamas a la cabeza, y justificas los de Israel basándote en que tienen a unos vecinos pirados. Pero se supone que Israel es un estado civilizado, ¿no? Debería tener otras alternativas antes que bombardear cada X tiempo a sus vecinos, cargándose 20 o 30 de un plumazo.

Los dos me parecen unos fanáticos, todo lo hacen amparándose en la religión y eso nunca llevará a nada bueno.

No justifico a Israel, en este foro con mayoría propalestina defiendo a Israel y en otros foros con mayoría proisraelí defiendo a los palestinos, mi punto de vista es que son tal para cual y me parece penoso que se monocromatize a los bandos como buenos y malos.

Tu argumento del acorralamiento le doy la vuelta y lo uso en tu contra, si te vieses rodeado de musulmanes que quieren echarte al mar ya me gustaría ver cual sería vuestra reacción.

Pero tu mismo te refieres a unos como lunáticos y a otros, ¿que son los otros para ti? No veo justificable nada de lo que hace ninguno, pero como ya he dicho, Israel que se supone un estado civilizado, no puede recurrir al empleo de la fuerza militar bruta a primeras de cambio.

No entiendo eso del acorralamiento, solo he dicho que el pueblo palestino si ha votado a Hamas ha sido por la situación tan inestable en la que se encuentran.

Extrapolándolo y exagerando mucho, ¿veriais bien que se bombardease Bilbao?

Pero es que resulta que son los de la franja de Gaza los que están acorralados y a los que quieren echar al mar los israelíes.

Los de la franja son los que se inmolan y tiran cohetes contra Israel, aparte de secuestrar soldados, si yo fuese israelita estaria a favor del bloqueo, ni uno dentro de msi fronteras, ni un material para joderme.

Piensalo un poco, porque a ellos se les acorrala y al resto de Palestina no?, todo es accion-reaccion, si tu te dedicas a dar por el culo contra civiles preparate porque yo, que soy mas fuerte, te voy a violar.

Vaelico, todo tiene grados y a mi Hamas me parece mas lunatica que Israel.

Y el ejemplo de Bilbao no hay por donde cogerlo.

Ginevra, tu donde prefeirías vivir, honradamente, en la franja o en Israel?, y no me refiero a la vida material(que es evidente que en Israel) sino legal, la sociedad, las costumbres,etc....

¿Quéeeeeeeee? Me reafirmo en aconsejarte que te des una vuelta por allí.

No eres el único que ha estado por allí, mi madre estuvo en Jordania, Israel, Palestina y Egipto y lo que cuenta es diametralmente opuesto a lo que cuentas tu.

Israel una sociedad maso menos moderna y democrática, con algunos fanáticos como los de las trenzas y completamente a al defensiva por estar rodeado de países hostiles que, no nos olvidemos, ya la han declarado al guerra mas de una vez.

Que tu te sientas mas a gusto con Hamas que con el estado de Israel me parece perfecto, entiendo que te sientas mas cercano a las ideas de ultrareligiosos zumbados que de un estado mas o menos democrático.

Dos veces han sido los palestinos los que se han cargado el tratado de paz, dos, cuando pensaban que tenían las de ganar, ahora que es Israel la que tiene las de ganar van de victimas, pues chico, haberlo pensado antes, ahora deja de tirar cohetes contra civiles de forma indi8scriminada, deja de inmolarte de la misma forma y se te dejará de bloquear.

Yo insisto en que si fuese israelita haría exáctamente lo mismo, como bien dices, hay que vivir allí(no solo en Palestina, sino en Israel), acojonado con atentados suicidas indiscriminados o zambombazos para entender el bloqueo y el control al que se somete a Gaza, una franja con mayoría de Hamas.

Y digas lo que digas con el resto de Palestina no ocurre lo mismo ni de lejos.

La solucion es facil . Que hagan un muro alrededor de Gaza y Cisjordania y que se los dejen a los arabes. En el caso de Gaza no tienen problemas , pero en el caso de Cisjordania , no se quieren largar de ahi. Es el ejercito israeli el que ocupa Cisjordania , no el ejercito palestino Israel. Por tanto , los moros tienen en teoria derecho a defenderse como minimo secuestrando soldados que estan en su territorio, e incordiar al ejercito israeli.

Esa teoría sería válida si no hubiesen comenzado las hostilidades antes de la ocupación, que por otra parte estoy contigo de acuerdo, al igual que con las colonias de ultraortodoxos en territorio palestino, deberían retirarse.

El muro ya lo han construido alrededor de la franja de Gaza, si Israel eliminara el bloqueo que tienen puesto a las tres millas de la costa, más o menos en Gaza les iría mucho mejor. En Cisjordania hay colonias de judíos ultraortodoxos que no quieren levantar sus asentamientos y allí están.

Leka, yo preferiría vivir en Israel pero lo que están haciendo en contra Gaza me parece un atropello.

Y a mi, motivado por el terrorismo indiscriminado de Hamas, mayoritariamente apoyada en Gaza.

¿Guerra desigual? Soy realmente longevo y no recuerdo una sola "guerra igual" ¿Los Conquistadores? ¿Los Tercios del Gran Capitán? ¿El ejército de Oliver Cromwell? ¿Los arqueros del Príncipe Eduardo? ¿Los tumanes mongoles? ¿Las legiones de Sila o César?... No, no recuerdo una sola guerra que halla sido "igual".

Plantear la desigualdad en una guerra es ridículo. Por lo demás aquí solo veo simpatizantes de Israel (yo, a medias, lo confieso) y enemigos declarados del estado hebreo. La única diferencia es que las victorias de Israel no han significado el aniquilamiento de los palestinos y todos sabemos que la victoria de Hamás o Hizbulá significará el exterminio de los israelíes.

Ya que se que la mayoría de las guerras son desiguales pero aquí estamos hablando de un enemigo cercado, sitiado por un muro y un bloqueo marítimo, no se les permite salir ni comerciar ni nada. Son bombardeos y bloqueo sistemático a lo que de por sí es una carcel.

Para que no digan que no aporto ideas: ¿Por qué los habitantes de Gaza no salen a la calle y tumban el brillante gobierno que les ha llevada a tal situación? Yo estoy convencido de que entre los palestinos existe gente válida para gestionar un país. ¿Por qué tienen en el poder a los más cretinos?

P.D. Y por favor, no me saquen confabulaciones judeomasónicas para demostrar que Hamas es dirigida desde el cuarto de baño del señor Netanyahu. Ya escucho bastantes idioteces al cabo del día.

¿Porqué la gente no sale a la calle y tira a Mahmud Ahmadineyad? ¿Porqué la gente no sale a la calle y tira la monarquía Saudí? ¿O a Fidel Castro? ¿O a Hu Jintao? ¿O a Frank Bainimarama? ¿O a  Muammar al-Gaddafi? ¿O a Teodoro Obiang? Y podríamos seguir la lista...

Comenzar un levantamiento popular no es cuestión fácil porque no solo es derrocar a un lider o al partido que lo sustenta, si no tamién a todos sus seguidores y aquello irremediablemente terminaría desembocando en una guerra civil y en Gaza ya tienen bastante con lo que tienen. Es mucho mas fácil unir fuerzas contra israel que ir contra su propio pueblo que bastante mal está ya.

Leka, menos historias de que si apoyo o dejo de apoyar...

Tu simplemente has dicho que al resto de Palestina no se la acorrala y eso es simple y llanamente mentira. Para saber eso tampoco hay que ir allí, pero ir ayuda a ver el muro de Cisjordania, los checkpoints, los asentamientos de colonos, los tanques de agua palestinos agujereados por balas, las colas interminables para moverte por tu territorio, los interrogatorios, la militarización... En mi vida me he sentido tan vejado como persona como en Israel, tanto en el aeropuerto donde fuimos tratados como terroristas como en uno de los check points que nos dejaron encerrados 15 minutos. Claro que mi opinión personal no vale nada, pero la situación en Cisjordania es de bloqueo y expolio, no te atrevas a decir que solo es así en Gaza porque estás faltando a la verdad.

Por eso te recomiendo que te des una vuelta, para que no tengas que creer a terceros.

S.P. ¿no era a tí al que cansaba estar todo el día viendo como se hablaba de los catalanes? anda que con los palestinos...

Vas a comparar, lo mio ha sido una foto, lo vuestro es día tras día con el mismo tema y mira que no os cansais.

Hablando de fotos:

http://www.publico.es/internacional/332456/ex/soldado/israeli/burla/facebook/presos/palestinos

Que la soldado pose en una foto con detenidos detrás esposados y vendados los ojos me parece una falta de respeto pero que además se ría de la situación en facebook es algo más que una falta de respeto, es una falta de principios.

Pues si estas imágenes os han escandalizado probad a ver las de los militares de EEUU en las cárceles de Iraq. Eso si que es repugnante. Y como el hilo trata de "espectacular foto", cuelgo los enlaces:

http://youpode.com.br/wp-content/uploads/2010/03/Abu-ghraib-leash.jpg

http://www.fotografia101.com/wp-content/uploads/2009/05/torture_719b2.jpg

http://www.claudiocaprara.it/mediamanager/sys.user/0/Abu%20Ghraib%201.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_R9wUrBKZ1qU/SWqALdC1mAI/AAAAAAAAB2U/SnSaUen5qLo/s400/abu_graib1.jpg

http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2006-02/16/xin_3202031608343012431614.jpg

Y hay tropecientas mil mas...

Esta sensación la tuve yo en Paris, por un policia galo.

Cienfu, te vas a unos sitios.....  :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:

El policía inepto, maleducado y arrogante es desgraciadamente una plaga internacional.

Si Tagus, pero yo creo que el soldado inepto es la plaga internacional que se lleva la palma en este asunto.

Ya había visto alguna, es increible....que falta de sentimientos, hay que estar podrido por dentro para hacer esas barbaridades.

Y lo peor es pensar que no estamos tan lejos de ellos. Sólo hay una guerra de diferencia.

"Aún no entiendo qué hay de malo"
La ex soldado israelí, Eden Abergil, considera que "no hay nada malo" en fotografiarse junto a prisioneros palestinos y dice que las fotos las hizo "con buena voluntad"

http://www.publico.es/internacional/332517/aun/no/entiendo/que/hay/de/malo/fotografias/soldado/prisioneros/israel

Con toda la buena voluntad del mundo, con esa misma buena voluntad con la que bombardeis Palestina. Para que tener enemigos con amigos como vosotros, vamos.

hay que reconocer q el antisemitismo vende periódicos entre la izquierda y eso lo saben muy bien los marxistas capitalistas de Público.

Un gran acierto en la estrategia comercial. Siempre lo dige, los mejores publicistas y propagandistas son de izquierdas.

Y me vaís a perdonar, ¿que hay de malo en esas imagenes? Aqui las vemos a diario cuando se detiene a alguien y hay un cámara de TV o gráfico cerca sale el rostro del detenido, sin haber pasado previamente por el Juez como el malo, malote, y si luego es inocente su imagen publica ya esta vulnerada, no lo veo tan mal

Sip, pero no sale el policía de turno sonriendo a cámara y jactándose de cara a los detenidos y mucho menos cuelga las fotos en una red social para escarnio público.

Y eso las fotos de la soldado israélí pero las fotos de los yankees en Iraq no tienen defensa posible.

Lo de siempre... Cuando sepas diferenciar antisemitismo de antisionismo hablamos...


Bueno, pues yo no creo que los carceleros o los policías o los militares de este país, con todas sus deficiencias que sun muchas, se dediquen a colgar fotos burlándose de sus presos vendados en facebook.

Ps: se me ha adelantado Ginevra

Quiero dar un nuevo enfoque a la foto de Eden Abergil. Olviden el elemento ideológico. Usen una óptica punk:

Tenemos a una joven (los viejos damos menos valor a la vida) que se hace una foto frente a los hombres que pueden provocar su muerte en cualquier momento y sin avisar. Los cobardes que hacen estallar un autobus o un aparcamiento, o un supermercado. Es un gesto sobre el filo de un abismo. Es un desafío a un destino incierto y terrible. Publicar la foto solo acrecienta el gesto, multiplica el riesgo  y convierte a la protagonista en el objetivo de los criminales. Es bailar un vals con la muerte. Es también un desafío contra todos los que desean su destrucción. Hay una insolencia adolescente que va contra las normas de su propio ejército.

Desde un punto de vista pragmático la desapruebo. Creo que nuestros aliados deben mostrar siempre la superioridad moral de las naciones libres sobre las sometidas y castigar todos los actos delictivos. Desde un punto de vista humano la apruebo.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/trofeos/guerra/soldados/israelies/elpepuint/20100817elpepuint_9/Tes

Que si, que si, que evidentemente el desprecio por el ser humano, o por su enemigo es deleznable, pero sinceramente, que me digan quien no se ha jactado de su victorias, ya sean en una guerra o jugando al mus, señores y señora seamos serios esto lo tenemos todos los días en todos sitios, lo que pasa que cuando el ejercito israelita lo hace y lo difunde, recordemos en una red social pero en un perfil personal nos rasgamos las vestiduras y apelamos al sentido de lo correcto, ¿cómo si en un conflicto armado hubiera algo correcto?

Este verano he estado en Auswich y me resultaba un poco repulsivo como la gente se hacía fotos en los lugares donde se había exterminado a tanta gente; con las cabelleras arrancadas después de gaseadas las mujeres, con las fotos de los niños transformados en animales y con las cámaras de gas y los crematorios del campo.
No creo que se hiciese por falta de humanidad o por ser mejor o peor persona. Sólo por falta de conciencia o tacto.

Cuando estuve en la Marina en misiones humanitarias también se te llegaba a olvidar que estabas allí ayudando y te tenías que recordar cosas que a los 20 años se olvidan fácilmente.

Con esto digo que hay fotos y fotos. Quizá las de la chica ésta no sean las peores.

No, la de la chica no es de las peores.

Y uno se puede jactar de sus victorias pero una cosa es eso, y otra utilizar a una persona esposada y con los ojos vendados para decir: "heyy mira, soy el mejor!... Yo no lo haría porque un detenido no es un trofeo, es una persona.

Un dia de estos subo yo, por aqui, algunas foticos

¡Qué predecible te estás volviendo Tarod!

A ver, esas son las cosas que pasan cuando se hace de la guerra una forma de vida. Lo que pasa con estos niñatos, que no tienen otro nombre, es que han desnaturalizado la guerra, la han convertido en un juego en el que se creen que pueden hacer lo que quieran. Y luego pasan cosas como estas:

http://www.kaosenlared.net/noticia/video-muestra-como-soldados-polacos-explosionaron-casa-afgana-para-div

No se si se estará desnaturalizando la guerra o no, solo creo que si estos chicos se pasaran el día en el frente pagando tiros, acojonados de que en cualquier momento un avión lance una bomba racimo y pasandolas canutas con la comida racionada, pocas ganas les entrarían de sacarse fotos en un escenario bélico sonriendo. Pero claro, si te vas a un pais donde tu mayor enemigo es un pastor y cuatro pirados suicidas pues parece que ir de guerra es un paseo y además me saco fotos con los "enemigos" que he capturado para fardar en facebook y cuelgo en el youtube videos de los edificios que vuelo por los aires porque me aburro.

Has dado justo en el clavo.

Bueno, todo depende de la persona, por ejemplo aquí hay gente que lo apoya y gente que no. En la guerra igual.
Pero vamos, el estar en primera línea no te convierte en un santo arrepentido...casi en lo contrario.

http://www.publico.es/internacional/332810/cuatro/militares/israelies/detenidos/robar/flotilla/libertad

Suma y sigue

No he dicho para nada que estar en primera fila te convierta en un santo arrependio, sino que estando en primera fila no te aburres ni tienes tiempo para "gilipolleces". Pero para estar en primera linea de verdad el país enemigo tiene que ser un rival más o menos acorde, y no un contrincante casi indefesenso con un ejército compuesto en su mayoría por pastores y cuatro fanáticos religiosos; cuyas armas principales de defensa sean los rifles del los años de Luis XIV y las bombas caseras para inmolarse, mientras el país invasor lucha con cazabombarderos y un material militar digno de Stargate. Entonces sí, en ese tipo de guerras los soldados se aburren y se dedican a hacer chorradas y además el tema de Abú Grahib viene porque a muchos detenidos no se los trata como a prisioneros de guerra, ni como a criminales comunes sino como a terroristas; y muchos no son terroristas y aunque lo fueran, leches, que son personas, que los buenos se supone que somos nosotros, ¿dónde nos dejamos los derechos humanos con los que tanto nos llenamos la boca?

Es posible, y seguro que en algunos casos ocurre eso, pero creo que hay otros en que no, depende de la persona. Divagando: ¿no es similar en cierto modo a los casos de violación que se dan y han dado en ciertas guerras (igualadas o no)? es una humillación, tortura...

Es similar en cieta forma, lo que ocurre es que los gobiernos condenan esos casos de violaciones en la mayoría de los casos, pero el gobierno de EEUU de alguna manera consiente los desmanes cometidos en Abú Grahib y otras cárceles iraquíes, así como en Guantánamo. Que desde los gobiernos se de cobertura a este tipo de instalaciones no me parece lógico. En principio se supone que se iban a cerrar estas cárceles, pero en mi opinión se abrirán otras nuevas con un funcionamiento similar.

No creo que el gobierno americano permita fotos a presos, seguramente ni siquiera estaba legislado, ahora fijo que sí.
Pero en definitiva siempre habrá casos que escapen al gobierno de turno.
¿Aún no han cerrado Guantánamo no?

No se si el gobierno de EEUU permite las fotos, pero los malos tratos sí, es más, se dieron mucha prisa en construir la carcel paradigma de la tortura de un país supuestamente civilizado y respetuoso con los derechos humanos (JA) , Guantánamo,

Bueno, lo cierto es que no han tenido mucho apuro en restringir nunca libertades y meterse a escuchas, inspecciones, etc. De todas formas no me queda muy claro qué control tiene el gobierno sobre la CIA etc, según parece muchas de los operativos de la guerra estaban sin supervisión ni mucho menos control del gobierno.
Pero no dejan de ser matices, el caso es que sí, en USA se hacen mil burradas.

Y me lo dice un europeo de un país donde el gobierno obliga a los ciudadanos a entregar sus datos a la policía y a portar Y PAGAR un documento nacional de identidad. JA JA JA.  :icon_mrgreen: :icon_lol: :icon_mrgreen: :icon_lol: :icon_mrgreen: Un país donde exigen documentos identificativos para acceder a una habitación de hotel o para pagar con una tarjeta de crédito.  Y todo esto viviendo en un periodo de paz. Eso en América se denomina "estado policial" y atenta contra los derechos fundamentales del individuo.

Los Estados Unidos están en guerra y el penal de Guantánamo es una consecuencia de la guerra. Parece que los hoy mojigatos europeos (hace sesenta años no eran tan escrupulosos) no comprenden de qué va esto. En el viejo continente se pasan o se quedan cortos.

No juguemos al "y tú más"  :icon_wink: :icon_lol:, ¿se han restringido libertades en EEUU o no? porque yo he oído noticias pero es cierto que tú sabrás más.
De todas formas, si quejarse de Guantánamo es una mojigatería europea...¿por qué lo están cerrando?

Discrepo abiertamente de la administración Obama en política exterior. Repito:

Los Estados Unidos están en guerra y el penal de Guantánamo es una consecuencia de la guerra.

Y a pesar de todo no obligamos a los ciudadanos a pagarse documentos de identidad que tengan que mostrar a cualquier tuercebotas que se encuentren en su camino.

EEUU en guerra...

¿En guerra contra quien? ¿Contra el terrorismo islámico? Demasiadas víctimas en esa "guerra" contra un enemigo tan abstracto y genérico.

:icon_lol: :icon_lol: Que cachondo, la noticia será cuando USA NO ESTÉ EN GUERRA contra alguien.

??Los Estados Unidos están en guerra contra quién??
Los Estados Unidos están en guerra en la misma medida que Espana está en guerra. Unos contra el terrorismo islámico. Otros contra ETA, se supone.
Pero las medidas, no dejan de ser muy diferentes.

El problema es que los Estados Unidos quieren ejercer el poder sobre todo el territorio mundial, no solo sobre el suyo. Ese es su maldito problema.

Y sobre el DNI... tú me dirás: o los paga el individuo, o los paga el Estado (o sea que los sigue pagando el individuo, que parece que tanto en los países de cultura "liberal" -EEUU- o cultura bananera -va por Espana- lo que sale de los impuestos no es de nadie)

De acuerdo contigo, sólo decir que EEUU está en guerra contra el terrorismo islámico en la misma medida que podría haberlo estado España después del 11-M, la diferencia radica en que aquí se jugó y se condenó únicamente a los presuntos autores del atentado y en EEUU se "juzgaron" y bombardearon a países de islámicos enteros.


Por lo que dijo en Sr. Burns en otro hilo, en USA no existe DNI ni nada por el estilo y no tienes obligación de salir a la calle "documentado", como es el caso de España. Por eso la Ley Arizona fué tan polémica, pero eso es de otro hilo...

Lo sé , debe ser cojonudo a la hora de identificar accidentados inconscientes o muertos, por ejemplo.

Lo del DNI yo no lo veo que algo impositivo, o que quite libertades, pero he de admitir que se puede ver de ese modo. Todo tiene sus ventajas e inconvenientes y para un americano, léase Sr. Burns, es algo horrible.
De todas formas no lo veo comparable a hechos como guantánamo, pero claro, también apoyo más la política de Obama que la de Bush.

Poooos.... yo lo del DNI si lo veo impositivo en parte: El hecho de sacártele me parece bien pero sino el hecho de que tengas la obligación de enseñarlo a cualquier "tuercebotas" que te lo pide solo porque hoy tiene el día malo o simplemente porque le caes mal así a bote pronto y quiere tocarte los 00... Alguno seguro que aprovecha para pedirte el DNI porque se aburre, porque eres de "color raro" o simplemente porque sí.

Evidentemente. Yo he sufrido bastante de eso, porque me gustaba llevar pelos largos, pero el problema de eso es la falta de educación de los policías, no en llevar encima un documento que te identifique, que creo que es positivo.

Con la palabra tuercebotas no me refiero a policías (o al menos exclusivamente). Me refiero a vendedoras que no se creen que mi tarjeta de crédito es mía, (y a ti qué te importa de quién es... ¿Acaso tengo aspecto de no poseer tarjeta de crédito?) o a recepcionistas de hotel que me lo piden una y otra vez.

Pues yo en el caso de las vendedoras me parece bien, porque así se evita que utilices tarjetas robadas, que asi a lo tonto te puden pegar cada palo...

Aviso a navegantes, nadie salvo un miembro de la policía está autorizado para cojerte el DNI, ni un segurata, ni una cajera ni un metre ni nadie.

Pueden pedirte que lo enseñes pero nunca cojértelo.

Yo el DNI le veo un lado bueno y uno malo, el malo es que implica mayor control del estado sobre el ciudadano, y lo bueno es que agiliza multitud de procedimientos burocráticos y de identificación.

Pero vamos que a mi lo que me parece mucho mas grave es le robo de nuestra intimidad con la proliferación de cámaras en la calles y sitios públicos.....hay un límite entre seguridad-libertad que yo  no quiero cruzar, prefiero algo mas de delincuencia antes que ser mas súbdito aún.

Para eso existe un seguro que devuelve las cantidades gastadas en un período de tiempo anterior a la denuncia.

Amén de que hay otros métodos como por ejemplo las tarjetas que te piden que introduzcas tu clave, con esto consigues dos cosas, mas o menos garantizar que es tuya y además que o te la cojan y desaparezcan.

Esto en Irlanda ya se hacía hace dos años y en España depende del sitio.

Vaya, te ha dado un ataque orwelliano, mejor ni una cosa ni la otra no? ni espionaje gubernamental ni delincuencia

Pero desgraciadamente suele haber una relación entre control policial y delincuencia, por eso generalmente las dictaduras apenas tienen delincuencia común(porque estatal un rato).

Yo creo que en realidad las cámaras si son un elemento disuasorio en alguna ocasión para los delincuentes, pero no eliminan la delincuencia. Por tanto creo que cumplen su función semi parcialmente, mientras que, sin embargo, si suponen un robo a nuestra intimidad.

O sea, que más bien sirve para controlar  a la gente que a los delincuentes.

Yo me se de algún que otro que se ha tenido que poner las botas  :icon_lol:

Hamas ha insistido este viernes que seguirá lanzando ataques contra Israel como medida de presión por la reapertura de las negociaciones entre Mahmud Abás y Benjamin Netanyahu.

Los islamistas aseguran que hay 13 grupos preparados para atentar contra intereses israelíes. Esta semana han protagonizado dos sucesos en los que murieron cuatro colonos judíos y resultaron heridos otros dos.

http://www.publico.es/internacional/334826/hamas/israel/palestina/ataques/atentados/comentarios-valorados#comentarios

-----------------------------------------------

Los comentarios típico de socialistas  :icon_eek: , hasta donde se puede llegar en el dogmatismo y la hipocresía.

Resumiendo, que Hamás no está por la labor de negociar la paz ni de dejar negociar al resto de los palestinos.

Pero que malos  son los israelitas.

Hamas son malos , pero solo controlan la mierda de Gaza que no vale absolutamente nada. Si los israelies son tan buenos , que se larguen de Cisjordania y acepten sus fronteras.

Lo harán cuando los habitantes de Cisjordania garanticen la seguridad de Israel. Si las fronteras no son seguras no tiene ningún sentido la retirada. El que dijo lo de "poner la otra mejilla para que también te la partan" fue Jesús, que aunque era judío, perteneció a otra corriente religiosa, hoy muy minoritaria en Israel.

Ay Rigatón...si los navarros fuesen de Hamás y quisiésen echaros al mar te puedo asegurar que no les cederías las montañas guipuzcoanas...salvo que te molen los fuegos artificiales o que tu tambien creas que los vascos no tienen que estar allí.

Los cisjordanos de lo que tienen que ocuparse es de la seguridad de Cisjordania , no de Israel. Si hay monton de cisjordanos que amenazan la seguridad de Israel , no los dejes entrar en tu pais , y pon un muro en tu frontera , pero invadiendo Cisjordania, y llenandolo de colonias, lo que haces es empeorar el asunto , poniendo a mas israelies cerca del disparadero en mitad de un territorio hostil , y enfadando todavia mas a los moros.

Tu lo has dicho. Montañas guipuzcoanas, no navarras. Pongo a todo el ejercito en la frontera o construyo un muro para que no entren. Pero no ocuparia las montañas navarras , ni mucho menos.

Pero que muro ni que historias si los cohetes no entienden de muros.

Los israelies tienen suficiente capacidad para tumbar los cohetes moros que quieran. La seguridad de Israel y los cohetes son una excusa para meter colonias de judios ultraortodoxos en un territorio que no les pertenece , y con ellos, todo el ejercito. Si solo les interesara la seguridad de Israel, no crearian colonias en Cisjordania ,en los que evidentemente van gastando ingentes recursos en protegerlos.En realidad a Israel no le interesa soltar Cisjordania porque tiene mas agua y es mas fertil que su desertico estado. El problema es que no pueden echar a un millon y pico de moros tan facilmente. Lo que intentan es hacer la solucion Gaza , que es arriconar a base de muros y colonias a los arabes hasta meterlos en una minireserva tipo Gaza , y ellos quedarse con el 90% de Cisjordania. El hecho de que los palestinos sean unos moros primitivos no convierte a los judios en gente modelica.

http://www.publico.es/internacional/335209/lieberman/paz/israel/palestina/imposible/ultraderecha

Toda una declaración de intenciones.

Y cual es esa forma de derribar cohetees de 100 kilometros de alcanze que ni USA posee?, Rigaton?.

Si USA no tuviera esa capacidad,ya estarian todos los terroristas y gente del eje del mal amenazandoles con  lanzarles misiles desde Mexico o las Bahamas. No creo que armamentisticamente los palestinos tengan un superarsenal. Israel supero facilmente a Egipto o Siria militarmente , y estos dos seguramente tengan muchisimas mejores armas que los palestinos. 

Desde Mexico?, pero tu en que mundo vives?.

No hay método posible, de hecho el famoso escudo antimisiles USA falla mas que una escopeta de ferias. informate que te veo muy verde en temas militares.

Hamas te lanza un cohete a la ciudad de al lado y ni te enteras hasta que se ha llevado por delante media plaza, con cohetes sovieticos vale, pero es que se ha llegado ha lanzar hasta algun que otro casero...esas distancias son tan minimas que el cohete apenas necesita elevación, y el tiempo de reacción es mínimo(por no decir nulo) por parte de Israel.

EDITO . Contra Egipto y Siria fue una guerra convencional, nada que ver con esto.

Hamas ocupa precisamente Gaza , no Cisjordania, que es la clave de todo. Gaza no vale ni un pimiento.

Y quien te dice que Hamas no se hace en 2 años con Cisjordania?.

Mientras no haya una propuesta en firme de paz Israel no debería soltar cisjordania.

Mientras los israelies no se vayan de Cisjordania o no muestren una intencion clara de largarse se ahi, ni los moros ,ni nadie dejarian de hacer acciones hostiles contra ellos. Si España estuviera conquistado por otro pais , es estupido pensar que nadie haria atentados contra ellos , o habria una resistencia. Por tanto , en un momento de ocupacion sin intencion de abandonarlo ,es imposible que haya una propuesta firme de paz.

Ni nadie?, quien aparte de Siria, Iran y los palestinos?.

Mírate la historia de Israel anda, irse de Cisjordania, o de los altos del Golán, no garantizan que no les intenten destruir precísamente.

Eso les pasa por montarse un pais en semejante sitio. Si lo hubiesen hecho en Nevada o Arizona no hubiesen tenido tantos problemas. Es como si los vascos montaramos nuestro pais entre Chechenia y Georgia :icon_lol:. Al final ellos han elegido los vecinos que tienen.

Claro hombre, y los vascos a Idaho, no?, total la tierra no importa nada.

Los judíos llevan viendo alí desde tiempos inmemoriales, lso vascos en Georgia nunca.

Por Dios, ¡¡son judíos!! Los judíos no son un pueblo, son una comunidad religiosa. El estado de Israel fue poblado con judíos de medio mundo, que por lo general estaban perfectamente integrados en sus respectivos países. Claro que ha habido judíos desde hace miles de años allí, pero como los ha habido en Rusia, en la Península Ibérica o en Polonia desde hace cientos de años. También es una zona habitada por cristianos y musulmanes desde hace muchas centurias.

Y ya que le dices al otro que se mire la historia, puedes comprobar fácilmente que se valoraron varias opciones para establecer el estado sionista en lugares muy lejanos a Oriente Próximo.

1- Ellos se consideran un pueblo Cienfu.

2-No estaban perfectamente integrados y lo sabes perfectamente, de hecho en Europa siempre se les ha perseguido, la última con 6 millones de judíos exterminados....ese fué el caldo de cultivo del sionismo.

3-Israel no es como Rusia o Polonia, a Rusia y Polonia emgiraron a la fuerza porque Roma primero y luego el imperio otomano, a ráfagas los iban echando de Judea.....aún así siempre quedó una comunidad judía.

4- A los cristianos tambien les han ido echando los musulmanes, para variar.

5- En efecto se barajó Uganda, Nueva Zelanda y no se que otra mas, y como es lógico dijeron que nanay.

No estoy de acuedo, los judíos además de ser una comunidad religiosa son un pueblo, de hecho una persona no puede formar parte de la religión judía así como así solo con convertirse (ponen trabas tan absurdas como aprenderse la Torá en hebreo y te examina un tribunal religisos, vamos la conversión casi imposible). El pueblo judío, con eso de que son el pueblo elegido de Dios, son bastante racialistas. Pueblo y religión se identifican en uno, de tal forma que solo pueden ser judíos aquellos nacidos de madre judía, si un judío se casaba con una cristiana por ejemplo, el hijo de ambos no podía formar parte del pueblo judío pues se consideraba que ese hijo podría ser de otro padre y por tanto no tener vínculos sanguíneos con el pueblo hebreo; sin embargo si una judía se casaba con un cristiano el hijo si quería podía entrar a formar parte d ela comunidad judía ya que indudablemente si tenía vículos raciales al ser la propia madre hebrea.

En principio los judíos se asentaban en lo que hoy es Israel y con el I.Romano siempre fueron bastante beligerantes; en el año 70 al emperador Tito se le ocurrió la idea de dispersar a los judíos de su tierra para evitar las revueltas de este pueblo que eran bastante frecuentes y que traían de cabeza a Roma. Así comenzó la diáspora (dispersión) de los judíos por el mundo, los llegados a Europa fueron los llamados Askenazies y los llegados a España los sefardíes. Al término de la II Guerra Mundial los judíos como en una especie de acuerdo tácito volvieron a su tierra pero ya la había ocupado un pueblo árabe: los palestinos. Cuando ese territorio perteneció a Gran Bretaña (con la aprobación de Naciones Unidas) aplicó la política de dividir el terreno dejando a un lado a palestinos y a otro a judíos y esa solución que pretendía ser pacífica no ha sido tal.

"Tras la segunda guerra mundial las Naciones Unidas decidieron un reparto de la zona al oeste del río Jordán entre árabes y judíos que los árabes consideraron inaceptable y que los judíos aprovecharon para declarar la independencia del estado de Israel (1948).  

Egipto, Siria, Jordania, Líbano e Iraq atacan entonces a Israel firmando finalmente armisticios y aceptando tácitamente la existencia de Israel como estado al ser derrotados por este. De las tierras palestinas sólo la franja de Gaza, al sur, y la Cisjordania (el inglés West Bank) quedarán fuera de control Israelí, bajo mandato egipcio y jordano respectivamente.

En 1967 Israel realiza un ataque preventivo contra Egipto y Jordania en la que se conocerá como la guerra de los seis días, haciéndose con el control de Gaza y Cisjordania así como de la península de Sinaí y los altos del Golán (Siria). Los ejércitos de Egipto, Jordania, Siria y Líbano -con el apoyo de Iraq y Argelia entre otros- son de nuevo derrotados.

Salvo por la devolución de las tierras del Sinaí a Egipto en 1978, el mapa de Israel no ha variado desde entonces. "

http://bongobundos.blogs.com/bongobundos/2006/07/la_palestina_de.html

Los judios eran cuatro monos en Palestina en 1900 y probablemente eran arabes. El 90 y pico % de la poblacion era arabe no judia. La mayoria  de los actuales israelies provienen de Europa, norte de Africa , Iran , otros pais arabes como Yemen,  o incluso Etiopia , y fenotipicamente son analogos a los habitantes de los paises de donde provienen y su ligazon con Palestina es igual que la mia con Georgia. En definitiva , que en los ultimos 1500 años antes de la creacion de Israel habia sido claramente un territorio arabe.

Toda la relacion de los judios con la actual palestina es similar a los rollo esos de que los vascos provienen del Caucaso o del Rift. A los Armenios o a  los asirios no les montaron un pais a pesar de haber sufrido un genocidio. Media Turquia deberia haber sido parte del estado Armenio. En definitiva , los judios son bastante privilegiados.

No es cierto, y te vuelvo a decir que repases la historia de esa tierra.

Cuando los ingleses se van ya son en torno al 30% de los habitantes de la provincia palestina del RU, y eso que tenían fuertes controles para que no emigrasen allí.

Nunca se ha cortado la presencia judía en esa tierra desde miles de años, tu ejemplo con georgia no hay por donde agarrarlo.

Cuando los ingleses se largan ya estamos casi en 1950. A pesar de los intentos britanicos , la inmigracion judia fue bastante masiva a comienzos del siglo XX. Incluso cuando los ingleses se largan , los arabes son el 70%.¿ Como cojones vas a montar un pais para el 30% olvidandote del 70%?. En la particion original les daban a los judios , en su mayoria inmigrantes la mitad del territorio cuando eran el 30%. Normal que los moros se enfadaran.

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:UN_Partition_Plan_For_Palestine_1947.png , el 70% de la tierra?, les dieron el 53% del cual la mayoría era desierto(Negev).

Rigaton, confío en que halla sido un error de ortografía. El Rift (podría ser el Rift Valley, California) por el Riff (Marruecos). Volviendo al tema, los israelíes son privilegiados porque se lo han currado. La formación de su estado surge de la mentalidad nacionalista del siglo XIX. Aquí hay admiradores del independentismo irlandés. No fue muy diferente del israelí, tanto en sus monstruosos crímenes como en su éxito. En 1948 no hay nacionalismo palestino porque no había conciencia de pueblo entre ellos. Era una guerra de árabes (de varias naciones) contra hebreos. De hecho al principio se integraron en Jordania y fueron sus amargas derrotas las que forjaron su identidad.

En vez de buscar porcentajes es mejor poner los pies en el suelo y buscar una solución de futuro para toda la población (Israel y vecinos). Israel tiene la capacidad de desmontar todas las colonias. Habrá un conflicto social, pero se arreglará vía policial porque es un estado sólido. ¿Pueden los palestinos garantizar el cese de las agresiones de Hamas?

He dicho que siendo el 30% de la poblacion , les dieron la mitad del territorio. Es verdad que en su mayoria era desertico porque era inviable darle a los judios Cisjordania y otras zonas fertiles en donde los arabes eran una aplastante mayoria del 90%. Los arabes es normal que estuvieran mosqueados, porque les iban a dar la mitad de un territorio que consideraban suyo por muy desertico que fuera, a una minoria que en su mayoria eran inmigrantes europeos (los judios de paises musulmanes creo que llegaron despues). Es como dar la mitad del actual Madrid a los inmigrantes sudamericanos para que monten su pais.

En cierta manera tienes razon. Los palentinos no tuvieron identidad propia hasta hace poco , pero esto es igual que en la mayoria de paises de origen colonial. Hace cien años nadie se consideraba camerunes o libanes. Los israelies dicen que los palestinos nunca existieron y que realmente son jordanos que se tienen que ir a Jordania. Utilizando ese argumento no existiria ni siquiera jordania , ni el Libano tampoco.

En cuanto a la solucion ,deberia ser una decision impuesta por EEUU ,y la ONU sobre Israel y los palestinos. No me fio mucho de que palestinos y judios lleguen a un acuerdo , y lo mejor seria una solucion impuesta por la ONU (asi de paso demuestra que sirve para algo) a ambas partes, y que tuvieran que aceptar por cojones. 

Es que no tiene nada que ver macho, te emperras en decir que los judíos pintan en Israel lo mismo que los castellanos en Canadá y es mentira.

Los judíos han vivido en esa tierra durante milenios, a ver si dejas ya de poner ejemplos como los que llevas poniendo, donde esto no se cumple.

La llegada masiva de judíos fué pacífica y comprando, repito, COMPRANDO tierras a los palestinos, nada de invadir por la fuerza ni historias.

Se les dió el 53% del cual la mayoría era un desierto, los árabes se quedaron con lomas fertil, yo no veo tan injusto el reparto teniendo en cuenta que la nación palestina NUNCA existió.

Si ahora Israel tiene mucho mas es porque los árabes les declararon la guerra y la perdieron.

Y ahora viniendo a nuestros días y siendo pragmáticos, la oferta de dialogo y de paz de Hamas y sus correligionaros es completamente inaceptable, ellos son los principales culpables de que allí no haya paz.

La solución de la ONU que comentas ya se hizo hace 50 años....y sabes que pasó?, que los árabes se la pasaron pro el forro.

Hace 50 años yo tampoco hubiese aceptado. Leka , los arabes fueron el 90 y pico % de la poblacion de Palestina durante siglos , y los pocos judios que habia por ahi eran tambien arabes. Por tanto es normal que los arabes consideraran el territorio como suyo , y no estaban dispuestos a soltar ni un milimetro de su territorio para montar un pais para una gente que en su gran mayoria era de origen europeo recientemente llegados , y que no eran mas del 30% . Como he dicho antes es como si montaran en Madrid un pais independiente para los sudamericanos.Lo de comprar tierras es una tonteria. Lo de comprar tierras no te da derecho a montarte un pais en el sitio donde has comprado tierras. Mañana los mormones o cualquiera podria comprarse media Castilla y montar su propio pais ahi.

Por otro lado, yo tengo claro que los arabes tenian que tomar esa posicion de fuerza porque de haber ganado , se hubiesen quedado con todo, y si no hubiesen hecho nada , su situacion no hubiese sido muy diferente a la actual situacion . Su accion hace 50 años es totalmente logica.Era el mejor momento para derrotar a los judios.Actualmente sin embargo,ha pasado demasiado tiempo para revertir la situacion y los hechos consumados, y no estan en una posicion de fuerza para exigir.

1. Ellos se pueden considerar lo que quieran. Yo personalmente sigo sin compartir que un judío de Estados Unidos, un judío Polaco, un etíope y un sefardí sean el mismo pueblo. A lo mejor tu compartes que un guineano, un castellano, un salvadoreño y un filipino sean lo mismo, yo no.

2. Hombre, estaban integrados culturalmente en cuanto a que compartían costumbre, idioma, oficios, formas de vida, etc. con el resto de paisanos con los que convivían, exceptuando las cuestiones religiosas. Claro que han estado siempre perseguidos (por cierto, históricamente son tus pacíficos cristianos quienes les han dado para el pelo con más ahínco, no los musulmanes), pero es como darles un país a los gitanos ahora en algún estado del Este de Europa. Claro, que los gitanos no tienen ni sus aliados ni sus recursos.

3. Pero bueno, ¿y qué? Quedó una comunidad judía, como quedaron moriscos en Castilla y Aragón. No creo que ahora puedan venir a reclamar su estado por ser expulsados... Y desde luego, Rusia, Polonia y otros países eran las verdaderas patrias de millones de judíos que llevaban viviendo generaciones allí. ¿Cómo iba a ser la verdadera patria de un judío Palestina si nunca había estado allí antes?

4. Sí, fíjate, los echaron en el Siglo VII, en el XII y en el XIII. Seguro que eso da mucha legitimidad a los cristianos para volver a tomar su Tierra Santa, siguiendo el paralelismo de que aún hay muchos cristianos viviendo en Palestina y nunca los ha dejado de haber desde tiempos de Cristo...

5. No me acuerdo de donde saqué la información aquella, la he estado intentando buscar y nada. Creo que también se propuso algún lugar en América. En fin, es de risa, si lo que querían era dar una compensación a los judíos por su sufrimiento en la segunda guerra mundial lo que podían haber hecho era cederles tierras en algún estado europeo y no endosar el problema a las colonias de Oriente Próximo, por mucha relación simbólica que guarden los judíos con Palestina.

Ah, y tu mismo eras el que criticaba que los vascos o los albanos compren territorios en Castilla y Kosovo, "colonicen" y luego pretendan hacerlos suyos ¿no? Para mí no es legítimo modificar las fronteras a golpe de talonario.

Uyuyuy, Fidel Castro comparte opinión con Leka  :icon_lol: :icon_lol:

http://www.publico.es/internacional/335558/fidel/castro/pide/ahmadineyad/deje/difamar/judios

"Uno podría haber pensado que habría desaparecido, pero su cultura y religión los mantuvo juntos como nación".

 :icon_wink:

1-La ideosincrasia judía nada tiene que ver con la cristiana, ellos siempre se han considerado un pueblo por religión, no por idioma, yo tampoco lo comparto pero es así.

2-Cuienfu, no es así, la mayoría vivían entre ellos, compartían idioma y poco mas, las costumbres eran diferentes y solo se mezclaban entre ellos, de hecho es una de mis críticas hacia ellos, que no se integraron en gran medida por que no quisieron no porque los demás fuesen antisemitas de nacimiento.

Los gitanos no quieren un país de todos gitanos...de quien vivirían?  :icon_twisted:

3-Porque se consideran un pueblo y su tierra Israel, y porque Palestina nunca ha existido como nación, y hasta hace tres telediarios no había nacionalismo palestino sino de la Gran Sira, Árabe o Jordano.

4-Serbia y Castilla ya existían Palestina no, este detalle se os olvida constantemente, y no estoy 100% de acuerdo con Israel, te lo vuelvo a decir, aqui el foro es propalestino y en otros sitios proisraelita, y el que no opina igual siempre se acaba yendo al otro extremo, pero yo no tengo las cosas tan claras como vosotros ni defiendo todo al 100%.

Por eso defiendo dos estados con un terrrtorio similar y Jerusalem como capital compartida, no la Gran Israel, la expulsión de los palestinos y etc.....que es lo que defendéis, peor a la inversa, los propalestinos.

Uyuyuy, Fidel Castro comparte opinión con Leka

 :icon_lol:, sin duda otra demostración de que chochea  :icon_twisted:

Me autocito:

Pero ese estado que defiendes es complétamente inviable.

Conociendo el fanatismo del sionismo y el islamismo, sí, ese Estado que propones es completamente inviable.

En Turquía (el paladín de la fe mahometana cuando el Imperio Otomano) tuvo que llegar Ataturk y poner todo patas arriba, arrasar el Estado de entonces hasta los cimientos, burocráticamente hablando, y crear otro laico de la nada... dudo que algo así vaya a ocurrir en Israel.

....y dejar al ejército como guardian del "estado occidental", que ya han dado unos cuantos golpes de estado en cuanto el islamismo ha crecido demasiado.

Yo confiaba en los Nasser, Saddam y cia con su panarabismo socialista(y por tanto supuestamente laicista) pero uno a uno todos han caído sin conseguir una mierda....salvo en Siria.

El problema de Siria es que gobierna dictatorialmente una minoria alauita frente a la mayoria sunnita.