Foros Castilla

Extraído de http://juventudrebelde.org/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=147&cntnt01returnid=56

---

(http://juventudrebelde.org/uploads/images/Nacional/25denoviembre.jpg)

Desgraciadamente el 25 de noviembre se ha convertido en una jornada más de lucha en Castilla y en el resto de los pueblos; es el día internacional contra la violencia de género -o hablando claro- contra el terrorismo machista.

Es un día para el recuerdo de tantas mujeres maltratadas física, social, laboral y psicológicamente, que padecen y sufren día tras día la violencia y el horror, y que en muchos casos son asesinadas por el simple hecho de ser mujer. En Castilla, el número de fallecidas se eleva en lo que va de año a 11.

Pero sólo con el recuerdo no se cambian las cosas, no se erradica el problema. Está bien y es necesario que haya una fecha significativa, pero la lucha debe ser diaria y combativa, de todas y todos, en la que se apueste por una sociedad en la que no haya cabida para la discriminación y violencia contra las mujeres por el hecho de ser tales. Animamos a toda la juventud a salir a la calle y decir que ya está bien de que a la mujer se la trate con inferioridad, con fines lucrativos y/o como objetos sexuales, que ya está bien que el simple hecho de ser mujer implique ser relegadas a un segundo plano en los diferentes ámbitos de la sociedad.

¿Y por qué se sigue dando esta situación después de tantos años de lucha? ¿No se supone que vivimos en el S. XXI y la igualdad entre sexos debería estar más que superada?

Pues la verdad es que debería, pero no; y no sólo es que no se haya logrado, sino que además en ciertos aspectos ha empeorado y eso se lo debemos en su totalidad a la educación que se sigue recibiendo desde diferentes ámbitos. Desde la que se imparte en los colegios, pasando por los medios de comunicación y en definitiva en el trato del día a día.

Los medios de comunicación, lejos de dar una imagen real de igualdad y respeto entre sexos, siguen manipulando mediante anuncios publicitarios, series juveniles, “programas telebasura”, etc. para que realmente nada cambie, para que el sistema patriarcal no se derrumbe y por lo tanto, la imagen de la mujer siga siendo tratada como un objeto de manipulación sexual y sumisa, y en definitiva, que siga bajo los yugos de dicho sistema. Pero como vivimos en el mundo occidental del S. XXI (“el mundo civilizado”), hay que dar una imagen de modernidad e igualdad; para ello se gastan millonadas en hacer anuncios y/o campañas ambiguas que no sirven para nada más que para mantener contenta y distraída a gran parte de la sociedad. Esa es su gran hipocresía y desde luego, es nuestro gran lastre a combatir.

La gota que colma el vaso es que ciertos políticos como el alcalde de Valladolid, “periodistas” como Sánchez Dragó, Salvador Sostres o Eduardo García Serrano, y en definitiva “personajes públicos” se permitan el lujo de humillar y desacreditar a las mujeres y utilicen para ello un lenguaje sexista, repugnante y vergonzoso para avasallar o para vender. A esta gente les deberíamos decir, y se lo vamos a decir sin titubear, que se acabó esa actitud machista, sexista y misógina; que ya está bien de tanta hipocresía, que son culpables de la violencia contra las mujeres como lo son maltratadores y asesinos; que no les vamos a permitir que la mujer -sólo por el hecho de ser mujer- se vea relegada a un segundo plano por debajo del hombre, humillada y manipulada en todos los ámbitos de la sociedad y por lo tanto sea torturada, insultada, maltratada o asesinada.

Y cuando hablamos de que la mujer sigue torturada, humillada, maltratada, etc. también hablamos de la normalización del consumo sexual de mujeres en la prostitución por parte de los hombres que por desgracia, está a la orden del día. Hojeamos la prensa y allí encontramos a las mujeres ofertadas como mercancías, conectamos la televisión y la historia se vuelve a repetir, siempre camuflada para que todo siga igual; para que la actividad del proxenetismo, que se encarga de la obtención de rendimientos económicos derivados de la explotación sexual de las mujeres, siga siendo uno de los grandes fines lucrativos. El uso sexual de las mujeres normalizado y el mensaje explícito que se transmite, inequívoco: los hombres siguen gozando del privilegio social no cuestionado de acceder por precio al cuerpo de las mujeres. Se ratifica, pues, una concepción social de las mujeres como meros cuerpos, de los que los hombres tienen el derecho de uso para su placer. Y donde grandes empresarios y mafias, con la pasividad de gobiernos y ayuntamientos, no hacen más que crecer y enriquecerse a costa de ellas, obligadas a vender su cuerpo.

No nos engañemos, la prostitución era, es y será siempre un gran mercado lucrativo para unos pocos al servicio del capitalismo que no duda en dar un papel a la mujer que no es otro que el ser sumisa y complaciente al servicio de los hombres.

Por tanto, desde Yesca seguiremos, no sólo el 25 de noviembre sino todos los días del año luchando y desenmascarando todas y cada una de las expresiones y actitudes machistas, sumisas y violentas hacia las mujeres desde una posición feminista ya que es la única forma de que los derechos y decisiones de las mujeres sean una realidad y por lo tanto, sean respetados como tal.

Es tarea por igual de todas y todos seguir luchando y combatiendo esta lacra social.


Yesca, la juventud castellana y revolucionaria

Hombre, llamar terroristas a los maltratadores me parece excesivo, sinceramente. Excesivo y desproporcionado.

Por lo demás, tienen toda mi condena. En el asundo de las mujeres maltratadas no hace falta el 016 y tonterías de las ministrinis, sino dinero. Dinero para los centros de acogida, y puestos de trabajo para las mujeres una vez se deciden a abandonar el hogar. Porque muchas de ellas no lo hacen porque se quedan en la calle. Y en esos centros están unos meses, tras los cuales, o vuelven a casa del ogro, o se ponen a mendigar. Dinero y empleo para las mujeres maltratadas.

El Estado debería proporcionar empleo (en otra provincia diferente a la del maltratador, o dentro de la provincia en zonas geográficamente alejadas) a toda mujer maltratada que acuda pidiendo ayuda y no disponga de ingresos. Sin empleo para las mujeres maltratadas esto nunca se solucionará. Empleo para las mujeres, y castigos ejemplares para los maltratadores.

Y ejemplares, me refiero a ejemplares.

Ah, y también castigo a esas jovencitas cosmopolitas y plurales de 28 años que se dedican a hacerse un cardenal e ir a la policía a denunciar a su marido por maltrato, que ya me conozco dos casos. En uno de ellos, concretamente, la tía le ha obligado a aceptar el divorcio y le ha dejado, literalmente, en calzoncillos, porque tenían dos hijos pequeños. El chaval es amigo de mi familia. Le ha quitado el coche, la mitad de la casa, se ha llevado a los niños, etc. Y a los dos meses se echó a un niño rico con dinero para aburrir, con el que luego nos enteramos que se la había estado pegando a su marido, el pobre. En fin. Castigo también para esas que trivializan el maltrato y se valen de las trampas de la Ley para hacer daño.

Terrorismo no es solamente aquella violencia que a un determinado grupo de poder le interesa calificar como tal.


terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.

2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.




Esas medidas de las que hablas evidentemente resultarían algo positivo para una mujer maltratada. Pero yo creo que para evitar la violencia de género hay que dirigir esfuerzos en cuestiones de educación desde niños, de forma que se evite la reproducción de los roles patriarcales, de los que la violencia de género es su expresión más extrema.


Casos en los que una mujer simulase ser agredida por su marido para sacar un beneficio personal de ello, es de tener una honradez nula y algo totalmente repugnante. Es bochornoso que alguien quiera sacar tajada de la situación tan dramática que viven tantísimas mujeres.

Oye si a mi me da por cobrar por follar será "hembrismo"??, me estaría rebajando a un objeto explotado por el hembrismo de la sociedad?.....es que es una pena como se coge algo totalmente cierto, que es el terrorismo de género y se mete de por medio temas como el de la prostitucion, que si se hiciese libremente no se que coño tiene que ver con el machismo, la violencia de genero o el sexo de los peces.

Vaya obsesión con el sexo joder, en cuanto no se hace como unos piensan que tiene que ser es que es de putas, pecadores o degenerados(los conservadores), o machistas(los progres hembristas), etc...

No a la moralización sexual, si a la libertad sexual, que cada uno haga con su vida lo que le salga de los huevos.
Basta de moralinas.

Hombre, Leka, ten en cuenta que una inmensa mayoría de las prostitutas lo son bajo engaño o coacción directa. Eso no es libertad sexual que digamos, ¿no?

Lo que comenta Francisco de Medina es cierto, pero más que llamar terrorista al maltratador o asesino, se hace referencia a una situación de terrorismo machista, lo que me parece totalmente ajustado a la realidad.

¡Salud!

En efecto, si esa actividad fuese legal el 90% de esas mafias desaparecerían.

Al igual que con las drogas, como ocurrió con las mafias alcoholeras cuando se abolió la ley seca,etc....

Eso por un lado, y por otro está la moralia que impregna este escrito al respecto, que apesta a hembrismo coaccionador por doquier.

Si las cifras son correctas, la población castellana representa aproximadamente el 20% de la población del estado y el número de fallecidas en Castilla representaría un 16%.Estaría por debajo claramente de la media estatal.Bueno, es un dato.

No debería haber ninguna, es una vergüenza que exista ese tipo de violencia en nuestra sociedad.

http://www.caballerozp.com/2010/11/en-el-dia-internacional-de-la-violencia.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/laOl+(Caballero+ZP)

Y aprovechando la existencia de estos salvajes hijos de puta a los hombres el hembrismo nos pone cada vez mas contra las cuerdas.

No tiene desperdicio.

¿Pq no se hacen públicas las estadisticas de ho,bres e hijos asesinados, envenenados, etc. por mujeres? mas que nada para tener completo todo el espectro de terrorismo machista-feminista, que haberlo haylo...aunque politicamente no sea rentable manosearlo.

¿Pq no se hacen públicos los divorcios de "matrimonios" entre homosexuales, pq este dato lo oculta el Ministerio de Justicia?

Por si alguien lo desconoce en el scoring de los bancos ese tipo de "matrimonio" está penalizado estadisticamente.

¿Me podrías decir exactamente dónde se dice algo hembrista y por qué lo consideras así?

Y cuando hablamos de que la mujer sigue torturada, humillada, maltratada, etc. también hablamos de la normalización del consumo sexual de mujeres en la prostitución por parte de los hombres que por desgracia, está a la orden del día. Hojeamos la prensa y allí encontramos a las mujeres ofertadas como mercancías, conectamos la televisión y la historia se vuelve a repetir, siempre camuflada para que todo siga igual; para que la actividad del proxenetismo, que se encarga de la obtención de rendimientos económicos derivados de la explotación sexual de las mujeres, siga siendo uno de los grandes fines lucrativos. El uso sexual de las mujeres normalizado y el mensaje explícito que se transmite, inequívoco: los hombres siguen gozando del privilegio social no cuestionado de acceder por precio al cuerpo de las mujeres. Se ratifica, pues, una concepción social de las mujeres como meros cuerpos, de los que los hombres tienen el derecho de uso para su placer. Y donde grandes empresarios y mafias, con la pasividad de gobiernos y ayuntamientos, no hacen más que crecer y enriquecerse a costa de ellas, obligadas a vender su cuerpo.


Sin ir mas lejos, porque es casi todo el texto.

Y no creo confundirme mucho si afirmo que están encantadas con las leyes hembristas de discriminación hacia el hombre.

¿Y me puedes decir por qué eso es hembrismo?
¿Me puedes dar una definición de hembrismo?

Comparto el lema de Yesca al 100%, sin embargo, los terminos machismo = terrorismo y feminismo = liberacion no estoy de acuerdo.

La imposición de un genero sobre el otro por que si, por el mero hecho de ser diferentes es abobinable y hoy deberia de ser el dia contra la violencia de Genero no contra la violencia machista en exclusiva, ya hemos debatido sobre ello, pero insisito en recordar a las mas de 30 victimas mortales que a lo largo del año se cobra la sociedad "feminista" en el Estado español.

Por otro lado recordar a los hombres que el pasado 20 noviembre salieron a la calle en Madrid, para exigir una Justicia social en las custodias compartidas, que es otro modelo de violencia, la que la Justicia otorga a la mujer el rol de cuidadora frente al rol de varon de proveedor, pero del cual muchas mujeres callan y prefieren asumir su Rol, porque les beneficia frente a sus rivales, que en este caso son los padres de sus hijos.

25 de Noviembre ¡Ni una mas! Ni una agresión por Genero, nunca mas.

No, desde luego no tiene desperdicio. Es pura demagogia.

Por ejemplo: la mujer que ha sido absuelta por matar a su marido, precisamente fué absuelta porque actuó en legítima defensa ya que el atacó primero diciendo algo así como : voy a matarte...  porque según el testimonio de sus hijos, su marido la maltrató fisicamente durante el matrimonio y ella tenía que aguantar amenazas de muerte día sí y día también.

Y lo que el señor este escribe es que un jurado popular absolvió a una mujer por matar a su marido. No. La absolvió por actuar en legítima defensa.

He subido al foro varias veces la definición de hembrismo: precisamente es la conducta que aboga por la superiridad de la mujer con respecto al hombre.

El feminismo es un movimiento que lucha por la igualdad.

Pero la vena misógina siempre les sale a algunos, sobre todo cuando no dudan en tildar de hembrismo cualquier comunicado o manifiesto como este, que lucha por la igualdad real entre hombres y mujeres.

Lo que ocurre es que el machito ibérico pierde terreno en favor de la igualdad, la sociedad patriarcal se cuestiona y eso a algunos los pica mucho...

Son muchas ya las mujeres muertas, sin embargo, algunos intentan minimizar la cuestión con comentarios del tipo: "esto es hembrista", "no hay custodia compartida"... bla, bla, bla... ¡que estamos hablando de muertes!, muertes que provocan hombres y eso no hay quien lo pueda borrar ni minimizar.

Yesca en ningún momento ha defendido la imposición de un sexo sobre el otro. Cuando Yesca menciona feminismo lo hace en el sentido de acabar con las discriminación sexista que sufre la mujer, en un sentido antisexista, no en un sentido hembrista de imposición de la mujer contra el hombre. Yesca lo que ataca es al patriarcado, no a la figura del hombre en sí.

Si yo estoy de acuerdo con lo que dices. Lo que pasa es que me gustaría que Leka, alias "resorte automático", nos explique qué entiende él que significan esos términos. No tendría sentido un debate sobre el hembrismo, si a ese concepto le estamos dando significados diferentes.

la mujer que ha sido absuelta por matar a su marido, precisamente fué absuelta porque actuó en legítima defensa ya que el atacó primero diciendo algo así como : voy a matarte...  porque según el testimonio de sus hijos, su marido la maltrató fisicamente durante el matrimonio y ella tenía que aguantar amenazas de muerte día sí y día también.

Mentira no fué en defensa propia, la mujer alegó maltrato desde hace X años para justficar el asesinato peor no fuñe en defensa propia, de hecho como se dice ahí esto es lo que alegan siempre que se cargan al marido.

Ahora bien si a día de hoy has cambiado de opinión y estás a favor de la pena de muerte, de los tribunales personales y de la venganza entonces genial.

El hembrismo no es solo la creencia de la superioridad de la mujer sino también la aplicación de poíticas de discriminación hacia el hombre, el estar de acuerdo con ellas y el llevarlas a cabo.

Y desde luego frases como con la que comienza el párrafo me parecen bochornosas, falaz y demagogo.

Yo que vosotros no perdería mucho el tiempo, el amigo Leka tiene un pequeño problema con el hembrismo (del mismo tenor que FDM con el islamismo, para que os hagáis una idea) y no lo puede evitar. Es así de sencillo.

Tu no tienes problemas con el hembrismo?, pués debieras porque es lo mismo que le machismo pero a la inversa  :icon_wink:

Y si, tengo problemas con lo que me discrimine por ser hombre, blanco, gay, verde, azul, comunista, conservador, etc....tambien lo tengo con las falacias y con la demagogia desaforada.

El problema no es que yo tenga problemas con el hembrismo. El problema es que tú ves hembrismo por todas partes, y en el 90% de los casos (como el que nos ocupa) no lo es. Y Leka, por favor, vaciles los justos, si tú tuvieras problemas con las falacias y la demagogia te hubieras muerto por sobredosis.  :icon_wink:

Si un tío que me lleva pegando toda la vida, se abalanza sobre mí amenazándome de muerte ¿qué hacer? Ah, claro, dejar que me mate, total... ¿qué mas da? Para algunos sólo sería un número más en esa larga lista... Parece mentira.

No he cambiado de opinión, no quiero guerras, no quiero la pena de muerte, no me gusta que un ser humano quite la vida a otro ser humano. Me parece horrible. Pero no negaré el derecho a la legítima defensa, tanto individual como colectiva.

Si alguien intenta matar a una persona, esta tiene derecho a defender su vida. Si un país invade a otro, este tiene derecho a la defensa.

La mujer alegó que su marido iba a matarla y la resolución judicial está ahí. ¿O que pasa, que para las cosas que quereis la justicia es muy buena y para otras no?

Matrintense, por supuesto que Yesca censaura el patriarcado, al igual que lo hago yo, lo que veo mal es que se acepten conductas tan impropias de una mujer como la violencia, contra el hombre, al igual que la del hombre contra sus iguales, las mujeres. Tan iguales, como complementarios, como necesarios, como diferentes en biologia como iguales en Derechos.

Lo único que me jode, es que sea el día contra la violencia machista y no contra la violencia de género

Otra vez lo de siempre. Yo es que no se si estamos bobos o qué pasa. Vamos, a ver, ¿cómo vamos a llevar desde Yesca, un colectivo donde proporcionalmente el número de hombres es importante, políticas hembristas? ¿Acaso los hombres de izquierdas queremos estar sometidos a las mujeres por una especie de conspiración mundial? ¿Somos los hombres feministas en realidad unos personajes travestidos preparando alguna oscura trama para que las mujeres dominen el mundo y los hombres se dediquen a limpiar los cacharros y la casa a las órdenes del ama? Vale, puede que seamos tontos del culo y llevemos a cabo políticas hembristas y no nos demos cuenta, entonces acepto pulpo como animal de compañía...
Algunas organizaciones de muy, muy poco peso son de carácter hembrista, y obviamente están exclusivamente compuestas por mujeres con ideas-basura. Ni la inmensa parte de las mujeres ni, obviamente, ningún hombre está dispuesto a caer en el hembrismo. Las acusaciones que aquí se hacen no tiene ningún sentido.

Lo que se dice es muy claro: FEMINISMO = IGUALDAD / MACHISMO Y HEMBRISMO = DESIGUALDAD.

Pero aquí algunos parece que se quieren poner a la cabeza en la defensa de un movimiento que seguro que desconocen en su totalidad, ya que me parece que nunca nadie ha comentado nada al respecto, y que es el masculinismo. Estaría bien debatir sobre ese tema, porque está claro que en ciertos ámbitos el mensaje que tratamos está totalmente enquistado y que no se puede sacar nada más en claro.

Y por supuesto hay que estar en contra de la violencia inversa, pero es que hay que ser realistas, muy realistas. El 25 de Noviembre es una fecha de ámbito internacional mundial, y hay que recordar que UNA DE CADA 5 MUJERES HA SIDO VIOLADA ALGUNA VEZ (según otros datos una de cada 4) , LAS MUJERES ASESINADAS CADA AÑO POR CUESTIONES DE GÉNERO SE CUENTAN POR MILES EN TODO EL MUNDO, LAS MUTILACIONES GENITALES PERMANECEN, UN 70% DE LAS MUJERES EXPERIMENTA LA VIOLENCIA DE GÉNERO EN SU VIDA, EL 80% DE LAS PERSONAS CON LAS QUE SE TRAFICA EN EL MUNDO SON MUJERES, etc.

Dos ejemplos:
http://www.20minutos.es/noticia/363024/0/violaciones/irlanda/ropa/
http://impreso.milenio.com/node/8791883


Pero vamos, que una cosa no quita la otra. Cualquier agresión por cuestión de género es repugnante, y cualquier discriminación también lo es.

Nada Cienfu, algunos seguirán pensando que las malvadas hembras tiranizan a los pobres hombres, que son los grandes perjudicados  :icon_rolleyes:

Claroq que la violencia venga de quien venga está mal, pero los datos están ahí: la mujer es la víctima en un porcentaje abrumador. Por todo el mundo.

Si, Cienfu, si

Esta claro que la mujer en casi todas las sociedades mundiales, por no decir todas está discriminada por su propia naturaleza biológica, y ahi creo que estamos todos de acuerdo en que debemos luchar por intentar erradicar la violencia, ya sea fisica, psicológica o social, simplemente planteo que estamos negando la existencia de violencia hacia el hombre tanto a nivel social como legal, que los aparatos contra la violencia no funcionan de igual forma si la denuncia la interpone un hombre o una mujer, que el hombre en España es discriminado y negado por la propia sociedad.

Me imagino que alguna vez has intentado denunciar algo y que se han reido en tu cara diciendo que son imaginaciones tiyas o una perpeción muy partiuclar de la realidad, eso lo sufren estos hombres, a diario.

Vale que no son muchos, vale que son una minoria con respecto a la agresiones que las mujeres reciben.

Y vale, que la sociedad dice que se conciencia, pero en mi entorno seguimos denunciando las agresiones los mismos, seguimos saliendo a echar una mano los mismos, los que no estamos en las fotos y hacemos una labor mas sorda y mas silenciosa, al menos déjame decir que  hay hombres que son maltratados por sus parejas y que la sociedad les hace un pedorreta en su cara cuando se atreven a denunciar.

¿Cúal es el telefono de atención a las victimas de malos tratos? ¿el 016? prueba a llamar Cienfu, verás lo que te ocurre cuando vean que no es una mujer la ue llama.
¿Dónde estan las casas de acogida a hombres?
¿Donde está la perdida de custodia de los hijos cuando la denuncia la pone el hombre?

No estoy Bobo, Cienfu, esto es realidad social.



De acuerdo Ginevra, de acuerdo tambien contigo, pero nos centramos en nuestra sociedad ¿nos centramos en Castilla?

Imagínate en el municipio que tu residas al varón que prefieras en Comisaria o Cuartel poniendo denuncia contra su pareja, sólo por un momento imaginalo.


Y por cierto la violencia que peor se puede padecer es la que no se ve, la psicológica.

Ah, recomiendo a todxs este libro.

La violencia contra las mujeres
Raquel OSBORNE VERDUGO
2001 - Universidad Nacional de Educación -
Realidad social y políticas públicas
1ª Edición / 118 págs. / Rústica / Castellano / Libro

http://www.tirant.com/detalle?articulo=8436242343 (http://www.tirant.com/detalle?articulo=8436242343)

ISBN13 9788436242348

Y Leka, por favor, vaciles los justos, si tú tuvieras problemas con las falacias y la demagogia te hubieras muerto por sobredos

Y tu sería mi camello, no?  :icon_twisted: .

Ginevra esa muerte  o fue asi, no hubo agresión de la que defenderse, la tia en un momento dado lo mató y luego alegó maltrato histórico.

http://www.laregion.es/noticia.php?id=135916?visita=1

A ver si al menos nos leemos los enlaces que despotricamos.

El otro caso, menos escandaloso, no deja de ser un asesinato en defensa propia, de esos que envian a la carcel a decenas de personas al año en este país por homicidio imprudente.

Aunque te parezca mentira sufrir maltratos no justifica el asesinato, sino a partir de ahora que todas las maltratadas se dediquen a asesinar a sus pareja y santas pascuas, porque según tu eso está justificado y no hay culpa alguna.

Pá que denunciar, asesinato y a la calle.

Nada Cienfu, algunos seguirán pensando que las malvadas hembras tiranizan a los pobres hombres, que son los grandes perjudicados 

Me descojona leerte esto mientras en el texto de IZCA se pueden leer perlas como esta:

Y cuando hablamos de que la mujer sigue torturada, humillada, maltratada, etc

Por parte de los malvados, maltratadores y machistas hombres.....que hay que ver lo malos que somos.  :icon_lol:

Y a día de hoy somos los hombres los discriminados penal y civilmente, a ver si nos enteramos, si esto no es hembrismo, Cienfuegos, ya me contarás que coño es que te discriminen por tu sexo.

Te respondo Leka:

"Que reclama la libre absolución de la acusada alegando 'miedo insuperable' y 'alteración psíquica' tras la situación de malos tratos vivida por la mujer y su hija durante 35 años."

El miedo insuperable es una cicunstancia eximente de la responsabiblidad penal.  El miedo que el marido la estuvo inculcando toda la vida.


Claro que no justifica el asesinato. Según yo no está justificado, que parece que no lees. Justifico la defensa propia, que es diferente. Y suelen ser las maltratadas las que mueren a manos de su maltratador



Muchísismas de las mujeres que han muerto a manos de sus maltratadores tenían denuncia prevía y aún así terminaron en el cementerio. Denunciar es lo que hay que hacer, pero desgraciadamente con los medios que tiene el estado para dar cobertura a estas mujeres, poco se puede hacer. Así que lo suyo serían políticas efectivas para alejar a las mujeres afectadas del maltratador, y no tanta publicidad que es humo.

Pero vamos, estamos debatiendo sobre un par de casos concretos y sus circustancias; porque si tuvieramos que debatir de todas las muertes de las mujeres por culpa de la violencia machista, colapsaríamos la red.
 
Y cuando hablamos de que la mujer sigue torturada, humillada, maltratada


Supongo que el escrito de Yesca se refiere a la situación de la mujer a nivel mundial.

El miedo insuperable es una cicunstancia eximente de la responsabiblidad penal.  El miedo que el marido la estuvo inculcando toda la vida.

 :icon_eek:

Una tia que asesina a su marido mientras duerme y tu la justificas porque alego miedo insuperable por un historial de maltratos......no tenemos mas que hablar sobre le tema Ginevra, me parece escandaloso que lo defiendas.

No estas a favor de la pena de muerte ni de la venganza peor no haces mas que buscar formalismos legales para justificar un asesinato que NO es en defensa propia en medio de una amenaza vital.

En serio me dejas completamente pasmado, para que denunciar??, para que juicios?, mujeres maltratadas de España asesinen a sus maridos mientras duermen que Ginevra y un tribunal popular como este les absolverá.  :icon_eek:

Claro que no justifica el asesinato. Según yo no está justificado, que parece que no lees. Justifico la defensa propia, que es diferente. Y suelen ser las maltratadas las que mueren a manos de su maltratador

Y que llevas haciendo todo el hilo??, que no leo??, no tengo mas que leerte el mensaje anterior.
Tambien suelen ser los delincuentes los que asesinan a a sus victimas....eso nos da derecho a armarnos e ir por la calle cazando delincuentes y asesinándolos?.

Pero te das cuenta lo que estas defendiendo?. Y por favor no me trates como si fuese gilipollas, antes de escribir otra vez que no lo justificas ni defiendes y al mismo tiempo defender lo que hacen estas señoras. POR FAVOR.

Supongo que el escrito de Yesca se refiere a la situación de la mujer a nivel mundial.

Supondremos entonces que los hombres somos unos maltratadores, "humilladores" y torturadores a nivel mundial.

Todo un detalle de IZCA.  :icon_lol:

Leka, este es un tema sobre el que no se puede discutir contigo.

Si no sabes que en el mundo, a la mujer en general se la maltrata, humilla y tortura es que no se en que mundo vives. Has leído sobre la mutilación genital, la lapidación, los matrimonios forzosos (en el mundo árabe por ejemplo a la orden del día), que una de cada cinco son violadas, muchas maltratadas, que en muchísimos países no pueden votar ni trabajar, hay mafias que incluso en países occidentales explotan sexualmente a mujeres... pero parece que te da igual. Te conformas con decir que hay hembrismo porque los jueces suelen dar la custodia del hijo a las mujeres. Clama al cielo.  En el mundo hay mucho machismo, hay estan los datos, lo quieras reconocer o no.

Y dices: que malos somos los hombres, precisamente son los hombres los que hacen las leyes en países donde aún se consiente esto. Y en España hasta hace unos añitos las leyes que permitían las discriminaciones las hacían los hombres. Y la violencia en el maltrato, la lapidación y la violación la comenten hombres. No mujeres.

Y repito: no estoy justificando el asesinato. He dicho que no me gusta en absoluto la reacción que tuvo la mujer. En el momento en que yo haya escrito que me parece estupenda esa actitud, pues podrás decir tan alegremente como lo has dicho que lo justifico. Únicamente me he limitado a transcribir los motivos legales de la sentencia de absolución. Por cierto, el miedo insuperble no es un tecnicismo legal, es un eximente penal descrito en el propio código penal y es un recurso que se utiliza, puedes leerlo en la jurisprudencia. Y no es que te tome por gilipollas, pero si no eres capaz de entender la diferencia entre justificar un asesinato y exponer los fundamentos de derecho de la sentencia...

Por otra parte, la sentencia es la que es. Si estás en contra, el que está cuestionando una decisión judicial eres tú, no yo (que por cierto, me parece correcta sólo parcial mente, el miedo insuperable yo lo hubiera puesto como atenuante o eximente incompleto, en ningún caso eximente completo).

Y por último, el que ha desviado el hilo sacando enlaces como el que colgaste, para venirnos a decir que hay violencia hembrista, has sido tu. Tenemos dos casos de maridos asesinados, uno de ellos en legítima defensa. Frente a los muchos casos de mujeres asesinadas porque sí. Pero te empeñas en quitarle hierro al asunto con el tema del hembrismo. Así que no se quien toma por gilipollas a quien.

Pero ya paso de hablar del tema.

Si no eres sincera no vamos a ningún lado  :icon_frown: , no me vengas con que tu solo exponías el motivo jurídico porque sabes que es mentira, tu defendías lo que habían hecho esas mujeres y usabas como argumento las sentencias.

Segundo, yo hablo de España...pero ya que ko dices te diré que en el mundo pobre la vida de los hombres no es mucho mejor o si quieres hablamos de las palizas, los niño-soldado, las guerras(donde mueren muchos mas hombres),etc.....peor paso de desviar mas el hilo, los hombres muy malos y las mujeres muy buenas. Y por cierto tiene huevos que hagas afirmaciones como esta "Y dices: que malos somos los hombres, precisamente son los hombres los que hacen las leyes en países donde aún se consiente esto. Y en España hasta hace unos añitos las leyes que permitían las discriminaciones las hacían los hombres. Y la violencia en el maltrato, la lapidación y la violación la comenten hombres. No mujeres.

 :icon_eek: ahora soy yo quien se pregunta en que mundo vives, en todas esas barbaridades que enumeras las mujeres toman parte activísima, me dejas alucinado chica, en el mundo musulman las mujeres son las mas conservadoras(vamos como en general en todas las culturas) y están tan a favor o en contra de la Sharia como lso hombres, y de las ablaciones que te voy a decir si son las madres las que llevan a las hijas al potro de tortura!.

En fin, de coña.

El hilo no iba sobre los dos asesinatos IMPUNES de hombres sino en la cantidad de medidas hembristas que llevamos soportando con ZP(y no solo lo de las custodias que venía de antes de él), pero tu te quedas con lo que quieres quedarte.

¿Quién con dos dedos de frente no está contra todo tipo de violencia, especialmente física?.
Conozco recientemente un caso de este tipo de violencia de género o machista, a una mujer digamos con una posición social más que aceptable y la conclusión que modestamente he sacado es que cuando se presenta un caso de este tipo no hay ley en el mundo que proteja a esa mujer.Otra cosa es ayudarla de mil maneras a salir de ese pozo y por supuesto: NO CREO EN LA EDUCACION CONTRA ESTE TIPO DE VIOLENCIA, CREO EN LA EDUCACION. Un violento con una persona, con una mujer, seguramente conduce violentamente, va a un campo de fútbol y es violento.....etc etc.
Dicho eso, no reconocer el reverso de esa moneda, es no ayudar a resolver nada.¿Cuántas mujeres hacen la vida imposible a sus parejas y cuántos hombres aguantan como c.?. Mencionaré de pasada(por comentado) el tema de las denuncias falsas que los sin-vergüenzas de los/las abogados/as alientan para machacar a la pareja.Pero ¿y cuándo lo que se alienta es a un hijo/a de la pareja a denunciar abusos falsos o si es un bebé denunciarlo la propia madre?.    Hoy una mujer denuncia simples abusos sexuales por parte de un varón y ese varón es detenido inmediatamente y.....luego ya veremos.Y si es falso ese desgraciado tendrá un problema para siempre en su vida y en su entorno...porque algo queda siempre de duda.NO TODO ES TAN SENCILLO.
Pero volviendo al principio: NO A CUALQUIER FORMA DE VIOLENCIA.  

Eso es muy sencillo de explicar según mi punto de vista, y sigue siendo una cuestión de sociedad patriarcal. Si tú denuncias agresiones por parte de una mujer SE RÍEN de tí porque la sociedad tiene asumido hasta las entrañas que el hombre cumple un papel dominante y no se puede dejar pegar una mujer. Si los hombres pierden la custodia de los hijos es porque existe una falsa creencia de que al padre le importan menos los hijos que a las madres, creencia creada y mantenida por el esquema mental del patriarcado. Los hombres somos víctimas también de los modelos patriarcales porque nos determinan prácticamente a seguir unos cánones: el hombre no llora, el hombre tiene los pantalones en la relación sentimental, el hombre es protector, el hombre no es cariñoso con los hijos, el hombre castiga, el hombre es emprendedor, el hombre se tiene que vestir así... Y eso se extrapola a que cuando tu llamas para denunciar una agresión por parte de una mujer, quien descuelga el teléfono se ría de tí; no porque sea hembrista ni mucho menos, sino porque tiene el sexismo totalmente arraigado en sus esquemas mentales.


Ya que recomiendas leer los textos y enlaces antes de opinar, el texto lo firma Yesca. Y sí, desde luego algunos hombres son maltratadores, humilladores y torturadores en Castilla y en el resto del mundo. Y si no díselo a los cientos de miles de hombres que pagan a prostitutas -sabiendo además que detrás hay mafias-, a los 11 hombres que se han cargado a sus parejas en lo que va de año en Castilla o a los miles que pegan a sus mujeres. ¿Entonces para tí esto no es ni maltrato, ni humillación ni tortura?

Hay una diferencia ABISMAL entre "unos hombres" o "algunos hombres" y los hombres ne general.

Sobre libertades personales, en este caso sobre el cuerpo de uno mismo no voy a hablar porque ya sabes lo que pienso.

Ni un cura, ni un iman, ni un progre,etc... es NADIE para coartar mi libertad a hacer con mi vida lo que me salga del pito.

¿Vas a hacer semen con tu vida? Uhmm, cada vez te pareces más al nunca bien ponderado camarada Sostres  :icon_twisted:

Es un recurso literario que un letrado como vos debiera conocer, si hiciese lo que me salga del pito no podría estar con Santa Teresa por impedimento doble, físicomecánico y moral  :icon_biggrin:

Absolutamente de acuerdo. El patriarcado sigue asumido y asimilado en el subconsciente de la sociedad.

Claro hombre, yo en mi entorno de hecho no hago mas que ver mujeres violadas, torturadas y humilladas por malvados seres con cola.  :icon_lol:

En fin dejemos el tema.

No lo he defendido en ningún momento, me he basado en argumentos jurídicos para analizar los casos. He reconocido en cada caso los atenuantes y posibles eximentes. Que los hay, y los hay desde un punto de vista jurídico.  No es igual asesinar a sangre fría que en defensa propia. Como quedó probado en el caso de una de las mujeres, según los hechos probados en la sentencia, actuó en defensa de su vida. La otra alegó miedo insuperable, y aunque es un atenuante que tuviera miedo a causa de los malos tratos que había sufrido, en el momento concreto de la comisión del hecho delictivo no parece que se de miedo insuperable, de modo que debería quedarse en eso: un atenuante.

De ahí, a decir que se actuó bien, va un trecho, un trecho muy grande. Yo he defendido la aplicación de los atenuantes y posibles eximentes en las sentencias, porque los hay. No he defendido el hecho del homicidio en ningún momento.

Por cierto, eso que hablas de los niños soldado, paralelamente existe otra realidad: las niñas soldado. Que además de ser obligadas a combatir, sin abligadas a ser las escalvas sexuales de la tropa, las niñas soldado salen doblemente mal paradas:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Nina/soldado/esclava/anos/elpepusoc/20080213elpepusoc_1/Tes

http://www.amecopress.net/spip.php?article1125
 

Y que se da en idéntico número que los niños soldado.

Tu sabes que mueren mas hombres violentamente que mujeres en África?.

Es que me da coraje que todo sea femicétrico(o como se escriba), la vida de los hombres en esos países tampoco es moco de pavo, como tampoco lo era aqui cuando la mujer no tenía apenas derecho y estaba atada a su casa, cada época tiene sus putadas y no solo para las mujeres pero parece que solo nos fijamos en ellas.

Ya, y yo en mi entorno de hecho no dejo de ver a empresarios que reciben cartas de extorsión, coches bomba y cajeros quemados por malvados seres encapuchados.  :icon_lol:


¿Y hace falta que te expliquemos que eso se debe a que son sociedades profundamente patriarcales? El hombre a empuñar la kalashnikov, la mujer a parir y a ser violada. Eso reside en el (sub)consciente de muchas sociedades africanas, o es que le vas a echar la culpa de eso al "hembrismo". Por eso repetimos, el patriarcado es pernicioso para el hombre tanto como para la mujer porque los roles de género establecidos determinan que el papel del hombre es con el fusil y el de la mujer con la escoba.

Tu primera frase no viene a cuento  :icon_eek:, si me la explicas mejor.

En cuanto a tu segundo párrafo, muy de acuerdo en todo salvo en lo del patriarcado, habría que estudiar todos muy bien porque por ejemplo en la mancha ha habido un matriarcado feroz, la mujer manejaba a su antojo el jornal del marido, entre otro detalles.

Pero vamos que en general muy de acuerdo, por fin!, que los hombres también las pasan putas según su situación.....pero nunca veo ningún tipo de defensa ni de política al respecto, si piensas así no se porque siempre todo es lo mismo y mirando al mismo lado. :icon_rolleyes: .

Me refiero a que yo no conozco a ninguna víctima del terrorismo, pero existe y está entre las principales preocupaciones de los españoles (sic). Pues mira, la violencia de género también existe, hay mujeres asesinadas, maltratadas y torturadas, otra cosa es que no estén en tu ambiente o creas que no lo están. Y ponía ese ejemplo porque aquí muchas veces se habla del terrorismo de las bombas -cosa que a la inmensa mayoría no nos toca ni de lejos- y no se habla de este otro tipo de terrorismo.

Por otra parte, que la mujer gestionase las cuentas en la sociedad manchega, cosa que desconozco totalmente y de la que no tengo ninguna referencia, no significa que fuera una sociedad matriarcal. Vamos, yo no conozco a muchas mujeres universales manchegas a lo largo de la Historia, no creo que tuviesen ningún poder político, social, religioso o económico al margen de llevar las cuentas familiares, y que yo sepa la línea sucesoria era masculina igualmente.

Pero que tendrá que ver Cienfu, no haya mujeres universales porque su papel era doméstico y el del hombre externo, que tiene que ver eso con quien manda?, tampoco ha habido vascas universales y hasta nuestra generación la sociedad vasca era un matriarcado bien marcado.

Nos obsesionamos con el perfil público y nada tiene que ver con quien manda en realidad.

Yo sí conozco un un par de casos de maltrato, pero tambien conozco hombres completamente puteados psicológicamente por sus parejas, el maltrato no solo es físico precísamente, y desde luego me niego a aceptar esa versión de la pobre mujer y el hombre malvado, o a que el hombre ha vivido como dios mientras la mujer era puteada a muerte, NO, el hombre también ha tenido y tiene su parte de mierda que aguantar, cada uno con sus roles cuanto menos desarrollada es una sociedad mas mierda comen, y aqui parece que solo existen las mujeres sufridoras.

Y otra cosa que es el colmo es culpar a los hombres de costumbres como al ablación, defendidas por al casi totalidad de las mujeres en esas sociedades,etc.... chico a ti te dará igual pero a mi me cansa y me pone de mala leche esa mentalidad de eterno victimismo, de egocentrismo sexual y de dar echar la culpa de todo a los hombres.

Precisamente lo que define una sociedad como matriarcal o patriarcal, es quien ocupa el dominio público en una sociedad. El dominio público (estado) y no el privado (casa, ámbito doméstico), es es que ostenta el poder con mayúsculas. Políticos, legisladores, jueces... cargos a los que las mujeres no tenían acceso.

Nuestra sociedad es heredera de la sociedad romana. En la época del imperio romano esta distincion mujer-dominio privado/hombre-dominio público se tenía completamente asimilada. Y llegó hasta nuestros días: la mujer en casa. Pero el dominio privado (la casa) no define en absoluto quien manda. Del dominio público salen las leyes que regirán toda la sociedad y a todas las personas; competencia del dominio público es impartir justicia; también la ordenación de las fuerzas armadas.... Por mucho que uno quiera hacer lo que le dé la gana en su casa, no puede, porque el dominio público imponer unas pautas de comportamiento al dominio privado (leyes, reglamentos, ordenanzas...) . Por tanto el dominio privado está subyugado al dominio público.

No hace muchos años, a las mujeres se les estaba prohibido participar en el domino público pasiva (el derecho de sufragio) y activamente (no podían ejercer de jueces, ni de representantes electas, ni podían accedar a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado...). Por tanto  si las mujeres no podían acceder al dominio público que es, al fin y al cabo, el rector de la sociedad, ya me explicaras si eran las que mandaban (dentro del dominio privado en ocasiones sí, pero el dominio privado a nivel de mandato social no supone absolutamente nada).

Infravaloras por completo lo privado, la casa, el hogar. de hecho esto me recuerda un chiste que decía algo así como:

Estaba un tipo hablando con otro y esto que le pregunta: "oye Juan, y en tu casa quien manda?, y Juan responde: "yo, yo!, yo me encargo de los aspectos importantes y mi mujer de las menores, yo opino sobre la economia mundial, la situación política, etc....y ni mujer sobre la casa, el colegio de los niños, la economia familiar" contado es gracioso peor escribirlo no es lo mio :icon_biggrin:

Es una burla a ese tipo de hombres y deja a las claras lo que te quiero decir.

A mi que me importa ser presidente de Telefonica si en mi vida privada mi mujer es la que realmente manda.

No infravaloro el domino privado. Pero el Poder (con mayúsculas) está en el dominio público. De ahí salen leyes importantes que rigen la vida de todos: matrimonios, filiación, divorcios, derechos... Y eso que es sumamente importante, en la sociedad estaba restringido a las mujeres el acceso.