Foros Castilla

Un profesor de secundaria del Instituto Menéndez Tolosa de La Línea de la Concepción (Cádiz) fue denunciado por la familia de un alumno, de confesión musulmana, al considerar que una mención al jamón durante una clase era una ofensa a su credo.

El profesor, del área de Geografía, comentó durante una clase sobre los distintos climas de España que el frío propio de la localidad de Trévelez (Granada) favorecía la curación del jamón. El alumno de confesión musulmana interrumpió la clase en ese momento para argumentar que esa mención a un producto porcino ofendía a su religión. El profesor le respondió que sólo se trataba de un ejemplo y que no tomaba en consideración la religión de sus alumnos a la hora de dar clase de geografía, informa Diario de Cádiz.

El menor informó a su familia del suceso. Tras hablar con el jefe de estudios del centro, interpusieron una denuncia ante la Policía, que el viernes tomó declaración al docente, como ya había hecho con el menor.

El profesor, que suma dos décadas de experiencia docente y sigue ejerciendo su profesión, ha sido acusado de haber cometido un delito de maltrato de obra con motivaciones xenófobas. El Artículo 525 del Código Penal contempla penas de multa para quienes ofendan “los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa”.

http://www.lavanguardia.es/sucesos/20101218/54091127885/un-profesor-de-secundaria-denunciado-por-hablar-de-jamones-ante-un-alumno-musulman.html

------------------------------------------------------------------

Lo que no pase aqui..... :icon_lol:

vale, y? aun perderá dinero la familia por denunciarle con las costas del juicio, porque tu me dirás

Joder, había leido: "por hablar jamonés" y ya estaba yo diciendo: este leka ya se inventa idiomas con tal de defender al castellano  :icon_lol:

Patético lo que nos pueden llegar a chulear en nuestra propia casa.

No me puedo creer que estemos llegando a estos extremos de gilipollez. ¿nos hemos vueltos gilipollas o qué?

hombre de poca fe, pues creaselo, y todavia no hemos tocado fondo

La comunidad musulmana en Europa, una vez más, haciendo amigos. De locos.

Solo espero que además tengan que pagar costas (que es lo más probable).

Te cito a ti como podía haberlo hecho con Curavacas..mirarlo por el lado bueno, son centenares de miles de musulmanes n España y esto es noticia porque un capullo lo ha denunciado y otro capullo se lo ha admitido a tramite.

Pero lo cuelgo porque me ha flipado y porque viendo lo que está pasando en el resto de Europa o espabilamos o acabaremos con un problemón.

Y si Panadero eso esperamos, es que si ganan el juicio te prometo que me borro de la realidad.

Bueno, hay que suponer también que no todos los musulmanes comparten el mismo grado de cerrilidad, aunque es dificil saber si son los más o los menos.

De todas formas me cuesta trabajo pensar que un juez sea tan tonto como para admitir a trámite tal cosa. ¿Acaso hay más de lo que dice la noticia? Para mi la prensa tiene ya muy poca credibidad y es perfectamente capaz de manipular la información para presentarla con el sesgo más oportuno a sus intereses.

En cualquier caso, puesto que no cabe suponer que en adelante se prohiba hablar de jamón en público, si no hay más y la noticia es objetiva, la demanda es buena pues obligará a dictar sentencia que establecerá jurisprudencia si no la hay y determinará de que manera hay que interpretar en adelante la  redacción del artículo 525 del Código Penal:

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Aunque creo que no hay que ser jurista para entender que la redacción establece la voluntad de ofender como causa determinante para incurrir en la pena, del mismo modo que no puede considerarse "escarnio" la mención a un alimento común por muy vedado que esté a una religión concreta.

En fin, que si la noticia es objetiva pasarán dos cosa y ambas positivas:

-1 Se establecerá jurisprudencia.

-2 El demandante pagará y aprenderá a no retorcer el código penal para hacerlo servir a fines diametralmente opuestos a los que pretende salvaguardar el ordenamiento jurídico de este estado. 

Joder, ese artículo no lo conocía yo...es un poco como que de coña, no??

Con ese artículo a mi me enchironan...y a medio foro tambien.

A mi no!!! no he dicho nada ofensivo contra los musulmanes


Bueno...quitando que mi firma es Viena 1683  :icon_twisted:

Pues yo que tengo la manía de cagarme en el santísimo unas cuantas veces al día  :icon_twisted:

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

 :90:

Yo cientos de veces, soy muy mal hablado, y tengo que controlarme, que me oye el chiquillo, y se queda con todo el jodio, sobretodo, con lo malo. :icon_mrgreen:

Lo del jamón..., lamentable, pero sólo es un ejemplo, yo he protagonizado algún que otro capítulo similar, y se queda uno con cara de no saber si vas o vienes.

A mi tampoco me encerrarán, según Tizona soy poco menos que de al-qaeda.

Er... aunque ahora que lo pienso...  :icon_rolleyes: :icon_mrgreen:

¿Cómo se dice: ría después de haber llorado o llore después de haber reído?.
Viva el Jamón y que el Señor nos permita seguir comiéndolo.Y que viva el de Castilla: Guijuelo y viva el andaluz: Jabugo(el de Trevelez se que existe y que hay una obra de teatro con ese nombre, pero no he tenido el gusto de haberlo catado).
Y este profesor que goce de toda mi kafkiana comprensión.

Jamones los hay buenos en muchos sitios, como bien dices incluso el de Trévelez, y en Teruel, un jamón de calidad. De todas maneras, nada comparable a un Joselito, eso son palabras mayores, para mi no hay color. Si lo llega a citar el profesor en cuestión, la pena sería entonces mucho más dura, no me cabe duda. :icon_mrgreen:

Será un juicio de faltas en donde no hace falta llevar abogado, no habrá que pagar costas, y la cosa pasará como mera anécdota.
De todas formas, en  La Línea de La Concepción es el pueblo en donde los policías patrullan yendo en autobús, que salió en la tele. Este tipo de cosas pasan sólo en Andalucía.

Pues afortunadamente ese artículo no se toma al pie de la letra, porque muchos podríamos cometer delito a la mínima. El caso es que los cristianos pasan del tema, están ya acostumbrados al escarnio, pero un musulmán no, y además son bastante más orgullosos de su religión. Asique puede haber noticias curiosas como ésta bastante a menudo.

Aprovechando el artículo deberíamos crear una religión castellana y ¡ay del que critique!. XD

Como se le va la pinza a la peña.

El profesor puede hablar de jamones, de chorizos y de cochinos asados si le da la gana ¡sólo fataba ya! Lo que no se puede hacer es ridiculizar creencias, ritos..., cosa que al parecer no hizo.

Y los que han denunciado...  ¿se piensan que están Arabia Saudí? Si, allí por eso o menos de eso te meten en la cárcel pero estamos en un estado democrático, dónde hay libertad de expresión. Y ya no los tacho de intolerantes, etc. sino de malos ciudadanos que no respetan los derechos de los demás: el hablar de jamones, por ejemplo.

Esto es de coña,cualquier cosa.
Donde estaria yo que me cago en lo mas alto casi desde que me levanto a cada frase,se me va mucho la lengua con las plabrostias jeje.
Menos mal que no me gusta el jamon.
Con cosas de este tipo se deslegitiman ellos solos joder,y es que los musulmanes son los que peor saben integrarse y los que menos respetan de todas las religiones.

La noticia desde el otro punto de vista:



http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/862986/le/dijo/mi/hijo/se/fuese/su/pais/si/no/le/gustaba/mi/hijo/es/espanol/nacio/espana.html (http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/862986/le/dijo/mi/hijo/se/fuese/su/pais/si/no/le/gustaba/mi/hijo/es/espanol/nacio/espana.html)

Repito, aunque hubiera dicho eso, no ofende ni ridiculiza creencias. Puede hablar de jamones todo lo que quiera. O que pasa, ¿que porque ese chico se ofenda no se va a poder hablar de nada relacionado con embutidos? ¿en un colegio público y por tanto aconfesional? ¿también le ofende que sus compañeros de clase coman bocatas de salchichón? Que se pague uno privado musulmán y santas pascuas, como hacen muchos padres que llevan a sus hijos a colegios católicos porque no gustan de la "moral laxa" en centros públicos. Pero mientras estudies en un centro laico, es lo que hay.

Y yo me pregunto, si el chico se sintió ofendido por esto... cuando hablen de la normalización de las relaciones homosexuales en educación para la ciudadanía ¿qué? ¿se va a tener que cambiar el contenido de una asignatura para "que no se sienta ofendido"? Venga ya.



Si lo dijo, mal dicho. Eso podría llegar a ser consitutivo de delito, pero lo anterior en ningún caso.

No solo es un perfecto gilipollas el moro, tb su familia, imaginaos el ambiente, pero tb el jefe de estudios y el juez que admite a trámite semejante disparate...país de imbéciles.

Si yo hubiese denunciado las veces que se humillaba a los emigrantes por razón de lengua:

¿qué levanten la mano los analfabetos que no hablan valenciano? ninguno lo hablaba y ninguno la levantó, todos acojonaos.
¿Cuántos estáis a favor de que los valencianos se casen con castellanos?
¡Qué celebre el descubrimiento la puta Castilla!

A mi la version de la familia me suena a cuento chino.Un profesor por muy de derechas que sea no creo que suelte ese tipo de cosas.Aun asi faltaria mas que no se pudiera hablar del jamos,no teniamos bastante con la iglesia que ahora con Mahoma hemos topado.

Siempre dije que los fanatismos religiosos nunca nos conducirían a nada bueno. Y esta noticia es un buen ejemplo de ello.

yo lo que creo es que lo musulmanes, muchos de ellos, todavía viven en creencias y por ello las llevan a raja tabla, y los cristianos que quedan del estilo a los musulmanes (que los hay) cada vez son menos y se les hace menos caso por ello

Bueno, el que un profesor diga eso no es imposible, hay miles de profesores y siempre puede haber un loco. Pero que si la única verdad es el hecho de hablar de cerdo... es un canteo que comiencen tan fuerte. A ver si conseguido ateizarlos a todos.

No sólo son menos, sino que se les intenta convencer de que están equivocados, de que ser creyente es una superstición, pero con los musulmanes no se intenta, lo he visto mil veces.

¿Lo que une el jamón eh?  :icon_lol:

Ha sido salir el tema y ni una voz discrepante: ni izquierdas, ni derechas, ni nacionalistas, ni regionalistas, ni...  :icon_eek: :icon_lol:

Unanimidad total. A Castilla se le puede quitar el agua, se le pueden negar inversiones, se le puede desposeer de su identidad, se le puede trocear... pero el día que prohiban el jamón  Fernán González y el Cid van a parecer Ghandi al lado de cualquiera de nosotros.  :icon_mrgreen:

yo lo llamo evolución, simplemente las zonas donde ahora se tiene mas cultura y se vive con una mejor educación se han dado cuenta que esas creencias en la mayoría de casos son una gilipollez (aunque aun quedan) y en los países musulmanes eso no ocurre de momento (que ya ocurrirá)

En "los paises musulmanes" ocurre, no son tan homogeneos como a algunos os parece. Ni siquiera el concepto de "pais musulmán" es definitorio pues de Bosnia a Indonesia, pasando por Tunez o Afganistán, va un mundo.

Incurrir en generalizaciones en estos caso no ayuda nada y por supuesto si se generaliza tomando el patrón más radical peor aún, pues se cierra la puerta al diálogo constructivo con los elementos más moderados. El Islam tiene cuatro escuelas de pensamiento con distintos grados de tolerancia o radicalidad que determinan la actitud del musulmán ante el mundo. Desde este punto de vista los musulmanes son también diversos y las barbaridades que a nuestros ojos pueda cometer un musulmán wahabí (interpretación patrocinada y difundida por Arabia Saudita que está detrás del fenómeno integrista y el terrorismo) no son imputables a todos los musulmanes ni son respaldadas o patrocinadas por todos los estados de mayoría musulmana.

Entender la diversidad del Islam en lugar de obcecarse como bestias pardas en que todos son Bin Laden es necesario para comprender la situación y por tanto, para adoptar soluciones adecuadas para nuestros intereses sin renunciar por ello a nuestros valores, y la justicia universal es uno de ellos.

Yo he conocido a mujeres musulmanas a las que no diferenciariais de cualquier otra persona por su modo de vestir, del mismo modo que he visto a musulmanes beber alcohol. Y todos con buenas razones para justificar su conducta aparentemente incoherente con su declaración de fé. Esa gente existe, como existen "católicos" que no pisan una iglesia y no por ello dejan de considerarse tales. Otra cosa es que empeñados en ver barbudos con turbante y mujeres con burka os empeñeis en que el niño tonto al que le molesta oir la palabra "jamón" representa a todos los musulmanes del mundo...

Pero soy menos optimista que vosotros respecto a la "evolución". El mundo cambia, pero no siempre de la manera deseada y a menudo, de la mano dle nacionalismo árabe y la descolonización en el mundo musulmán lo que se ha producido a menudo es justo lo contrario. El "hijab" por ejemplo es un velo de nueva creación adoptado por las generaciones de jovenes musulmanas de oriente medio como simbolo identitario frente a las potencias coloniales occidentales... un velo reintroducido en una sociedad que lo había abandonado, como símbolo de orgullo identitario y ademñas de manera espontánea. Mujeres que hoy usan velo son hijas de madres que no lo usaron, esposas de maridos que obviamente no las forzaron a llevarlo.

No es una cuestión de cultura literaria. Aunque parezca sorprendente el ateismo es una construcción intelectual tan posible y cultural como la religión, no una evolución necesaria desde esta. En realidad los valores humanos son construcciones intelectuales humanas y por tanto no cabe esperar que la religión se extinga por decepción de los fieles. Nuestra época no es la única en que el escepticismo tiene peso en la sociedad ni los contemporáneos son los únicos ateos de la historia... ya he citado alguna vez a Ibn-Maraabi:

"hay dos tipos de hombres:
los que tienen cerebro, pero no religión
y los que tienen religión, pero no cerebro"

Esto lo dijo un poeta "musulmán" nacido en Maarat, ciudad saqueada por los cruzados en 1090 y algo.

Si el ateismo ha de acabar con el fenómeno religioso, ha tenido unos milenios para imponerse y para que el pensamiento científico acabe con la religión este debería extenderse y perpetuarse, lo que es poco esperable si en sociedades cada vez más agnósticas la religión tradicional no es suplida por el estricto raciocinio sino por otras supercherías y así el culto a la virgen desaparece pero en su lugar personas que hace años que no pisan una iglesia ni rezan una oración se compran unas pulseritas con un holograma cutre en la creencia de que semejante objeto les curará todos los males...

Las iglesias se vacían mientras las tiendas de objetos mágicos o pseudocientíficos proliferan ¿de verdad en la sociedad de la pulserita powernosoqué o de la bola de plasticuzo que lava sin detergente triunfa la razón frente a la superchería de la religión? Cambian las formas, cambian los cultos, caen las viejas doctrinas... pero de ahí a que triunfe la razón en nuestra culta y educada sociedad...

Así que si un niño tonto no quiere oir la palabra jamón, más que generalizar una cruzada contra los musulmanes lo que hay que hacer es recovenir a ese musulmán en concreto y a los inadaptados de sus padres. Y no hay nada que temer por nuestra seguridad, porque antes de hacerlo nos habremos puesto la pulsera que nos otorga superpoderes, el llamador de ángeles para que nos guarden y habremos cuidado que nuestro dormitorio tenga buen feng sui... ¡estos musulmanes es que son todos unos ignorantes, con lo listos que somos los demás!

Se te olvida el cazasueños, Panadero...

El problema no está en lo que sea crea o se deje de creer. Sino en la intensidad con la que se exterioriza y se practica ese credo. Cuando algo tan íntimo como la fé quieres extrapolarlo al resto de la sociedad por los medios que sea... malo. El creer o no creer es una cuestión extrictamente personal y por tanto subjetiva, no es bueno tratar que los demás se amolden a tu visión de la cosmogonía y mucho menos, imponerlo.

El chico este, lo que no entendió es que su religión no es el centro del mundo, será el centro de su mundo en cierta forma, pero no el centro del mundo de los demás, ni tiene porqué serlo. Esto hay que explicarselo a las personas como él o como sus padres.

El problema no son las religiones, sino, como bien dijo comunero morado, los fundamentalismos. Eso es lo que de verdad hace daño, porque precisamente trata, entre otras cosas, de la imposición y la intransigencia, intransigencia que muestran tanto a los de fuera de su comunidad, como entre sus propios miembros.

La palabra intensidad no está bien utilizada, porque uno puede creer 100% en su dios y practicar el culto con precisión suiza y sin embargo, lo hace en su fuero interno. Pero más o menos, me habeis entendido lo que quiero decir.

Pensemos que estos actos de protesta de los musulmanes en España, en forma de exigencias, suelen estar impulsados por los musulmanes (imanes), Lo que lo hace aún más grave.

Los españoles comemos cerdo porque nos sale de los cojones

Quien no nos respete ¿que hace aqui, a que ha venido?

Ahora lo entiendo todo

El fiscal archivará la denuncia y la Federación Islámica la tacha de "soberana tontería"

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/20/andalucia/1292869260.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/20/andalucia/1292869260.html)

Me alegro en parte por el profesor, que seguramente le echaron el marrón sin darse cuenta cuando estaba hablando en clase...  :icon_confused:

Tu a lo tuyo...

El niño puede ser lo que quieras, tonto, integrista, tarado... pero el niño tiene la ciudadanía española, así que es tan español como tu, te guste o no. Y por supuesto no se va a ir a ninguna parte porque no ha venido de ningún lado.

"Respecto a que los españoles comemos cerdo..." Habla por ti en todo caso, porque hay españoles vegetarianos, españoles musulmanes, españoles que no comen cerdo porque no les sale de los cojones y hasta la fecha que yo sepa no existe ninguna relación ni ley que obligue a comer cerdo para ser español ni vincule ser español a comer cerdo o dejar de hacerlo.

Tienes un problema y es que tu capacidad de análisis en este tema es tan burdo (te enciegas pues pareces inteligente), que aún no te has enterado que el Islam no viene de fuera... porqué ya está dentro, porque hay musulmanes e hijos de musulmanes que son españoles y ciudadanos de la UE de pleno derecho y esos no se van a ir a ningún lado porqué ya están en su lado.

Te alarma el Islam, pero aún no te he leido un análisis serio y coherente ni sobre la religión, ni sobre los paises de mayoría musulmana, ni sobre la penetración del islam en España: tu, tópico, tópico, tópico y "que se vayan"... aún no has alcanzado a enterarte de que unos cuantos musulmanes son ya españoles de nacimiento. Así que si quieres atajar este asunto, más te vale que refines tu análisis, porque con tus teorías actuales de "tópico y patada" en cuatro días acabamos todos rezando de cara a la Meca. La gripe se cura con conocimientos, la gripe no se cura pegándole un tiro al enfermo... en ese caso solo pasa de un enfermo a otro.

Pero claro, los que vivimos en el mundo real, no en el mundo de fantasía de "Santiago y cierra España" y nos hemos enterado de que el "que se vayan" es pegar patadas al aire porque muchos son ciudadanos de España tanto como cualquiera y de que el Islam no va a desaparecer solo porque no nos guste y lo que hay que hacer es conocerlo y encauzarlo hacia un modelo de convivencia acorde a los valores de esta sociedad, para lo cual es imprescindible tender puentes y reforzar dentro de sus comunidades a los sectores islámicos más aperturistas, que existen mientras que la cerrilidad ciega del "tópico y patada" solo desautoriza a los aperturistas y refuerza a los integristas agravando el problema en lugar de resolverlo; no es que seamos realistas y hablemos de problemas reales en el mundo real, ¡no!, es que somos amigos de al-qaeda y bla, bla, bla...

Eso es profundidad y capacidad de análisis. Si señor.

+111111

Nos regimos por mayorias y el derecho de las minorias al que se les respete no lleva implicito su falta de respeto a la mayoria y menos aún a imponer su credo.
Los que no respeten lo español, sean moros, budistas, cristianos o ateos, ¿Que huevos hacen entre nosotros? Y no es necesario hacer un discurso al estilo Panadero, languido e insufrible, para poco. Al menos el 80% de los españoles son católicos, comen cerdo y rezan en cristiano Algun problema con que se les respete, ¿O no te riges por las mayorias democráticas más que cuando te interesa?.

ese niño ha nacido en España, pero su familia ha venido de fuera ¿Me equivoco? y es su madre la que ha salido gritando y gritando en una emisora, es dedir una persona que no ha nacido aquí ¿me equivoco? y encima pone una denuncia porque un señor habla de jamón.
Te lo repito: los españoles, mas del 90%, comemos jamón porque nos sale de los cojones ¿pasa algo? o nos lo vais a prohibir?

Mal pueden pedirnos los extranjeros que respetemos lo suyo si ellos no respetan lo nuestro en nuestro pais.
El Islam ha entrado en España sin preguntar a los españoles si lo querían, con mentiras de muchos y por la puerta falsa. De modo que quien no ha sido preguntado, puede decir lo que opina mientras no se le pregunte.
 El Islan entró en las pateras y también con la opulencia de reyes y jeques musulmanes, es decir con el dinero y con la miseria.

En España es un problema muy grave a medio plazo, especialmente en Cataluña donde hay demasiados elementos fanáticos. Y esto no es una cuestion racial, es de seguridad y de salvaguarda de las libertades.  

¿Podrias explicar al foro porqué los cristianos, budistas y ateos e Hindus no pueden abrir sus iglesias y alguna escuela de ateos en Arabia? Y porque tenemos que conceder nosotros, sin preguntar a los españoles, lo que ellos nos niegan.

Panadero, hace 50 años no habia ningun musulman en España. Por tanto el islam si es algo ajeno a España por muchas nacionalidades españolas que se las hayan regalado a esta gente. España es un pais de tradicion catolica que celebra la semana santa, las navidades y el Domingo es festivo. El cerdo es tradicionalmente el animal mas consumido y utilizado tanto en chorizos como jamones. Los musulmanes deberian respetar todo ello , de la misma manera que tengo que respetar las fiestas y costumbres musulmanas cuando voy a Turquia o Egipto. La realidad es que la actitud de muchos de ellos en Europa es bastante fanatica,no respetando las costumbres locales mientras que en la mayoria de los paises musulmanes, por ejemplo en el Magreb o la peninsula Arabiga por ley,no se puede hacer proselitismo o promocion de otra religion que no sea el islam. Los mormones no pueden dar vueltas por ejemplo por Marruecos.

Nos equivocamos.

El islam no es una religión, sino un conjunto de creencias políticas totalitarias semejantes al nazismo/comunismo que deben ser erradicadas por atacar los derechos humanos.

Otro señor análisis en profundidad. Estás que te sales.

Pues en buena parte Torres tiene razón.

Di mejor el Islam radical, el que practican las escuelas más intransigentes. No me imagino a un hanafita en plan totalitario.

¿Y a mi qué me cuentas?

Me explico, te diriges a mi pero no replicas a mi discurso anterior, simplemente argumentas a tu aire como si esta respuesta tuviera relación alguna o respondiese de alguna manera a la mía anterior...

Te la relees (si quieres) y entonces, si queres rebatirme lo haces sobre cosas que yo diga y discutimos lo que haya que discutir.

Pero si no ha dicho nada, es como si yo digo todos los católicos son unos hijos de la gran puta que deberían desaparecer. ¿Qué clase de argumento es ese?

Los únicos que aportan algo interesante a los debates sobre el islam son ginevra y panadero.

¡Una persona inteligente y prudente que intenta discutir con un mínimo conocimiento de causa!

Pero no pierdas el tiempo, lo más sensato que te va a decir la "banda del mandoble" es que eres amiga de al-qaeda o cualquier ocurrencia. Hablar con esta gente es como hacerlo con la pared, no saben pero tampoco quieren aprender, ignorantes y felices en su ignorancia ellos viven contentos y anclados en el tópico.

Pero descuida que no los sacarás de ahí, al contrario, ignorante ¡son ellos los que tienen que aleccionarte! y cuando se queden sin argumentos entonces te dirán que tu discurso es insufrible y que quieres prohibir el cerdo y no se que chorradas más que además no tienen relación alguna con tus argumentos.

¿Escuelas doctrinales y jurídicas en el Islam? ¡calla, calla, que dices! Lo habré explicado como 700 veces en el foro pero la banda del mandoble anda en "modo matamoros" y no será la realidad la que los haga apearse del caballo. Los Santiago Matamoros modernos en lugar de educar a un niño musulmán para que haga compatible su religión con la sociedad en la que vive de manera que ambas cosas sean complementarias y no contradictorias (como hacen muchos musulmanes para los que el jamón, por poner un ejemplo, no es ningún problema aunque no lo consuman) prefieren tirarlo del estado a patadas y le niegan hasta la ciudadanía aunque sea español de nacimiento.

En realidad es culpa mía, yo saco estos temas para contrastar mi opinión con gente sensata y culta capaz de aportar argumentos que permitar hacer una valoración y proponer una solución a un problema que no para de aumentar. Lo que pasa es que siempre entra al trapo la Santa Hermandad y esto en lugar de un debate se convierte en una hoguera.

Según publican hoy algunos periódicos, la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas se ha posicionado a favor del profesor y considera que la acción de la familia es "una soberana tontería" pues el Corán prohibe comer jamón pero que no que se hable de ello.
Me alegra comprobar que no todos hemos perdido la chaveta.

Efectivamente no todos hemos perdido la chaveta y el tema aparentemente es friki y ya está.Pero no...el tema es un síntoma de prepotencia y de envalentonamiento de los musulmanes en el estado español, que conocen perfectamente nuestras debilidades y nuestras diferencias.Yo creo que esta chorrada hace simplemente 10 años no hubiera sido posible.
El Islam es una civilización y nosotros no somos nada...ya.
El tema no es lo que prohibe o deja de prohibir el Corán, sino lo que permiten o no permiten nuestras leyes.Leyes que por supuesto siempre deberán estar por encima de las religiones, máxime de una religión como esta ajena culturalmente a nosotros.
Al Islam, que es una religión profundamente expansiva, pero al mismo tiempo profundamente introvertida y con una nula capacidad de dejarse influir culturalmente, hay que exigirle dos cosas: en primer lugar aceptación de nuestras leyes aún cuando estas estén en contradicción con su religión o costumbres y en segundo lugar una justa correspondencia entre lo que ellos nos permiten en sus países y lo que aquí nos exigen amparándose en nuestros propios derechos.
 

A mí lo que de verdad me ha llamado la atención es que, personas que sólo hablan de "España" para despotricar y se ofenden cuándo se les llama españoles, de repente, cuando sale el Islam a relucir, ¡chico! aquí salen cruzados hasta de debajo de las piedras...

-¡Los españoles comemos jamón porque nos sale de los coj..."

-¡Que se vayan de nuestro país! ¡Esto es España!

Etc...

Parece que cuando de "moros" va el tema, como buenos españolaris... ¡¡¡ SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA!!!  :icon_lol:
 

Ahora la familia dice que llegará hasta donde haga falta...http://www.libertaddigital.com/sociedad/desafio-de-la-familia-del-alumno-musulman-llegaremos-hasta-donde-haga-falta-1276410057/.
¡A ver si es verdad..... :icon_evil:!.Creo que su país de origen sería un buena opción.

Jajaja, cuanto me he reído con lo de la 'banda del mandoble'. Es que es una definición perfecta para ciertos foreros... :icon_lol:

Volvemos a ver el mismo chovinismo de los de siempre, se quejan de que en los países de mayorías musulmanas las libertades religiosas estén recortadas, pero piden lo mismo para el Estado español: Patada y expulsión. Esa mentalidad de los tiempos de Felipe III sigue flotando en el ambiente carca español, y todavía tienen la desvergüenza de decirnos que el destino de nuestra tierra estaba en el catolicismo y que los musulmanes son por naturaleza foráneos. Seguro que no les molestaban tanto esos moros que se trajo el caudillo.  :icon_rolleyes:


Añado en este hilo, aunque no vaya de ello, que en Rumanía (gobierno de derechas) han sacado la teoría de la evolución de las aulas para sustituirla por el mucho más preciso y científico creacionismo divino. El proceso de laicización social, para mi desgracia, no es algo irreversible.

Puedes demostrar empíricamente que el hombre viene del mono?  :icon_twisted:

En algunos casos, sobra toda demostración empírica, basta con leer sus mensajes en este foro  :icon_twisted:

Yo, haciendo gala de mi condición de miembro de honor de la "banda del mandoble" antes mencionada:

¡Santiago y Cierra España! 

:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Por cierto, que el grito de guerra fue dicho por primera vez, según las crónicas, por Alfonso VIII de Castilla en las Navas de Tolosa (1212): menudo españolista borrego y represor...  :icon_mrgreen:

Pobrecitos moros (no es peyorativo, se les lleva llamando así desde el siglo VIII aunque ahora los progres tengan una cruzada contra esa denominación), había que dejarles, total, solo querían esclavizarnos...  :icon_wink:

Yo a veces alucino con la crítica que se hace de que España se aventurara a conquistar a los indios americanos, y sin embargo se dé carta de legitimidad a la invasión musulmana de la Península Ibérica... ¡ay los dobles raseros! ¡Qué malos eran los españoles cuando iban a América, pero qué buenos los moros cuando vinieron aquí!  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Mirad qué paisajes más bonitos  :icon_twisted::

Peñón de Alhucemas:

(http://img299.imageshack.us/img299/1545/peondealhucemastx0.jpg)

Peñón de Vélez de la Gomera:

(http://fronterasblog.files.wordpress.com/2008/01/897607.jpg)

Islas Chafarinas:

(http://afrycar.files.wordpress.com/2008/05/2002chafarinas02.jpg)

FdM, de verdad que cuando hablas de los "moros" sube el pan. Me he pasado los últimos meses haciendo un trabajito de investigación relacionado con los moros en tu añorada Edad Media, si quieres te cuento lo bien que les trataban tus hamijos del mandoble  :icon_lol:

Y es al revés, que no te enteras: qué buenos fueron los invasores godos, qué buenos fueron los invasores castellanos en América, qué buenos fueron los reinos cristianos en la reconquista... ¡y qué malos los árabes!  :icon_rolleyes:

Por sus palabras les conoceréis:
- de que España se aventurara a conquistar a los indios americanos
- se dé carta de legitimidad a la invasión musulmana
 :icon_rolleyes:

Los paisajes muy bonitos, quien quiere un gulag pudiendo mandaros a un peñón de esos.  :icon_twisted:

Se ve, Cienfu, que donde las dan, las toman...  :icon_mrgreen:

Qué malvados castellanos, qué sádicos y qué bárbaros.... ¡españolistas, que sois unos españolistas!  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

no es por meterme donde no me llaman, pero que yo sepa la historia cuenta que la cultura mas respetuosa con el resto de religiones que ha pasado por la península ha sido la musulmuna, incluída la "invasión" en la que la mayoría de la población estaba de acuerdo en que vinieran porque no se sentían identificados con la monarquía visigoda, por el año 711.
Por cierto, Almanzor no solo destruyó Compostela, tambien se cargó Zaragoza asi de la nada, pero vamos, que esto ocurrió ya casi 300 año desues de que entraran los árabes en la península

¿Dónde estaba Don Santiago cuando Almanzor proscribía sus templos?  :icon_mrgreen:

Oye, que lo mismo eres de los que se piensan que sí, que Matamoros ganó las Navas de Tolosa y todo.  :icon_lol: :icon_lol:

En algunos casos, sobra toda demostración empírica, basta con leer sus mensajes en este foro

Eso es empirisimo al fin y al cabo!, arriba los empiristas!, abajo los racionalistas!!, arriba Locke!, abajo Descartes!  :icon_lol:

Oye, que lo mismo eres de los que se piensan que sí, que Matamoros ganó las Navas de Tolosa y todo

 :icon_eek: a no?, peor a ti que historia te han dado macho?, nunca te han explicado el cuadro ese del caballito blanco zurrando al infiel?, o por ejemplo tu te crees que cuatro paletos navarros se cargaron a 15000 negrazos?.

Jodo con los socialistas anticatólicos , que será lo siguiente?, negar el destino universal de España?.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Claro que fue Santiago Matamoros el que ganó las Navas... igual que fue Mahoma el que perdió Valencia...

... y Zaragoza... y Sevilla... y El Salado... y Granada... y Ceuta... y Orán... y Melilla... y Malta...

... macho, sí que le ha ido mal a Mahoma, sí... ¿iba borracho a las batallas, o qué?  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

ESTAIS DESVARIANDO.

Claro, españolista y rey..., si cae en las manos de Bellido Dolfos, le pone a vivir..., a otro más.  :icon_mrgreen:

Bueno Caminante, a ver si contigo puedo entablar un debate normal.


No estoy de acuerdo. Si así fuera la Federación de Entidades Islámicas se habría posicionado a favor del niño, no del docente.

El tema es síntoma de la inadaptación de algunos musulmanes, y, por supuesto, también lo es de la radicalidad de algunos de ellos. Pero como ni el mundo musulmñan ni los musulmanes son un todo homogéneo la generalización es injusta y además, contraproducente.

El principio para abordar un problema es conocerlo. La generalización solo sirve para oponer un fanatismo a otro. Pero la generalización es, aparte del recurso del ignorante, el recurso del fanático que entiende el mundo como un campo de batalla y no como un espacio de interacción (aunque no necesariamnegte eso haya de ser positivo) entre personas. Ya sabes "los musulmanes son todos fanáticos" "los vascos son todos etarras"... ¡bonita forma de hacer política en base a irracionalidad y violencia verbal!

Contra eso, me rebelo. Asumo que el integrismo islámico es un problema, pero no estoy dispuesto a aceptar que todo musulmán sea criminalizado solo porque conviene a los intereses políticos o sociales de algunos. El frente nacionalcatólico del foro se llena la boca de cristianismo pero olvida aquello del amor al prójimo y aquello de no destruir Sodoma y Gomorra por una sola persona pura nentre criminales. Ni la doctrina de Jesucristo ni los valores constitucionales aconfesionales del estado casan bien con la criminalización indiscriminada que algunos practican en este foro.


No, eso no es cierto, y al afirmarlo te alineas precisamente con el wahabismo de al-qaeda o con el nacionalismo panarabe que se supone detestas. Esa afirmación es precisamente lo que a ciertos sectores radicales del mundo musulmán les gusta hacer creer. El Islam solo es civilización en la medida en que cualquier otra religión pueda serlo, pero lo cierto es que de Bosnia a Indonesia van mundos y mundos y esos mundos no necesariamente son compatibles.


Creo que en esto estamos todos de acuerdo ¿no?


El proselitismo no es una característica exclusiva del Islam y la introversión tampoco.


El cumplimiento de las leyes no se exige a las religiones, se exige a las personas y este es un matiz importante porque al solapar en tu discurso la religión a la persona estás minimizando implicitamente a la persona como ser racional e individuo y diluyendo la naturaleza individual en la ideología. Paradójicamente más de un "alquaedo" estaría de acuerdo en la afirmación de que uno es musulmán antes que persona o no es persona si no es musulmán (principio que se encuentra en la retorsión del principio coránico de yihad); y estarás de acuerdo conmigo  en que tal planteamiento es radicalmente opuesto a nuestros valores.
 
Bien, en ese caso recuerda siempre que el individuo es persona primero y persona religiosa después y que nuestras leyes, aquellas que defiendes, no consideran legítimo el principio de responsabilidad colectiva salvo que este fuera entendido como asociación de actos individuales que involucrase a la totalidad de sus miembros (y aún así, la responsabilidad sería de cada uno de ellos). Ningún colectivo, de acuerdo a nuestros valores, merece ser criminalizado indiscriminadamente por los actos de algunos de sus miembros.


"Ellos" no es nada, Caminante. esa exigencia debe plantearse en el marco de las relaciones entre estados no de las relaciones con un inexistente "todo" musulmán. Y no me parece mal en absoluto el principio de reciprocidad que planteas, lo que me parece mal es la forma en que lo planteas. Los panarabistas estarían encantados de que ese "todo" existiese, pero no existe ¿les vas a seguir el rollo?.

722   Covadonga
732   Poitiers
1085 Toledo
1212 Las Navas
1571 Lepanto
1683 Viena
2..... seguro que hay otra no tardando mucho


 

Mejor ver y oir lo que dicen algunos en  YOUTUBE, Basta que entreis y pongais en el buscador "Mahoma"

Panadero, voy a hacerte una pregunta:

Está claro que las leyes se exigen a las personas, también está claro que no todos los musulmanes son fundamentalistas, pero reconoce que hay un sector en el estado español que sí lo es. Y algunos de estos pretenden cambiar las leyes mediante un partido político (PRUNE), para que nos adaptemos al Corán. El interrogante es: ¿esto es legítimo?

¿Es legítimo que las religiones pretendar formar parte de la maquinaria institucional recurriendo a partidos políticos? Yo creo que no. La constitución dice que el estado es aconfesional y pretender hacer al estado de una determinada confesión recurriendo a este tipo de cosas, me parece un fraude de ley ¿Qué opinas?

Si llevamos tiempo diciendo a la Iglesia que no pretenda meterse en asuntos de política deberíamos decirselo a los musulmanes también. El problema, es que los fundamentalistas no quieren entenderlo.

Si es que lo peor es que lo dirás en serio. Mahoma no perdió nada, no era más que polvo en el desierto, eso sí, un polvo un poco más reciente que el de tu adorado Santiago al que consideras resucitado por aquel entonces y repartiendo cera. Contestame seriamente, ¿crees en una superchería como esa? Lo que hace la ciencia ficción...

Por cierto, fíjate si les iría mal en las batallas que por el mundo ya casi hay más musulmanes que cristianos. A lo mejor era al revés, tanto beber sangre de Cristo los abstemios se os han adelantado.  :icon_rolleyes:

Es imposible hablar con vosotros de cualquier cosa relacionada con el tema éste porque soís fotocopias intelectuales de los hacedores de los manuales escolares del franquismo, a un nivel tal que llegáis a defender las intervenciones divinas  :icon_eek:

Cienfu, Cienfu... baja las espadas... que por el contexto FdM no lo decía en serio... estaban bromeando todos un poco.

Pues yo no lo tengo tan claro. Que Leka bromease sí, ¿¿pero de FdM?? Pero si viene diciendo por el foro que reniega de todo lo "árabe/musulmán" el tío, y se queda tan ancho el secretario de Wād al-ḥaŷara...

Mueran los ceros, las norias y el mazapán
Viva Santiago, Babieca y la Inquisición

Diría que no, pero me plantea un problema ético.

¿Es lícito rechazar la voluntad democrática cuando esta amenaza a nuestros valores?

No es tontería. Una aplicación práctica del problema la podrías encontrar en la guerra civil solapada de Argelia de los años 90 en el momento en el que el Frente Islámico de Salvación alcanza el poder por medios democráticos pero se le impide el acceso al poder mediante un golpe de estado. Por muy islamista que fuese el FIS, también fue el partido ganador por sufragio ¿de qué sirven las elecciones si se parte de la base de que hay opciones a las que no se puede dejar ganar... al precio que sea.

La democracia es un sistema político que puede ser abatido usando sus propios mecanismos y a menudo sin infringir la ley. es su debilidad y no cabe duda de que el islamismo la explota.

Frente a esto no tengo respuestas válidas. Una opción posible sería la de tratar de blindar el sistema obligando a todos los partidos al acatamiento de unos valores básicos para poder concurrir a unas elecciones y su inmediata ilegalización en caso de infringir esa ley... algo de lo que en España algo sabemos pues ley hay al respecto aunque no relacionada con los islamistas precisamente. Sin embargo como tu misma verás, la aplicación de leyes limitadoras de la representatividad de la voluntad popular si bien contendría algunos problemas, también los plantearía nuevos... y es que no solo los islamistas son partidos a los que llegado el momento podría interesar no permitir ganar...

No hay solución fácil pues cada una de ellas lleva tras de sí nuevos retos y problemas.


Seguimos en un delicado tema ético. La Constitución dice que el estadso es aconfesional, pero la Constitución también contiene en sí misma los mecanismos para su reforma, por lo tanto la constitución es modificable.

Según tu interpretación, sería imposible que existiesen partidos nacionalistas o separatistas, cuyos postulados son contrarios a la Constitución; toda la izquierda internacionalista sería ilegal; el "unionismo" castellano del castellanismo sería ilegal. La Constitución determina como ha de funcionar el estado, no como han de pensar los ciudadanos. La Constitución no puede ser transgredida mientras esté vigente, pero sí puede ser modificada.

La aconfesionalidad del estado hace referencia al propio estado como ente, no a que los ciudadanos de ese estado hayan de ser aconfesionales. El gopbierno del estado no puede ser confesional, pero un partido sí. Un partido confesional podría crecer y forzar una modificación de la Constitución para que el estado dejase de ser aconfesional, del mismo modo que se podría modificar la constitución para legitimar la independencia de territorios o modificar la forma política del estado e instaurar una república.

No, no es un fraude de ley o al menos yo no lo veo así. es usar las reglas del juego en beneficio propio, pero quien usa las reglas dle juego sin transgredirlas en beneficio propio no es un tramposo por ello, sino un jugador hábil.

Volvemos a la cuestión de la solución: se puede vetar a ciertos partidos mediante leyes encaminadas a ello, asumiendo eso sí, que supone abrir un camino peligroso por el que se podría avanzar para limitar otras libertades y derechos. Solución, pero por otra parte también problema.


La Iglesia y los musulmanes lo entienden perfectamente, sucede que simplemente, no lo comparten. Si fuera una cuestión de comprensión, el problema estaría solucinado con cierta sencillez.

La Iglesia Católica también tiene sus acólitos que también participan en política y también pretenden influir y de hecho lo hacen. esto es mñas bien un juego a tres bandas:

-Católicos
-Aconfesionales/laicos
-Musulmanes

Y cada bando juega sus bazas para estirar el reglamento del juego a su favor:

- Los católicos afirman que la esencia de España es cristiana y la legislación debe recoger y priorizar esos valores.
- Los musulmanes se aferran a su derecho democrático a la participación política.
- Los laicistas querrían/mos que la religión no tenga papel en la vida pública.

Los laicistas quieren a católicos y musulmanes fuera del juego político. Los católicos no pueden aceptarlo, pero como tampoco pueden aceptar a los musulmanes tienen que inventarse la forma de excluirlos para lo que se aferran a la "raiz cristiana de España". Los musulmanes dicen que los demás somos todos unos hipócritas que solo jugamos a la democracia cuando podemos ganar pero enseguida nos inventamos todo tipo de normas cuando estamos en trance de perder.
 
¿Quien tiene razón Ginevra? ¿es mentira que la sociedad actual ha tenido que relegar progresimamente al catolicismo a un segundo plano para constituirse? ¿es mentira sin embargo que el cristianismo es parte del sustrato cultural de buena parte de Europa? y finalmente ¿es mentira que somos toodos unos hipócritas y cuando el islamismo avanza democraticamente cambiamos las reglas para que no puedan ganar?

El problema es que todo es cierto, nada es mentira... por lo tanto... elige tu bando. No hay una elección correcta.

Si eliges el bando del laicismo democrático debes asumir tu hipocresía: no puedes dejar que el islamismo, ni el catolicismo ganen aunque lo hicieran de manera irreprochablemente democrática.

Si eliges el bando católico debes asumir que opones tu religión al mero derecho entre iguales para usar de ella como factor que te privilegia políticamente y niega a otros el acceso a la política.

Si eliges el bando musulmán, asume que al chocar radicalmente con la sociedad eres, directamente, un enemigo.

Y la cosa se complica si empezamos a valorar casos intermedios entre esos posicionamientos básicos.

¿El futuro?

Lo desconozco, pero acaso la solución más realista pase por asumir que sí, somos unos hipócritas y blindar la legislación. Bueno sería también poder mantener un diálogo fluido con los sectores más progresistas de la comunidad musulmana, reforzarlos y potenciarlos para tratar de encajar a los ciudadanos musulmanes españoles en la sociedad del mismo modo que encajan otros colectivos confesionales. También resulta fundamental potenciar la integración de las jovenes generaciones para tratar de romper los grupos cerrados muy poco permeables culturalmente, un trabajo que podría desarrollarse vía actividades extraescolares o de convivecia que podrían ser obligatorias para los jóvenes que manifestasen problemas de integración o inadaptación.

Posibilidades hay muchas, pero solo se pueden poner en marcha si nos dejamos de complejos y asumimos el grado de hipocresía que hay en ciertas decisiones. Si queremos ser santos nuestra deportividad será encomiable pero habría que asumir que el islamismo debe tener opciones de ganar como cualquier otra ideología... Hipocresía y seguridad de nuestros valores o deportividad y riesgo de que sean alterados, no hay opción buena, simplemente hay que elegir una de ellas.

Y todo esto pq hablaban del jamón, ¡anda que si llegan a hablar de las jamonas! la que se lia... :icon_mrgreen: