Foros Castilla

(http://img267.imageshack.us/img267/5771/carteldefinitivo.png)

Pues ya un sitio donde no puedo faltar el sábado 10 de Marzo a las 12:00

Saludos castellanistas y comuneros y enhorabuena a los compañeros del PCAS-Valladolid

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...igual se apunta mister Río Pisuerga  :icon_mrgreen:, el regionalisto.

Pues va a ser que os váis a quedar con las ganas, y no por que aproveche o no a pasar por ahi.

¿Necesita el PCAS a este genio?

Mucho ánimo a la gente, a ver si luego alguien puede hacer una crónica un poco extensa de qué es lo que se vio, percibió y si se ven caras nuevas por el panorama castellanista.

Hace años unos cuantos fuimos a la puesta en largo del PCAL en Valladolid, con Pedro Arias, Antonio San José y demás calaña y casi tuvimos que pedir una bolsa a la salida para echar la pota ante todo lo que vimos.

Esperemos que los nuevos tiempos sean más alentadores y que haya peña dispuesta a hacer un partido castellanista digno.

Sería de agradecer, sí.

(http://www.elnortedecastilla.es/noticias/201203/11/Media/pcas30.jpg)

(http://www.elnortedecastilla.es/noticias/201203/11/Media/pc30.jpg)




http://www.elnortedecastilla.es/20120311/local/valladolid/partido-castellano-presenta-valladolid-201203111316.html (http://www.elnortedecastilla.es/20120311/local/valladolid/partido-castellano-presenta-valladolid-201203111316.html)

Me alegra ver estas iniciativas, pero creo que es un compromiso con todo el movimiento Castellano. ¿Cuando va a suceder algo parecido en Benavente y comarca? Con esto por mi situación no puedo pero si pudiera... lo mismo a Izquierda Castellana y Yesca.

Me gusto especialmente la aportación de Pedro Hoyos, quizás uno no este de acuerdo con lo que diga, pero dice las cosas claras y es un buen orador.
Se hizo una breve exposición sobre el tema del "fracking" desde un punto de visa técnico y económico, que creo contribuyo a crear conciencia de la problemática a los presentes.

En el debe quedaron otras tantas cosas de las cuales habrá que tomar nota para el futuro.

¡¡¡URGENTE!!!

Se necesita saber ¿Porqué en la mesa no fugura la bandera cuartelada? porque esto me huele a otra treta para separar a Castilla de Leon.

Porque nadie llevó una lo suficientemente grande, en el telón de fondo había dos cuarteladas de tamaño menor.

Eso no convence a nadie. Si se cuidaron de llevar el castillo solo ¿Porqué no llevaron la cuartelada? eso no es casualidad, baste con ver el avatar de algunos en este foro coincidente con esa actitud.

Si el PCAL obviaba al sur y ahora el PCAS obvia el león de la bandera, ¿Qué está pasando?

Menuda bobada. Yo entiendo, al igual que la mayoría de castellanistas, que el pendón a pesar de no ser el cuartelado es representativo de toda Castilla en la que se incluiría León.

Y si se hubiese puesto la cuartelada estaríamos a vueltas con que si el autonomismo...

Los debates de banderas... cuando ya parecían extinguidos, siempre renacen de sus cenizas... como es Castilla y como somos los castellanos.

Bueno, y ahora las aclaraciones; para el PARTIDO CASTELLANO (PCAS) son representativos de Castilla cualesquiera de los tres pendones (morado, cuartelado o carmesí). En nuestros actos usamos indistintamente los tres, o simultáneamente los tres.

En cuanto a la territorialidad "oficial" de Castilla para el PARTIDO CASTELLANO (PCAS) es la de las cinco comunidades autónomas castellanas o la de las 17 provincias; pero todavía no hemos crucificado a nadie porque personalmente piense otra cosa.

Saludos desde la primavera castellana y castellanista. 

Castilla necesita gente que luche por nuestra tierra y sus ciudadanos.Ánimo al Pcas-Valladolid.

En mi provincia que yo sepa hay sólo dos asambleas: Toledo y Talavera de la Reina. Porque luego está el tema del enjendro URI-PCAS,que tiene una alcaldía y algun concejal por la provincia pero...,no puedo considerarles como asambleas del Pcas propiamente dichas (quien no conozca al URI que busque en internet).Ojalá para las próximas municipales se acabe esa coalición.

Y en cuanto a lo de los pendones...,cualquiera de los tres es representativo de toda Castilla.Aunque yo prefiero el morado y el carmesí en este orden.

Ah, pero seguimos con éste debate...

¿No habíamos quedado que León es un terrritorio independiente por si mismo, con los mismos derechos que los castellanos a reivindicar su nacionalidad histórica?

Ay! es verdad que el leonesismo está representado por gentes de derechas y por tanto no tienen el mismo derecho a reivindicarlo de los cántabros, por poner un ejemplo, que tambien podríamos citar al Logroño.

Con lo fácil que sería seguir de la mano con León  y aprovechar su mayor sentimiento de identidad que la castellana para exigir una unificación de las comarcas castellanas que representarían las 14 provincias.

En fin, como dice Serrano, que seguimos en los mismos debátes estériles.

Y por poner una nota discordante a la presentación.  Aunque sea prestada, por favor, pedir un tablero con dos borriquetas y se cubren con tela, carmesi por poner un ejemplo, donde los presentados aparezcan con un aspecto mejor " que de prestado". No sé creo que las formas al publico son importantes, la gente se fija en éstas gilipolleces y a la hora de votar el recuerdo que les damos es que somos un partido con pocas posibilidades tanto de presentar candidaturas como de realizar o aportar soluciones.

El presidente de URI, José Mª García Lorente, pide a los afiliados y simpatizantes de este partido que apoyen al Partido Popular de cara a las elecciones del próximo noviembre de 2011

Madre, ya te digo... :icon_eek:

http://www.unidadregionalindependiente.es/MENU%20PRINCIPAL/conocenos.htm (http://www.unidadregionalindependiente.es/MENU%20PRINCIPAL/conocenos.htm)



La tilde de "la unidad dé la Nación Española" es de verdad.

 Los debates de banderas... cuando ya parecían extinguidos, siempre renacen de sus cenizas... como es Castilla y como somos los castellanos.

Un debate siemprevivo porque sigue siendo objeto de manipulación.

Bueno, y ahora las aclaraciones; para el PARTIDO CASTELLANO (PCAS) son representativos de Castilla cualesquiera de los tres pendones (morado, cuartelado o carmesí). En nuestros actos usamos indistintamente los tres, o simultáneamente los tres.

Para ese partido, pero no para el rigor de la historia, lo cual es una manipulación.

-El morado nunca fue ni puede ser el color de Castilla, en todo caso lo es de un partido político: TC, o del clero, o de la masonería, o de los emperadores romanos.

- Cuándo se exhibe el pendón carmesí con el castillo se está limitando la representación solo al reino de Castilla, segregandole de León. Lo demás son manipulaciones.

-La cuartelada representa al reino de Castilla y León de norte a sur, y también a toda la corona histórica, incluso a los territorios bilingües que no hayan renunciado expresamente.

En cuanto a la territorialidad "oficial" de Castilla para el PARTIDO CASTELLANO (PCAS) es la de las cinco comunidades autónomas castellanas o la de las 17 provincias; pero todavía no hemos crucificado a nadie porque personalmente piense otra cosa.

Faltaría más, que los partidarios de una peculiar visión del territorio se permitieran crucificar a quien la considere una mutilación, cuándo no una renuncia, a un ámbito más amplio de Castilla.

Saludos desde la primavera castellana y castellanista.  

Solo falta que dijera tambien 'brotes verdes' o quizá debería decir morados?

Este hombre es un showman en toda regla  :65:

Es como hablar con la pared... pues igual.

No me sorprende que se deje fuera a León, era algo que no gustaba y se dejo claro al cargarse al Pcal. Alguno pensará que separar a Valladolid de León lo acercará a Albacete.
No me sorprende que salga el debate sobre Uri. Nunca entendí la diferencia entre lo malo que era coaligarse con CI, (No son castellanistas) y lo bueno que es aliarse con Uri (ídem) o hacer teatro con el Prc (ídem).
Veremos a donde llegan estos debates, pero no da una imagen de credibilidad presentar una opción política con metas tan ambiciosa como cambiar el mapa territorial del estado y luego no ponerse de acuerdo en cuestiones tan simples.

Hola Río Pisuerga,

Como creo que no lo has entendido bien, te lo explico: la territorialidad de Castilla que defiende el PCAS es la Castilla de las cinco comunidades y de las 17 provincias, la misma desde hace más de treinta años (la de López Álvarez, la de los Concejos Comuneros, la aprobada por ocho congresos nacionales de TIERRA COMUNERA, la aprobada por dos congresos nacionales del PARTIDO CASTELLANO). Por tanto, "no hemos dejado fuera a León".

Sabes perfectamente que los debates de los foros son responsabilidad exclusiva de quienes opinan en ellos, la posición del PCAS está meridianamente clara, independientemente de que nuestro partido no es una cárcel, y cada militante es libre de pensar lo que considere oportuno, pero estando donde está tendrá un alto grado de coincidencia con la posición global del partido.

Seguramente tu fuiste militante de TC y del PCAS, y seguramente sabías cual era la territorialidad de estas organizaciones, y seguramente la compartías, aunque ahora hayas cambiado de opinión (lo cual es totalmente respetable), porque a tu entender trabajas más a gusto por tus ideales desde otro sitio; reitero: totalmente respetable, pero no nos atribuyas a las gentes del PCAS lo que no hemos hecho (bastantes cosas mal hacemos solitos...).

Saludos Río Pisuerga.   

1º Permiteme que dude de que se pueda separar algo que nunca ha estado unído, salvo politicamente. Sinceramente, veo a mi provincia más integrada con Albacete o Cuenca.

2º Ahí te doy la razón. Revilla no es un dios al que adorar.

pero que cosa mas tronchante este Tizona

Obvio. Pero vamos, eso no es una cuestión opinable, es heráldica pura y dura. Por otra parte, no se trata de segregar algo que nunca ha estado unido. León y Castilla han sido dos reinos distintos siempre. Lo eran antes de 1230, lo siguieron siendo después, lo continuaron siendo en el XVI-XVII, las Cortes de Cádiz así lo reconocieron en el XIX, la división provincial de 1833 lo siguió reconociendo (con sus errores y limitaciones) y continuaron así hasta 1983.

Por tanto, aquí nadie se inventa nada. A lo mejor algunos se inventan unidades que no existen más allá de "mi prima de Toro va a comprar a Valladolid".


Esto es una mentira más grande que la catedral de Burgos. León y Castilla jamás han sido un único reino, sino dos. Y por supuesto delimitados políticamente después de 1230 hasta el siglo XVI, donde sus límites cambiaron pero siguieron existiendo como tales.

A alguien le va a parecer esto la paradoja de San Anselmo, pero es así: León y Castilla han sido siempre dos reinos distintos. Cada reino ha tenido históricamente sus estructuras y personalidad propia, así como sus símbolos heráldicos. Castilla tenía un idioma. León tenía otro. El idioma de Castilla se impuso progresivamente en León, Aragón, Andalucía, etc. Tanto que hoy puede decirse que en el reino de León hay cultura castellana. Algunos sectores hablan de un pueblo cuyo idioma es el castellano y que se levantó en 1520... donde el principal centro de la revuelta estuvo en los reinos de León y Castilla.

Pues bien, si alguien cree que su región/nación son ambos reinos indisolublemente unidos, yo le invito a que tenga el respeto y el rigor debido y a la amalgama la llame por su nombre: Castilla y León; León y Castilla; o Mesetalandia.

Pero esa amalgama de dos reinos ni es Castilla ni es León, porque ambos conceptos, son, por devenir histórico, independientes.

Tizona, te voy a decir lo que pienso: me parece una tremenda falta de respeto para León que algunos uséis la bandera cuartelada como una armonía perfecta entre cosas diferentes, y no tengáis los arrestos para nombrarlas también como diferentes. La bandera cuartelada no es la bandera de Castilla. Es la bandera de la Corona de Castilla y León. Y si para vosotros León forma parte de Castilla, cosa que respeto, ¿Por qué ponéis reparos en que se use el pendón rojo, si en teoría el reino leonés es "Castilla"? Pues te lo voy a decir: porque en el fondo el pendón rojo os parece excluyente (y lo es), pero os parece excluyente porque en el fondo sabéis que son cosas distintas, y que el castillo no representa al león. Y si una cosa no representa a la otra, es sencillamente porque no es lo mismo que la otra.

Ya la estamos liando...

1. El PCAS, igual que la antigua TC, siempre ha sido meridianamente claro: Castilla de 17 provincias, representada por las banderas roja carmesí y cuartelada (la morada siempre se ha definido como una bandera del partido, pero no de la nación/región castellana). Nunca ha habido duda al respecto, y de hecho la postura es tan firme que se ha llegado a producir una escisión de gente que define a Castilla con los mismos límites que la comunidad autónoma de CyL.

2. El reino de Castilla FUE una cosa, y el de León FUE otra. Ninguno de los dos existe a día de hoy. Lo que si existe hoy es la NACION CASTELLANA (llámese región, nacionalidad o cacho tierra, a mi eso me da igual, francamente). Los tratados, las leyes, las posesiones de los reyes...todo eso sirve para definir los límites de los pseudo-estados de la Edad Media, pero a las NACIONES actuales las define el pueblo, la sociedad, la cultura, la geografía, la economía...y otras muchas cosas más, que no son controlables por ningún individuo. En ese sentido, yo no veo ninguna diferencia entre los territorios que en su momento FUERON Reino de León, los que FUERON Reino de Castilla, y los que FUIMOS Reino de Toledo. Por tanto, me parece que la propuesta del PCAS es más que razonable como base para trabajar.

Claro que sirve esas 17 provincias como campos de actuación mas que de sobra, lo triste es que venga un representante del PCAS ha decir que en el "Reino de León" se instauró poco a poco el castellano cuando es mentira, por lo que si el PCAS tiene claro que es Castilla perfecto, por lo que veo alguno de sus representantes no lo tiene. Por otro lado aquí siempre hablan los de siempre sobre este tipo de gilipolleces que a día de hoy sirven de bien poco (que si Reino de Castilla, Reino de León, el de Toledo lo dejamos a parte ... ) y nadie habla del Pacto Federal Castellano que es del cual nos basamos la mayoría de castellanistas, cosa que creo que a alguno se le escapa o se le queire escapar, ya que la nación castellana, copn todas sus consecuencias, va de Salamanca a Logroño y de Santander a Puertollano y al que le guste bienvenido y al que no que se dedique a otra cosa y no ha decirnos gilipolleces de León o Santander. Que no se sienten castellanos? felicidades y que se queden solos, para mi lo seguirán siendo, pero no soy yo quien para decirles nada lógicamente, pero que tengan que venir aquí algunos que se rigen por la antigua corona de Castilla y otros por la Castilla de 14 provincias (que es para descojonarse) o el típico listo de turno de Logroño o sus alrededores que es feliz con su mierda autonomía uniprovincial e injusta para el resto de castellanos no me parece lo mas lógico en este foro

Ya he comentado muchas veces en este foro que no son comparables ni por descuido los casos del reino de León y el "reino" de Toledo. El primero acuñaba moneda, levantaba ejércitos y tenía instituciones propias. El segundo tenía la moneda de Castilla, no tenía otros ejércitos que las propias milicias concejiles existentes en el resto de Castilla, y sus instituciones eran precisamente las castellanas. La diferencia entre ambos casos es básicamente capital: la soberanía. Mientras que León fue un territorio soberano e independiente, la meseta sur nunca tuvo iniciativa que no estuviera ordenada por el propio Rey de Castilla.

Lo de "reino de Toledo" es un concepto capcioso, que no es tal reino ni lo fue nunca una vez reconquistado. No dejó de ser un título real, nada más.


Te entiendo perfectamente, Alvar Fáñez. Pero es que, con esos factores, a mí me sale una sola "nación" de León, Castilla, Extramadura y medio Aragón, como poco. No me considero para nada distinto a alguien de Plasencia, o de Teruel, por ejemplo, salvo la diferencia entre la jota castellana y la jota aragonesa, y no creo que el folclore defina por sí solo a las sociedades actuales.

Los conceptos "sociales" son ambiguos en sí mismos. Si nos vamos a ellos, Castilla directamente se diluye y lo que tenemos es el "pueblo de los que no tienen mar". Esa es nuestra "nación": la de los que no tenemos mar, ya que creo que es precisamente esa característica la que define totalmente la idiosincrasia de las gentes del interior peninsular, tanto a nivel cultural como social, y la que nos ha marcado respecto a otros pueblos de la Península.

De hecho, ese es el único motivo por el que los cántabros se sienten diferentes a nosotros, y no hay que buscarle otro: es tan sencillo como que ellos tienen mar y el resto de provincias de Castilla no. Tan sencillo como demoledor, con todo lo que ello implica a nivel de peculiaridades. Y yo considero a Cantabria como castellana, ¿Por qué? Por historia, ni más ni menos.

Por lo demás, no quiero armar discusiones estériles. Todos sabemos como opinamos cada uno. Yo respeto todas las opiniones, solo espero lo mismo de los demás.

Si es malo ser el típico listo de Logroño feliz con su mierda de autonomía uniprovincial peor es ser el típico tonto de Soria feliz de formar parte de una Castilla que le ningunea y le mantiene en la más absoluta precariedad mientras otras provincias de esa su querida Castilla prosperan a su costa.

No, para empezar yo suelo ser feliz con un par de cervecillas y una pequeña huerta, asique de momento en Soria me apaño. Con lo que no disfruto demasiado es con ser español ya que este estado ha demostrado que para mantenerse "unido" ha tenido que dejar Castilla troceada, centralizando todo en Madrid como capital única del reino, por lo que la que ningunea a Soria no es Castilla, ya que a día de hoy no existe como tal, si no España. La misma España que en su día, por mantener su "unidad" se "inventó" unas autonomías para separarnos de manera incomprensible y sin sentido, dejando algunos territorios castellanos en prosperidad a costa de otros. En esa prosperidad entra tu Logroño, Cantabria, Madrid y, en menor medida, Valladolid, Burgos y León (siempre hablando de las capitales claro y no creas que andan sobradas precisamente), por lo tanto no es que Castilla ningunee a Soria, es que el mismo Logroño ningunea a Soria a base de insolidaridad, porque es muy bonito ser una autonomía uniprovincial pero si todos hiciéramos lo mismo Logroño no sobrevive, pues del vino no puede vivir todo el mundo, por lo tanto si la actual comunidad autonoma de La Rioja es una de las que provoca que no sufra tanto de despoblación (por coger un tema) y Soria si y a pasos alarmantes no es mas que gracias al Estado Español y no a Castilla

Aunque todo esto que me cuentas fuese verdad, que va a ser que no, aún te faltaría por explicar cual es el plan para evitar que una hipotética Castilla de 17 provincias no repitiese uno por uno y en versión corregida y aumentada todos los defectos que achacas al Estado Español, especialmente el ninguneo a Soria. En definitiva, no sé qué le ves de bueno a Castilla que no tenga España y de malo a España que no lo tenga Castilla. Otros foristas dirán que lo bueno que tiene Castilla es que no incluye a los pérfidos levantinos, catalanes y vascos, pero tú me parece que eres de otro palo, ¿no?

Bueno, creo que entre todos ya hemos troleado bastante el hilo, ¿No?   :icon_redface:

Sería bueno que habláramos del tema con el que se inició.

por lo que intuyo el palo habría que lanzártelo a ti para que fueras a recogerlo y traerlo moviendo el rabito de lado a lado, porque vamos ... No me voy a poner a explicar ahora porque opino que una Castilla por su cuenta le iría mejor que formando parte del Estado, pero asi por encima, una Castilla con voz propia dejaría de tener que centralizarse en Madrid para mantener esa "españolidad" y asi un mejor reparto demográfico y volvería a ser Madrid un espacio saludable y no lo que lo esta convirtiendo este sistema de mierda en el que vivimos,  ayudado en su "españolidad"

Vale, ya veo. Soría estaría mejor en una Castilla de 17 provincias porque.... porque sí, coño, que hay que explicarlo todo :icon_mrgreen:

Yo sólo he entrado cuando me han aludido sin venir a cuento  :88:

Joder, me he quedado corto con lo del palo

Este tio es la 5ª esencia del españolismo, que le den el premio a aceituno del año.... por favor que nos hable un poco de la roja!!! no quiero perdérmelo antes de que le baneén!!

T* P*T* M*D*E

Pero tu quién eres para juzgar a nadie, tonto del haba....

PD: Firmado con mucho amor y buenrollismo progre de parte de un soriano de sangre

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Evoluci%C3%B3n_ling%C3%BC%C3%ADstica.gif)

No sé si se verá bien la imagen animada, Numantino. Una cosa es que no estés de acuerdo conmigo en la concepción de nuestra tierra, cosa que entiendo porque partimos de variables distintas, y otra es que me tengas por mentiroso. El idioma castellano se fue extendiendo poco a poco, eso es innegable.

Te he entendido perfectamente, todos sabemos leer el catón y pone lo que pone. Pero en política importa tanto o más que lo que diga un estatuto lo que se haga, lo que se parezca y los gestos, todo cuenta.

A mi entender todo gesto a León desapare y no por casualidad, basta con leer a Francisco de Medina para darse cuenta de esto, yo creo que no molesta León molesta Castilla y León y lo que divida y estropee la comunida autonomá es lo que mola.


Efectivamente, muy amplias parecen las opciones dentro del Pcas a juzgar por los debates, muchas cosas valen menos defender tu comunidad autónoma.


Seguramente....
En un partido se pueden compartir muchas cosas, y cada una tiene un grado de prioridad e importancia para cada uno, y despues está la forma y el método para lograr las pretensiones, pues digamos que en su día pude compartir casi todas las cuestiones que planteaba PCAS-PCAL, en el último congreso se cambio la estratégia de forma rádical cuestión que no comparto así como el orden de prioridades programáticas y su forma a defender que también han cambiado mucho. Por lo tanto no es que yo cambie o me sienta más cómodo en otro sitio, es que han cambiado otros o mejor dicho, otros que nunca cambiaron aparentaron cambiar y han dejado de hacerlo.

Todos podemos hacer cosas mal, pero ¿a quien afectan las consecuencias de hacer las cosas mal? este es otro tema.

Saludos Serrano

Yo no lo veo así, la parte occidental de las provincias de Palencia y Valladolid tiene mucha historia dentro de León. A menudo criticáis las comuidades autónomas por que dividieron Castilla que estaba unida hasta 1983 y no os dáis cuenta que antes estaban Castilla la Vieja Separada de León, Zamora y Salamanca, Castilla La Vieja separada de Castilla la nueva, si si las dos Castillas y albacete estaba con Murcia. Hasta hubo mometos en los que Palencia y Valladolid estubieron en León y no en Castilla la Vieja.

A parte están los intereses geoestratégicos, No veo yo a gente de Rioseco o la comarca de Campos Vallisoletana con más ganas de unirse en puente aéreo con Albacete que de hacer las autovías Valladolid-León y Palencia-Benavente.

Jojojo, no había entrado en este hilo. Gracias por la dedicatoria, pero mira... esto sería como hablar de física nuclear con alguien de dos años de parvulario.

No te enteras ni de la mitad de la mitad de la mitad.

Perfecto. ¿Ya entiendes cómo se ve a Castilla y León desde Ávila, Segovia o Soria?

PD: se escribe "Aparte", en castellano.

La gente de Valladolid está mas por la labor de que se finalice la autovía del duero, si quiero ir a León puedo ir por benavente y hacer todo el trayecto por autovía, pero por el contrario si quiero ir a Ávila a comerme un chuletón de ternera avileña tengo que ir por carreteras de mierda, y ya no te digo nada cuando voy a Soria, eso si que es insufrible, carretera nacional llena de travesías y con un denso tráfico de vehiculos pesados, dos horas y media para llegar y muchos pueblos de La Ribera hasta los mismisimos de que su pueblo esté partido en dos por la susodicha carretera donde cruzar la calle para ir hasta la panadería es deporte de riesgo extremo. La Valladolid-León ha sido en parte un poco por el capricho del señorito Antonio Silván.

Estoy de acuerdo contigo en que es prioritaria La autovía del Duero a la Valladolid-León La comunicación con Soria y el eje del Ebro es muy importante para Valladolid. Pero ambas son importantes, tal como lo cuentas no comparto tu visión de capital respecto a las autovías, pues estás no son solo para unir capitales, también són motores de desarrollo de pueblos y comarcas enteras y a la comarca de campos Vallisoletana le vendrían bastante bien por que está bastante deprimida quizá lo necesite más que la rivera del Duero.

Para conseguir ambas y otras debemos trabajar la gente de Castilla y León.

Creo sinceramente que en tierra de campos pucelana no necesitan un autovía y menos para ir a León, la A-6 ya está dando ese servicio en la provincia de Valladolid y la autovía Cantabria-Meseta junto con la del Camino de Santiago en tierra de campos palentina. Sin embargo es muy prioritaria la conexión de Soria con Portugal y las obras estaban comenzadas de hace muchos años. El único tramo transitable en la provincia de Soria ahora mismo es el que circunvala El Burgo de Osma... una auténtica verguenza

Cierto, pero la animación que pones no es precisamente exacta....por decirlo suavemente En 1500 el leonés no se hablaba ni en la mitad del área que pones por poner un ejemplo. En la mayor parte de la zona de Salamanca dejó de hablarse practicamente tres siglos antes hacia el 1200 si no recuredo mal. Hace siglos(años) adjunte un mapa sobre este tema, sacado de un clásico "Las lenguas de españa".

Saludos

PS: También me resulta curioso que no aparezca el aragonés en la costa alicantina. Vamos que parece más un mapa justificativo político que lingüístico.

No sabía que también eras racista. Ahora me explico porqué Tizona quiere unirse a tu club.

Gracias por darme la razón: aquí tenemos a un soriano de sangre que tuvo que emigrar a Valladolid, Castilla, porque en su tierra no tenía futuro. Y como éste miles de casos similares. Más difícil es encontrar vallisoletanos que emigren a Soria. Pero no pasa nada, ¿eh? esto es culpa de la división de Castilla en 5 comunidades y se resolverá mágicamente el día en que Castilla se una en una sola comunidad.

Deja de meter la pata zángano...que estás hablando por hablar y quedando peor que cagancho en Almagro

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:  :52:

Muy bueno, sí señor...xD. Yo creo que CyL se ve igual de mal en Ávila-Segovia-Soria que Clm se ve en Guadalajara, la Sierra de Alcaraz o Talavera. Como lo que son: dos engendros.

En Castilla, dada su extensión tan descomunal, un modelo donde los pueblos pequeños no tengan voz no se consolidará socialmente nunca. Son necesarias asambleas de municipios, cuyas deliberaciones sean vinculantes tanto para lo que pretenda hacer una Diputación como la propia Junta.

El modelo centralista de Valladolid-Toledo (respectivamente) a nivel autonómico, y de la capital de provincia a nivel provincial es un fracaso en Castilla. Las autonomías no hicieron sino cambiar un centralismo por otro.

Yo lo he encontrado en creative commons, no tengo nada que ver.  :icon_rolleyes:

Cuidado con cómo lo expresas: es un modelo extranjero, impuesto en Castilla porque otros españoles lo querían para sí. Ni más, ni menos. Que ni en Toledo ni en Valladolid ha habido presión de nada nunca como para poner aquí los chiringuitos de estas autonomías.
Dicen que en Toledo se puso la capital de CLM por deseo del Rey, lo cual no lo sé, pero el hecho es que nunca hubo anhelo popular para ello, como sí hubo en Cuenca por ejemplo. Esto está escrito en varios sitios.

Completísimamente de acuerdo

Antes he contestado un mensaje que he leido casi al azar. Viendo un poco por encima el hilo, creo que lo mejor es cerrarlo porque se ha desvirtuado bastante y además hay descalificaciones cruzadas.

Saludos