Foros Castilla

http://www.publico.es/espana/441302/wert-no-descarta-cambiar-la-ley-para-financiar-colegios-que-segregan-por-sexos (http://www.publico.es/espana/441302/wert-no-descarta-cambiar-la-ley-para-financiar-colegios-que-segregan-por-sexos)

Wert no descarta cambiar la ley para financiar colegios que segregan por sexos

Y a mi me parece de puta madre, en el progresísimo Norte de Europa se está comenzando a hacer....tienes que actualizarte un poco RyS  :icon_twisted:

Quien quiera mezclado que los mezcle y quien quiera separado que los separe, fin del problema.

A mí me importa un pepino lo que se haga o deje de hacer en el "Norte de Europa". Además lo dices como si esos países fueran un referente de los comunistas o algo por el estilo, cuando no lo es para nada. Es cierto que en algunas cuestiones puede que funcionen bien y podamos estar de acuerdo, pero no en todas.

Lo que es una vergüenza en este tema es que un ministro se quiera saltar la ley (de la que tanto se les llena la boca) y que con el dinero de todos los contribuyentes tengamos que satisfacer sus convicciones ideológicas y morales, por no decir claramente religiosas.

Sobre ese argumento que dan algunos de que los padres pueden decidir la educación de sus hijos no estoy de acuerdo del todo. Hasta cierto punto los padres pueden decidir la educación de sus hijos, pero hasta cierto punto. Debe ser el Estado el que asuma la mayor parte de esta responsablidad, bajo unos principios igualitarios, socializantes, laicos y sin discriminaciones de ningun tipo (ni racial, ni homófoba, ni religiosa...)

A mí si por ejemplo mis padres me hubieran llevado una escuela de este tipo no me hubiera hecho ni puta gracia.  A ver si porque a unos padres fachas les salga de los cojones tenga que aguantar su hijo a un puñado de curas o monjas que les digan a todas horas que los homosexuales son monstruos o que follar con condón es pecado (entre otras muchas perlas), y ya no te cuento que encima estas escuelas del odio y la intolerancia las tengamos que financiar entre todos..lo que faltaba!!!

Es que no existe tal problema. Los colegios pueden segregar cuanto quieran, eso sí, mientras se financien ellos única y exclusivamente.

Lo que es inmoral es pretender cambiar la ley para que el Estado pague la educación de los hijos de los políticos en colegios concertados mientras están dando un hachazo de escándalo a la escuela pública. Y si el Estado pone la pasta, qué menos que ponga también sus condiciones.

Esta gentuza acabará por gastar dinero público para financiar los colegios privados y los religiosos. Parece que volvemos a los años sesenta a la velocidad de la luz.  :icon_rolleyes:

A mí me parece una puta verguenza. Segregar a las personas utilizando el criterio del sexo es tan estúpido como segregar a las personas por su color de piel, religión o maneras de entener el Art decó.

Imaginaos que en lugar de "los niños con los niños y las niñas con las niñas" la política educacional fuera "los blancos con los blancos y los negros con los negros". Supongo que en este caso se hubiera puesto el delito en el cielo, alegando que eso tiene un nombre: segregación por raza, que es racismo. Bueno, pues lo que el propone el ministro Wert es segregación por sexos, y es sexismo. Vestigios de una moralina católica rancia y anacrónica.

Si desde pequeños a los niños y niñas se les educa en este tipo de valores segregacionistas, estaremos más lejos que nunca de dar pasos hacia la verdadera igualdad.

RyS, no hay baños segregados?, o en tu cole no separaban los baños de las niñas de el de los niños?, en las clases de educacion fisica haciais lo mismo y os calificaban bajo los mismos barometros?, cuando habia peleas os juzgaban igual a unos y a otros?.

Chico yo he estado en tres colegios, dos de ellos mixtos y uno segregado, y en los mixtos habia discriminacvion en los baños, en educacion fisica o en las peleas mixtas(por ponerte ejemplos asi a bote pronto) por una simple razón, SOMOS DIFERENTES, cosa que no ocurre, GINEVRA, con negros, blancos, comunistas, judios, fascistas o hindúes, donde solo cambia le color de la piel o las creencias de cada uno.

En cambio, o descubrimiento!, si hay una diferenciacion CLARISIMA entre hombres y mujeres, ya sea fisiologica, intelectual, etc.....se llama dimorfismo sexual y es CIENCIA

Y por lo tanto a mi me parece estupendo que se segrege en la educación dado que los hombres y las mujeres somos DIFERENTES.

Y otra vez confundiendo igualitarismo con igualdad, que mania tenéis, los hombres y las mujeres NO somos iguales chavales, a ver si os enterais ya.

Gallium, por que tienen que pagar unos padres por conseguir esa educacion?, eso si que es una vergüenza y una discriminación.

Error Leka, tu no eres igual que una persona del Congo culturalmente hablando. Eso sí es ciencia y lo estudia la antropología y la sociología. Básicamente no han sido educados como tú, ni tienen tus mismos valores ni ven la vida de tu misma forma. Aunque te ciegue el sexismo, una niña castellana se parece más a un niño castellano de lo que este se parecería un niño africano formado en otra cultura totalmente distinta. Y no veo que por ello se segrege en las aulas a los niños por su nacionalidad o cultura y eso influye mucho más en una persona a la hora de entender la socidad que la forma de sus órganos reproductores.

Hablas de dimorfismo sexual y dices que es ciencia. Eso es correcto. El problema viene cuándo luego mezclas churras con merinas y hablas de diferencias fisiológicas e intelectuales. El dimorfismo sexual se ocupa de estudiar las diferencias en fisonomía externa entre machos y hembras de una misma especie. No dice nada de características intelectuales.

No nos descubres América cuando nos dices que las mujeres y los hombres somos diferentes físicamente. Pero es que también es físicamente diferente una persona rubia a una persona morena. En cualquier caso es un debate absurdo e irrelevante porque las características físicas de unos y otros no impiden a nadie a aprender a sumar ni adquirir conocimientos. Por ello, el hecho de que alguien justifique la segregación en los colegios aludiendo motivos de diferencias físicas es una gilipollez como un piano, hablando llanamente.

Respecto a que las características intelectuales son diferentes en hombres y mujeres, yo no creo que mi intelecto difiera del de ningún hombre de mi entorno con similar formación. En absoluto. No creo que existan diferencias intelectuales entre hombres y mujeres como para que tengan una educación segregada. Independientemente de si una persona es hombre o mujer, creo que está capacitada para aprender lo que desee. No hay campos de conocimiento vedados exclusicamente a hombres y exclusivamente a mujeres. Por ello segregarlos me parece absurdo.

Ya les gustaría a los peperos poder llevar eso a cabo. Alguno de ellos se corre con sólo pensarlo. Todo lo que no sea ver criticable tal estupidez es buscar tres pies al gato. Hablo del tema de separación por sexos, por supuesto.

Hablamos de biologia y de niños que viven en el mismo barrio la mayoria de las veces, deja de irte por los cerros de Ubeda.

No nos descubres América cuando nos dices que las mujeres y los hombres somos diferentes físicamente. Pero es que también es físicamente diferente una persona rubia a una persona morena. En cualquier caso es un debate absurdo e irrelevante porque las características físicas de unos y otros no impiden a nadie a aprender a sumar ni adquirir conocimientos. Por ello, el hecho de que alguien justifique la segregación en los colegios aludiendo motivos de diferencias físicas es una gilipollez como un piano, hablando llanamente.

De absurdo nada, los hombres y las mujeres somos claramente diferentes no solo en el fisico sino tambien en todo lo referente al cerebro.
Estudios que demuestren esto los tienes a patadas y sin salir de una busqueda rapida en google, las niñas maduran a una velocidad y de una forma claramente diferenciada de los niños, lo fisico directamente ni lo comento porque es algo que salta a la vista,etc... eso hace que lo ideal es educar por separado para adaptarse mejor a esas dfiferencias.

Y ni que decirte que el cole no es solo aprender la regla de multiplicar, tambien se educa a los ni9ños, tambien esta la educacion fisica, etc... y en eso ignorar esas diferencias a mi si que me parece una gilipollez, hablando llanamente, aparte de una barbaridad.

Respecto a que las características intelectuales son diferentes en hombres y mujeres, yo no creo que mi intelecto difiera del de ningún hombre de mi entorno con similar formación. En absoluto. No creo que existan diferencias intelectuales entre hombres y mujeres como para que tengan una educación segregada. Independientemente de si una persona es hombre o mujer, creo que está capacitada para aprender lo que desee. No hay campos de conocimiento vedados exclusicamente a hombres y exclusivamente a mujeres. Por ello segregarlos me parece absurdo.

Realmente crees eso?, yo tengo 3 hermanas y te puedo asegurar que vaya si hay diferencias, peor vamos, es que hasta ne mis sobrinos lo veo, y todos provienen del mismo entorno.

Pero vamos, que con que pongas en google "diferencias intelectuales entre hombres y mujeres" te vas a hartar a ver estudios al respecto, no hace falta ni rebuscar....algo logico si tenemso en cuenta que, OTRA VEZ HABLO DE CIENCIA, el cerebro humano presenta un clarisimo dimorfismo sexual.

Asi que, y resumiendo, a mi lo que me parece una soberana gilipollez, una irresponsabilidad y una demostración de una cerrazón dogmatica increible es el negar esto, hablando llanamente. :icon_biggrin:

Vamos a aceptar pulpo como animal de compañía, amigo Leka. Vamos a jugar a que damos por bueno eso de que hombres y mujeres son diferentes. Convendrás conmigo no obstante, que ambos tenemos que convivir juntos, que ambos tenemos que interrelacionarnos, que tenemos que compartir planeta, sociedad, trabajos, familia y relaciones de todo tipo, laborales, de amistad, sentimentales... Pues coño, creo que lo mejor para llevar a cabo de la mejor manera tales cuestiones, es compartir cada  instante ya desde niños. No creo que haciendo distinciones en el colegio, no creo que separándo los sexos, esas interrelaciones ayuden a nuestro propósito. Creo que la mejor manera para que haya respeto entre un hombre y una mujer, creo que la mejor manera para que haya entendimiento y esa sensación de igualdad en cuanto a deberes y derechos que tanto necesitamos, pasa por crecer y educarnos juntos. Al menos eso creo yo.

Vamos a aceptar pulpo como animal de compañía, amigo Leka. Vamos a jugar a que damos por bueno eso de que hombres y mujeres son diferentes.

Es que no lo digo yo lo dice la ciencia amigo Arias, si quieres llamar pulpo a la ciencia por mi guay  :icon_twisted:

Convendrás conmigo no obstante, que ambos tenemos que convivir juntos, que ambos tenemos que interrelacionarnos, que tenemos que compartir planeta, sociedad, trabajos, familia y relaciones de todo tipo, laborales, de amistad, sentimentales...

Completamente de acuerdo, para eso esta el resto de la sociedad y del dia, para convivir juntos... en las pruebas de educacion fisica tu estas a favor de tratar por igual a ambos sexos?, en las oposiciones  de, por ejemplo bomberos, estas a favor de que se realizan las mismas pruebas?, estas ne contra de toda discriminacion de sexo?, porque a mi me descojona que, no se ne tu caso peor suele ser asi, los mismos que ponen el grito en el cielo por la segregacion por sexos luego se muestren como fervientes defensores de las politicas de disciminacion sexual.

Pues coño, creo que lo mejor para llevar a cabo de la mejor manera tales cuestiones, es compartir cada  instante ya desde niños. No creo que haciendo distinciones en el colegio, no creo que separándo los sexos, esas interrelaciones ayuden a nuestro propósito. Creo que la mejor manera para que haya respeto entre un hombre y una mujer, creo que la mejor manera para que haya entendimiento y esa sensación de igualdad en cuanto a deberes y derechos que tanto necesitamos, pasa por crecer y educarnos juntos. Al menos eso creo yo.

Una opinión tan respetable como al contraria.

Exijo que se acabe con esa práctica lamentable, segregadora, discriminatoria y que atenta tan gravemente contra los derechos de las personas como es que los servicios o W.C. o urinarios o como quieran llamarse esten diferenciados. Exijo baños compartidos porque los hombres y las mujeres tenemos que compartirlo todo :icon_mrgreen:.
Exijo así mismo pruebas deportivas comunes y compartidas y ya iré pensando...... :icon_biggrin:

No me voy por los cerros de Úbeda. Este Estado ha sido receptor de inmigración de modo que la comparativa que planteo no es nada del otro jueves.


¿A qué diferencias? Si, conozco esos estudios. La mayoría hablan de orientación espacial, inteligencia emocional... En definitiva, nada que impida sumar a un niño o niña dos más dos, o que les impida comprender una novela de Baroja. Es a lo que me refería cuando hablaba de que las diferencias sobre las que versan esos estudios, no impiden el aprendizajde de ambos sexos en ningún campo.

Si la educación estuviera enfocada a fomentar esas facetas en las que los estudios dicen que hombres y mujeres son diferentes, podría tener algo de sentido pero es que no es así. Hoy día la eduación no está orientada a eso, sino a la adquisición de unos conocimientos generales que son iguales para hombres y mujeres y el nivel de exigencia es el mismo.

Por tanto, si se exige en selectividad la misma materia para ambos sexos, no entiendo la segregación. Parece más bien que planteas un problema de adaptación curricular. Es decir, ya que hombres y mujeres son tan diferentes intelectualmente (tanto que hasta parecen especies distintas, oigan) debería existir un programa educacional para hombres y otro para mujeres. Así de esta forma se potenciarían las posibilidades de ambos sexos en función de esas diferencias intelectuales insalvables.

Por tanto, separar porque sí, enseñando lo mismo y exigiendo lo mismo, porque repito que el exámen de sectividad es el mismo, es hacer el tonto de manera solemne.


¿Y que ocurre? ¿Es que hay que educar a los niños de forma diferente que a las niñas? Yo pensaba que los derechos humanos y el civismo había que inculcarlo a todos los seres humanos por igual. No sabía que había que educar por sexos ni que a los hombres hay que enseñarles unos valores y a las mujeres otros... Yo pensaba que eso era cosa del Franquismo pero sorpresas de la vida...

(A cada línea que escribes se te vé más el plumero)


Por supuesto. Vamos, no es lo que crea, es que mis conocimentos intelectuales no se han diferenciado a los de mis compañeros masculinos.

Creo yo que un chico que saque un cinco en derecho civil, tiene unos conocimientos similares sino idénticos, a la chica que saque otro cinco y por el contrario los conocimientos de ambos diferirán enormemente del chico o chica que tenga un diez.


Es decir, que según tú, el cerebro humano es diferente en hombres y mujeres. Y además, clarísimamente. Es curioso porque yo tengo entendido que la morfología cerebral es prácticamente idéntica, solo hay diferencias y tan grandes ni tan claras, en alguans regiones cerebrales.

Fin del post.


Esa es la cuestión. Formar a los hombres y mujeres de forma diferente para que tengan funciones en la sociedad diferentes. Eso es lo que quiere cierto sector del PP. Y hacia eso van varias de sus reformas.

Todo eso de lo que hablas, son prejuicios. Yo utilizaba el baremo masculino en la clase de educación física en el instituto, por decisión propia, para callar a gente como tú. Y eso no impidió que siguiera siendo la mejor de clase en casi todos los deportes y ejercicios. Me puedes creer o no y me da igual, pero es un hecho de lo que estoy orgullosa.

A mí no me descojonan las políticas de discriminación sexual positiva si la finalidad de la misma es alcanzar la igualdad. Es decir, la mujer está marginada en la socidad de facto, es muy bonito lo que digan las leyes pero sigue habiendo discriminación hasta en la administración pública, donde entran más juezas que jueces por oposición, y sin embargo los altos cargos en la judicatura, que son los nombrados a dedo, están ocupados al 90% por hombres.

Como tampoco me molesta que se abran centros de ayuda a la mujer, si con ello se puede paliar la lacra de la violencia de género.

Si no hay igualdad social, no hay igualdad de hecho y por tanto no hay igualdad real. Y ahí es donde entran los poderes públicos para corregir este tipo de situaciones.

Te lo acepto si además de comunes los cagaderos no están en cubiculos individuales con puerta y cerrojo. Letrina de banco corrido ¡YA! Puestos a compartir, compartamos a fondo  :icon_biggrin:

Siempre es un placer(ejem) estar en sintonía. Vamos pero abiertos de par en par y mear y deponer en W.C. con agujero central y que se vea todo y nada de taparse o disimular.

Sobre este tema de la diferenciación siempre hay iniciativas muy progresistas. Por ejemplo el habitualmente casposo sector del taxi ha tenido una iniciativa innovadora, eso si en Barcelona claro, que son más progresistas que en la altiplanicie castellana:

'Línea rosa' de taxis para mujeres (http://www.youtube.com/watch?v=lXdexwqeo_E#)
 

¿Acabará? Ya se hace. Y no me refiero solo a los concertados. Me refierio a las deducciones fiscales por enseñanza privada.

Gran iniciativa la del mundo del taxi. Como las mujeres son más pequeñas (dimorfismo sexual) podrán emplear vehículos más pequeños lo que mejorará el tráfico y disminuirá el gasto de combustible y las emisiones de gases.

La innovación no tiene límites. No había caído en este aspecto tan progresista del ahorro de combustible y la disminución de la emisión de gases efecto invernadero,debido a este fenómeno del dimorfismo sexual entre hombres y mujeres, con lo que conseguiríamos un planeta más sotenible a la par que solidario :icon_mrgreen:

Entonces : los niños con los niños y las niñas con las niñas es progresista y sostenible. ¡Hurra! :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Por partes:
1-EL cerebro humano claro que presenta dimorfismo sexual,  no es mi culpa que no tengas ni idea al respecto, desde diferentes volumenes hasta diferentes funcionamientos pasando pro diferentes distribuciones de las zonas.

http://elpais.com/diario/2006/03/21/salud/1142895605_850215.html (http://elpais.com/diario/2006/03/21/salud/1142895605_850215.html)

Por ponerte un ejemplo de lo que hablo, es le primer enlace de google, nada de rebuscar lo que me de la razon.

Los enlaces posteriores son mas de lo mismo, hablan de las diferencias cerebrales entre hombres y mujeres.

2-Que tu con 16 años fueses de las mejores de la clase en educacion fisica no quiere decir nada mas que eres una excepcion, te invito a que mires las marcas, ahora que hemos tenido olimpiadas, de hombres y mujeres y a que no seas tan cerril y veas las claras diferencias entre ambos sexos en lo fisico....en mi colegio mixto de 16-17 añitos hacian marcas diferentes para puntuarnos porque por lo general las mujeres no tenían las aptitudes fisicas de los hombres....esto tambien lo puedes comprobar en las numerosas discriminaciones que sufren los hombres en las oposiciones que conllevan pruebas fisicas, como bomberos, ejercito.etc....

3-Como ya he dicho, no solo es sumar y leer a Cervantes tambien es educar, y tambien esta demostrado que, por ejemplo, los hombres tienden a madurad mas tarde y de forma diferente por lo que si, es recomendable un trato diferenciador entre ambos sexos.

La izquierda marxista (alias progresista) oculta la verdadera intencionalidad de su falsa moderninidad:
-El cristianismo dice no al aborto, los marxistas lo imponen, pero no solo para ellos, que sería lo suyo, sino para todos.

-El cristianismo recomienda no divorciarse, los marxistas lo exigen y lo practican como dogma de fe.
-El sector tradicional segrega niños y niñas, los marxistas, perdón progres, lo quieren imponer, pero no solo a sus hijos, sino a los de todos.
La verdad:  Pues, eso, que los sicatas, comunatas y discipulos del odio lo que hacen es seguir los dictados de sus sátrapas.

Pregunta: ¿Quienes son sus instructores y maestros? coño, me gustaría que lo desvelaran, de misma manera que todos sabemos quienes son los guias que recomiendan una educación cristiana.

El desarrollo mental, físico, emocional, etc...de niños y niñas es distinto, especialmente en el aspecto temporal.

Está demostrado, no es algo sujeto a cuestiones ideológicas, que la educación diferenciada es mejor tanto para niños como para niñas. Por tanto que una ideología se quiera meter en un tema que no es de su competencia, que es competencia exclusiva de los padres, sólo demuestra el totalitarismo de esa ideología.
Estoy a favor de esa diferenciación, pero también estoy a favor de que el padre que quiera educación mixta pueda tenerla. Estoy a favor de la diferenciación ....en el aula, porque después hay espacios deportivos y de otro tipo donde me parece correcto que empiecen a saber lo que les espera y puedan empezar a hacer demostraciones hormonales :icon_mrgreen:.

Por cierto se me olvidaba, estoy en contra de la existencia de la educación subvencionada. O pública, donde exista la posibilidad de elegir los dos tipos de educación( laica, progresista, mixta, etc y la diferenciada, cristiana, conservadora) o privada. Seguro que he pisado algún callo, ya verás :icon_biggrin:

Nada que añadirte.

Ni el aborto ni el divorcio son imposiciones para nadie, son opciones a libre elección de cada uno. Lo que tú dices es totalmente falso.

Lo que algunos temeis es que vuestras absurdas doctrinas decimonónicas desaparezcan sino se subvencionan o se intentan imponer forzosamente.

El divorcio en su día también fue catalogado por la derecha española como un invento del demonio que supondría el fin de la familia y no sé cuantas chorradas más. Y mira ahora, ahí tienes a la Cospedal y alguna más habiendo ejercido semejante acto impuro.

De hecho no si si era la Cospedal, porque la Sanchez Camacho seguro, se oponian a que los matrimonios gays adoptasen usando el argumento de la necesidad de los niños de los dos roles(paterno y materno).... y ellas madres solteras  :icon_lol:

Ya solo falta que Wert prohiba la música de los Bravos en las aulas....

http://www.youtube.com/watch?v=Lh3mWqSIo48

¿Y porque diferenciación en las aulas y no en los espacios de recreo?. Si existen diferenciones en cuanto a desarrollo mental y físico, pues nada, separados en las aulas y en los recreos, y en la calle. Mejor aún, ellos con profesores religiosos y ellas con monjitas, y uniformados por supuesto. Y a primera hora en pie, escuchando el ave María, y al salir de clase, cantando Prietas las filas. A algunos les pone todo eso...

Coño a mi sin ir más lejos. Yo es que les obligaría a ir con el brazo en alto todo el tiempo. Y si se cansan...se les escayola el brazo y punto(en andalú se diría y a jui, de juir, a su vez de huir, de acabar :icon_mrgreen:), y que enciendan la luz con el pie o que escriban con la zurda...¡coño eso no!.... :icon_lol: :icon_lol: :icon_mrgreen:

Seguro chavalote, que en casa tienes un público acojonante, y seguro que entre tus amigos. Pero oye, te voy a sacar de tu error. No tienes ni puta gracia, aunque tú creas lo contrario.

Estoy con RyS, no deberíamos financiar las convicciones ideológicas de los abortistas, ni las de los sindicalistas, ni las de los partidos ni las de... :icon_mrgreen:

El problema es que el Estado  no es quien pone la pasta, sino tú y yo. Y yo no sé tú, pero yo si le exijo al Estado que no me diga lo que tengo que hacer ni en que tiesto he de mear, me conformo con que nos deje a todos equivocarnos y punto.

Mira que hemos escrito todos cosas demagógicas en este foro, pero esta se lleva la palma... Te doy una pista, a algunos de derechas, como a mí, lo que nos la pondría gorda es poder unir voto y consecuencias del voto. Me explico, sería la ostia que cuando gobierne un ZP o un González cualquiera, y el paro suba, poder despedir primero a los que votan izquierda, más que nada para que se responsabilizen de lo que hacen, y cuando lo hace un Aznar o un Rajoy cualquiera, los primeros en irse a la p. calle los de derechas. Eso si sería justo, razonable y ejemplarizante. Es hora de que la peña aprenda qué vota y apechuge con las consecuencias. Esa 'segregación' si me pone  :icon_lol:

Yo no creo tan bueno como se dice separar niños de niñas, es cierto que ellas se desarrollan antes y eso puede suponerles al principio un leve freno, que no pérdida, de su potencial, pero también creo que con tiempo las cosas se equiliban y se compensan y que por tanto no vale la pena. Yo no separaría por sexo. Fijaos en un detalle, en el recreo los niños tienden a 'segregarse' solos, ¿o se nos ha olvidado que ellos juegan con ellos y ellas con ellas? como es algo natural y libre esa elección de irse unos a dar patadas y otros a saltar a la comba, no lo prohibiría, de hecho también es natural que con los años esa segregación natural que los propios niños practican, también ellos acaban deshaciendola y mezclandose...

Eso si, no soy lo suficientemente fascio-socialista como para decirle al resto qué tiene que hacer con sus hijos o prohibirle esto o aquello en un tema que no es ni moral ni ideológico sino simplemente estúpido. Que cada padre se equivoque solo...

Eso sí, cinismo e hipocresía las dosis justas, que estoy hasta el pirri de ver a tanto defensor de la escuela pública que nunca la pisó y que lleva a sus retoños a la privadísima y elitista escuela del todo a 6000. Y es que no digo yo que los sociatas y demás adláteres no defiendan la pública, que si que lo hacen, pero para los demás :icon_evil:

Y yo, que no conocí otra cosa que la pública, y que creo es en muchos casos aún hoy y a pesar de todo, mejor que lo privado (de hecho no recomiendo por ejemplo la universidad privada española a nadie), tengo que decir, que si tuviese hijos y si pudiera pagarla y elegirlos en mi ciudad, les llevaría a colegios privados, eso sí, a los pocos que de verdad valen la pena, a los que van los hijos de ministros socialistas por ejemplo, pq me da a mi que el resto son peores que los públicos. Como en todo, hay públicos y privados buenos y malos.

Y por último, señor Arias, en el fondo los peperos YA LLEVAN A CABO ESO QUE DICES DE NO MEZCLARSE CON NEGROS NI MOROS NI COMUNISTAS, exactamente igual que hacen los sociatas con sus retoños, ¿o crees que hay muchos morenitos en el colegio donde estudia el ex ministro Pepiño and cía.?, ¿o crees que la razón de llevarlos al privado es que aprendan más matemáticas? una de las razones que me desincentivaría llevar a mis hijos al privado, si los llegase a tener algún día, es que salen medio gilipollas, no se enteran de la película, salen mansos, poco callejeros, tienen una desconexión total con el mundo real que asusta...

Perdón perdón, perdón, no me refería al ex ministro Pepiño, que nunca estudió nada en su vida  :icon_mrgreen: sino al hijo de Pepiño... :icon_lol:

¿No son imposiciones? pues pregúntale al bebé no nacido si tuvo opción y libre elección. Chico, es que me has recordado a un tal Hitler, un señor que libremente optó por aniquilar a unos cuantos...y estoy seguro que realmente estaba convencido de que era bueno para la humanidad, de que acababa con un problema finisecular...

La familia, en singular, si creo está destrozada en España, si bien no solo por el divorcio, a pesar de lo cual lo apoyo, pues todo el mundo tiene derecho a equivocarse y rectificar en su vida en algo que no implica joder ni matar a nadie como en el divorcio (el aborto es otra historia). La familia en España no es lo que fue. Negar que hay problemas es absurdo, ¿quién no tiene algún amigo o familiar separado/divorciado, etc que anda desquiciado, inestable, jodido, preocupado, alterado, etc., al menos durante un buen tiempo? con todo, no veo mal el divorcio, no porque no sea malo (es, a fin de cuentas, el resultado de un fracaso) sino porque es el punto y final de un fracaso... y tb a las cosas que no funcionan hay que darles una salida/solución. En ciertas circunstancias, el divorcio es hasta bueno dado el panorama. Al aborto, por mas que le doy vueltas, no le encuentro bondad alguna a eso de cargarte a un indefenso inocente.

Otra cosa son las familias, en plural, donde obviamente hay de todo y creo que en el 65% o más gozan de excelente salud. Y la prueba fehaciente de que vivir en familia es un éxito es que quien rompió mediante divorcio la suya, tiende a volver a crear otra, a intentarlo de nuevo.

Tu error Torre, y es de bulto, es interpretar que los ministros del PSOE, que el partido mismo, representa la idea socialista. Esos ministros de los que hablas, Pepiño y cia, son tan socialistas como los que tenemos ahora. Bueno, tal vez un poco más, pero desde luego no representan la idea socialista en absoluto. ¿Que llevan a sus hijos a colegios privados?, coño, por supuesto. Son millonarios a los que les importa una mierda la clase trabajadora. Bueno, les importa un poco más que a los que tenemos ahora, pero bien poco en definitiva. Es que nunca, pero nunca nunca has podido leer mensaje mio alguno en el que yo defienda a los políticos de ese partido, no se porque me citas a mi en concreto. :icon_rolleyes:

Ya que estamos asi de populistas querido Arias, elimimenso la diferenciacion en lso baños, eliminemos la diferenciacion en la ropa, en lso perfumes, eliminemos la diferenciacion en todo dado que somos iguales y tenemos que estar siempre igual y ser tratados de igual manera  :icon_twisted:

Arias, te cité porque la referencia 'ya les gustaría a los del PP poder llevar eso a cabo', en relación a separar blancos y negros, es tuya, nada más.



Digo yo que si se llaman PSOE, que si se dicen ser socialistas, que si es balnco, sabe a queso y huele a queso, es que es queso/socialistas.
Lo que no es serio es decir, después de cagarla una y otra vez, que eso no era el socialismo. Hay que aprender a responsabilizarse de lo que se hace, no hacerlo es de niños. Y la izquierda, amigo Arias, siempre repite en la misma piedra: cuando la caga la derecha (que tb sabe hacerlo), es la derecha quien la caga, y cuando la caga la izquierda, la culpa siempre siempre siempre, es de otros, del capitalismo, del sistema, de... y mira, NO.



En la primera parte de esta frase te doy la razón, los de ahora solo son un poco menos sociatas que los mismísimos sociatas. :icon_wink: En la segunda parte, no puedo estar más en desacuerdo: ya lo creo que el PSOE representa al socialismo, socialismo-pijo-progre, pero socialismo al fin y al cabo. para una cosa que definen bien no vayamos a negarles ese mérito  :icon_lol:. El motor de la idea del socialismo es la envidia (ya sabes 'los ricos tal y cual') y su correa de transmisión la desgracia social, que por desgracia existe, el discursito salvapobres, tan efectivo como rentable. En esto último han copiado a la Iglesia, unos salvan almas, sin que conste que jamás consiguiesen salvar una sola, y los otros salvan pobres, constando que jamás han salvado a nadie salvo a si mismos y constando que son una máquina de generar pobreza una y otra vez... Pero mira, mientras haya más pobres que ricos, el discurso de ambos será facilón de vender...

Millonarios y cínicos. Que lleven a sus retoños a colegios privadísimos no es criticable, me parece que están en su derecho. Lo que si lo es es que hagan, como Tomasín Gomez, presumir de estudiar  en la escuela pública... y luego resulta que estudió en la privada. Es repugnante que nos mientan con ese desparpajo, que se den contínuamente un barniz de 'defensores' de lo público mientras llevan a sus hijitos a la privada. ¿Conoces al periodista Ricardo no se cuantos 'ultradefensor' de lo público y del PSOE en todo en las tertulias de El Gato al Agua? te diré una cosa, su familiar directo se cura en un hospital privadísimo en una suite en Madrid. Lo sé pq por desgracia estuve meses y meses tratando a mi padre en la habitación de al lado. Es lo que pasa cuando ganas 180 mil euros al año por defender al PSOE en las teles, que acabas siendo un cínico, defiendes una cosa y como puedes pagarlo haces otra. Eso es el socialismo, no tener los cojones de admitir que de poder, todos actuamos igual.


Mira, en esto te doy la razón, pero lo hago más extensivo aún: a nadie le importa el vecino, ni los ricos miran por los pobres ni viceversa, ni los ricos miran por otros ricos, ni los pobres miramos por otros pobres. Eso prueba que no hay clases sociales, como afirma la izquierda, sino clases de personas.


Pues probablemente sea cierto que nunca defendiste al PJOE, no recuerdo mensaje tuyo defendiendo al PJOE. Ahora bien, al socialismo sin duda si lo defiendes, lo cual es legítimo, pero la verdad, no se que más necesitamos en este país para ver que siempre acaban igual: altas e insoportables tasas de paro, miseria generalizada, futuro inexistente, jóvenes sacrificados, edor en los armarios de Interior (todo un clásico), crisis política nacional acentuada por sus connivencias con los peris más ultras... A veces trato de verle algo bueno al PJOE y lo único que encuentro es que son tan buenos sus propagandistas que evitan que el PP se desvoque y la líe dada la facilidad de la derecha conservadora (que no liberal) española ha hacer las cosas por cojones, a base de testiculina....Eso les obliga a centrarse un poquito.

Eso será así cuando los mandatarios (electores) sean conscientes de que los mandados (elegidos) deben estar a su servicio, para lo cual es necesario un revulsivo que regenere el sistema electoral a la manera de los concejos castellanos abiertos con poder de revocar ipso facto a los mandados.
Espero que Castilla vuelva a gobernar Castilla, eso si que la pone la gorda.

¿Y quién ha demostrado que sea mejor una educación diferenciada entre niños y niñas? La educación segregada que se daba en el franquismo, no demostró ser mejor para las niñas, desde luego.

Es que no le veo el punto. Es decir, si les va hacer un mismo exámen con un mismo nivel de exigencia y de conocimientos, ¿para qué segregar? ¿no estás enseñando lo mismo al fin y al cabo?

¿O es que estás proponiendo que desde la tierna edad de 6 años a los niños se los enseñe unas materias y a las niñas otras? ¿Propones un exámen de selectividad diferenciado? Y como consecuencia de eso, ¿propones unas carreras universitarias diferenciadas? Eso sería lo coherente en tu teoría. Porque no sería de recibo que enseñaras materias diferentes a niños y a niñas para que luego estudiaran las mismas carreras, el desfase entre unos y otros según los conocimientos adquiridos en estudios inferiores diferenciados sería enorme.

Si por el contrario, no propones eso, y crees que se les debe enseñar las mismas materias y al mismo nivel, la diferenciación carece de sentido porque la educación que reciban va a ser la misma.

Mola. Pasas de hablar de educación diferenciada al PSOE. Y luego hablas de demagogia. Esta vez sí me voy a reir porque es demasiado subrealista.

Por cierto, en mi mensaje se puede leer "peperos" no "gente de derechas". Asíque si no eres pepero no deberías haberte dado por aludido. Igual te ha traicionado el subconsciente.

Los católicos y miembros de sectas varias que eduquen a sus hijos como quieran, ¡faltaría más! Pero que lo hagan en SUS centros, financiados por ELLOS con SU dinero.

La educación pública; universal, laica y sin segregación por género. Quien quiera otra cosa, que se lo pague él; como aquel "freak" del famoso "reportaje" de Telemadrid que por no querer que su hija aprendiera catalán en la escuela (en Barcelona) acabó por llevarla al Colegio Alemán.

Los católicos y miembros de sectas varias que eduquen a sus hijos como quieran, ¡faltaría más! Pero que lo hagan en SUS centros, financiados por ELLOS con SU dinero.

y asi todo, quien quiera peces que se rasque el bolsillo.

Los católicos y miembros de sectas varias que eduquen a sus hijos como quieran, ¡faltaría más! Pero que lo hagan en SUS centros, financiados por ELLOS con SU dinero.

Y que hacen con sus impuestos?  :icon_rolleyes: o es que hay que educar como a ti te salga de los cojones, gratis, y quien no este de acuerdo debe pagar doble?.

La educación pública; universal, laica y sin segregación por género. Quien quiera otra cosa, que se lo pague él; como aquel "freak" del famoso "reportaje" de Telemadrid que por no querer que su hija aprendiera catalán en la escuela (en Barcelona) acabó por llevarla al Colegio Alemán.

Porque si!  :icon_lol:

¿Y que hacen con sus impuestos?. Pues pagar una educación acorde con la constitución. Gratuita, laica y en igualdad de razas, pensamiento y sexo. Si no te gusta, pues con tu dinero buscas alternativas. Yo no estoy de acuerdo con las políticas fiscales de este gobierno de mierda y no queda otra que aguantarme. Pues con la educación, lo mismo. O eso debería ser, aunque claro, con el PP hemos topado. :icon_evil:

Y si cambiase el modelo y fuese separando niñas de niños?, opinarias igual?, por supuestisimo que no....como era esa frase que te decia tu padre de ponerte en los zapatos de otros antes de opinar?  :icon_twisted:

Si cambiase el modelo no me quedaría más que aguantar, como tengo que aguantar ahora el tema fiscal que te comenté. De todos modos seguiría pensando que el cambio es contranatura, y ajeno a las más elemtales cuestiones de igualdad y respeto. Y me confundes con otro. Mi padre nunca me dio consejos de este tipo, ni me habló de los zapatos de nadie. :icon_rolleyes:

Una cosa es aguantar el sistema fiscal y otra defender que no varie por cojones, que es lo que defiendes tu con lo otro.

Dado que no supone un sobrecoste no se porque no hacen colegios con los dos modelos y que la gente elija, asi de simple y a 0 sobrecoste.

Y si tu estas hasta los cojones de eso imaginate yo que soy liberal  :icon_evil: , hasta los cojones de la mentalidad impiositiva de Hunos y Otros  :icon_twisted: con lo sencillo que es dejar a la gente en paz y que elija.

No es tu historia?, estaba convencido que si, pues la lei en este foro y me pareció un consejo cojonudo.

Mi historia no tenía nada que ver con zapatos. Lo que yo comenté en estos foros es aquello que dice "si quieres cambiar a un hombre de opinión, cambialé de posición". Algo que me dijo un tio abuelo mio, todo un sabio. Ese es sólo uno de sus muchos consejos.

Por lo demás, pues nada, opciones para todo, aunque me parece que será inviable.

Y que hacen con sus impuestos?  icon_rolleyes o es que hay que educar como a ti te salga de los cojones, gratis, y quien no este de acuerdo debe pagar doble?.

Con este argumento parece que la educacion cristiana financiada por todos es normal y entra dentro de los parametros democratas pero sabes porque de tonto ni un pelo tienes que la educacion debe estar fuera de las ideologias o de las sectas religiosas....luego que cada cual escoja su camino.......defensor del modelo liberal a veces defiendes oligarquias que nada deben a tu ideologia. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

En un pais laico no debe subvencionarse la educacion religiosa peor nadie dice nada de la diferenciada.

Por otra parte mucho acusar de reraccionarismo vario a esa gente y no hago otra cosa mas que llamar "secta" a las religiones o "rojiguarra" a la rojigualda, no te vendria mal, y que decir a otros, un poquito de apertura de mente y civismo, de eso que tanto se habla y tan poco se ejerce  :icon_wink: .

Bueno Leka veo que te molesta cuando me dirijo a los colores del trapo impuesto en esos terminos...te sale la vena patria, ya lo siento. En el asunto de la religion, la iglesia, es una secta ademas jerarquizada, tu que dices defender la religion y no la jerarquia no se porque dices que el hacer una critica total hacia lo segundo sea  una falta de respeto. La falta de respeto es tener 6 millones en el paro y seguir subvencionando a una religion privada que para mi es como creer en el pato Donald pues nada esta basado en la realidad sino en las creencias y en el miedo de la gente. Tu siempre te lanzas a criticar a la izquierda subvencionada y yo nada objeto pues estoy en contra de la mayoria de esas subvenciones, pero la institucion mas subvencionada no recibe criticas de tu parte sino todo lo contrario..... debe de ser que desde los tiempos de la inquisicion la iglesia siempre ha sido liberal  :icon_lol: :icon_lol:. No creo que el tono de mis mensajes sea irrespetuoso con nadie y menos en un foro castellanista. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Como a ti te molestaría que yo me dirigiese al movimiento anarquista como los terroristas, o los colgados, o...etc.

Una cosa es criticar algo y otra pasarte la vida insultandola, yo puedo criticar muchas cosas de Castilla que nunca me verás llamandola, que se yo, "Costrilla" o lo que sea, ofensivo, de forma generalizada y constantemente.

No mezcles churras con merinas, yo estoy a favor de que no se les de un duro, al igual que a sindicatos, patronal y partidos politicos, pero una cosa es eso y otra pasarse la vida insultando.

Si no te das cuenta que es de coña pasarse el dia llamando secta a las religiones, rojiguarra y demas es que, en efecto, tienes un problema de civismo, o de respeto como quieras verlo, porque is todos hiciesemos lo que tu el mundo seria bastante mas asqueroso, todo el dia insultando y ofendiendo al de al lado.

Pero que encima vayais acusando de intolerantes a estas gente e instituciones es ya de traca, cuando vosotros mismos sois los primeros intolerantes.

De todas formas solo ha sido un apunte, a mi plim tu verás.

Al margen de lo que le dijera el tío abuelo a arias, que seguro que tenía toda la razón, hay un proverbio indio muy viejo que viene a decir algo así como: "antes de juzgar a una persona, camina tres lunas con sus mocasines."
Pero no creo que tenga mucho que ver con Wert y los colegios segregados.
Por cierto a un tipo de mocasines se les llama popularmente "castellanos" y no tengo ni idea del porqué.

Mira no se porque llevas este debate a este tono ya que no tienes ninguna razon para ponerte asi, en primer lugar la comparacion con los colores de la bandera española no la he sacado yo en el foro y solo era una coña....pero bueno aseguro que no lo volvere a utilizar en aras de no perder educacion y civismo. Que se diferencia de una religion a una secta.....en el numero de personas que siguen esa devocion, creo que hay sectas o creencias que no son malas....simplemente por eso he utilizado esa palabra.
El que yo haga una critica a la iglesia como institucion para nada me lleva a no reconocer a las personas que trabajan por unas ideas o principios dentro de ella y que merecen todos mis respetos. Y siento que pienses que mis mensajes son asquerosos por que ofenden e insultan al de al lado porque no lo hago con esa intencion, pero me llama la atencion que el que se indigne sea una persona que se dirige al presidente democratico de Venezuela como el gorila rojo con criticas muy duras al socialismo o a los sistemas comunistas asi como posiciones muy dogmaticas en temas como el aborto en el que no he querido entrar por ese motivo ( ademas que no lo veo un tema de discusion  en un foro castellanista) para que me des lecciones de educacion de ciudadania........ De todas formas no entiendo este mensaje tan encendido por tu parte puesto que no ha habido una discusion fuerte previa, ni salidas de tono........me has dejado un poco anonadado. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

El PSOE no es socialismo, se mire como se mire. El PSOE son los más jetas españoluzos, (el españoluzo es jeta, ladrón y tramposo por definición) y mentirosos de este país. Lobos con piel de cordero. Engañabobos. No por nada tienen la sigla "E" en sus letras (españoluzo) o sea mentiroso, hipócrita y ladrón.

Como socialista entre los partidos españoles solo se puede entender a cierto sector de IU.

Y es que la dura vida cada vez me convence más de que "honesto" "íntegro" "fiel a sus ideas"... son adjetivos incompatibles con "español". Y cuanto más mediterráneo, peor.