Foros Castilla

Abro este tema para huir de las aburridas escaramuzas de siempre y porque que me interesa bastante. Seguramente se ha hablado de ello ya bastante pero no recuerdo un hilo que lo tratase de forma específica. La cuestión es la siguiente: ¿es el cosmopolitismo, la mezcla de razas, culturas, lenguas y religiones en un mismo espacio geográfico un obstáculo para el desarrollo de la identidad nacional de los pueblos? ¿es por ejemplo el cosmopolitismo de una gran urbe como Madrid lo que dificulta una toma de conciencia nacional castellana por parte de los madrileños? ¿es algo a combatir? ¿es algo bueno que potenciar y proteger?

Hace algunos años, José Iriarte "Bikila", líder del partido desaparecido Zutik!, escribió acerca de algunas de estas reflexiones en su libro ¿Los obreros tienen patria?

http://gakoa.com/es/publicaciones/mostrar/68-obreros-tiene-pa (http://gakoa.com/es/publicaciones/mostrar/68-obreros-tiene-pa)

¿es el cosmopolitismo, la mezcla de razas, culturas, lenguas y religiones en un mismo espacio geográfico un obstáculo para el desarrollo de la identidad nacional de los pueblos?

Depende.

Una comunidad humana puede construir su identidad nacional en base a ello y en ese caso el carácter "cosmopolita" podría asumirse como parte del carácter nacional.

Sin embargo en el caso castellano, con una cultura previa y consolidada el cosmopolitismo si es un obstáculo cara la generación de una identidad de base sociocultural.

es por ejemplo el cosmopolitismo de una gran urbe como Madrid lo que dificulta una toma de conciencia nacional castellana por parte de los madrileños

En parte, pero no es la única razón.

es algo a combatir

Combatir es mala palabra y es sencillamente inhumano querer obligar a alguien a que sea lo que no es y a que asuma una identidad que no es la suya. Hay que aceptar la diferencia y eso no admite discusión.

Sin embargo hay dos límites: el primero el respeto por nuestro sistema de derechos y libertades, lo que convierte algunas costumbres culturales en inaceptables por lo que, efectivamente, habría que combatirlas. NO se puede consentir el maltrato femenino, no se puede consentir la ablación, no se puede consentir el trabajo infantil, no se puede consentir que se evite escolarizar a niños o niñas, no se puede consentir la imposición forzosa (que no el uso voluntario) de determinados símbolos o prendas...

El segundo límite es que es quien llega a una sociedad quien debe adaptarse a ella y no al revés. Frente a esto  hay que confiar en la educación y la integración.

es algo bueno que potenciar y proteger

Es bueno tener contacto con otras culturas y es bueno tener una mentalidad abierta respecto a las diferencias culturales. Pero como nacionalista no creo que haya que potenciarlo. Creo que hay que respetarlo, que es diferente.

"Sin embargo en el caso castellano, con una cultura previa y consolidada el cosmopolitismo si es un obstáculo cara la generación de una identidad de base sociocultural."

Esto lo dice casi todo.

El inmigrante acepta la identidad de acogida por necesidad no por pertenencia ni por amor a lo nuestro, lo suyo es interés personal. No vobra con los valores de acogida, más bién se acoge a la realidad para servirse de lo que hay, es lógico puesto que no tiene raices.

Por lo que dice la reseña este libro es una visión abertzale del internacionalismo. Con todos los respetos, habiendo pululado por este foro, esta visión ya la conozco. Estoy hablando de otra cosa. Cosmopolitismo... no me gusta la palabra pero aún me gusta menos la palabra multiculturalidad, que considero artificial y pretenciosa.




Cultura previa que se forjó en una sociedad que no era monolítica y donde convivían judíos, musulmanes y cristianos de otras partes de Europa, contribuyendo a esa cultura a pesar de las tensiones periódicas entre los distintos grupos. En esa época de la heterogeneidad se hizo fuerza, no veo por qué ahora no se puede hacer lo mismo. Además buena parte de la población extranjera de Castilla tiene el castellano como lengua materna y han sido asimilados a nuestra cultura siglos atrás, no debería ser problema para nosotros asimilar su cultura mestiza a la nuestra.



Bien, en esto estamos de acuerdo. El límite al relativismo cultural deben ser siempre los derechos del individuo, hay una parte de la izquierda que no ha entendido esto y parece dispuesta a aceptar actitudes en ciertos colectivos de inmigrantes que no tolerarían de ningún modo en colectivos locales de su propia cultura. Esto ya lo hemos tratado en el hilo de Mahoma.



Sin embargo hay países que lo han potenciado como medio de superar sus déficits poblacionales, como Argentina, Australia o Canadá y los resultados han sido buenos. Son países nuevos, sí, pero se ha formado una cultura nacional basada justamente en la importancia de la diferencia. Yo, como no nacionalista, miro scon simpatía esos pueblos donde hay inmigrantes ecuatorianos o marroquíes establecidos desde hace unos añios y dándole vida a sitios que iban directos a la extinción. Y cuando me digo a mi mismo que estos son los nuevos castellanos... bueno, me encanta.

Cosmopolitismo: mezcla de personas de diferentes razas, todas ellas ricas :icon_evil:
Multiculturalismo: mezcla de personas de diferentes razas, todas ellas caninas, pobres :icon_mrgreen:
Nacionalista castellano: provinciano paleto oriundo del antiguo reino de Castilla que se rebela ante la progresiva desertización humana de dicho antiguo reino.

¿Desde Huelva? Yo es que soy federalista (como el PSC  :icon_twisted:) castellano y por eso no lo entiendo bien

Bueno Huelva en realidad no existe, es una ubicación en el mapa nada más.
Si el federalismo tiene el mismo futuro que el PSC.......
Lo de ser federalista es como querer casarse con alguien así en general y tal. Será uno federalista con Francia, con Canadá, con la Grandísima Bretaña, pero eso de ser federalista en general me suena......¿cómo has dicho tu en un mensaje anterior?...artificial y pretencioso. Justo. :icon_biggrin:
¿Tu que eres, español, castellano?, ¿con quien te querrías federar?.

En mi opinión cada caso es diferente y no se puede hablar en términos generales. Una ciudad puede ser muy cosmopolita y no perder su identidad como es el caso de Barcelona o San Sebastián, sinceramente creo que el problema de Madrid es otro.

Entre las razones de la pérdida de identidad castellana, es que este lugar ha sido ocupado por la identidad "española" (y en unas décadas restoespañola :)

Saludos

Hombre si existe cierta relacion, de hecho Madrid es bastante mas mundana y cosmopolita que San Sebastian...y desde mi punto de vista tambien que Barcelona.

Es complicado mantener las raices y al mismo tiempo ser muy cosmopolita por lo que, aunque no per se, si que suele haber una relación inversa entre ambos.

"Nacionalista castellano: provinciano paleto oriundo del antiguo reino de Castilla que se rebela ante la progresiva desertización humana de dicho antiguo reino.
"

¿Y se puede saber en cual de esos conceptos se encasilla usted?

En el de provinciano paleto oriundo del antiguo reino. ¡Que le vamos a hacer! :icon_mrgreen:.
El cosmopolitismo es un concepto relativo, difuso y clasista, para Mesonero lo es San Sebastián o Barcelona, para Leka lo es Madrid.
Prefiero el término "universal".
Ahora lo del federalismo es un auténtico hazmerreir. Es un quiero casarme.
¿Pero con quien?.
No quiero casarme en general.
¿Pero desde una posición de castellano o de español?.
Suenan tan bien tan bonito: ...cosmopolita, federalista.........deberían ser una profesión.
Ahora ha abierto Panadero un hilo sobre nuestras habilidades y profesiones(¡cotilla el tío :icon_twisted:) y creo que voy a responder: por la mañana cosmopolita y ya bien entrada la tarde federalista de copa y puro.

Con Jamaica y la República Mapuche, por supuesto

¿Sólo?. Un federalista en condiciones tiene que aspirar a más.
Lechazo versus niucuisin.  :icon_twisted:

Soy una IP anónima  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:



Vale, Jamaica, República Mapuche y Cabo Verde

Madrid adolece del mismo problema que el resto de CASTILLA, carece de una conciencia nacional castellana (ni siquiera la tiene en su memoria sobre la historia). Esa conciencia como indica Mesonero Romanos se suple con la idea de España, una , grande y libre que eclipsa cualquier otra idea de nacion. El cosmopolismo a CASTILLA no le viene bien pero a España al pelo porque es en en las aglomeraciones humanas en torno al deporte, donde se justifica mas este estado y mas se olvida que hace muchos años eramos un pueblo. Ahora somos mucho mas palurdos y es culpa  entre otras cosas del rollo multicultural ,esa cultura diversa que esconde la autoctona y ensalza la gilpollez que viene de las vanguardias modernas de la Europa fasion.

Estoy de acuerdo hasta aquí. Me atrevo a decir que el castellano es un pueblo, por su anticentralismo secular, que no congenia bien con las grandes aglomeraciones. También es una característica de los pueblos eslavos. Y de los del norte de la Península Ibérica, sin ir más lejos.

Pero el Madrid moderno, lamentablemente, se está situando hacia las antípodas de lo castellano. Más en línea con "mis amigos" de la costa mediterránea.

Castellano es un natural de Castilla, español es una identidad administrativa; me quedo con la primera que es principal sobre la segunda que es accesoria. Si observamos la penisnsula ibérica por la identidad natural de sus moradores, nos dá una delimitación bastante clara del ámbito castellano y de la irradiación de lo castellano, todo ello junto es Castilla o es castellano, el mapa es un hecho.

Yo también soy paleto ante los españolistas metropolítanos menoscabadores y engreídos sobre sus bases. y conste que no me refiero a Caminante, sino a los urba-pijos que no distinguen un pollo vivo de uno en el frigorifico.

Si alguién se tomara en serio hacer constar en un libro el saber y hacer de "los paletos", sus oficios y su conocimiento del medio en que viven, quizá hubiera que reconocer un grado profesional equivalente a tantos otros en el medio urba-pijo. (que le vamos a hecr, yo soy  y tengo mis raices en lo rural)

En este asunto del cosmopolitismo pijo-chic versus identidad nacional, es justo reconocer que los catalanes se lo han montado bien, son cosmopolitas cuando les conviene y provincianos nacionalistas cuando hace falta.
Lo de paleto provinciano me lo dije yo a mi mimmo antes de que el cosmopolita me lo aplicara.
Por cierto que en un mensaje anterior decía que molaría ser cosmopolita de mañana y federalista por la tarde, ya en la anochecida. Claramente es un error, el federalismo es mas de mañana, hasta las cinco de la tarde más o menos, como el PSC, lo justo para pillar y ya poderte dedicar al cosmoplitismo de tarde-noche, que es lo suyo.

Hay muchos tipos de federalismo, desde el egoista que implica estar presionando o coaccionando continuamente para conseguir reditos politicos o economicos hasta el que sirve para vertebrar las decisiones de las personas con respecto al territorio, aplicando los principios de democracia directa, la organizacion en la que milito tiene un pacto federal acordado por nuestras bases y nada tiene que ver nuestro modelo que da libertad de decision a cada sindicato  al otro federalismo que propone el PSC o el PSOE  que no deja de ser buscar votos donde no les hay aprovechando el momento politico segun les convenga. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Esto es muy cierto. La llegada de inmigrantes de culturas, lenguas y religiones distintas nos está poniendo a la fuerza un espejo delante para que nos miremos bien


¿Quien definió así el multiculturalismo: una ideología del odio que apoya la deconstrucción de la sociedad? ¿Era alguno de este foro?

No lo creo. Se puede ser muy cosmopolita sin saber inglés. El cosmopolitismo es más bien una actitud ante la vida, perfectamente compatible con mantener las raíces. Personalmente no me creo más cosmopolita que mis abuelos por mucho que estos no supieran nada de inglés, de teléfonos móviles, nunca comiesen una pizza o entraran a un donër kebap o que jamás salieran de España...

Yo a Londres la veo rabiosamente inglesa y británica y nadie duda de que es muy cosmopolita. No veo que sean incompatibles esas cosas, pero aquí, sin duda pensando en que en ciertas partes periféricas de España a los castellanos se nos rechaza, hemos creído conveniente que todos, empezando por nosotros mismos, hemos de prescindir de lo nuestro a ver si así el resto hace lo mismo (y nos hemos dado de bruces). Menuda cagada es eso... y Madrid, mal que me pese, es el ejemplo perfecto.

De acuerdo con esto, es una actitud. Y también de acuerdo en que no tiene nada que ver con la modernidad sino con la actitud hacia lo distinto.


Hay muchos ingleses que reniegan de la Inglaterra actual, donde se han perdido los valores, las tradiciones y bla, bla. En realidad a lo que se refieren es a la inmigración asiática y jamaicana llegada desde los '60. No les gustan, y por eso en cuanto pueden se jubilan y se van a la costa mediterránea española, donde pueden recrear un pueblito 100% inglés donde no hay ni jamaicanos, ni paquistaníes, ni españoles, ni nada que no sea inglés.

En el caso de Madrid, no se. Supongo que te refieres a declaraciones como aquéllas de Gallardón donde decía que "lo mejor de la identidad de Madrid es que no la tiene". Madrid no es Gallardón, ni Esperancita... lamentablemente tampoco es ya Tierno Galván, aunque este no hacía más que afirmar la castellanidad de Madrid. Y eso en plena efervescencia ochentera cuando la ciudad quería escapar de la cutrez de la dictadura (aunque Tierno era un peligroso sociata anticastellano cuya efigie habría que calcinar siempre que se tenga ocasión  :icon_twisted:) Yo pienso que Madrid tiene una identidad muy definida, difícil quizá de sintetizar, pero perceptible.