Foros Castilla

Ayer por la noche, más de 500 personas participaron en el homenaje castellano a José Antonio Labordeta organizado por Castilla Joven en una abarrotada Sala El Hangar de Burgos.

En el homenaje hubo diversas actuaciones musicales y políticas. Atabal, María Salgado e Iñaki Auzmendi abrieron el programa de actos.
Posteriormente, intervinieron Luis Marcos (PCAS), José Luis Soro (Chunta Aragonesista), Juantxo López de Uralde (Equo) y Ángela Labordeta. Además, Uxue Barkos (Geroa Bai) y Mónica Oltra (Compromís) enviaron salutaciones de apoyo, pese a no poder acudir. Todos los intervinientes glosaron sus vivencias con el cantautor aragonés y manifestaron su intención de llevar a cabo una acción política conjunta entre todas estas organizaciones de cara a las elecciones europeas de mayo.

Cerraron el acto, las actuaciones del Nuevo Mester, Blanca Altable y Chuchi Alcuadrado, Francho Serralbo y María Lorenzo, y Alma. También intervino un miembro de la Marea Verde de La Rioja.

Todos los asistentes destacaron la emotividad del homenaje, que ha sido la mayor demostración de fuerza del castellanismo en los últimos años. Próximamente se colgarán algunas fotos del acto. De momento, aquí va una imagen de la rueda de prensa de José Luis Soro, Luis Marcos y Juantxo López de Uralde.

(http://img823.imageshack.us/img823/8351/zmin.jpg)

Ojalá. No exactamente que vuelva, porque creo que aunque debil y adormecido nunca ha dejado de estar, pero sí que vuelva a crecer, y empiece a calar en sectores cada vez más amplios de la población.

Pues no quiero ser pesimista, pero es muy diferente que esa gente vaya a un concierto de homenaje a Labordeta que apoyen, y sobre todo, voten al castellanismo.

Necesito muchos más indicios.

Ayer, algunos antiguos militantes castellanistas a los que hacía casi 10 años que no veía, se hicieron cientos de kilómetros para estar en Burgos; también vi a cientos de personas gritando "Castilla entera se siente comunera". No se veía ese ambiente desde las fiestas comuneras de hace bastantes años, con la diferencia de que entonces TC-PNC tenía dinero para organizarlas y el concierto de ayer de Castilla Joven salió adelante con el dinero de las entradas del público y con la venta de bocadillos y de material castellanista, lo cual tiene mucho más mérito.

(http://img10.imageshack.us/img10/5334/0z1j.jpg)

Pues me alegro un montón. A ver si va a ser verdad que todavía hay esperanza.

Pues me alegro por la gente que conozco, esta claro que no es bueno caer en el optimismo pero una buena inyeccion de moral viene muy bien para continuar la lucha, porque en el fondo eso es la lucha, momentos plenos y momentos complicados , lo mas importante es seguir tu camino en la coherencia y en la dignidad en la que uno crea y es en los momentos complicados donde hay que estar.. Salud

Me alegro enormemente por el acto. Es necesario que el PCAS se vuelva a acercar a lo que fue TC-PNC, tanto en lo castellanista como en lo social. La situación lo requiere. Felicidades a tod@s los militantes del PCAS y CJ

Joe, enhorabuena!, a ver si es verdad que el castellanismo vuelve :)

Enhorabuena por el éxito, ojalá sea un buen augurio para el porvenir del castellanismo, y lo que es más importante, de Castilla.


¿Se especificó qué tipo de acción política conjunta?

No sé si saldrá adelante, pero se intentará cerrar una coalición para las elecciones de mayo. Por cierto, los invitados de la Chunta y de Equo alucinaban con el ambiente que había, decían que ellos eran incapaces de montar una cosa así.

Ojalá salga, no son malas compañías para una coalición. A mí Equo es un partido que me cae simpático por sus iniciativas de democracia interna. Al principio lo veía con recelo porque pensaba que era una aventura personalista de Uralde, pero me han sorprendido gratamente.

Pues yo con Equo y Chunta lo veo genial... mi opinión sobre los valencianos de todas clases ya la sabe todo el foro, solo me falta especificar los materiales para construir el muro... esperaré hasta ver qué pasa con el tema clave, claro. Pero jamás me fiaré de un valenciano al 100%... lo siento, demasiados años viendo ya el mundo.

Queria tambien aclarar que esta bien esa dosis de optimismo y el subidon del trabajo bien hecho. No hay que olvidar tampoco que el castellanismo que practica PCAS es un castellanismo politico y el resurgir de este esta intimimamente ligado al apoyo electoral que consiga en las proximas convocatorias electorales . Sabemos todos por experiencia que no es igual organizar un concierto (aunque este enfocado a una idea politica concreta como es el caso) que las personas de la calle apoyen algo mas que acudir a ese concierto.

Hace años estube en Burgos en un concierto-homenaje al Che que organizo la UPC, en el concierto habia miles de personas que cantaban puño en alto , aplaudian a los grupos y a los que intervenian, eso esta bien,  despues que te apoyen en una candidatura o que simpaticen simplemente en otro tipo de actos es harina de otro costal.  Salud y fuerza.

El castellanismo cultural si, ¡enhorabuena! algo es algo y esto siempre es positivo. En cuanto a que esto implique algo para el castellanismo político, es más difícil y si el camino elegido es ir de la mano del PNV e independentistas es más que seguro que el castellanismo político será igual de extraño para los castellanos como siempre.

En cambio tu regionalismo barre en lo politico ¿no?... :icon_lol:, ¿ Vas a ir a Europa con el PCAL? para el caso es lo mismo ya te queda menos para las autonomicas donde mediras las fuerzas de un partido como el tuyo que no es extraño a los castellanos.....  Vaya analisis Rio Pisuerga te has lucido.

No, el regionalismo no barre por que los castellanos de Cantabria están deseando eliminar su comunidad autónoma, lo mismo ocurre con los castellanos de La Rioja, y los castellanos de Madrid, ¡ah! se me olvidaban los castellanos de Requena-Utiel estos son los que más ganas tienen de cambiar de comunidad autónoma. Todos están deseando formar parte de Castilla y hacerlo de la mano del PNV versus (Geroa Bai) y Compromís.

Vaya tela...  el regionalismo tiene mucho que hacer, pero desde luego que es algo que cualquiera entiende.

"PNV versus (Geroa Bai) y Compromís". Me parece que no te aclaras con el latín ni con el euskera. La frase que pones no tiene sentido. Nik ez ulertzen dut.

Con el latín poco y con el euskera nada (que no lo he utilizado)... en fin. El PNV que forma parte de Geroa Bai y los valencianos de Compromís no parecen ser los aliados que más simpatías puedan tener los castellanos, y poco coherente con la territorialidad que defendéis (Treviño y Requena), eso es todo.

pero desde luego que es algo que cualquiera entiende.

Sobretodo dentro del PP y del PSOE.... que hinchan sus agradecidos estomagos a costa de esta nuestra querida comunidad ......... :icon_lol:


No, el regionalismo no barre por que los castellanos de Cantabria están deseando eliminar su comunidad autónoma, lo mismo ocurre con los castellanos de La Rioja, y los castellanos de Madrid, ¡ah! se me olvidaban los castellanos de Requena-Utiel estos son los que más ganas tienen de cambiar de comunidad autónoma.

Diselo tu a los leoneses, a los del Bierzo, a los de Miranda de Ebro , a los de Treviño y a los de todos los pueblos fronterizos y  luego preguntas cuantos apuestan por esta comunidad actual de verdad y de esos cuantos votarian a un partido regionalista.........el castellanismo tiene mucho trabajo ( esta claro) pero tu eres Sisifo directamente.  :icon_lol:.

Te dejo intentar la ironia otra vez que a lo mejor lo consigues.  Un saludo

Yo defiendo que tiene que haber 2 partidos castellanistas. Uno para votantes de izquierda, defensores del autogobierno de los pueblos, de la solidaridad internacionacionalista, la conservación de recursos por encima de la explotación, etc. Y otro de derechas, para quienes niegan el autogobierno, y les va más el colegueo con las derechas, el chanchulleo, la explotación de recursos y no su conservación, etc... ambos castellanistas a muerte, pero de gente que es dificil mezclar, salvo para poner a parir al PP y al PSOE por su manera de gestionar el Estado con clara discriminación de los castellanos... bueno más que discriminación atraco directo, despoblación planificada, genocidio cultural... que es como se podría describir perfectamente la situación actual.
Exactamente como en Aragón están la Chunta y el PAR (que son el pueblo que más se parece al nuestro).

Pero mucho me temo que el PCAL no está a la altura.

Yo no se porqué tanta insistencia por llamar al PCAL partido regionalista cuando es más bien "autonomista". Todo el mundo sabe que la actual autonomía de CyL está formada por la región de León y por los restos de la de Castilla la Vieja. En Castilla no puede haber partidos regionalistas que se basen en las autonomías de los 80, como sí los hay en otros territorios en los que la autonomía se corresponde a grosso modo con una región o nación histórica.

El autonomismo lo tiene en las autonomías castellanas más difícil que en ningún sitio porque el cuento de CyL o C-lM no se lo cree nadie, como mínimo hay una enorme confusión en la identidad de los habitantes de estas autonomías, algo que han solventado relativamente bien los de las autonomías uniprovinciales. Donde no hay confusión es en la identidad española, claro  :icon_neutral:

Edito: Y lo importante, felicidades al PCAS y CJ también por este exitoso acto. Laborteda fue un grande y debería ser un referente político para el castellanismo que promovéis.

"...En cuanto a que esto implique algo para el castellanismo político, es más difícil y si el camino elegido es ir de la mano del PNV e independentistas es más que seguro que el castellanismo político será igual de extraño para los castellanos como siempre."

...cuanta mala baba...

Rendir un emocionado y respetuoso recuerdo y homenaje a Labordeta, que tanto hizo por Castilla, era algo obligado para los castellanistas. Lo hemos hecho, y a juicio de su familia y de la gente de la CHA, lo hemos hecho con nota.

Trabajar para que Castilla y el castellanismo tengan algo de proyección en el ámbito de Europa y de las Elecciones Europeas, lo estamos intentando desde el PCAS, de la manera más coherente posible con nuestro ideario. En esa línea, la CHA y EQUO son socios adecuados; no son el PCAS, pero son socios adecuados. Todo el mundo sabe que el PCAS (aunque respeta las ideas de todo el mundo) no es independentista; nuestros socios tampoco. Soñamos con que Castilla encuentre su lugar en una España plural.

Por cierto, no sé si Geroa Bai vendrá con nosotros, pero si viniese con nosotros, no entiendo como si es el PNV... ¿por qué no va directamente con el PNV?.

Río Pisuerga, (a quien tenía en lo personal por lo menos como alguien medio normal) ¿no sientes un poquito de asco al aparecer por estos foros solo para vomitar tu resentido odio al castellanismo y al PCAS?. ¿Por qué cada vez que el PCAS y el castellanismo logran dar pasos positivos, te duele tanto el vientre?. ¿Por qué bastantes de los concejales y algunos de los alcaldes que ponéis en vuestros listados como percaleros, vienen a nuestros actos y afirman que están con el PCAS?.

Saludos comuneros y castellanistas.

En la universidad, tuve a una profesora que conoce personalmente a Uralde, ya que ambos han participiado de manera conjunta por el ecologismo, y la verdad es que nos habló bastante bien de él. Fui yo quien le pregunté por este buen hombre y, por lo dicho, se nota que lo suyo es vocacional, y si está metido en la política es por esa vocación y no por puro interés. Esperemos que no se tuerza.


Uy, si, superindepentistas estos de PNV, casi tanto como los de CiU. Jajajajaja, no me hagas reir, tienes el chip del españolari medio. No voy a hablar de la basura que representan CiU y PNV a nivel estatal, pero ya te digo yo que en otro marco, esos serían de vuestra calaña.
Que esté el PNV en una coalición como es Geroa Bai para las autonómicas navarras, no quiere decir que lo vaya a estar en unas europeas, pues va en solitario.

Hablas de coaliciones con partidos que piden Treviño y Requena (1ª noticia que tengo), cuando vosotros os aliasteis con aquel que habla de Brañosera, Aguilar o Espinosa como localidades cántabras. No creo que seáis los más idóneos para atacar eso.

Por último, vosotros lo que queréis es que el castellanismo no avance. Si vais a adecuaros siempre a lo que el pueblo castellano pida, seguramente consigáis más votos y alguna poltrona, si es a lo que queréis aspirar, pero el castellanismo de izquierdas lo que trata es de transformar esa sociedad, precisamente. Por eso es preferible ir más allá que quedarse siempre en un punto muerto que no haga avanzar al pueblo de Castilla. Ya dije otra vez por aquí lo vital que es el cambio de la sociedad castellana a partir de la juventud y más en la situación actual.
Esto es así de sencillo: si quieres conseguir 4 votos, amóldate a la actual mente castellano-españolari; si quieres construir un país y derruir el sistema caciquil que impera, tómate tu tiempo porque no será fácil, pero a la larga, será beneficioso. El que algo quiere, algo le cuesta. ¡Y más en Castilla!

Y para muestra, un botón de la intención de voto en la franja de edad entre los 18 y 34 años en Cataluña:

(https://pbs.twimg.com/media/BZrpFH7CYAIeZjW.jpg:large)

CiU en caída libre, el PP casi desaparecido (0,9%). Y en las últimas intenciones de voto ya se dice que las CUP están por delante de CiU (mas cuando han sonado tanto este último mes).

Ah, por cierto, tanto que hablas contra la Castilla unida. Si hubiera existido la verdadera democracia, seguro que te habrías llevado una sorpresa si al pueblo se le hubiese dejado elegir, mediante un referendum, entre una Castilla unida o una comunidad de chichinabo en la que les toca vivir ahora.

Estoy de acuerdo en que hace falta un partido castellanista de derecha moderada y, como tú, creo que el PRCAL no sirve porque ha renunciado a una parte de Castilla. Los mas jóvenes podeis dar ese paso, de manera que el PCAS vaya por su linea y el castellanismo de derecha por la suya, pero ambos trabajando por Castilla.

Quizá sea por que como es habitual (reconocido por gentes de prcal y pcas) utilices la manipulación para coger la parte que te interesa y sacar tus mismas conclusiones interesadas haciendo que la realidad parezca lo que tu quieres que sea. Es un arte, lo reconozco y me quito el sombrero ante tal hazaña pero las quimeras acaban por siendo inútiles a quienes las construye.

Si se lee lo que yo he puesto, he empezado por dar mi enhorabuena a un acto que califico como positivo para el castellanismo cultural. Esa parte a ti no te interesa y sinceramente me da igual. Otra cosa es la visión del castellanismo político para la cual tenemos ambos diferentes opiniones, cada uno preferimos un camino distinto y cada uno opinamos en consecuencia en cada sitio o medio como es este foro. Si escribo aquí es por que hago uso de la libertad de expresión que cada uno tenemos y por que los dueños de esto así me lo permiten. Ya he dicho en más de una ocasión que si los dueños de este foro no quieren mi presencia, tienen todo el derecho a bloquearme por que cada uno en su casa deja entrar a quien quiere. Así que mientras esto no ocurra daré mis opiniones libremente aunque no te guste.

No se lo que tu consideras ser persona medio normal, quizá tengamos diferentes conceptos también de esto, pero lo que te puedo decir es que mi vida, de todas las personas con quien he tenido algún trato nadie habla como tú de mi. No se si tu puedes decir lo mismo, ni si para ti eso es normal o no, pero igual que lo anterior sinceramente me da igual.

Me estás dando la razón con tu frase "la basura que representan Cui y PNV a nivel estatal", tenemos claro que son dos formaciones no amigas de castilla y los castellanos no ven como aliados positivos, que aún así queréis ir de la mano con ellos, hacedlo. Uxue Barcos se define independentista, totalmente respetable si, pero no creo que esta gente  sea la que los castellanos vean positivos para Castilla.

No te voy discutir contigo por vuestras metas, si de verdad estáis en lo cierto y algún día llego a ver esa Castilla prospera y unida, seré el primero que venga a decir aquí que algunos no supimos ver el camino que era posible y no me importará nada no haber estado en lo cierto, por que lo que me importa es mejorar las cosas y no tener razón.

Yo creo que cualquier mejora para las gentes de Castilla y todas sus autonomías pasa por defender más lo propio desde las especificidades de cada territorio, con respeto a las singularidades y autonomías existentes, lo cual no es incompatible con una cooperación desde el respeto y sin imposición. Ejemplo de esto me parece más positivo para los castellanos la relación que Prcal mantiene con regionalistas cántabros que otras alianzas.

Castilla y Cantabria comparten cosas, no se puede negar y tampoco se puede negar que Cantabria tiene particularidades cuanto menos geográficas como para sentirse diferente. No seré yo quien ponga pegas a una integración de Cantabria o La Rioja en Castilla y León, pero entiendo que esto está fundamentalmente en manos de los cántabros o riojanos y tanto para la integración o no, creo que es más positivo una buena colaboración con ellos que ir imponiendo pendones o identidades.

Lo que nos diferencia no son las metas, son los caminos. Las metas a veces no llegan, los caminos unos u otros se andan obligatoriamente.

El PP y el Psoe hinchan sus agradecidos estómagos y son unos ineficaces gestores, lo hacen igual en nuestra comunidad que en el estado o miles de ayuntamientos, esto no es razón ni argumento para cambiar una estructura territorial, eliminar una comunidad o ayuntamientos. Es razón para cambiarles por otros gestores ¿Quién te crees que gobernaría vuestra Castilla ahora si fuera una realidad administrativa? ¿Vosotros, tu, el pcas, o el PP? ¿Crees que cambiarían sus estómagos agradecidos solo por ser consejeros o procuradores de Castilla en vez de Castilla y León o La Rioja?

Es que creéis que con un mapa se arregla todo. Hay que cambiar las cosas, los mapas es lo de menos.


Si el regionalismo es extraño en algunos sitios el castellanismo lo es aún más. Trabajo hay de sobra para ambos, pero la diferencia es que existe una realidad administrativa que rige, quieran o no en Miranda, el Bierzo o Treviño. Sé como piensan en León, pero participo en algún ente asociativo y cuando hay que ir a las cortes a defender algo que nos afecta a todos, van, serán leonesistas pero eso lo entienden. Los de Cantabria son los que no vienen.

Si cuesta que los leoneses se sientan a gusto en una comunidad donde lo leonés a veces parece secundario en una comunidad enorme lo leonés parecería cuaternario, es mucho más rechazado.

Claro. ¿Quién es el responsable de que la bandera de León ondee en California? ¿"Castilla y León"? ¿España?

A TOMAR POR CULO HOMBRE. A argumentos absurdos, respuestas radicales y contundentes.

El PP y el Psoe hinchan sus agradecidos estómagos y son unos ineficaces gestores, lo hacen igual en nuestra comunidad que en el estado o miles de ayuntamientos, esto no es razón ni argumento para cambiar una estructura territorial, eliminar una comunidad o ayuntamientos. Es razón para cambiarles por otros gestores ¿Quién te crees que gobernaría vuestra Castilla ahora si fuera una realidad administrativa? ¿Vosotros, tu, el pcas, o el PP? ¿Crees que cambiarían sus estómagos agradecidos solo por ser consejeros o procuradores de Castilla en vez de Castilla y León o La Rioja?

Y vosotros los del PCAL sois la solucion a la corrupcion y a la nefasta gestion de los autonomistas del PP y del PSOE.....a veces te luces.

La razon de crear una comunidad autonoma u otro ente territorial se supone que es cultural o historica, esto no es mancomunidad de residuos como dijo el portavoz del PP de Castilla la Mancha refiriendose a la creacion de una comunidad autonoma es algo un poco mas complejo.

 La actual comunidad fue impuesta y unida desde el poder politico, no por el pueblo, con lo cual razones para la critica hay de sobra. Prefiero una persona que quiera decidir por si misma que una que se pliegue a lo que digan los profesionales de la mentira ( esos con los que quieres calentar asiento en las cortes), por que los primeros pueden ser receptivos a los cambios necesarios en el modelo territorial o social y los segundos son meras comparsas.

Si el regionalismo es extraño en algunos sitios el castellanismo lo es aún más. Trabajo hay de sobra para ambos, pero la diferencia es que existe una realidad administrativa que rige, quieran o no en Miranda, el Bierzo o Treviño. Sé como piensan en León, pero participo en algún ente asociativo y cuando hay que ir a las cortes a defender algo que nos afecta a todos, van, serán leonesistas pero eso lo entienden. Los de Cantabria son los que no vienen.

Si cuesta que los leoneses se sientan a gusto en una comunidad donde lo leonés a veces parece secundario en una comunidad enorme lo leonés parecería cuaternario, es mucho más rechazado.

El problema que tienes es que no consideras a Castilla un pueblo y los demas foreros salvando las distancias si,  con lo cual todo lo expresas bajo el punto inamovible del actual marco legal que no es mas que un sistema que tiene de vida desde el final de la transicion.

 Hay otra gente organizada en diiversos partidos que consideran a Castilla un pueblo y como tal actuan y hacen propuestas sobre ese proyecto. Das al parlamentarismo un legitimidad que no tiene por lo menos para mi,  no quiero entrar en las cortes, quiero derribarlas, eso es algo que creo que seria muy positivo para nuestro pueblo.

 Prefiero cualquier asamblea de personas que decidan sobre lo que les rodea que un pseudoestado como es una comunidad autonoma.
Bajo mi punto de vista si no hubiera estado cada cual se federaria con quien le diese la gana y no existiria problema leones, ni cantabro, ni español. Si de verdad quieres lo mejor para Castilla es necesario que este pueblo vuelva a crear herramientas al margen de la comunidad autonomica que es engendro acultural sin base historica, exactamente como hacen desde otras latitudes. Salud

Mis respetos a la figura de Labordeta, justiciero romantico y buena persona.

Pero lo que ha vuelto parece más la protesta y el lamento progre de hace 35 años, sin evolución, que el castellanismo verdadero.

Yo no he dicho eso, ni nadie de Pcal/Prcal somos más humildes, pretendemos poner sobre la mesa una serie de problemas que el bipartidismo relega a lo marginal, por supuesto que no es fácil y no tenemos soluciones para todo. En cuanto a este debate, cada vez que hablamos de castellanismo, sacas a relucir el Pcal y el autonomismo, parece que todos los males del castellanismo somos los regionalistas, el caso es que el castellanismo lleva años sin avanzar y los regionalistas no es que hayamos estorbado mucho.



La comunidad autónoma fue impuesta, ¿Y castilla? Será que hace 1200 años los foramontanos en asamblea votaron un referéndum de secesión del reino de León, que hace 800 años los castellanos y leoneses en asamblea votaron unirse en una misma corona y por supuesto que en la Taifa toledana y demás territorios incorporados también votaron en asamblea para unirse a Castilla. Todo eso fue estupendo hasta que los malvados políticos de la transición impusieron las autonomías. Que historia tan maravillosa.

La realidad quieras o no, es que casi todo ha sido impuesto, de una manera o de otra, y bajo esas imposiciones surgen pueblos o comunidades que asumen pertenecer diversas colectividades. Acepto la voluntad democrática para decir a donde queremos ir, el problema que tenemos es el punto de partida. Me valdría igualmente el mapa castellano de 17 provincias o el de mi comunidad autónoma, si sirvieran para poner en el debate político estatal los problemas que afectan a nuestro territorio. El problema que veo es que la gente con la que convivo y costando, es capaz de identificarse con su comunidad, con sus problemas y llegar a reflexionar sobre si políticamente defendemos nuestros intereses, pero es incapaz de hacer ni un mínimo planteamiento en clave castellanista.

Al final nuestras diferencias están en el punto de partida, en las etapas del proceso, tu aceptas la voluntad popular para decidir a que se pertenece, por ese razonamiento entiendo que los cántabros tiene claro esto por eso no les incluyo en un mapa de partida.

Parece que el título que Curavacas le puso al hilo "El castellanismo ha vuelto" no ha tenido mucho éxito (quizás todos sabemos que nunca se había ido) y lo que si ha vuelto es el debate sobre regionalismo o castellanismo para esta tierra, con algunas afirmaciones que no comparto y que voy a permitirme comentar:

El regionalismo es "una alternativa al bipartidismo del PP y del PSOE en Castilla y León". Rotundamente falso: el regionalismo es la muletilla imprescindible en Castilla y León para prorrogar el modelo bipartidista de esta Comunidad Autónoma. Una prueba de ello es que los concejales tránsfugas del percal, cuando pueden y el PP les necesita, lo primero que hacen es pactar con la derecha (Ayuntamiento de Aranda de Duero). ¿Para acabar con el bipartidismo?, seguro que no, será para otras cosas, de las que ya hablaremos. El mismo modelo a imitar de Unión Mallorquina, el PAR y otros grupillos regionalistas que han proliferado efímeramente al calor del pacto y de la corrupción, en ese ecosistema propicio al latrocinio que son las Comunidades Autónomas.

Segunda afirmación que quería comentar: "el castellanismo lleva años sin avanzar y el regionalismo no es que le haya estorbado mucho". Quizás podríamos volver del revés la frase "el regionalismo lleva 35 años sin avanzar en Castilla y León, y el castellanismo no es que le haya estorbado mucho". Desde que el PANCAL abandonó en 1979 sus coqueteos nacionalistas y pancastellanistas (y lo hizo a lo grande: ¡pactando con el PP de Aznar, antiautonómico, anticastellano y anticomunero!), hemos tenido 35 años de regionalismo, el PANCAL, DRCyL, CI-PCL, URCyL y ahora el PERCAL durante los cuales han conseguido...¡nada!. Mucho babeo (envuelto eso sí, en la bandera de Castilla y León) por ocupar puestos, cargos, pactos, dinero... y cuando se ve que el instrumento no da lo ambicionado ¡a casa!. En lo electoral: pocos votos e insuficiente representación para sus oscuros deseos; en lo social: clara desvinculación del sentimiento popular (solo hay que recordar las patéticas comitivas -cuando van, claro- de estos partidos en Villalar cada 23 de Abril, que los mozos de Mucientes juntan bastante más gente ellos solos en sus ofrendas). El castellanismo, tanto de UPC-IZCA como de TC-PCAS ha dado los mejores resultados electorales que se han visto desde la transición y la clara evidencia de conexión social, con numerosísimas movilizaciones, secundadas por miles de personas, y con una presencia ininterrumpida durante 25 años en Villalar, con ofrendas siempre secundadas por cientos y cientos de castellanos y castellanas. Le he preguntado varias veces (sin respuesta) en estos foros a Río Pisuerga, ¿por qué montasteis al iros del PCAS el percal, si ya existía PCAL-CI y URCL?, por ideología no será, porque tienen la misma, por diferencias personales no será, si eráis "amiguitos del alma", pues será por otras cosas que ignoramos.     

Y finalmente "el problema que veo es que la gente con la que convivo y costando, es capaz de identificarse con su comunidad, con sus problemas y llegar a reflexionar sobre si políticamente defendemos nuestros intereses, pero es incapaz de hacer ni un mínimo planteamiento en clave castellanista". Me temo que debo negar a la mayor ¿Qué la gente se identifica como su comunidad en Castilla y León?: rotundamente falso, salvo que consideremos "identificarse" con responder Castilla y León, cuando les preguntas en que comunidad autónoma viven. La gente, a nivel de identidad, en esta Comunidad, se siente española, de su pueblo, de su provincia, y quizás con una difusa identificación "castellana" (no recuerdo -y soy de Burgos- que nadie me haya dicho nunca "yo soy castellanoyleonés").

Mi opinión personal es que el regionalismo es Castilla y León nunca calará ni social ni electoralmente, lleva 35 años siendo irrelevante, y lo seguirá siendo al menos otros 35 (aunque en mi opinión esta autonomía no durará tanto; estamos en el Estado Post-Autonómico), ya que no tiene propuestas alternativas al régimen político existente; su autonomismo es similar al del PP y del PSOE, e incluso IU tiene reivindicaciones más autonomistas que el percal, por ejemplo. En Castilla y León solo tiene posibilidades de calar un castellanismo transformador (y lo hará simultáneamente al resto de Castilla, especialmente en Madrid), que conecte con las reivindicaciones sociales de la gente y que ofrezca una alternativa profunda y real a la realidad territorial, económica, institucional y social de nuestro pueblo. Esto solo puede hacerlo un castellanismo que quiera cambiar las cosas, no un regionalismo que en el fondo quiere dejar todo como está, pero entrando a formar parte del reparto.

Saludos comuneros y castellanistas.

sacas a relucir el Pcal y el autonomismo, parece que todos los males del castellanismo somos los regionalistas, el caso es que el castellanismo lleva años sin avanzar y los regionalistas no es que hayamos estorbado mucho.

Algo que es infimo no puede estorbar, cuando hayais conseguido algo en politica pues podreis sacar pecho, el castellanismo en su dia tuvo algo de fuerza pero el regionalimo castellanoleones solo cala entre los votantes de los grandes partidos y alli hay muy poco donde rascar sobretodo en la mentalidad castellana.....si no lo sabes ya te lo digo yo  :icon_mrgreen:

La comunidad autónoma fue impuesta, ¿Y castilla?

Castilla fue pujante mientras se realizaba la reconquista pues los territorios que iban ganando las tropas castellanas servian de asentamientos libres donde la decision `popular tomo gran importancia, despues poco a poco fueron llegando los fueros, las cartas pueblas y la proteccion de los nobles , todo ello para mi dio la traste con la tradicion concejil, con las  comunidades que tubo Castilla en sus origenes, Castilla no fue impuesta sus nobles si....esa es la diferencia. En cambio la region ha sido impuesta pues es un ente sin base historica mas que la de juntar los territorios de la comunidad de regantes como dice Gaya. ¿ Aporta algo el regionalismo acultural que representas? NADA

Al final nuestras diferencias están en el punto de partida, en las etapas del proceso, tu aceptas la voluntad popular para decidir a que se pertenece, por ese razonamiento entiendo que los cántabros tiene claro esto por eso no les incluyo en un mapa de partida.

El planteamiento de vertebracion de cualquier territorio desde la optica libertaria es infinitamente mas avanzado que cualquier modelo actual pues parte del individuo y de su capacidad para decidir como federarse con los demas, respetando claro esta a sus semejantes, es un modelo sin imposiciones contrario a los intereses que oculta un estado, una region o una provincia...Salud

PD: Bastante de acuerdo con el analisis de Serrano.

Si este tipo de actos demuestran que el castellanismo ha vuelto habrá que hacer más  :icon_cool:

A todo esto, llama la atención lo "mal" que os sabéis vender. Todo el mundo que ha acudido ha quedado encantado con el acto, ¿Cómo puede ser que salvo tres fotos en la web del PCAS no haya absolutamente nada más?

Si hacéis un acto bien majo, coño, sacad pecho y colgad fotos, vídeos de las intervenciones políticas, de canciones, etc. No puede ser que no se vea nada habiendo pasado ya una semana.

Mi  intención no es abrir aquí, un debate entre Castellanismo y Regionalismo, pese a que a veces responda a preguntas muy concretas que se me hacen. Parecen Uds. Más interesados en saber del regionalismo que yo en exponerlo. Hemos tenido muchos debates de este tipo, y ahora cada cual está donde quiere y cada uno tiene su camino para no estorbarse, más allá de cuestiones personales.

Si quiero aclarar una cosa a la alusión de Serrano:

-Quienes nos fuimos del Pcas, es sabido que fue por el cambio de rumbo del congreso de Segovia totalmente erróneo a nuestro entender. De sobra se ha explicado aquí y mayoría en este foro lo entendéis como el camino correcto. El cambio no lo duda nadie y si hay cambio hay razón. A partir de ahí cada uno puede estar de acuerdo con la vía regionalista o la vía Pcas. Pero tú sigues sembrando la duda, especulando, primero era por oscuros intereses del señor de CI, no se que cuentos urbanísticos, etc. Eres incapaz de admitir que nos fuimos por que no nos tragamos más tus cuentos ni tus artes. Quieres manejar a la gente según te interese y eso a muchos no nos va. Lideraste el cambio de TC a PCAL del que ahora reniegas, (era por que te obligaron, tu no querías) que risa, Si la enmienda del congreso de Aranda fue tuya. Te arrimas a quien crees que puedes rascar algo, primero a los regionalistas, después a los antipucelanos  de CIBU, ahora a la facción navarra de PNV. Y después das lecciones y hablas tu de babear, de que el regionalismo babea ante el bipartidismo.


Mi opinión es que tanto el regionalismo como el castellanismo lo tiene bastante difícil electoralmente, ahora y siempre, es cierto que cala lo español por encima de cualquier otra cosa, pero al mismo tiempo la gente se siente perjudicada, que en el estado nuestras tierras no pintan mucho y ahí aceptan cosas como el PRC en Cantabria. Tenemos ese ejemplo y no creo que seáis los castellanistas los que digáis que es una sociedad muy diferente a la nuestra. 

Para mí me es suficiente trabajar por mi pueblo, compartirlo con mucha gente del Prcal que hace lo mismo, dar una opción diferente y si las elecciones nos dan mucho o poco nos daremos por satisfechos por haberlo intentado. Yo no pretendo pasarme media vida como don erre que erre para finalmente autocomplacerme de la razón que tengo con discursos bonitos.

Dudo mucho que el castellanismo despegue en Madrid, más bien que llegue a existir. Y digo que lo dudo no que lo deseo, ya he escrito que si eso ocurre, que si dentro de unos años conseguís unir Castilla y hacerla prospera os diré: Chicos teníais razón, habéis hecho mucho más que los del PRCAL,  por que lo que quiero es que mi tierra vaya a mejor y me importa eso más que tener razón. Pero sinceramente yo no lo veo, y menos si me lo vende quien tiene el gusto que le sigan y coreen.

Te lo pregunto desde el respeto ¿Cómo eso de la vertebración del territorio desde la óptica libertaria? Comprenderás que no tenga ni idea de esos planteamientos. ¿Existe algún ejemplo en el mundo donde se haga eso?

Tienes toda la razón. Algunos llevamos desde el día siguiente al concierto intentando que otros suban las imágenes que grabaron, pero no hay manera.

Vaya Río Pisuerga, después de traernos al Foro lo bueno que es el regionalismo, y lo oprimido que le ha tenido el castellanismo hasta que ha podido respirar gracias al percal, te planteo razonamientos para que tengas la oportunidad de que nos deslumbres con tus argumentos y te escabulles. Nada, ni el más simple debate, solo el manido "yo solo quiero que mi tierra sea mejor" (joder, ¡como la María Antonia Munar y el Jaume Matas!).

Además de la forma más vulgar posible, en lugar de razonar, echamos un poco de tinta como el calamar y a ver si lo confundimos todo. Descalificamos personalmente a Serrano y así no tenemos que responder a sus argumentos. Pero eso no vale. Qué sí, que soy un manipulador y lo que quieras; mira: asalto conventos por las noches, secuestro niños de teta y profano tumbas, lo que quieras... Vamos que me dais tal importancia en el percal, que si yo tuviera ego, estaría ya desparramándoseme desde la silla. Pero no, aquí no estamos hablando de Serrano, hablamos del daño que objetivamente habéis intentado desde el percal hacer al castellanismo, y luego encima pretendéis poner carita de niños buenos, que habéis inventado el regionalismo castellanoyleonés y este erial se convertirá en la tierra prometida.

Primero, los hechos, que son contundentes: el PCAL solo era una marca del único partido en que se transformó TC: el PCAS, que era tan castellanista como su original. Cuando un puñado de traidores intentó romper el PCAS, vendérselo a Pedro Arias y echar a todos los afiliados que no fuesen de Castilla-León, obviamente, los castellanistas dijimos hasta aquí hemos llegado, y lo dijimos democráticamente, en un congreso abierto, donde todo el mundo dijo lo que quiso y votó lo que quiso. Y la mayoría fue rotunda: somos castellanistas, somos de Castilla Entera, no somos regionalistas; vamos lo de siempre. Por cierto Río Pisuerga, después de todo lo que nos habías hecho llorar en estos foros, compadeciendo al pobre y sincero regionalista castellanoyleonés, que vivía engañado primero en TC y luego en el PCAS, pero que camino de Damasco cayó del caballo comunero y vio la luz regionalista, vienes ahora y lo chafas, resulta que os fuisteis del PCAS "porque no tragamos más tus cuentos ni tus artes"... jajaja. Vamos, que si el líder supremo Kim Il Sung de Caleruega fuese el presidente del PCAS, ¡seguiríais siendo castellanistas!. Cágate Lorito. Vaya convicciones (las de antes y las de ahora)... "estos son mis principios, pero si no le gustan, tengo otros".  

Por no echar toda la noche, y como sé que te gusta escribir, te vuelvo a reiterar algunas (solo cuatro, habrá tiempo para más) de las preguntas que muchas veces en estos dos últimos años, te he planteado en estos foros, sin el menor asomo de respuesta. En fin, te las pongo ordenaditas, para que respondas con claridad:

1.- ¿Por qué cuando os marchasteis del PCAS, creasteis el percal, en vez de juntaros con los otros dos partidos regionalistas castellanoyleoneses: URCL o el PCAL-CI, si lo importante eran las ideas regionalistas? ¿O eran más importantes los cargitos?.
2.- Si Pedro Arias no es lo vuestro, ¿porqué vuestro líder supremo amargó la existencia a toda la dirección del PCAS en Abril de 2011, día sí y día también, para que retiráramos nuestra candidatura en Valladolid para favorecer la del PCAL-CI?.
3.- Si Pedro Arias no es lo vuestro, ¿porqué gente que luego dejó el PCAS para irse a la ejecutiva del percal, fue en las listas electorales del partido de Pedro Arias en Ávila y Valladolid?.  
4.- Anda, cuéntanos las poderosas razones éticas por las que rompió el percal con pcal-ci, ¿no había bastante dinero?.

Y para que veas que juego con las mismas cartas que tú, tantos reproches y oscuridades que dices ver en el PCAS. en el castellanismo, o en mi retrato de Dorian Gray... Pregunta lo que quieras, que tendrás todas las respuestas que busques, y te las daré yo. Aunque puede que más que respuestas, pretendas agitar el agua para que la turbidez nos impida que se vea la verdad.

Saludos comuneros y castellanistas.

Serrano, eres cansino, muy cansino. No me extraña que perdieses medio partido sin que te dieses cuenta, es que ha pasado el tiempo y sigues sin entender las cosas. Así que voy a ver si te aclaro algo:

-1 Tengo mis razones para ver más viable el regionalismo, que acepta la comunidad autónoma que lo que tu defines como castellanismo, que es ir a decir a Santander lo que tienen que ser. Tu tendrás tus razones y yo las mías, no vendo que el regionalismo sea bueno o el castellanismo malo.

-2 Que me compares con María Antonia Munar o Jaume Matas, personajes inmersos en casos de corrupción, solo prueba mis afirmaciones (y las de otros), que eres un manipulador. Te lo diré bien claro, si vas a llamarme corrupto te llamo un día y voy donde quieras para que me lo digas a la cara con un notario, así zanjamos el asunto.

-3 A mí no me cuentes películas de CI y cuentos pasados. Yo conozco de vista a Pedro Arias de un par de veces, una de ellas a tu vera dando discursos en el monolito y otra en Segovia también a tu vera, creo que otra en Valladolid. Yo no he tenido ninguna responsabilidad en todo lo que ocurrió entre Pcal y CI, fui un simple militante que supo lo que contabas. Si las cosas no fueron bien,  tu que tuviste responsabilidades en la ejecutiva ráscate las pulgas.

-4 He explicado en varias ocasiones y en contra de tus profecías, que en la construcción de Prcal, ni estaba ni había la más mínima intención de tener nada con CI, al final el tiempo me da la razón, pídele la bola a Raphel, que la tuya no funciona.

-5 Yo he participado en el castellanismo, cuando convivía con el regionalismo, cuando  tenía una imagen, presencia o proyección hacia el regionalismo o como mínimo se aceptaba. Cuando cambiasteis de rumbo me fui, por que me parecía un error, por que paso de trabajar en mi provincia para que vengan de Toledo a decirme que lo hago mal y cargarse mi trabajo. Adopté la decisión de darme de baja tras el congreso de Segovia, que formalicé tras las elecciones generales por lealtad a los compañeros inmersos en un proceso electoral. Lo que hubiera hecho el alcalde de Caleruega habría dado igual para mi participación política, por que mi decisión estaba tomada, mi baja presentada, aunque el de Caleruega se habría hecho con el cargo de Delegado del Pcas en Castilla y León que le ofrecisteis o tu hubieras vuelto a darte besos con Revilla, daba igual, mi baja en Pcas estaba presentada.

-6 No se que empeño tienes en saber por que fundamos un partido y no nos fuimos a Urcl, que más coño da, el caso es que lo hicimos así. Si hubiésemos hecho lo contrario criticarías igual. Lo que importa es que la gente se fue.

-7 Los cargos de que hablas, son de las personas que han sido elegidas y no están remunerados. El único cargo remunerado sin que nadie haya elegido que había sigue en manos del Pcas, una remuneración que en la Federación Regional de Municipios y Provincias os ha querido dar el PP y el Psoe. Os lo dá para teneros contentos, por que no os corresponde por estatutos, Sois el azote del PP y Psoe, pero después os financian. Si fuera a otros, quien te oiría hablar.

Finalmente no tengo nada que preguntarte, no tengo ningún interés en lo que puedas decir, ya me se los discursos tipo desde hace tiempo.

 he contestado por privado ( y he borrado el mensaje) porque la pregunta de Rio Pisuerga nada tenia que ver con este hilo. perdon.

¡Hola Río Pisuerga!. La verdad es que me ha decepcionado bastante tu última respuesta; te tenía por el gran defensor argumentativo del regionalismo castellanoyleonés y te escabulles, las más de las veces, no queriendo contar nada de interés. Y siento que continúes con los intentos de mera descalificación personal, que por un lado debilitan las posiciones e ideas que defiendes, y por otro, como ya te he reiterado, bien consciente soy yo de mis fallos y limitaciones, que no llegarías a sospecharlas todas. Yo con debatir del regionalismo y del castellanismo y con desenmascarar al percal tengo bastante; hacer juicios de valor sobre tu persona no me parece oportuno. Pero bueno, vamos a los hechos y minimicemos las opiniones.

Me parece un poco empobrecedor que tras años de militancia en TC y en el PCAS, y de echar horas y horas en estos foros, a la hora de definir el castellanismo lo reduzcas a "es ir a decir a Santander lo que quieren ser".  :icon_eek:Joder, si que explicamos mal las cosas ¿verdad?. Y la verdad es que nos das poca información cuando respondes "qué más coño da" cuando te pregunto ¿Por qué cuando os marchasteis del PCAS, creasteis el percal, en vez de juntaros con los otros dos partidos regionalistas castellanoyleoneses: URCL o el PCAL-CI, si lo importante eran las ideas regionalistas?. Creo que esta pregunta habrá que repetirla en el examen de septiembre.

Sobre las respuestas que das a mis concretas preguntas sobre las relaciones percal-Pedro Arias, me temo que vuelves a la táctica del calamar, que si cuentos pasados, que si como todos conocemos a Pedro Aras todos somos iguales... Y no es verdad, ni somos iguales ni nos comportamos igual. Y vamos a los hechos, porque como bien dices yo estaba en la ejecutiva del PCAL y del PCAS, y puedo contar cosas: Cuando aplicando la estrategia de buscar la convergencia del castellanismo con otras formaciones en CastillayLeón se comenzó a conversar con CI, teníamos claro (algunos) que el PCAS seguiría siendo un partido de toda Castilla, que Pedro Arias no podía ser candidato, que se formularía una coalición electoral entre PCAL y CI. Al principio dijeron que sí, pero cuando se llegó a votar en la Ejecutiva del PCAL el acuerdo, la realidad era que Pedro Arias era el candidato, que la coalición no existía y que debíamos ir en las listas de su partido que había cambiado las siglas a PCAL-CI. Unos votamos que no (quienes hoy seguimos en el PCAS) y otros (que luego crearon el percal) no solo votaron a favor, sino que algunos fueron en las candidaturas de PCAL-CI e intentaron retirar las listas de su propio partido en beneficio de Pedro Arias. ¡¡¡Como para no preguntar que motivó que una tan sólida alianza luego -aparentemente- se relajara...!!!. Pero bueno, no quieres contarnos nada... Y la verdad es que siempre supe a que atenerme con Pedro Arias, pero el que me engañó bien, bien, fue tu líder supremo, me engañó como un pardillo... y no será porque no me lo avisaran... pero ya te he dicho que soy bastante, bastante torpe.

Dos anécdotas (quienes llevamos treinta años en el castellanismo, podemos permitirnos un devaneo de abuelete...¿no?). El mismo día de la citada reunión de la Ejecutiva del PCAL ¿sería Febrero 2011?, algunos de quienes votamos NO, recibimos un SMS nocturno, del secretario general del PCAL-CI que más o menos decía "por acuerdo del Comité Ejecutivo del PCAL-CI quedas expulsado del partido". Surrealista ¿no?. Yo no era afiliado de ese partido, los modos democráticos de esa empresa eran espeluznantes y...¿quién trasladó tan rápidamente lo que allí se habló y lo que votó cada uno a Pedro Arias?. Cuando me quejé al presidente y secretario general del PCAL (hoy ocupan esos cargos en el percal), recibí por respuesta una sonrisita cómplice y un condescendiente "¿qué quieres que hagamos?". Menos mal que los responsables del PCAS me dieron amparo y una contundente respuesta a quienes lo merecían. Otra anécdota más reciente: hace unos meses el percal celebró su congreso provincial en Burgos, la noche antes, uno de nuestros alcaldes, recibe la llamada de quien iba a ser el elegido presidente provincial, que le cuenta, en términos coloquiales "sabemos que tú vales mucho, y queremos que estés en la ejecutiva provincial del percal en Burgos", nuestro hombre, un poco cortado responde algo así como "muchas gracias, pero ya sabes que estoy afiliado al PCAS", a lo que el flamante presidente in pectore del percal le responde "no te preocupes, para estar en nuestra ejecutiva no hay que estar afiliado" sin comentarios.

Estoy disfrutando mucho con esta "conversación" Río Pisuerga, pero se está haciendo tarde, así que solo comento dos cositas de tus aportaciones:

Sabes de sobra que todos los cargos públicos que cambian de partido y no dimiten son tránsfugas y es una de las formas más deleznables de la corrupción política. Estás en este caso y como tú, todos los cargos públicos del percal (unos proceden del PCAS, otros del PCAL-CI y otros del PP). Tiemblo de miedo por la querella o denuncia que me quieras poner, y lo único que siento es que tu familia (que serán unos benditos como los míos) tengan que apoquinar con los gastos del notario, el abogado, el procurador y las costas del juicio. Y hay más de un cargo público del percal bastante más afectado por la corrupción, pero no te preocupes, que de momento solo nos centramos en denunciar los casos de corrupción del PP y del PSOE, y ham caído ya varios alcaldes y concejales. Y la verdad es que cuando reflexiono sobre a que partido se parece más el percal, no me surge el PRC, se me presenta Unión Mallorquina: ambos sois partidillos sin ideología, sin ideas, que aspiran a ser bisagras para pactar y trincar bajo la mesa obscuras contrapartidas, en pactos muy solemnes donde, para engañar a los incautos, se parten el pecho jurando que "lo primero es nuestra región".

Y me sorprende que evidencies tanta ignorancia o tanta mala fe al afirmar que el PP y el PSOE nos financian al PCAS por tener representación en la Federación Regional de Municipios y Provincias de Castilla y León. Nuestra representación nos la ha dado el número de votos y de cargos públicos obtenidos en las elecciones de Mayo 2011, cuyos presupuestos pagan los municipios de esa comunidad (y sus vecinos claro), y que tiene la tradición (para no dejar una institución solo bicromática) de dar un puesto en su ejecutiva a los partidos nº 3 y nº 4 en representación (sean quienes sean); así estamos IU y TC/PCAS desde 2003.

Bueno Río Pisuerga, ha sido un placer de verdad, continuamos cuando quieras, y espero que pronto abráis unos foros del percal o regionalistas o lo que sea (me avisas ¿vale?), que me encantará dar una vuelta por allí a polemizar de nuestras cositas.

Saludos comuneros y castellanistas.

 

Seguimos en las mismas Serrano yo hablo claro y tu no, pero voy a ser más claro y sintético aún:

1-   ¿Soy un corrupto? Dime si o no, o mejor dicho me lo dices con un notario o me pones una denuncia.

2-   La militancia en una organización política es libre, quien se da de baja va donde quiere o forma la que le da la gana, a ver si aprendes a respetar la libertad de las personas.

3-   Yo milité en TC, un mes antes del congreso de Aranda, donde se cambiaron algunas cosas, sobretodo por alguna enmienda que tu presentaste y se eligió a un nuevo secretario general.  Así que no hables de mis años de militancia en TC, por que milité un mes antes de que algunos empezarais a cambiar las cosas. Según tu con bastante error, pero fuiste tu no yo, así que no me culpes. Mi coherencia con mis ideas es mucho más de lo que tu quieres hacer ver y sobre el castellanismo y la unión de autonomías es algo que puedo llegar a aceptar, ya he dicho que si algún día el castellanismo tiene opciones reales de avanzar yo no voy a estorbar, pero desde luego que no era mi prioridad en política ni mucho menos llego al orgasmo soñando en un marco idílico para las comunidades castellanas.

4-   Sobre Pcal y CI, lo he repetido hasta la saciedad. Tu sabrás lo que has tenido, seguro que en todo ese culebrón hubo muchos engaños, por parte de todos tu mismo incluido, no sería el primer caso de gente a quien engañas, incluido Revilla. No me voy a meter en tus relaciones personales con quien ahora es presidente de Prcal. Vosotros sabréis, yo hablo por mi, Soy Río Pisuerga y el Pisuerga dista mucho de Caleruega. Y no es una escusa para no querer hablar de historias pasadas, por que la relación Pcal CI, acabó vísperas de las elecciones, y la ruptura de Pcas y Pcal fue después por vuestro planteamiento ante el congreso. Si se hubiese mantenido el nombre PCAL en Castilla y León todo habría seguido igual con CI ya lejos, eso es lo que yo y muchos quisimos y deseamos en ese momento y lo sabes por que hasta hay gente ahora en Pcas que así lo defendió. Recalco que CI estaba ya lejos desde víspera de las elecciones, había quedado claro, prueba de ello es que no ha tenido nada que ver ni en el nacimiento ni en la vida de Prcal. Tu dijiste que no, que íbamos a no se que congreso de CI en Medina del Campo, pero esta es otra de tu  mentiras que el tiempo ha hecho comerte.

5-   Sobre tu susodicha pregunta, de por que formamos Prcal en vez de unirnos a otros partidos regionalistas, ya que todavía no lo pillas. Lo que queríamos era continuar como Pcal nos habíamos presentado a las elecciones como Pcal no Pcas, como no nos dejasteis ser lo que habíamos anunciado a los ciudadanos buscamos la manera de ser lo más parecido posible.

6-   Sobre las llamadas a un alcalde. ¿Te cuento yo las que habéis hecho a alcaldes y concejales de otras provincias? Alguno pe ha dicho que parecíais los de jazztel ¿O prefieres que te hable de cuando me llama el presidente del Pcas, meses después de darme de baja para decirme lo mucho que se me aprecia el el Pcas? Bueno, esto ya te lo había dicho pero como siempre cuentas lo que te interesa.

7-   El PP y PSOE os financian por que os dan un cargo que no os corresponde por los estatutos de la Federación Regional de Municipios y Provincias, os lo dan por ser chicos bueno o quizá por que saben que nunca les vais crear problemas. Prueba de esto que que la UPL no tiene representante en la FRMP:

Resultados electorales
IU   74400 VOTOS 11 ALCALDES 186 CONCEJALES   1 REPRESENTANTE EN LA FRMP
UPL   19751 votos 7 ALCALDES 135 CONCEJALES SIN REPRESENTANTE
PCAL   13868 VOTOS 11 ALCALDES 100 CONCEJALES 1 REPRESENTANTE EN LA FRMP
ADEIZA   6235 VOTOS 9 ALCALDES 87 CONCEJALES SIN REPRESENTANTE
PCAL-CI 14896 VOTOS 4 ALCALDES 78 CONCEJALES SIN REPRESENTANTE
SI    6836 VOTOS 4 ALCALDES 69 CONCEJALES SIN REPRESENTANTE
UPYD   40393 VOTOS 1 ALCALDE 39 CONCEJALES SIN REPRESENTANTE

Si vamos a los resultados de 2007 a TC le superaba claramente en votos alcaldes y concejales la UPL y CI-PCL y ambos no tenían representante y TC si, es mentira que os den el cargo en la FRMP por que os corresponde legalmente, lo dan por que el PP os hace una gracia. Esto lo sabe todo el mundo que ha estado dentro de TC y tu también, lo que pasa es que es muy bonito hablar en discursos de lo malo que son el PP y el PSOE pero cuando te dan una propinilla para financiar el partido se pone la mano, ¡que listo es este Serrano!

Serrano/Rio Pisuerga:

¿de verdad consideráis que lo que estáis haciendo con vuestra conversación en algo se beneficia a Castilla?

Imaginad una persona que se acerque al castellanismo (o regionalismo de CyL, me da igual) a través de este foro.... ¿Cómo pensáis que reaccionaria al leeros?

No lo entiendo, de verdad.

Tienes razón Pedriza, pero comprenderás que ante acusaciones personales uno reaccione. No estamos tratando ningún debate entre el castellanismo o regionalismo de Castilla y León, es absurdo, mas o menos todos tienen claras sus preferencias. Lo único que pretendo es que se respeten las ideas de los que durante un tiempo convivimos con el castellanismo y no tuvimos otra opción que elegir obligatoriamente ante una ruptura. Muchos defendimos el regionalismo dentro del castellanismo, cada cual en un horizonte y en su marco. Pero eso llegó a ser imposible, quizá por gente de cada lado.

Con Serrano me enredo en muchas cuestiones personales, tengo que aguantar que soy un tránsfuga, corrupto, ect. Si lo tiene tan claro que nos denuncie, por que la corrupción es un delito.

Sobre esto quiero aclarar una cosa, y es que la mayoría de cargos del Prcal entre los que me incluyo fuimos elegidos bajo listas abiertas (todas las ELM y municipios de menos de 250 habitantes) es decir, que quienes nos han votado han marcado una casilla con nuestros nombres y apellidos, una casilla a la persona. Y Serrano dice que tenemos que dimitir por que lo decida el y cuatro amigos de Toledo. Esta es la idea de regeneración democrática de Serrano, que nos vayamos de nuestros cargos por que le da la gana a el y sus cuatro amigos, sin tener en cuenta la opinión de quienes nos han elegido. Té diré aún algo más, para los cargos de las ELM, si fueran tránsfugas o corruptos como dice Serrano, bastaría que los vecinos censados presenten una moción de censura para que se vayan a casa. Pero eso no lo hacen y pueden en cualquier momento.
¡
¿Tu que crees pedriza, Tienen que dimitir los cargos del Prcal, que fueron elegidos en listas abiertas, y sus vecinos están contentos con ellos ya que les mantienen en el cargo día tras día pudiendo hacer lo contrario, solo por que a Serrano le apeteciese dar un giro al partido y la gente de Prcal quería seguir en la misma línea? ¿Son tránsfugas corruptos?

Y lo cojonudo de todo esto, si se me permite la expresión es que la idea nº6 de las ideas básicas del PCAS es:

6. Cambio del actual sistema electoral proporcional, de listas cerradas y bloqueadas que favorecen a las cúpulas de los partidos políticos y crea clases políticas disfuncionales, por un sistema electoral mayoritario de listas abiertas en el que se elijan cargos que respondan antes los electores.

Osea que Serrano predica que los cargos públicos respondan ante los electores pero cuando algunos estamos respondiendo, el pretende que obedezcamos a la cúpula del Pcas.

Estoy con Pedriza, la imagen que estáis dando es bastante penosa, creo que flaco favor hacéis al castellanismo lanzándoos mierda en un foro público. Vosotros sabréis.

Río Pisuerga, no sé que tendrás contra la gente de Toledo, ya van unas cuantas nombrando a los "4 de Toledo", ¿no tenemos derecho a opinar sobre Castilla? ¿si uno de Segovia opina está bien, pero si lo hace uno de Toledo es que lo están imponiendo? Vaya con el regionalismo.

Yo lo que no sé es porqué se le da juego a este personaje.

Lo que pide el Percal es lo que ya dicen hacer el PP y el PSOE de Castilla y León. No aportan nada, es un quítate tú que me pongo yo (a hacer lo mismo).

Un castellanista no quiere eso, un castellanista busca, ante todo, un CAMBIO SOCIAL en una tierra que está socialmente muerta, o mejor dicho matada, por el caciquismo. "Democracia" a la inversa, dictada desde arriba, desde el poderoso, desde el cacique, en lugar de desde la ciudadanía. Y las autonomías, como Castilla y León, aprobadas "por interés general del Estado" y no por ninguna demanda de nuestra ciudadanía, son parte crucial del engranaje para tener a nuestra sociedad amarrada.

Nada tengo en contra de la gente de Toledo, quizá por mi forma de hablar se pueda dudar y te agradezco la oportunidad de aclararlo ya que hablaba concretamente del proceso de ruptura en Pcas-Pcal, donde creo que no se entendió en el sur lo que pasaba en el norte, quizá también por algún altavoz de nuestras provincias.

Muchos aquí entendíamos que la forma de avanzar no era ir tirando piedras a la autonomía, puesto que por poco que os pueda parecer si hay gente que tiene afinidad o identificación y es algo que hay que aprovechar y no ir en contra sin perjuicio de poder entender las relaciones de las dos Castilla en un marco superior.

Esto es algo que creo no se ha entendido por gente del sur. Mientras en el norte se defendía Castilla y León en el sur se daban vivas a Castilla la Nueva, incluso se promovía la Castilla de 14 provincias, (sin León). El resultado era que los de Castilla y León éramos unos traidores a Castilla por no manejar un mapa de 17 provincias, al tiempo que ellos promovían el de Castilla la Nueva con 6 o el de Castilla sin León.

Para nosotros es básico que en Castilla exista autonomía en las regiones Norte y Sur, en la Vieja y la Nueva sin perjuicio de cualquier entendimiento en un ámbito superior. El castellanismo en muchos periodos de su historia ha planteado esto mismo, Si lees el pacto federal castellano plantea dos estados, el de Castilla la Vieja con 11 provincias y el de Castilla la Nueva con 6. Por eso nosotros, a pesar de lo que aquí se pueda decir consideramos que el regionalismo en Castilla y León es una adaptación del castellanismo a las circunstancias actuales.

Lo que no puede ser es que el pacto Federal Castellano que es gran referente del castellanismo plantee un estado para Castilla la Vieja (11 provincias no 17) y nosotros que defendemos que Castilla y León tenga autonomía seamos los grandes traidores a Castilla. Las únicas diferencias entre lo que decía el pacto federal castellano y nosotros son dos:
-1 El nombre, ¿Qué mas da que nos llamemos Castilla la Vieja, Castilla y León o Castilla la Vieja y León?
-2 Faltan dos provincias, La realidad es que si faltan no es por nosotros, Cantabria y la Rioja tuvieron la puerta abierta, la seguirán teniendo por nuestra parte y además creemos que la forma de que esto pudiese suceder es tener buenas relaciones con ellos y respetando su decisión.

Solo tenemos estas dos diferencias, que por adaptación en el tiempo tras casi siglo y medio creo justificadas, es nuestra manera de ver el castellanismo. Solo pretendo que se respete nuestra forma de verlo, como otros tenéis otra. Esta es nuestra gran diferencia y nuestro gran debate y no el intento, ya eterno de Serrano de meternos en el saco de CI, hacernos pasar por tránsfugas, corruptos, oportunistas carentes de ideas, etc.

Yo sólo quiero hacer una puntualización del punto 5. El nombre de PCAL no era más que una marca electoral del PCas en CyL para ese periodo. Muchos partidos en otros lugares llevan otro nombre (un ejemplo es ERC en Valencia: ERPV) y no por ello son un partido totalmente independiente del resto. Si quieren hacer un nuevo partido, no pueden apropiarse de esa marca registrada. Es de cajón.

En vez de pelearse por qué partido es más chachi, quiero que me conteís vuestra posición ante el gran peligro inmediato que se nos viene encima: la reforma local.

Esto seguramente sea el mejor mensaje que te haya leído en el foro. Esto sí que se puede comprender. No lo comparto, pero sí comprendo esa postura. Os respeto mientras que no os arroguéis para "Castilla y León" el gentilicio "castellano" lo cual es diametralmente opuesto en primer lugar a la realidad y a nuestra misma historia castellana (y la de León), y en segundo lugar incluso a convivencia en el "sur", puesto que es el único nombre que nos abarca a todos.

Eso es otro tema, antes de ayer entrevistaron al presidente del Prcal en el informativo nocturno de CyLTV, lo dijo algo y claro, estamos en contra de esta reforma, lo que necesita el mundo local es financiación y saber en enero con cuanto dispones gastar en el año nuestra postura es que se hagan transferencias directas en vez de tantas convocatorias para repartir migajas, se eliminen las diputaciones y su clientelismo. En este tema no creo que vayamos a discutir la gente del Prcal con la del Pcas, tenemos posturas muy parecidas.

 

"Quizá sea por que como es habitual (reconocido por gentes de prcal y pcas) utilices la manipulación para coger la parte que te interesa y sacar tus mismas conclusiones interesadas haciendo que la realidad parezca lo que tu quieres que sea. "

Riopisuerga, ya sabes que discrepo del PRCL por su renuncia a una Castilla Total, pero estoy contigo en lo que dices en el párrafo aquí arriba.

Si no me equivoco también se benefician de la disolución de los pueblos las comunidades autónomas. Siempre me ha hecho gracia ver problemas en las diputaciones pero no en los gobiernos regionales. Ahora resulta que la administración regional está saneada y es transparente.

¿No sería más lógico aumentar las competencias de ayuntamientos y mancomunidades como entes más cercanos al ciudadano que son y dejar sin más competencias de las necesarias a diputaciones y autonomías?

Es que si aumentas las de las mancomunidades haciéndolas comarcas, o sacas competencias de abajo quitándoselas a las localidades, cosa que no quieres, o las sacas de arriba, de las diputaciones, y si a las diputaciones actuales les quitas algo, las dejas con la centralita de teléfono y poco más, no hacen casi nada. El que desaparezcan las diputaciones no significa que todo se haga desde Valladolid, ya existen las delegaciones de la junta en cada provincia. Lo lógico es que la delegación de la junta y la diputación se fusionen. Y si quieres reformamos la ley electoral para que sea el procurador de la lista más votada en cada provincia el delegado territorial o presidente de la diputación, como te guste llamarlo, pero no es lógico que haya dos administraciones paralelas.

Nos va llegando algún vídeo del evento de Burgos. Podéis comprobar el ambientazo que había.

Somos (Labordeta) (http://www.youtube.com/watch?v=1HgwkNksPkY#)

Si el castellanismo resurge desde el recuerdo a personas como labordeta o el movimiento comunero sera acorde a las ideas sociales que portaban ellos con lo cual la ambiguedad o la falta de ideologia no cabe en este nuevo ciclo. El castellanismo o es de izquierdas o no sera, la derecha tiene su parcela de poder copada en estas tierras. Salud

Estoy de acuerdo, de hecho el hueco electoral que debe ocupar el castellanismo, es el amplisimo espectro ideologico que queda a la izquierda del PSOE, y a la derecha de los mundos de yupi de IU.

En primer lugar creo que el título de hilo es cuando menos desafortunado. Me recuerda (porque además se creó por esos días) a la frase de Rubalcaba en el último congreso socialista cuando decía: "El PSOE ha vuelto".

El castellanismo (entendido como movimiento social formado por castellanistas) no se ha ido nunca, siempre ha estado ahí (y me atrevería a decir que estará, si se hace la pedagogía adecuada). Respecto al castellanismo político (importante este segundo término, ya que hay multitud de iniciativas y colectivos sensibles a Castilla a lo largo y ancho de esta tierra que no se deben obviar) debe tener ante todo claro que un partido castellanista debe ser el partido de la patria castellana. Patria chica, si se quiere para quienes además tenemos una visión hispánica. Pero debe ser sin duda el partido de la tierra. Y esto tiene que quedar claro. A las etiquetas de "derechas" e "izquierdas" les pueden dar, con todos los respetos, por donde amargan los pepinos. Yo aún no sabría definirme en un espectro ideológico claro, todos tenemos parte de varios. Una persona tiene muchas facetas y posicionamientos individuales; los progresistas en todo o los conservadores en todo son una clarísima minoría social. El ser humano es poliédrico. Plantear la política desde una polarización total como hace PPSOE con una visión electoralista, es un error en mi opinión para una reivindicación territorial como es la unidad de Castilla, donde ésta última queda reducida al espectro ideológico X, quedando totalmente invalidada para el Y simplemente por ser defendida por los miembros de X.

Si se quiere un partido polarizado donde la ideología cobre un peso fundamental y la reivindicación territorial sea asociada a la primera, entonces tenemos un problema. O al menos, yo tengo un problema con esa concepción. La única idea (que no ideología) de un partido que pretenda ser el partido de Castilla ha de ser la tierra por encima de todo. Y esto va para quienes tienen otras prioridades, que respeto y me parecen muy bien, pero esas personas no votarán nunca a un partido castellanista, sea de izdas o dchas. El voto a la tierra es un voto de fidelidad y sentimiento donde la prioridad del votante es ante todo el progreso, la defensa y la unidad de Castilla. A nadie se le escapa que votantes de esos hay muy pocos en Castilla, pero son los votantes que necesita un partido castellanista.

Quien pone primero la ideología a la tierra en este foro la pondrá también en la urna el día de las Elecciones, y eso es un hecho totalmente fuera de duda. Sin embargo, quien pone ante todo a la tierra antes que la ideología en su vida diaria, lo hará sin duda también en las urnas. Por ejemplo, un ecologista: para él su prioridad absoluta es el medio ambiente, y por tanto mientras haya un partido ambientalista, llámese como se llame, jamás votará al castellanismo por mucho que defendamos el medio ambiente. Ante el original y la copia, la gente se queda con el original. Lo mismo se puede decir de conservadores, socialistas y comunistas.

El castellanismo político solo puede ganar con la tierra, que es un factor tan válido como cualquiera. El conseguir que la tierra interese, que se vuelva la mirada de un sector (por pequeño que sea) de la sociedad castellana hacia los problemas de Castilla, es en sí mismo una victoria. A alguien convencido del progreso de su tierra nadie le convencerá más que un partido de la tierra. Es decir, el castellanismo no puede (ni debe) pretender ganar en comunismo a los comunistas, en progresismo a los progres, en conservadurismo a los conservadores, en ecologismo a los ecologistas, etc. El castellanismo debe centrarse en ganar desde lo único que puede ganar: desde el amor por la tierra.

Segun tu declaracion el castellanismo ha de ser transversal, palabra que ultimamente utilizan nacionalismos de otro pelaje ( sobretodo del ambito hispanista  :icon_mrgreen:), tambien dices en tu mensaje que a las ideologias las den por donde amargan los pepinos. Sencillamente te contesto que al nacionalismo que defiendes de amor "electoral" por la tierra, contando ademas con que desgajas una parte importante de esa tierra que dices defender le pueden dar tambien por donde amargan los pepinos.

Hay otra gente que tiene amor por la tierra mucho mas que el que tu puedas concebir pues vive de ella y del trabajo que realiza ligado a esta.  Los condicionantes de produccion de las personas, la explotacion de los obreros, las leyes injustas, la degradacion del medio ambiente no se pueden dejar en el amor a la tierra como solucion feliz  pues seria cinico y cruel para nuestra gente.
Te guste o no las ideologias son los intereses de las clases sociales opuestas, esto existe. Un partido que no se posiciona politicamente o cuando lo hace no sabe ni para quien vendimia no tiene ningun futuro electoral, sino lo crees mira a los partidos nacionalistas de otros pueblos que estan profundamente ligados a una clase social. Si el castellanismo vuelve no creo que lo haga de la mano de esa concepcion erronea de la tierra y de sus gentes sino de una postura ideologica clara y firme. Si esos son los principios de PCAS ( que no lo son) vamos listos en Castilla. Antes cuando la gente decia Castilla comunera decia libertad dandole el mayor sentido de lucha a esa palabra, lo que me quieres vender no es ni humo.  Salud

Un castellanismo (político) sin ideología no es nada. ¿Qué modelo social tiene para Castilla? Yo lucho por un cambio social en Castilla, porque considero que las condiciones de vida que hay no son ni adecuadas ni justas. Apelar a un castellanismo sin ideología que supuestamente solucionaría los problemas de Castilla pero que no tiene un proyecto político de transformación social no vale de nada al pueblo. Además pienso que hacer campaña usando ese discurso es absurdo porque en Castilla no existe un sentimiento castellanista generalizado que pueda apoyarlo, el castellanismo debe tener su esperanza en que el pueblo lo vea como una opción útil para mejorar sus condiciones de vida. Y eso se hace con ideología. No nos sirve de nada que exista una administración castellana reconocida si no ha supuesto un cambio social porque Castilla la forma el pueblo castellano y sin éste no existe.

En serio, ¿un partido político sin ideología?

El PCas se define como un proyecto integrador, pero no plano. Es un proyecto que emplea muchas veces el Eclecticismo en su análisis, pero ha de ser para algo. Por supuesto que el PCas ha de ser el partido de la patria, pero desde un prisma castellanista; y el castellanismo mayoritario es una suma de concepciones y posicionamientos cuya suma le lleva a estar ubicado ideológicamente a un lado de la raya; y esto es así, porque estamos dentro del juego político, y este juego político en el que (siempre), se simplifica, te lleva a ser un partido de progreso y tirando para la izquierda desde el análisis político tradicional.

Con el título del hilo he querido indicar, no que el castellanismo ha vuelto porque estuviera desaparecido, sino que en el acto del pasado día 23 se volvió a palpar y a sentir el ambiente del castellanismo más ilusionante de hace 10-15 años (los que lo hemos vivido sabemos lo que se sentía por aquel entonces).

Yo tampoco estoy de acuerdo con la adscripción maniquea y sectaria al eje izquierda-derecha. El ser humano es poliédrico, sí, y puede adscribirse a posiciones "conservadoras" en algunas materias y a posiciones "progresistas" en otras. Sin embargo, un partido "de la tierra" no puede ser totalmente aséptico en todo, en el día a día tiene que definirse en ciertos aspectos. Por ejemplo, en temas medioambientales, un partido "de la tierra" debe oponerse a la instalación de instalaciones contaminantes en su territorio. No pueden hipotecarse los recursos naturales de las generaciones venideras para conseguir un progreso económico a corto plazo.

Asimismo, un partido "de la tierra" debe velar por el bien común, por los intereses económicos de la mayoría del pueblo al que defiende, y si para eso tiene que enfrentarse a algún grupo social que se opone a esos intereses (banca, representantes de multinacionales, caciques, empresarios depredadores), debe hacerlo con decisión. Los comuneros del siglo XVI formaban un movimiento interclasista, pero nunca admitieron en sus filas a quienes iban contra los intereses de la mayoría del pueblo castellano (fundamentalmente alta nobleza y grandes exportadores de lana). Por eso, la defensa de unos servicios públicos de calidad siempre ha estado en el ADN del castellanismo, y así debería seguir siendo en mi opinión.

Lo suscribo.

Mirad lo último que he leído en la prensa a un destacado activista-militante de Compromís, Josep Blesa:


Catalanismo puro pero cocinado a la valenciana. ¿Con esa chusma va a pactar algo el PCAS? ¿va a pactar con un partido pro trasvases pero solo desde los ríos castellanos dejando intocable el Ebro?  :icon_evil: Siento ganas de vomitar. :86: Es la incoherencia ideológica y los bandazos ideológicos lo que provoca que el castellanismo no despegue, no tanto el ser de izquierdas o derechas, que dicho sea de paso Tagus no es cierto que unos sean los buenos (la izquierda) y otros los malos (la derecha) como sugieres.

Eres un ignorante Río Pisuerga. La mayoría de los habitantes de esa comarca siguen declarándose castellanos. Hace años el PP comarcal amenazó al PP provincial de Valencia con el cambio de región si seguían con la política lingüística y cuidado porque tenian 9 o 10 de los 11 pueblos en sus manos, si no recuerdo mal. En la vieja N-III podían leerse docenas de pintadas que decían: 'No somos valencianos. Viva Cervantes'

No hizo falta un referendo, nos daba igual lo que pensasen los moros extranjeros invasores, se les pasó a degüello a todos los moros. Eso o salir corriendo. Ese fue el referendo. Nada que no hiciesen ellos antes. O sea, democracia en estado puro, ojo por ojo.  :icon_mrgreen:

Eso, cuando menos, es sectario y sesgado. ¿O es que no te suenan los bipartitos gallegos, los tripartitos catalanes o los sexta-partitos mallorquines? Pues eran de izquierdas, todos al calor de las faldas de mamá PSOE. En valencia, ahora, el PSOE ya se ve gobernando pese a que no está claro si será el segundo o el tercer partido más votado porque ya piensa en crear un tripartito con los anticastellanos confesos de Compromís y su tonto útil de IU.

De eso nada. Muchos "moros" siguieron viviendo en Toledo bajo jurisdicción castellana unos 4 siglos... también muchos judíos que construyeron importantes sinagogas. Coincidiendo con la época de más desarrollo de Castilla, y de la ciudad, por cierto.

Es que abandonar unas siglas históricas cual las de TC fue una gran cagada... con lo que cuesta consolidar una marca. Pero hacer después una sopa de siglas fue ya el colmo de los errores. También ahí está el origen de la posterior ruptura.


El subconsciente, que le ha traicionado  :icon_mrgreen:


Muy bonito pero, ¿como se financian? Sin dinerito no hay 'sostenibilidad' (que palabra tan odiosa, con lo correcto que sería perdurabilidad). Recuerdo que no hay mejor política social que una buena política económica. No hay Estado de bienestar posible sin una economía sana, potente y dinámica. Primero genera riqueza y verás como no hay después problema en gastar en hospitales y colegios. Ahora bien, da prioridad al 'gasto social' sobre la inversión y no tendrás ni lo uno ni lo otro.


Se te han olvidado los curas, que también están entre los malos malotes. Bueno, y los sindicalistas con cara de cemento y los cazasubvenciones (sindicatos, CEOEs, estudiantes de familias bien,...), los trabajadores golfos que abusan de las 'bajas', los defraudadores del paro y de las pensiones inmerecidas,... la lista es larga, pero denoto cierto sesgo hacia los mismos de siempre.


Es un decir, una forma de hablar. A los judíos, lo admito, les tengo simpatía, pero de los moros no me fío.

Rectifico, recordé mal ayer. El PP comarcal amenazó a la Generalidad, a través de la prensa, entonces en manos socialistas, con el cambio de región si no cesaba la política anticastellanohablante. Huelga decir que cuando llegó el PP a la Generalidad esa política no varió un ápice, y sin embargo, los peperos comarcales, en un acto claro de genuflexión, se inclinaron, todo fue mansedumbre y docilidad al partido.