Foros Castilla

¿creéis que la marca "tierra comunera" está quemada?
¿debe el partido cambiar de nombre y siglas?
¿qué otros nombres y siglas podría tomar?

La marca está quemada.
El partido debería cambiar de nombre, de siglas, hacer una modificación expresa de sus estatutos y cambiar los cargos internos de dirección.
Es un fracaso sin ninguna duda y quienes han estado al frente tienen que dejar de ocupar esos cargos, por el bien del partido.

Esto mismo lo tratamos en el 2003 y el 2007 ha sido más sonoro en cuanto a resultados negativos. ¿Vamos a esperar las del 2011 para confirmar que no falla sólo el nombre/siglas?

Cito la propuesta de Lug: Partido de Castilla
Cito las propuestas de Mozolo: Partido de Castilla, Alternativa Castellana, Independientes por Castilla
Yo me inclinaría más por algo tipo: Unión Castellana, Partido Castellano, Unidad Popular Castellana. Valoraría un apellido tipo "Castellanos por XXXXX" donde XXXXX sea la provincia, por ejemplo (pero esto último con reservas)

Si no conoce poca gente, con nuevas siglas y nombre lograremos algo mas?????   :icon_rolleyes: :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:
hay que atraer a la gente, y despertarla al rededor de un problema que nos afecte a todos los castellanos, entonces la gente nos dara valor,pero lo triste es que el nacionalismo castellano no da soluciones a ningun problema de la gente de a pie, y menos a su electorado, que ve en TC lo mismo que siempre.
Innovemos o muramos......

Creo que tienes razon, ya que se nos conoce poco si cambiamos de logotipo y de nombre, la gente dentro de cuatro anños diran: "quienes son estos???"
Hay que mantener por loo menos algo xo creo q hay q cambiar la estructura del partido renovarlo hacer algo xq vamos cuesta bajo y sin frenos.

No es el problema el nombre, el problema es mucho más grave y también grande. En CyL han surgido movimientos de la nada y han conseguido unos éxitos que aún mantienen. Algo falla.

Creo que en vez de TC sí/no podría intentarse una tercera vía. Integrar TC en un bloque castellanista. Tirar la marca por la borda y empezar de cero me parece poco práctico, así al menos podría volverse a la situación actual.

Saludos

A ver, ¿realmente no os esperabais estos resultados?, pero si es que el castellanismo esta totalmente perdido, ¿defendemos los intereses de la gente de Castilla?, ¿cuando un castellano, o colectivo de nuestra tierra, tiene problemas nos volcamos con él?....., sed criticos, tenemos lo que nos merecemos, la gente de Castilla no se equivoca; nosotros seguramente, si.

En mi distrito pro lo visto solo yo y otro mas hemos votado "Ahora es Castilla". :icon_eek: :icon_evil:

¿que opinais de recuperar el antiguo nombre de "Partido Nacionalista Castellano"? Creaba antipatías en algunos, pero era suficientemente claro, y no engañaba a nadie.

!Pero que   vision historica    teneis los castellanos !:  Vascos , Gallegos , Catalanes  llevan batiendo el cobre desde 1880- murguia , Prat de la Riva , Sabino Arana -  y .. nosotros lo queremos conseguir en 25 añitos.  Aca tengo la cartilla del niño Español con la que aprendieron las primeras palabras  en castellano los votantes de los 50 y 70 - Ama mucho al caudillo- Ama y obedece al caudillo -España ,una , grande y libre....¿ podreis contra esa educación subliminar¿ . Nosotros somos    , hoy ,  los epigonos , los primeros ,    los que  tenemos que negar a los españolistas  lo que es de Castilla : Nuestra conquista de America, Nuestro siglo de Oro castellano en suma   Nuestra historia y nuestro destino propio   , sea malo o peor  pero nuestro. Como no eduqueis   a vuestros hijos   en estos ideales  perderemos ,no solo las puntuales elecciones, tambien  el futuro de CASTILLA . Un saludo desde el Pisuerga

Sr Graham volvemos a estar de acuerdo después de mucho tiempo.jjjjjjjjj

Un saludo

Hay una pequeña diferencia el catalanismo y el nacionalismo vasco son mentira surgieron de la burguesía para conseguir un mayor beneficio, no tiene ningún rigor histórico más allá de un conjunto de condados los unos y una hecida mental de un jesuita por otros, el nacionalismo castellano tiene rigor histórico, el problema esque la sociedad está manipulada y nadie lee, nadie conoce, nadie aprende, no podemos cambiar eso...
Han sido mis primeras elecciones y no sé si alguien más habrá votado en el districto... :icon_evil:

Te equivocas y mucho.

Hemos estado en todos los sitios posibles, y siempre ayudando en la medida que podíamos. ¿Y qué? Nada.

Los tiros no van por ahí, si ayudas a la gente, se ríen a tu cara el día de las elecciones.

Si es que al que tenias que votar era a "Madrid Es CAstilla"" Jodio!! :icon_lol: :icon_lol:

Bueno eso  :icon_lol:

EL dle logo con los dos castillos.

Tu idea es interesante y hay que considerarla. De hecho, una refundación en toda regla evidentemente tendría que integrar a gran parte de los militantes de TC (¿dónde íbamos a ir si no?). Pero no estoy de acuerdo en que tirar la marca por la borda sea poco práctico. La marca está quemada y aporta más malo que bueno (en especial en el principal bastión Burgos) y eso en política es imposible de voltear para un partido pequeño. Es el camino que llevó a UA (Unidad Alavesa) a la desaparición total. Aunque tu tercera vía de integración del total en un nuevo bloque a crear me parece una idea interesate y muy a considerar.
Una nueva marca se amortiza rápidamente. CI no tiene marca de ningún tipo y nos ha ganado en sitios muy importentes sin mover nada en 4 años, pero con una propuesta electoral fácil y directa. Como comentaba otro compañero, UDCa en Ciudad Real no lo ha hecho mal y si no me equivoco es una propuesta muy reciente.

Y un dato a tener muy en cuenta que no quiero dejar pasar: El PRC se ha salido del mapa, pero por arriba. Van a tener la presidencia, puede que Santander, han adelantado al PSOE (al que tienen bien cogido por los huevos). Estos tíos no han sido tocados por la varita mágica de la suerte, están haciendo una HEROICIDAD electoral (y mucho que me jode), pero de la que tenemos que aprender muy mucho, y su propuesta ES BIEN SIMPLE Y CON UNA PRETENSIONES GENERALISTAS, DIRECTAS Y HASTA FACILONAS, Y EN CONSONACIA CON LA REALIDAD SOCIOLÓGICA DE SU PUEBLO. Son el regionalismo/nacionalismo más implantado DE TODA ESPAÑA, ya no al nivel de PAR, CHA, BNG, UPL o PR, sino al nivel del PNV y CIU !!!!!!! Aprendamos de las "recetas" que funcionan, hay que hacer lo que sea para "salvar a Castilla", que ya tiene muy mal arreglo.

Tierra Comunera ya es un nombre chulo y cambiar el nombre no creo que sirva de nada.

¿Y qué hacemos para parecernos un poquito al PRC? Joder, que es diferente una provincia a 8 por un lado, más de 6 por otro.

Pero esque el problema empieza en la cultura, manda rinfanos que me haya tenido que estudiar 3 paginas del nacionalismo vasco, 3 páginas del catalán 1 página del gallego y otra del valenciano, y encima me haya caido de pregunta en el exámen final  :icon_evil:, tiene rinfanos que los comuneros sean media cara mientras las germanías son 2 folios enteros, una rebelión con unas consecuencias menores, ese es el problema la gente no tiene concepto de la Historia, me toca la moral que un idioma inventado por Sabino Arana sea asignatura obligatoria,en ciertas regiones, me toca la moral ir a las Merindades y ver ikuriñas...esa es la diferencia un nacionalismo expansionista o uno en retroceso.
Por otro lado creo que hay que ser realistas el concepto de España debido a la ,de nuevo, educación de la generaciçon por encima de los 30-40 años está muy calado dentro de una región con población envejecida, es importante marcar un sentido regionalista por encima de uno nacionalista, creo que eso implicaría votos que al final es lo que cuenta...

A mí me gusta la denominanción "BLOQUE NACIONALISTA CASTELLANO".

Que todas las fuerzas sociales y políticas progresistas del castellanismo se integren en una coalición político-electoral, manteniendo sus organizaciones y siglas.  

No sé si os dais cuenta, de que en CyL ACAL ha fracasado estrepitosamente, da igual que te llames fulano que mengano, que no entra a la gente en la mollera el mensaje castellanista.

Da igual que fuera ACAL, era TC.

Esa es la cuestión...y el grave problema de muchos. Un movimiento que espera crear conciencia nacional y reactivar a nuestro país no puede, o no debe, pensar que "la poltrona es lo primero".

                                              Un saludo

PD: Por cierto, al ritmo de "mensajes tipo chat"...porque nadie entra al "susodicho"?  :icon_wink:

Como dice KMY, al final, mal que nos pese, lo que importa son los votos. Consigámoslos, COMO SEA, o seguiremos más muertos que las piedras. Ojalá todo fuera distinto, la sociedad, el debate de ideas auténticas fuera lo importante, pero hay que ser pragmáticos al máximo porque si no nos morimos.

¿En el Bierzo también paisano? Porque el PB ha perdido votos y los ha ganado UPL...

Sabias palabras. Tanto las siglas como las personas que mandan en TC(Marcos o Rad) estan quemadisimos.
Son una remora y ahora mismo en el común de la gente tienen una pésima imagen.Vamos que la gente se rie de ti si dices que votas a esas personas...

Hay mucho que debatir, sigamos. Yo estoy de acuerdo con lo que expones y eso que tengo aprecio personal con la gente que lidera el partido.

yo opino que habria que estudiar el mercado,  :icon_lol:

si hay gente abierta a un nacionalismo castellano, con dos cojones a por PNC/ BNC (bloque nacionalista castellano)

 si no, se busca, sencillamente lo castellano, fuera de matices, castellano y punto.

Iniciativa por castilla (IC)

ciudadanía castellana (CC)

partido del pueblo castellano (PPC)

coalición de los ciudadanos de castilla (CCC)

Lo del Bierzo es otra cosa. Es que allí un mensaje castellanoleonesista está destinado al fracaso (para ese discurso ya están el PP-SOE). Al PB la coalición de tipo autonomista le ha matado. Para mí, demostración de lo que pasa al pasar de un discurso bercianista a otra cosa adecuada al actual marco.
Por cierto, que yo sepa la marca TC jamás llegó a presentarse en el Bierzo...

Unión del Pueblo Castellano (Plan Regionalista)
Bloque Nacionalista Castellano (Plan Nacionalista)

Eso si lo que esta claro es que hay que copiar el modelo populista de Revilla y el PRC, a mi me parece vergonzoso, pero para electores memos y poco inteligentes como los que abundan en nuestra tierra es lo que surte efecto

100% de acuerdo.
En cuanto a los nombres, me gustan bastante las propuestas Iniciativa por Castilla (IC), y Partido del Pueblo Castellano (PPC). No olvidemos anteriores propuestas como Partido de Castilla (PdC), y sigo siguriendo Unión Castellana o Unidad Castellana (UC ó UCAS).

Mak el nombre es muy importante, pues por el nombre se nos conoce "socialmente".
Nos presentamos ante la sociedad y decimos, "somos" o "hacemos", el qué?
Nacionalistas castellanos por la autodeterminación?.
Federalistas castellanos en una españa nueva y plural nacionalmente?
Ciudadanos (regionalistas o no, varipintos ideológicamente) por la reunificación de Castilla, y luego ya veremos?

"Bloque Nacionalista Castellano" es una propuesta de organización paraguas donde quepan todos los castellanistas que defienda el hecho nacional castellano más allá de siglas.

Propongo un nombre que suena más a grupo "culturalista" y plural:
Iniciativa Ciudadana por la Reunificación de Castilla

Me gustaría crecordar un escrito de Blas Infante, el padre de la patria andaluza, que decía "Nosotros aseguramos que un pueblo no se improvisa. Es la estatua que más se tarda en modelar, la que más constancia y derroche de inspiración requiere".

Efectivamente y no  :icon_biggrin:
A mi Bloque Nacionalista Castellano me gusta, pero a Castilla no le va a gustar. Suena a BNG [metámonos en la cabecita de un castellano medio, con leves concimientos de política a nivel de españa]. Todos los que estamos en este foro ahora somos nacionalistas, en uno u otro grado, pero Castilla no lo es, lo aborrece. No podemos identificarnos con nada que huela a nacionalismo tipo galicia-euskadi-cataluña. Ya promoveremos otro tipo de cosas cuando PODAMOS: ahora no estamos como para jugar bonito, hay que jugar práctico.

Lo del Bierzo es lo mismo que nos ha pasado a nosotros Menavalle.

¿Mi apuesta? Yo me uno a Mozolo con "Unión del Pueblo Castellano". 

Siempre que me dices eso, te digo yo lo mismo (que pesado soy).
Si fuera como tu dices, IM habría canalizado ese sentimiento.
Miranda es una plaza difícil, pero no olvides que lleva 8 años con más voto castellanista que Burgos, y que todas las demás salvo Aranda y alguna más pequeña como Briviesca.
Tu sabes tan bien como yo que Miranda es muy españolista, muchísimo. El vasquismo parece más de lo que es por culpa de los sprays y la pseudo-kale-borroca, que te la hacen 2 tiparracos sin necesidad de ser cientos. Fijate Txomón y cía. Si nos guiáramos por eso, en Burgos IZCA debería tener 5 escaños por lo menos.

Ya lo sé que son dos o cuatro mejor dicho y pasados en años. Miranda es Españolista, no hay duda, pero les va el rollo de Miranda, Álava, España a algunos y a otros el de Miranda Independiente pero en España.

No me cuadra que voten al PSOE, la verdad en mayoría. No sé. Es una plaza difícil, sí, pero demasiado difícil, como para bajar en votos?

Habeis bajado menos votos que en la mayoría de lugares. Y añádele el mordisco de SI, que seguro que nos ha quitado votos.

Este tema es mucho más dificil que el común de TC. Es otro caso sin resolver. Habrá que tratarlo con la misma intensidad porque algo no cuadra por aquí.

No te quejes John, que en Pucela se han perdido más de 400 votos, en Palencia, Burgos...
Ha sido algo generalizado

¿Cómo no me voy a quejar? Joder, tú no sabes la pechada que nos hemos metido buzoneando manualmente en más de 4 mil hogares, más la preparación de la campaña, más pegar carteles, más el desgaste psicológico que supone.

Me quejo, porque me jode.

Estamos todos MUY JODIDOS.
Pero coño, en el fondo es bueno. Hay que mirar el lado bueno. Fijaos en el foro. LLevamos 18 horas conectados a todas horas. Proponiendo. Debatiendo. Tratando de dar el golpe de timón. Cojones, a mi me reconforta bastante.
Aqui huele a reflexión de la buena. Nos hemos puesto morados por una vez, en vez de cien colorados. Esta es la única salida y vamos a seguirla.
Necesito optimismo cojones ya

-Yo creo que si se cambia el nombre habrá que ir dándolo a conocer ¡desde ya! porque todavía hay gente en Castilla que no sabe lo que es Tierra Comunera. Habrá que estudiar si meter el término "nacionalista" en esta Castilla tan conservadora. Hay que pararse ha pensar un poco antes de nada. Pero según están las cosas no me cierro a un cambio de siglas.

-Otra cosa, los líderes deben cambiar. En Burgos por ejemplo a "Marcos" hay muchísima gente que no le quiere tras la legislatura en la que estuvo con el PSOE. Es primordial cambiar esa imagen de TC-ACAL en Burgos, y lo primero es cambiar de líderes, meter gente jóven y con conocimientos políticos. Y QUE DIGAN CLARAMENTE QUE NO SE CASARÁN NI CON EL PP NI CON EL PSOE..... SINO QUE SERÁN LA ALTERNATIVA ÚTIL.

-Otra cosa que ha fallado fue el lema escogido "Cambiamos Castilla contigo". Ya lo dijimos muchos aquí, hubiese sido mejor un lema tipo: "INVIERTE EN TU TIERRA" , xq da mucho más juego a que la gente piense lo que vota.

-No nos hemos puesto al día con las nuevas tecnologías. El resto de partidos tenían un blog donde se podia escribir al candidato cosa que no pasa aqui con lo cual el candidato queda muy distante del votante.

-Nos tenemos que centrar en buscar el voto abstencionista para que se movilice.

- Hay que trabajar en los pueblos en los que: o somos alcaldia o somos parte de ella. NO venderse ni al PP, ni al PSOE. Ya que si formamos ayuntamientos con ellos y no va bien la cosa los primeros en pagarla en las elecciones serán los castellanistas. Se tiene que ver el trabajo de estas formaciones,como por ejemplo en los ayuntamientos de Caleruega o Briviesca como un trabajo útil y beneficioso, haciendo ver la imagen verdadera de TC.

- Hay que dar más protagonismo a las juventudes comuneras. Y hay que ser mucho más críticos con el adversario. Porque en estas elecciones hemos ido de buenos y así nos ha ido. HAY QUE ATARCAR SIN CESAR TANTO AL PP COMO AL PSOE. En los temas:
-Castilla y León sigue siendo una comunidad de segunda.
-El PP quiere privatizar la sanidad.
-Infraestructuras de C y L tercermundistas.
-La corrupción urbanística.

ESOS SON LO FRENTES A COMBATIR. QUE LA GENTE SE ENTERE.


- Y POR ÚLTIMO tc-acal se tiene que presentar en castilla y león por una parte,en Madrid por otra y en Castilla la Mancha por otra. La gente no entiende la idea que tiene TC sobre lo que es castilla.
Las comunidades autónomas están como están y eso no va a cambiar, le pese a quien le pese.
Decir claramente también que aunque TC es nacionalista no quiere la independencia de España, como muchos creen.


Tambien hay que buscar financiación para poder afrontar con éxito las siguientes etapas.

Con una marca que se definiera con la palabra Castilla podríamos identificarnos hasta en 14 provincias donde su ente autonómico se denomina así. Entiendo esa postura para Madrid, Cantabria, Rioja, etc. Pero diferenciar a Castilla Norte y Sur, sólo porque una sea "y león" y otra "-la mancha" tampoco es rentable no crees?

Pero el foro sabes que no es el altavoz del partido y que en el partido nadie ha levantado la voz aún.

Sinceramente, yo no renunciaría al nombre. Creo que el problema es otro.

En unas elecciones en las que:

-Chunta se deja el 60% de sus votos y 5 de sus 9 escaños

-Esquerra Unida+Bloc fracasan estrepitosamente en Valencia

-Partido Andalucista, Coalició Valenciana y Unio Valenciana son laminados, borrados del mapa...

La conclusión no puede ser que TC-ACAL es un fracaso y que hay que cambiarlo todo, todo y todo...

De hecho TC-ACAL ha resistido bastante bien el empuje bipartidista en comparación con otros.

¡Claro que hay que cambiar cosas, porque el horizonte es preocupante y la guillotina bipartidista pende sobre nuestras cabezas pero esa guillotina que nos ha porvocado algunos rasguños a la CHA y al BLOC les ha cortado un brazo, y al PA, CV o UV les ha cortado la cabeza!.

Esta situación es coyuntural, pero creo que TC-ACAL se ha batido bien y ha resistido con bastante solidez unas elecciones que han resultado demoledoras para los minoritarios. Se han perdido votos, pero no más de los que han perdido otros mejor asentados que TC-ACAL.

Aplicar medidas excepcionales a una situación coyuntural puede ser contraproducente. Hay que definir nuevas estrategias, no cambiarlo todo para que todo siga igual: el problema no es TC-ACAL, el problema es la polarización bipartidista, cambiar de nombre no solucionará el problema principal.

No es excusa. Las encuestas nos daban un 4 por ciento en la provincia de Burgos y nos hemos diluido como un azucarillo en un vaso de agua. Aquí fallan muchas cosas y esto viene desde hace tiempo, pero nadie quiere darse cuenta.

Panadero la diferencia entre la CHA y TC. Es que a CHA le han cortado un brazo de un cuerpo de 1.90 y 100 kg de peso, mientras que a TC solo son unos rasguños, pero a un bebe recien nacido y desvalido esa es la diferencia.
Aún asi CHA tiene 5 diputados autonomicos, TC nada

Habrá que estudiar el tema. Pero mucha gente piensa que somos nacinalistas castellanos (de castilla y león), no entiende que hace el mismo partido(Tc) en Madrid o en Castilla La Mancha.

Por ejemplo en el País Vasco se presenta el PNV, pero para Navarra van bajo las siglas de Nafarroa Bai. Porque se ha demostrado que las siglas PNV alli no cuajan.


LOS DIRIGENTES DE TC-ACAL SON LOS QUE DEBERIAN PASARSE POR ESTOS FOROS PARA SABER LO QUE OPINAMOS. SINO NO HACEMOS NADA.

"Tierra Comunera" me gusta, pero no me disgusta en absoluto "Unión Castellana". Es corto como el primero, hace referencia a la unión, que es una palabra que gusta y puede ser tomada en el sentido de "unión de Castilla" o "unión de los ciudadanos", e incorpora la referencia clara a Castilla.

Yo creo que estáis sacando las cosas de contexto porque la ostia nacionalista ha sido en toda España y en casi todas las formaciones, CC, PA, CHA, BNG,etc....

Hay que ser un poquito "british" y esperar a que todo se serene para sacar conclusiones.

Pensar, y menos actuar, en caliente no es inteligente.

Hombre, sook, no compares... El nombre Tierra Comunera no hace referencia a Castilla y León. En Castilla La Nueva te puedo asegurar que nadie se extraña por eso, ya que no se asocia a TC con Castilla y León; simplemente no se la asocia a nada.

Paños calientes. Excusas. Otros han sabido llevarse el gato al agua. No estás nombrando a todos. O nos aprestamos a una catársis inmediata o ya podemos prepararnos para ser el nuevo Prepal, los que quieran serlo. Se han hecho las cosas mal, y hace tiempo. No vamos por buen camino. No podemos luchar contra el bipartidismo sacando la cara a pasear para que nos la partan siguiendo como el borrico a la linde. No podemos quedarnos quietos diciendo que la culpa no es nuestra, que es el bipartidismo, o la bipolarización, o el equinocio de verano. Y si decimos eso, pues ya podemos irnos a casa, porque el objetivo de representatividad del castellanismo quiere decir que nunca se podrá conseguir, o estará supeditado a patatín y patatán. Si no aspiramos a ser representativos, a construir una alternativa, si pensamos que no se puede, si pensamos que no podemos hacer lo que ha hecho el PRC u otros, mejor que nos vayamos a casa y nos dediquemos a una asociación sociocultural, porque conseguiremos mejores resultados en la sociedad castellana que con una larga decadencia a la nada, donde ya estamos. Ahora hay que ponerse a parir de una vez y cambiar el rumbo. Miedo al cambio, continuismos, paños calientes, tibiedades, ya sabeis a que nos llevan. O jugamos nuestra última carta o nos levantamos de la mesa.

Yo estoy con Menavalle y soy de su opinión. Las excusas no nos sirven y menos a quienes hemos trabajado tanto a pesar en muchos casos de las desavenencias políticas.

No estoy de acuerdo, dejar que el cadáver se enfríe va a servir para que nos desanimemos y tiremos la toalla. Ese problema no lo tienen los partidos que nombras porque van a continuar. Nuestra continuidad es ahora mismo muy complicada. O tratamos de sacar algo bueno de esta catársis o veremos que esto se enfriará y será el fin. Es mi opinión, aunque lógicamente una cosa es presentar propuestas y soluciones ahora, y otra irlas llevando a cabo que llevará más tiempo.

Estoy con Leka.

En caliente no es bueno tomar decisiones. Es bueno reflexionar... y mucho.

Creo que en caliente no se deben tomar decisiones importantes. Hay que tomar aire, porque yo no niego que sea necesario un nuevo impulso, pero a la vista de las circunstancias que han rodeado estas elecciones creo que es precipitado y poco coherente presuponer que en TC-ACAL se ha hecho todo tan mal que es necesario cambiar hasta de nombre.

Cambios si, pero con serenidad e inteligencia, no en caliente.

91 concejales proporcionan una base municipal mínimamente sólida como para afrontar una renovación y nuevas estrategias con firmeza pero sin apresurarse ni lanzarse a la piscina con lo primero que se nos ocurra.

En mi opinión hay que ser lo que sea DE CASTILLA pero YA. A los comuneros triste es decirlo, pero no los conoce ni dios.
Todos los partidos se llaman Bloque nacionalista GALEGO, Chunta ARAGONESISTA, NAFARROA Bai, Partido nacionalista VASCO, Coalición CANARIA, en sitios donde tienen muy claro lo que son, ¿qué demonios hacemos llamándonos Tierra Comunera donde no se sabe nada de los comuneros? Donde podemos dar gracias de que "Castilla" todavía "suena" a la gente . Tiene que ser lo que sea de Castilla pero ya.

Respecto al tema de León, aunque se me va a criticar voy a dar mi opinión: León lo doy por perdido. No es que pasen de nosotros, es que nos odian. No es el tema de las elecciones y la UPL, es que hay muchísimo leonesista que vota al PSOE o al PP. Conozco a más castellanistas en Cáceres que en León. Eso sí, León solo y ni un palmo de tierra de otra provincia más.

Punto siguiente: a denunciar como cabrones todas las situaciones de fricción que se producen por la división autonómica, que no son pocas y cada vez más, sobre todo por ejemplo en la zona de límite Castilla-La Mancha con Madrid, agravado por el gobierno de PSOE en un lado y de PP de otro. La idea de la cooperación entre las comunidades que todos conocemos, enfocada a una REUNIFICACIÓN en lugar de separación que es a lo que nos condenan PP y PSOE. Esa debe ser la diferencia del nacionalismo castellano y el resto. El resto critican a PP y PSOE por "centralismo" etc etc etc. Nosotros a criticarlos porque los cabrones DIVIDEN a nuestra sociedad sin quererlo.

Otro más: aprovechar el voto localista. Los castellanos queremos mucho a nuestra ciudad, pueblo, provincia o comarca, eso era, es y seguirá siendo así. Castilla siempre ha estado descentralizada en las diferentes ciudades y villas, sobre las que se articulaba el territorio de alrededor. No es para nada algo ajeno a nosotros. Más ajeno es el encasquetao de autonomías que nos han plantado. Tenemos que revindicar una descentralización de los poderes autonómicos, no puede estar todo en una misma ciudad, y también la conocida idea de la comarcalización. No nos estamos inventando nada, estamos recuperando lo que es el instrumento de gestión tradicional castellano de siempre. Eso puede dar votos en Burgos, en Segovia, en Soria, en Talavera de la Reina o en Cuenca o en Ciudad Real o en Albacete.

Siguiente: defensa de los territorios más despoblados y olvidados, de la administración central, y las autonómicas que se han convertido en nuevos centralismos réplicas de esta, que agudizan los problemas de esas provincias y comarcas. Ahí luchamos normalmente con una población muy envejecida y que no suele cambiar el sentido de su voto, que suele ser básicamente conservador. Peeero, pues algo se puede hacer, alguna juventud habrá a la que se pueda atraer a nuevas ideas.

Debemos dejar claro que nosotros tenemos que gestionarnos de acuerdo a lo que somos, Castilla. Las soluciones que valen para Cataluña o para Galicia a nosotros en muchos casos no nos sirven. No es meternos con los nacionalismos de otros sitios, pero debemos dejar claro que no nos tiene que perjudicar lo que ellos hagan. Sin más.
Luego ya se puede discutir de muchos temas, que si nacionalistas o regionalistas, que si derechas o izquierdas, o la política que se debe llevar en unos territorios u otros, pero eso es lo fundamental.

Pero sobre todo, y es lo primero y fundamental antes de todo eso, es como ya alquien ha dicho "necesitamos harina antes de hacer el pan" y esa harina aún no la hay. Hay que fomentar la creación de una conciencia castellana desde otros ámbitos, no sólo el político. Hay mucho que hacer en otros campos. Adelante. Hay que tener iniciativas, VAMOS A FAVOR DE PENDIENTE, la sociedad desde luego de CLM y Madrid, y también gran parte de CYL sigue un camino convergente y no divergente. La gente no es consciente pero así es, mientras que solo piensan en el fútbol, en programas memos de TV y en la Playstation está sucediendo sin que se den cuenta. Eso hace más fácil el camino. Ayudemos a la gente a despertar poco a poco de ese aborregamiento, pasémonos unos años sobre todo focalizados a eso, y cuando llegue el momento lo tendremos todo hecho. Así llegaría un día en que nos sorprenderíamos.

Me parece muy buena tu reflexión en conjunto, Tagus.

Por otro lado, me gustaría que se hiciera una reflexión de quienes han salido ganando en estas elecciones, y donde, y porqué. Pueden sugerir ideas para el futuro. Ahora no tengo mucho tiempo, pero en Castilla-La Mancha han pasado cosas. Han pasado cosas en diversos sitios y muy interesantes.

Ojala todos los que estamos debatiendo ahora aquí podamos sentarnos en una mesa muy pronto.

No me he leído todos los mensajes ( es un hervidero estos días ) me decanto por algo menos radical un ligero añadido al nombre TCPC, TC-PC, Tc-Pc... dejar la marca conocidisima ( muchísimo más que cualquiera que añadamos ahora 9 y añadirle lo que dijo un forero de Partido Castellano.

La gente me pregunta, sobre todo mayor que es eso de Tierra Comunera , en fin... es necesario matizar que es un partido castellano, les suena raro...comu que ?. Partido castellano lo entiende cualquiera y es lo que somos un partido castellano y no hay más tu tía.

No añadir, sustituir. Con la denominación comunera no vamos a ninguna parte. Me duele pero es así. Partido Castellano o similar. Unión Castellana, etc.
En cuanto a TC-apellidos... eso era TC-ACAL y mira...

¿Y cómo absorves el voto localista si te llamas partido x "de Castilla"?

¿Habría que hacer como la UPL y sus variedades UPS, UPZ?

Por qué tenemos tanto apego a la denominación Comunera, cuando sabemos que esa denominación nos crea confusión y más problemas que beneficios a la hora de conquistar nuevo voto de gente que no nos conoce?
Pensáis que es una tontería que hay gente que no nos vota por tontadas de ese tipo? Está perfectamente estudiado que tontadas, como la de que el candidato tenga ojos azules o no sea calvo, gana muuuchos votos. No te digo nada la denominación, la marca. Si hasta en diarios escritos he visto yo escrito "Tierra Comunista" como errata. Si eso lo hace un periodista, que no hará la cabeza del castellano medio.
Tan jodidamente imposible y perjudicial es denominarnos Partido Castellano, Unidad Castellana, Bloque Castellano, Partido de Castilla, Iniciativa por Castilla o cualquier cosa de este tipo, cuando ademas la marca TC esta quemada en lugares muy importantes?

A Tierra Comunera la gente de la calle lo suele llamar Castilla Comunera.

es cieto, la gente cree que comunero es comunista y partido castellano o sus variedas, joder, es que si sie piedee lo castellano, pra eso me hago del PP-PSOE

lo que estaá claro, que no creo que el problema sea que la formación no tien buena ideología, base, imagen,

lo que le falta es presupuesto para invertir en promocion y hacer llegar mensaje


y para ello, es que hay que ser igual de cerdos, que los otros

conversacion con un amigo tras las elecciones:
el- ¿y a quien has votado?
yo- a Tierra Comunera
el-(con asombro) ¿a los comunistas?
yo- No!!!, a Tierra Comunera!
el- a ¿y quienes son esos?

A lo que voy, que cuando dices lo de comuneros la gente no sabe lo que es y le suena a comunistas, que vende mas bien poco o nada, cre que el nombre tendria que ser mas claro, algo que contuviera la palabra Castilla, sino siempre estara Partido Nacionalista Castellano, aunque puede que a mucha gente en Castilla no le guste nada lo de Nacionalista, porque no olvidemos que la gente en Castilla va mas bien en contra de los nacionalismos (Pais vasco, catalunya,...) asi qye yo lo llamaria algo que tuviera palabras como: Castilla, democratico,union, pueblo... y nada de: izquierda, derecha, nacionalista,...
Antes de de poder llamarnos nacionalista habria que crear una base social castellanista que, a dia de hoy, no somos mas de los que estamos en este foro...

Hay que pensar bien antes de sustituir nada que efectos produce:

1. Ecónomicos, empezar de 0 patatero y darnos de nuevo a conocer, publicidad y más publicidad

2. confusión, tú y yo sabremos a quien votamos pero puede que no todos sepan que el nuevo partido es tierra comunera

3.refundar, para hacer un cambio y refundación de partido hay que haberse hundido hasta el fondo, y está no es mi lectura, otros partidos han perdido mucho más que nosotros ( y no me consuela, me la sopla lo de los demás )

Me quedo con Partido Castellano-Tierra comunera o al revés , me gusto la lectura de Tagus me quedo con lo que dijiste de pe a pa.

En fin, si lo que queréis es sacar más votos, cosa que tampoco va a servir de mucho hoy, cambiando el nombre yo utilizaría uno sin siglas de ningún tipo. La gente no sabe que es TC, son dos letras en mayúscula que pueden significar muchas cosas, y si añadís a esto ACAL, PNC o demás pues ya es de quedada. El mejor nombre posible: "Castellanistas", simple y al grano, sin lugar a confusión.

Por cierto, que he leído que alguien lo ponia por ahí. UPC (Unidad Popular Castellana) ya existió hace varios años.

estais tan seguros que TC esta implantado en el conocimiento colectivo de lo selecores


quien conoce TC, sabra que otras siglas votar en adelante. quien no las conozca, alo mejor, y solo alo mejor, estrá más abierto a votarlo

¿ Estáis seguros que no tendrá ninguna consecuencia económica, de confusión o de otro tipo el cambio de nombre ?

Si es así adelante, yo lo firmo... pero yo sigo decantandome por un cambio menos radical un híbrido, mantenemos algo del anterior y añadimos unas mejoras.

yo estoy con Mak.
Los que votamos a Tierra Comunera sabemos a quien tenemos que votar si cambian de nombre. En Madrid, como nadie conoce a Tierra Comunera pues el coste es 0. Con un nuevo nombre donde aparezca la palabra Castilla o derivados creo que iría mejor

1.- No empezamos de 0, empezamos de -1. Nuestra marca está quemada. La publicidad que tenemos creada es negativa en nuestros bastiones. Es una pena, es injustísimo, pero el ímprobo, abnegado y excelente trabajo que han realizado todas las personas por TC, por razones que son las que estamos analizando, no ha devenido EN NADA al final de todo este periplo. La ecuación voluntad y rectitud-resultados no se ha cumplido, como suele pasar en política.

2.- Para qué quieres que se sepa que el nuevo partido es Tierra Comunera. Con que se sepa que es una opción castellana y de defensa de nuestra tierra es suficiente. Confusión dices. Es antes cuando teniamos que habernos preocupado con ese argumento: "por que usar el término Comunero que crea confusión a los desconocedores". "Por que utililzar la bandera cuartelada que crea confusión con el símbolo de una autonomía". etc. etc. Ahora vamos a poner a preocuparnos por eso. Es un nuevo proyecto. Lo necesitamos.

3.- Que otros han perdido mas que nosotros. Que quieres conservar? el 1% de votos que tenemos, que es el suelo total? ese 1% es de gente conocedora del castellanismo, que te va a votar igual en cuanto crees una nueva opcion castellana. Como bien habéis explicado algún otro con buenos argumentos. QUE NO SE VA A PERDER NADA DE LO POCO QUE NOS QUEDA. Que se trata de ganar, de mirar a ver como salvamos esta herida de muerte, no de conservar NADA porque lo que tenemos no es nada, no es una alternativa creible para nuestro pueblo.

Yo es que no sé que queremos conservar a estar alturas cuando tenemos una implantación poco más la de cualquier partido folklórico. O empezamos un nuevo proyecto, o parcheamos el proyecto antiguo, y nos auto-complacemos en una vana ilusión para que tal día como hoy dentro de 4 años, volvamos a estar en las mismas, y nos planteemos... qué?
Yo creo en la renovación total del proyecto. No veo otra salida, y ni siquiera sé si esa salida podrá cuajar, pero si no lo intentamos, el NO lo tenemos seguro.

Pero creis seguro que el problema está en el nombtre??, no se, a mi me gusta TC.

De qué parte de Castilla eres Leka?

sino es que nos guste más o menos, sino que con pocas palabras lo defina todo (para la gente con un conocimiento medio).
Y Tierra Comunera la gente media no lo asocia a Castilla

Eso es, tan simple como eso, pero tan real.

De Madrid.

Ok por la explicación, una ena porque a mi el nombre me gusta.

Tierra Castellana?, eliminas la posible equivocacion de comunera=comunista, haces referrencia a Castilla y no cambias las siglas.

es de madrid, como otros tantos que lo somos, madrileños, que nunca habiamos oido hablar de castellanismo. de los que si leemos, y nos informamos, nos gusta una u otra opción a elegir.

la apolítica es como la economía. hoy es imposible mantener una economía de subsistencia, si no un crecimiento (sostenibel) pero continuo, porque si no. el entorno de debora

si hoy día, exite nacionalismo periferico, es a causa de su surgimiento hace un siglo, es decir, cuando los medios y la memoría colectiva eran distintas a las de hoy día.

las teorias de finales del siglo XIX, mantienen idologicamente un caracter de un pueblo concreto.

cosa, que nunca fue claramente implantado por los castellanos, aferrados a la idea de la españa única. y lo poco de federalismo castellano, diverso, critico, netamente castellano, ha sido aplastado por 40 de dictadura, y 30 de bipartidismo y gramentación terrritorial

tal vez, no hay que discutir por el contenido, si no por el continente

un saludo, y animo

A ver Menavalle, estoy de acuerdo en introducir la palabra Castilla, castellano o castellana... vamos eso ni debemos debatirlo... es un axioma.

Lo que hay que debatir es sí mantenemos el nombre de Tierra Comunera o no... tú dices de no mantenerlo, yo para mantenerlo me baso principalmente en las consecuencias económicas, no entiendo mucho pero imagino que habra que movilizar mucha gente y cierta industria ( publicidad, planchas, no se que más...) ahora si me dicen que no supone ningún esfuerzo pues adelante...


Creo recordar que la participación a sido menor en estas elecciones y nos hemos "mantenido" y subido muy ligeramente en CLM a pesar del bajón en ciudad real y albacete, con mayor población.

Que si, que estamos a 0.7 % y es difícil bajar más, de acuerdo, pero hay algunos que bajan o desaparecen creo que eso no pasará, electorado escaso pero fiel el que nos queda.

Creo recordar que Tierra Castellana ya existe y es una especie de asociacion cultural.

economicamente, el coste sería el mismo que en hace más material nuevo, con los mismo lemas y anagramas.


estamos hablando, de grandes compañias, con años de posiconamiento en un mercado como el de las telecomunicaciones, cambia readicalmente de imagen corporativa, y casi, de servicios. de Amena a Orange. eso, es costoso.



una marca, casi ni posicionada, que solo tendría que cambiar lagún que otro rotulo en alguna sede. renovando poco a poco, el material antiguo. y claro está la parte más concreta. a la hora de hacer una campaña ¿aaso no se podría hacer material nuevo o antiguo con el mismo presupuesto?


evidentemente, como en le mercado, se ha de filtrar la captación, y estudiar que medios han dado más resultado. si cartelería, internet, boca a boca, coloquios, tec

y fomentar más aquel medio que mayor resultado haya dado.


el cambio, no creo que sea para convencer a los que ya votan, si no para captar más votos, no?

imaginad, que es una empresa familiar, hay que invertir, arriesgar si es preciso, pero lo que no funciona, se ha de descartar.


he visto locales, como siendo los mismos dueños, y dando la misma bafia de comida, han sobrebido reinventandose así mismos

Si cambiáis el nombre el electorado se acabará perdiendo y además os van a putear los medios de comunicación.

Una sugerencia más que pensar en la gente que no os ha votado deberías pensar en las personas que sí os han votado

Un pequeño desmarque...

Este tema se trató en el antiguo foro hará cosa de uno o dos años. Tal vez sería interesante recuperar las respuestas/argumentaciones de entonces que no eran producto de unas elecciones el día anterior.

Saludo

P.S: No he logrado dar con el hilo

A mi me gusta el nombre de Unidad Castellana (imposible porque ya hay un partido que se llama así) o Unión Castellana.

El nombre de comunero lo asocian con comunista quien no lo conoce y la mayoría de los que lo conocen lo ven como algo bastante anticuado y medieval, yo soy partidario de su supresión pero sin olvidar el espiritu comunero

Saludos

Tierra comunera no es una marca quemada...es una marca vírgen.

Apoyo a los q dicen que no se debe cambiar el nombre cada vez q los resultados son los no deseados...eso no es serio.

Pero apoyo a Tagus en un detalle: la palabra CASTELLANO, CASTILLA, CASTELLANA, ETC debe aparecer.

propongo: TIERRA COMUNERA CASTELLANA  ó TIERRA COMUNERA DE CASTILLA que permite mantener el nombre histórico, por cierto precioso, y añadirle un gentilicio.

Ojo pq hasta CIU y PNV se han dado el batacazo... y las locales y autonomicas es donde menos bipartidismo hay.

Lo de Bloque si q está sobao...y lo de Pueblo, popular, etc no digamos.

A pesar de todo sigo pensando que el castellanismo ha subido lo que pasa es q no se plasma en votos necesariamente ¿cómo explicar q las encuestas en Burgos daban bte. más de lo cosechado Y en Palencia tb?

A mí nunca me ha gustado el nombre de 'terra comunera'. Es un buen nombre para una asociación cultural, pero no para un partido (¿tierra?). Lo de 'comunero', pues, mal que (n)os pese, sonaba a folklórico hace 12 años y sigue sonando folklórico ahora. Aquí en Valladolid, la asociación es inmediata: comunero = Villalar = dulzainas y tortillapatatas.

Estoy muy de acuerdo con los que opinan que se SUSTITIYA el nombre por otro que incluya la palabra Castilla y que sea claramente un nombre 'de partido'. Si te llamas Tierra Comunera, tienes que explicar qué coño significa eso a la gente (y no, a pesar de todo el tiempo que lleva ahí, la gente no lo sabe). Si te llamas 'Alternativa Castellana', 'Unión del Pueblo Castellano', 'Iniciativa por Castilla', la gente te conocerá o no, pero nada más ver tu nombre, se hace una idea de lo que eres. Ejemplos, tenemos miles: Partido Aragonés, Coalición Canaria, Unión del Pueblo Leonés... lo más sencillo es lo más efectivo. Si te tienes que dar a conocer, lo primero es tener un nombre que sólo con leerlo ofrezca la máxima información posible. Y si hacéis un repaso, veis que no hay NINGÚN partido nacionalista/regionalista relevante que no contenga en su nombre a la nación/región que defiende.

Si no se hacen cambios en condiciones en esta línea, TC se acabará convirtiendo en un Prepal, esa candidatura friki-entrañable que siempre está ahí, que no molesta a nadie, pero que tampoco es votada por nadie, salvo los 4 irreductibles galos.

Depende de que consideres relevante, claro. CiU, CUP, Aralar, Conceju, Nos-UP, algunos de los intentos de Batasuna...

Pero vamos, que lo normal es que lleve el nombre del pueblo en el que se presenta.

Mochuelo, podria ser interesante abrir un hilo nuevo para proponer nombres y después una vez seleccionados 5-10 hacer una encuesta.

Saludos

Estoy de acuerdo con lo expuesto por el Empecinado.
Y con la encuesta.

Un ejemplo: Segovia.

Este año se ha presentado un partido llamado "Segovia de Izquierdas", ha hecho una campaña en la calle, muy parecida a TC, no creo que haya enviado papeletas a los hogares (esto no lo aseguro) y TC sí, ellos siendo nuevos y salidos de la nada sacan 650 votos, nosotros 220.

La diferencia, es que siendo los dos desconocidos en el electorado en general, ellos en su nombre ya llevan parte del programa incluído, que van a luchar por Segovia, y que lo van a hacer con políticas de izquierda y punto.

Tierra comunera: ¿Qué pretende? ¿Cual es su orientación?

Yo creo que el ejemplo es aplastante, y de verdad que ellos no han hecho ni con mucho lo que TC, no han salido en los medios más que TC.

Es normal que un partido localista triunfe en una tierra localista ¿cuantas veces hablamos de los localismos y provincialismos castellanos?

TC es perfectamente válido y si es preciso se l epueden poner apellidos:

TC-Castellanistas por Segovia

TC-Castellanistas por Cuenca etc...

Sigo pensando que no es una cuestión de nombres... ¿que significa por ejemplo, Convergencia i Unió? No es más que la fusión de dos nombres que en origen llevaban la palabra "Catalunya", en la actualidad sin embargo la gente que vota CiU no necesita más para votarla.

Una persona no vota a un partido solo porque vea la palabra "Castilla", así solo se obtiene voto residual. Quien se informa y vota programa conoce de sobra que es TC y el nombre no le supone ningún problema.

La cuestión no es TC o no TC. Este debate camufla un problema: la dificultad para apellidarnos... ¿TC-Partido Nacionalista Castellano? ¿TC- Castellanistas x  el sitio que sea? ¿TC-Partido Castellano?

TC no es una marca quemada... es incompatible afirmar que TC es una marca desconocida y al mismo tiempo que es una marca quemada... o lo uno o lo otro.

Creo que un cambio de nombre es algo excesivamente radical, casi una refundación pero que en la práctica se convierte en puro maquillaje: se cambia de nombre, se confunde al electorado y sin embargo ni se cambia el mensaje, ni se cambian las caras... TC no es un nombre ideal, pero al menos es una marca consolidada.

ERC no cambió de nombre cuando no era nada y ahora ha multiplicado sus apoyos, no necesitó ese tipo de cambios. Los batasunos cambian de nombre como de chaqueta y sin embargo, mantienen el apoyo electoral. El nombre no es decisivo.

TC es una marca quemada allí donde se conoce, concretamente en lo que ha sido el bastión y feudo del castellanismo: Burgos. Y quien diga lo contrario que se de una vuelta por el norte para darte cuenta de que no estamos en una arcadia feliz.

A mi tambien me parece que TC este quemada, ademas de que comunero suena a comunista y va a ser que eso no vende nada, a mi me gustaria algo asi como "Ciudadanos por Castilla", que no lleve palabras como izquierda o derecha, ni nacionalista, ni union (q puede parecer q va en contra de las autonomias) y que tampoco parezca un partido folklorico local como puedeparecer ahora, deberia ser algo que suene modesto y cercano a la gente

Claro que sí, sin izquierda y sin derecha, que eso está demodé...
lo mejor es "sin sustancia": mezclar todo, lo ecologista con el desarrollismo, la solidaridad social, con la competitividad, la subida y la bajada de impuestos, etc..

Y es que la gente ya no quiere lo auténtico... quiere lo guay... lo que no mancha... ¿Para qué zumo natural de naranja 100% si tenemos Fanta naranja 8%? Todo es marketing. Todo es apariencia: nada que asuste a nadie... para no ser de nadie y ser de todos...

Posibles nombres:

"Castilla Lovers"
"Castellanos Unidos, depende"
"Castellanos Independientes, según..."
Y el mejor: "Ciudadanos de Castilla" (Falta Boadella)

a ver, yo estoy hablando, pero no soy militante, porlo que eso, sobre todo, lo haqn de discutir los miembros de TC

mi entender, se pude presentar el cambio de nombre, no como un refrito, ni como una refundación, si no como un nuevo paso adelante, una fase nueva.

la coalición ACAL parece, que dentro del contexto que han sido las estas elecciones, no ha sido algo inutil.

hasta pude ser la vía futuro. Ya que hoy día IU es una coalición a nivel estatal, inetegrada por PCE y otros tantos partidos.

reconozcamos que como nombra para un partido, poco conocido, estar explicando lo de Tierra comunera, demás de tener ese añejo sabor, nostalgico y folclorico como han llegado a decir

en mi humilde opinión, tal vez TC no tenga que desaparecer, solo ser parte de un partido nuevo que vaya asimilandop pequeños partidos locales, y supraprovinciales.


que se prenste como una nueva esperanza, porq ue se ha visto "cierta luz"

coalición, bloque, partido, cualquier cosa validad, pra decirnir, y algo facilemente reconocible CASTELLANO, aludiendo a un pueblo, región, nacionalidad comose prefiera. sin decir Castilla, porque no hay ninguna comunidad autonoma que sea castilla sin apellidos, parta crear castilla sí, para definirla, pero no la hay hoy día.


y mejor aun, que pueda integrar nacionalism y rgionalismo castellano, izquierdas o derechas, porque hay un margen entre PP y PSOE, necesitado de alguien que le de argumentos. y sobre todo, por encima de la ideología on concepción, la cuestión es defender los derehcos e intereses de los castellanos, sean de la ccaa que sea, o la clase social, la edad, etc...

Mis preferencias son por un nombre claro, pero una denominación "neutra" no implica no tener clara la ideología.

Saludos

No es una cuestión nominal... Pero el nombre es tu carta de presentación. Y si antes estábamos en épocas de excesiva carga ideológica, hoy ya pasadas, hoy lo estamos de excesiva carga mercadotécnica... Que por cierto es un tipo de ideología. La que hace que todo sea indiferente: Pepsi o Coca-Cola.

Ni testimonialismo resistencialistas ni venderse al mejor postor. Neutral significa posicionarse con ninguno de los contendientes. Y no es lo mismo la izquierda sociológica que la derecha. La derecha política es la principal responsable del estado de cosas en Castilla.

Debe haber diferencias. No todo puede ser intercambiable. Se debe optar. No cabe la neutralidad.

Saludos

He recopilado las denominaciones que se han nombrado, si se me ha pasado alguna añadirla. Aunque creo que primero habría que sopesar pros y contras del cambio, pero por si se decide que hay que cambiar antes de que se pierdan enterrados en la pila de mensajes, aquí están las sugerencias hasta ahora:

Alternativa Castellana
Bloque Nacionalista Castellano
ciudadanía castellana (CC)
coalición de los ciudadanos de castilla (CCC)
Independientes por Castilla
Iniciativa por castilla (IC)
Partido de Castilla
Partido Nacionalista Castellano
partido del pueblo castellano (PPC)
Tierra Comunera Castellana
Tierra Comunera de Castilla
Unión Castellana
Unidad Popular Castellana
Unión del Pueblo Castellano

Saludos

Yo añadiría otro mas:TIERRA CASTELLANA. Se mantiene la denominación "tierra" de Tierra Comunera y añade lo que todo queremos "castellana".

 :icon_lol:TIERRA CASTELLANA  :icon_lol:

estoy totamente contigo JOHN GRAHAM

Me parece una idea cojonuda. Coincidimos en todo macho!!!

Pero si no nos ha votado ni Cristo...

Muy loables sus intentos señores (aunque empiezo a estar harto de los que aprovechan cualquier hilo abierto para intentar despojar a TC de las pocas señas de identidad que le quedan, curiosamente la mayoría son tipos que hasta hace 1 año no tenían ni puta idea de la existencia ni de TC ni del castellanismo, caso verdaderamente curioso) pero me da la impresión que los males de TC y del castellanismo no se arreglan cambiando de siglas. Seamos serios, por favor.

El nombre es más importante que el logo, sobre todo si eres desconocido es una forma de presentarte y decir quien eres a las claras, los grandes partidos no necesitan presentarse.

He añadido unas cosas con vuestro permiso.


Alternativa Castellana ( AC )

Bloque Nacionalista Castellano ( BNC )

ciudadanía castellana (CC)

coalición de los ciudadanos de castilla (CCC)

Independientes por Castilla

Iniciativa por castilla (IC)

Partido de Castilla ( PC )

Partido Nacionalista Castellano ( PNC )

partido del pueblo castellano (PPC)

Tierra Comunera Castellana ( TCC )

Tierra Comunera de Castilla ( TCC )

Unión Castellana ( UC )

Unidad Popular Castellana ( UPC )

Tierra Castellana ( TC )

Unión del Pueblo Castellano ( UDC )

Tierra Comunera Partido Castellano ( TC-PC )

Partido Castellano Tierra comunera ( PC-TC )

Repito que UPC ya ha existido.

Y por otra parte estoy de acuerdo con Comunero Morado.

Tierra Comunera está bien.Si algunos de nuestro congéneres confunden comunero con comunista es que no merece la pena ni dirigirse a ellos para pedirles el voto.Tierra Comunera es un nombre muy bonito y muy currado.Lo que hay que evitar es apellidos, porque ya la gente los llamaba ACAL.Tierra Comunera y punto.Sin apellidos.Digo yo, y eso que no soy de Tierra Comunera, pero espero que mi aportación ayude algo.

Tierra Castellana y no tenéis que variar las siglas. Eso es ahorro y el nombre define mas.

Sirva de muchos, tirarse los trastos, puesto que algunos, somos novatos reconocidos, hay que ve por que los veteranos, no han sabido o podido  ampliar el conocimiento por parte de la ciudadanía, de la existencia de un castellanismo.

Y el análisis, creo que de siempre, se hace mejor, desde fuera de los tópicos, vivencias, siglas, etc, ya asumidas.


TC siempre ha sido (colectivamente, en todos sus aspectos)  algo bueno, pero creo que no es nuevo, que siempre se a planteado algo no termina de cuajar, llegar, avanzar, establecer, ampliar, posicionar, existir..

TC es una asociación cultural y además tiene registradas estas siglas -creo- en el registro general de partidos políticos.

De todas formas como ya he dicho el problema no son sólo las siglas, que también, están quemadas igual que la imágen del partido (folclorico, ambigüo, poco moderno, y con un mecanismo interno demasiado complejo, ademas de muy poco atractivo a la gente), no se puede ir todo el santo día con dulzainas y el nuevo mester.

Aún así un nombre idóneo para mí sería algo simplón a lo UPL o PRC.

Llevo en TIERRA COMUNERA desde 1995...es decir 12 años y el partido tiene 19; lo conozco perfectamente

sinceramente, me desacia de regionalismo o nacionalismo en el nombre. castellanos por encima de todo, solo el hecho de reconocer la existencia de algo castellano, creo que ya es politicamente incorrecto, revolucionario, transgresosr, distinto...

Exacto, yo siempre me cuelo con los 23 años, cuando incluyo al PANCAL  :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface:

Se fundó en el 88 y en el 08 hará 20 años.

tengo que decir que coincido con comunero fuenlabreño, con comunero morado y con charro. No soy afiliado pero son las opiniones más sensatas que he leído después de 12 páginas.

Por cierto Charro, con el concejal de Santa Marta se ha obrado el milagro. El domingo por la noche todo el mundo hablaba de Acal y hoy los tres periódicos hablan de tierra comunera.

El problema de la palabra comunero esta en que hoy en dia casi nadie sabe que es, en los colegios ya casi ni se da la guerra de las comunidades (en el libro de historia de uno de mis hermanos, la guerra de las comunidades ocupa 5 lineas...) y cuando alguna persona cansada del PP-PSOE-IU se dedica a buscar (principalmente por internet) que otros partidos se presentan para ver si alguno le suena bien y le merece la pena leerse su programa se encuentra, entre otros, con Tierra Comunera y como en la mayoria de los casos la gente no sabe quienes eran lo comuneros, pasa directamente porque ademas el parecido con la palabra comunistas, desgraciadamente es demasiado grande y le puede sonar a eso, ¿o acaso algien cree que lo de comuneros es algo que todo el mundo conoce y sabe de que va?.

He de decir que me encanta el nombre de Tierra Comunera pero creo que seria mejor sustituir "comunera" por "castellana" o algo asi, llegaria mejor a la gente.

A mí nunca me gustó eso de comunero, con lo fácil que es decir los castellanistas, o el partido castellano...

Creo recordar que la coletilla Partido Nacionalista CASTELLANO se la quitamos nosotros mismo.
Por otro lado Tierra Castellana (tC) es la asociación cultural de los carreteristas, con lo cual id olvidándolo.

Evidentemente sólo cambiar siglas y logo no solucionaría absolutamente nada. Pero al menos hay que valorara la posibilidad, porque aunque nos pese los programas no se los lee en castilla ni cristo, y si en vez de tierra comunera, se usa una denominación más popular puede que se animase más gente a votar. Tierra comunera, que a mi me parece perfecto (mejor con pnc), a mucha gente le resultara o bien algo folclorico de dulzainas y bailes en villalar o un partido minoritario comunista.

Vuelvo a repetir mi opinión, podría considerarse una opción intermedia integrar a TC dentro de una coalición castellanista de nombre claro tipo Bloque nacionalista castellano, alianza castellana, coalición por castilla/castellanista o algo así.

Está claro que esto sólo es mercadotecnia y que hay que mejorar muchas cosas más, pero algo hay que hacer, o sino el castellanismo a nivel electoral seguirá estancado en los 20000 votos. No es el problema de fondo, pero o se abordan los problemas uno a uno, o al final no se hace nada.

Saludos
 

 :icon_surprised: :icon_biggrin: :icon_rolleyes:

Se quitó por una cosa clara, la palabra "nacionalista", nos guste o no, chirría en Castilla.

Pero que chirríe Tierra Comunera ya es lo último.Insisto que no se puede renunciar a un nombre tan bueno y tan castellanista porque haya tanto analfabeto en Castilla, analfabetos que por otra parte si confunden comunero con comunista no os preocupéis que van a seguir votando al PP en masa.

tal cual como yo lo veo, de minimos de castellanismo, en los territorios castellanos, y la peculirdad de nuestras gentes

regionalista o nacionalista, no sirve

izquierdas o derechas no sirve

con defender que aun existimos lso castellanos, valdría



No hay ninguna comunidad llamada Castilla
incluso en ciertas comunidades castellanas, ¡hay anticastellanismo!
otras, es que no quedan castellanos
unión del Pueblo castellano, sería tomado a pitorreo por el UPL



creo, que habria que explotar el termino más moderno, denotante de democracia, CIUDADANOS, CIUDADANIA...

Coalición de la Ciudadanía Castellana (CCC)
Unión de ciudadanos castellanos (UCC)
Alianza ciudadana castellana (ACC)
Unión castellana (AC)
Ciudadania Castellana (CC)
Castellanos x Castilla (CxC)

Aparte de que Unión del Pueblo Castellano ya existe.Y Tierra Castellana, como ha dicho algún compañero, es el partido de los carreteristas.Yo sin querer ser pesado no me cargaría el nombre de Tierra Comunera.Y volvería a nuestras raíces, de lo comunero, de los villalares reivindicativos, del castellanismo cultural y de calle y tender una mano a IZCA.Pero insisto, es sólo mi opinión y creo que TC ha hecho todo lo posible para ser una opción castellanista de centro de progreso con opciones, tipo Chunta o Partido Andalucista y estos dos últimos van cuesta abajo.

Qué orientación hacia la sociedad: "chufla, chufla, que como no te apartes tú..."
Así vamos estupendamente.

Vamos a ver.

 Tierra Comunera seguramente es un nombre fabuloso para 20.000 tíos que votamos a TC.

 Para 11.000.000, Tierra Comunera les suena a (si es que han oido hablar de TC en su vida):

 - a) - Comunismo
 - b) - Asociación de algún tipo (folclórica, de labradores o de jotas)
 - C) - No se asocia para nada a Castilla, salvo me temo para los que han leido un poquito de Historia.
 - d) - Algunos avispados que les suena el nombre de Padilla, Bravo y Maldonado lo asocian a algo carca del la época del pleistoceno (como mucho) y dependiendo del medio que les haya llegado hasta asocian a algo negativo de unos tipos que se sublevaron contra el emperador de España.

 Haced por favor la prueba.

 Esta clarísmo que el título no es el mayor de los problemas, pero es importante que la marca se asocie a la primera. Y perdón, pero Tierra Comunera lo asociamos un 10-20% de la población de Castilla. Un nombre como Coalición Castellano o Partido nacionalista Castellano el 99.9% de la gente de este país sabe a lo que está jugando

 Y un ejemplo si soy el tío más guapo del mundo y con un cuerpo espectacular pero me llamo Argimodes Macias Pajas, ya me puede ir a visitar la Virgen de Lourdes todos los días que o me cambio el nombre o no triunfo nunca en el mundo de la moda

 

Eso si que son verdades bien dichas, Fontanar. 101% de acuerdo.

¿Y qué pasa con Vittorio y Lucchino?

Ahora en serio, lo que es bien interesante es el debate que se está produciendo en el foro en torno al nombre, algo en apareciencia superficial pero que no lo es... Este debate habla más de cada uno que de lo conveniente para Castilla.

¿Nacionalistas o Regionalistas? Si se opta por lo segundo, se debe decir y luchar para propagarlo...

La gente rápidamente te va a identificar ideológicamente: o de querencias rojillas o querencias azulillas, o busca-cargos o esencialista-resistencialista...

Si se quiere ser una opción de gobierno hay que aclarar el tema de "España" ya a la opinión pública castellana. La inmensísima mayoría de los castellanos tiene una identidad nacional castellano-española...

Estoy de acuerdo con lo que dices Fuenlabreño, y también creo que este tema de España es algo que tenemos que aclarar y consensuar.

Yo también opino lo mismo, ya que no es lo mismo leer a CM, o a ALLP que a algun terracomunerista de Castilla la Nueva.

Siento discrepar, en serio.Lo del nombre no es el problema.Por ahí hay partidos que se nombran regionalistas castellanos, o castellanos leoneses y no se comen una mierda.
Los de Candidatura independiente:El partido de Castilla y León, con bastantes medios, van batacazo va batacazo viene.URCYL, idem de lienzo y ya desaparecidos.
Llamarse partido nacionalista castellano, suena a PNV y eso aquí tiene menos futuro que una vieja haciendo punto.
Tierra Comunera está bien, ha sido la única en conseguir un procurador en la historia del castellanismo.Insisto que hay que volver a las raíces reivindicativas para Castilla y es necesaria la unidad y mucha calle, mucho castellanismo social.
Lo que le suene a la gente es lo de menos, porque a esa gente que le suena a folclore o a comunismo, seguirá votando al PP aunque le expliques durante 5 horas la rebelión comunera y si les dices que eres castellanista te dirán que ellos también y que por eso votan al PP.
Espero haberme explicado.

CiU = Convergencia Democrática de Cataluña + Unión Democrática de Cataluña. CUando se fundó CiU, ya no había necesidad de explicar a nadie qué era. No es nuestro caso.
CUP: irrelevante
Aralar: El simple hecho de usar un nombre en vasco me parece ya bastante indicativo de procedencia. Un partido con nombre vasco no va a ser aragonés, ni extremeño.
Conceju = Conceju Nacionaliegu Cántabru (pero también entra dentro de los irrelevantes)
Nos-UP: Irrelevante
Batasuna: Lo mismo que para Aralar

Un matiz.
Aralar: Nombre bien interesante y potente por sus resonancias... Es el nombre una sierra, la Sierra de Aralar, que atraviesa Navarra y Guipuzcoa, simbolizando la uniòn del pueblo vasco-navarro...

Los símbolos cuentan. Lo comunero es nuestra seña de identidad como castellanistas...

Lo comunero es desconocido por el común del pueblo castellano. Por un quítame allá esas pajas estamos dudando de poner un nombre que de verdad nos va a dar mucho más beneficios que perjuicios, y desde luego muchos más beneficios que el actual. Vuelvo a repetir que estais suponiendo que la mayoría de la sociedad castellana conoce la historia castellana y eso no es asi, los sistemas educativos de nuestras comunidades autónomas lo cercenan y lo intoxican, a la gente le meten por los ojos identidades inventadas, y la sociedad en general tiene muy poco interés por temas históricos (si no fuera así, otro gallo nos cantaría) y muy poca gente se interesa por su cuenta por saber algo. El hecho comunero es una cosa que sabemos los que somos afiliados, simpatizantes, votantes, y muy pocos más. Y tontadas como el equívoco comunero-comunista se da, y mucho, porque borreguerío desde luego es lo que sobra. Y NO OLVIDEMOS QUE DESDE LOS GRANDES PARTIDOS Y MEDIOS AFINES TAMBIEN HAY QUIEN HA AHONDADO POR INTERÉS EN IDENTIFICARNOS EQUIVOCAMENTE CON COMUNISMO (yo mismo lo he visto en declaraciones de dirigentes importantes). Ellos tienen el poder, por qué darles gratuitamente un arma arrojadiza?  No tenemos medios para adoctrinar a toda Castilla en explicar lo que es el movimiento comunero. Cambiar el nombre por una referencia netamente CASTELLANA es, ademas de una necesidad y una buena estrategia, una buena idea económica, y de economización de medios.

Perdón por la intromisión, dado que no soy militante pero creo que comunero morado tiene razón.

Creo que estais dándole demasiada importancia al tema y digo más, una de las dificultades más grandes de cualquier negocio, que lleva más años y más dinero es crear una marca y consolidarla y hoy por hoy TC esta bastante mejor posicionada de lo que se le reconoce. Otra cosa es que no se les vote pero eso no tiene nada que ver con la marca sino con la ideología. Me atrevo a decir que el 10% del electorado la conoce y eso no es poco.

Modestamente un consejo: el problema es q TC se percibe como ideológicamente no definida, demasiado de centro para un izquierdfista, demasiado regionalista para un nacionalista, demasiado rojos para un ex-PP, demasiado...y en el fondo no es demasiado en nada sino un poco de todo.

Es cierto que se puede ser castellanista, entendido esto como el que busca la reunificación y lo mejor para esta tierra desde cualquier ideología pero hay que definirse más. Y conste que creo q la línea de TC es en general acertada.

Por eso pierde votos elección tras elección. Por eso sigue sin darse a conocer entre los castellanos. Por eso, entre los que se ha dado a conocer, es percibida de forma errónea. Pero si tú lo dices, acertadísimo todo. Deja de intoxicar.

Claro, y por eso nos va tan bien.

Tu reflexión puede estar bien estructurada, y ser muy razonable, pero falla en lo empírico, falla en lo más importante: LOS RESULTADOS. Tu puedes tener una fábrica que sea lo mejor, que contamine lo mínimo, que los trabajadores estén realizados y bien pagados y felices, y que tu producto se elabore con un esmero absoluto y la calidad sea exquisita. Si luego no vendes ese producto, si te lo tienes que comer, si no obtienes beneficios, tu empresa modelo de responsabilidad se va AL GARETE. Y en tu lugar, el empresario sangrador y avaro opresor obtendrá beneficios y se quedará con tu cuota de mercado. A lo mejor te conviene hacer que tu empresa contamine un poquitín más, que pague un poquito menos, que el producto no sea tan perfecto, pero poder hacerla VIABLE y quitarle cuota de mercado al sangrador.

Me parece fabuloso el debate y su viveza, refleja que además del pesimismo expresado hay rabia y esperanza contenidas. Me gusta el provocador contenido de las expresiones de Menavalle y Graham: ¡hay que cambiarlo todo!. No está mal para empezar, pero al menos estoy de acuerdo con el objetivo, salir de la marginalidad, entrar en las instituciones.

Los planteamientos iniciales: cambiar el logotipo, cambiar el nombre, cambiar la bandera, cambiar el mapa, cambiar los dirigentes, cambiar la ideología,... me parecen pueriles, no son los responsables de nuestros fracasos de hoy ni tuvieron el mérito de nuestros éxitos de ayer.

Un disenso "no tenemos nada que perder". A algunos TC les parecerá una mierda pinchada en un palo... la verdad es que en los últimos 100 años el castellanismo no ha tenido nada mejor (así nos va). No tiremos por la borda algo que ha costado 20 años crear y mantener; un partido se deshace en unas semanas, pero nos ha costado años construirlo.

Me aburre soberanamente el debate del nombre, logo, mapa, bandera, color, etc... somos el único partido que hace el gilipollas cambiando su imagen cada dos por tres, casi siempre sin demasiado convencimiento, solo para que alguien que vocifera mucho se calle y nos deje en paz. Nos íbamos a comer el mundo quitando "partido nacionalista castellano",... ahora nos comeremos el mundo quitando "comunero", o quitando León, o quitando el morado. ¿Se lo cree alguien de verdad?.

Cambiar los dirigentes... algunos querrían ser cambiados ya. Esperemos que en el próximo Congreso haya muchos militantes dispuestos a cambiarles... bueno por lo menos que haya muchos militantes.

Marcos es el culpable del fracaso en Burgos capital...seguro que sí. ¿Y del de Palencia?, ¿Y del de Guadalajara? ¿Y del de Cuenca? ¿Y del de Ponferrada?. Es que lo de la ruptura del pacto de Burgos se sabe hasta en Almadenejos. ¿Por qué nadie se quería presentar a la alcaldía de Burgos en TC?, ni a la de Palencia, ni a la de Valladolid... Y cuando encuentras a un pringado que no quiere ir, que sabe que no debe ir, pero que por responsabilidad da la cara... ¿Sabe alguien cuanta gente se presenta a Presidente o Secretario en nuestro partido y en las agrupaciones provinciales?. ¿Sabe alguien lo que cuesta encontrar a alguien normal, que no sea un friki, que dé la cara por este partido en una rueda de prensa, en una tele, en un periódico, en la calle en una mesa recogiendo firmas...

--

Hay que cambiar cosas, muchas cosas, porque dentro de casa tenemos mucha responsabilidad por los malos resultados. También hay factores externos, que habrá que estudiar porque estarán ahí, hagamos lo que hagamos, Coalición Canaria, PNV, UPL, URAS-PAS, CHA, IU, Andalucistas,... todos han bajado por culpa del nombre de TC, seguro que sí. Esperemos que estemos todos ahí, cuando haya que aplicar los cambios necesarios, porque no habrá ni uno solo de los cambios que nuestro partido, adoptados democráticamente y donde corresponde, que no requiera mucho tiempo, mucho trabajo, mucha imaginación, mucha gente y mucho dinero.

¡Ah! y se me olvidaba el simpatico y bestial "unir a TC, CI, IZCA e IU". Me parece buenísimo, ¿alguien lo ve viable?. Intentamos un acuerdo con los verdes e IU...no quisieron, con CI, no quiso, con partidillos de Madrid y C-LM...no quisieron, con partidillos de C-L... salió la pobre ACAL. No, si ahora será que no lo hemos intentado, que las decenas de reuniones, los miles de kilómetros, las cientos de horas... son espejismos.

Buena reflexión, Torrelobatón


Vamos hombre, el que aparezca el término comunero es tan seña de identidad cómo poner el nombre en vasco. La palabra comunero se asocia con Castilla irremediablemente, esa es la seña de identidad de TC. Su nombre ya es castellanista de por sí, por lo menos para alguien que tenga un mínimo de cultura.

Los partidos a los que llamas irrelevantes tienen la misma fuerza que TC, aproximadamente.

El  nombre  de  Tierra  Comunera  está  bien,  es  algo  muy  romántico y  demás.Por  otro  lado  la  rebelión  comunera  está muy patrimonializada  por  la izquierda,  por  una  izquierda  que  es  ante    todo  y  sobre  todo  eso:izquierda,  y  esa  ideología  prevalece  sobre el  componente castellano.Socialistas  u  comunistas  se  sienten muy  identificados  con  la  rebelión  comunera  pero no para  reivindicar  Castilla  y  lo  castellano  ni mucho  menos.Como  esa  identificación  comunero=  gente  de izquierdas  existe  y  es  tan  fuerte,  yo  creo  que  cuando  se  habla  de  Tierra  Comunera, mucha  gente,  la  mayoria,  la  asocia  con  izquierdismo  y  en  muchos  casos  radical.

Creo  que  la  rebelión comunera  es  un episodio  importantisimo en  la  historia  de  Castilla, aunque  si  no  hubiese  existido  tendriamos  la misma necesidad  de  reivindicar  Castilla  y  tratarla  de  ponerla  en el  lugar  que  se  merece.Quitar  lo  de  Tierra  Comunera  de  forma  drástica  no  sería  bueno  de  golpe  y  porrazo,  pero  yo  personalmente  creo  que  habría  que  introducir  la  palabra  Castilla  o  castellano/a  en  el  nombre  de la  formación.

Aquí  nadie  está  obligado  a  nada , pero  si  creo  que  habría  que  optimizar  los  recursos(humanos)  disponibles  lo  mejor  posible,  con  poca  gente  se  podría  llegar  a  muchos  lados  organizándolo  bien,  y  veo  que  eso  no  se  hace,  por  ahí  se  pierden  muchos  votos.

Torrelobatón encantado de volver a leerte de nuevo.


No sé si lo apropiado es cambiar el nombre o no, pero creo que al menos podría contemplarse la posibilidad, ventajas (posible mejor mercadotecnia) e inconvenientes (empezar de cero a publicitarlo, coste...). Aunque está claro que si se cambia debería perdurar bastantes años porque si no se estará permanentemente reinventando la rueda. No creo que esto esté al mismo nivel que cambiar el mapa o la ideología que son cambios de mucho más calado. Tienes razón en que puede que sea algo pueril, pero por otra parte puede que utilizando la mercadotecnía se consiga avanzar de manera más sencilla.


Creo que en esto, está todo el mundo de acuerdo. Crear una infraestructura política desde cero con los mimbres que hay en el castellanismo es inviable.



Es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Para avanzar pueden ser necesarias alianzas, pero si tienes pocos votos nadie quiere tenerte de aliado. De todas formas creo que esa es la línea correcta.

Y por último, me ha parecido leer entrelíneas,la opinión que comparto de  que el estancamiento del castellanismo tiene más responsables que TC/militantes/afiliados y que se lograría mucho si los simpatizantes colaborasemos de forma mucho más activa. En esto creo que tendríamos entre todos que buscar formas de colaboración en las que todo el mundo pueda participar, gente que tenga poco o casi nada de tiempo, de forma personal o anónima, en la calle o internet...

Saludos

Yo no cambiaria el nombre, el problema no es el nombre.

Y si nos llamamos Castilla a secas??
VOTA CASTILLA VOTA POR TU TIERRA

Bueno, pues ya que estamos por pedir:

BLOQUE NACIONALISTA CASTELLANO.

Bloque: unidad de organizaciones y corrientes soberanas
Nacionalista: comparten reconocer el hecho nacional castellano y lo dicen a las claras sin tapujos y miedos electoreros
Castellano: Más claro el agua

El modelo es como el BN Galego, que engloba desde liberales moderados hasta marxistas-leninistas como la UPG, pero que rechazan la violencia.
Juegan institucionalmente y luchan contra el partido-cacique: el PP.

Aquí: TC, IzCa, sectores de IU que se "nacionalicen", independientes de izquierdas, centristas castellanistas sin partido o siglas, independientes variopintos pero que sean claramente anticaciquiles...

Y si la Alianza fuera claramente con una IU que apueste por el hecho nacional castellano y con IzCa (aclaradas algunas cosas y alejados de algunas simpatías), se podría hacer un BLOQUE CASTELLANO DE IZQUIERDAS.

Bloque: unidad de organizaciones y corrientes soberanas
Castellano: Más claro el agua
de Izquierdas: Ubicarse y copar todo lo que haya a la izquierda del PSOE. Después...

No acabo de ver yo a los "liberales moderados" del BNG.

Búscalos, búscalos.
Partido Nacionalista Galego-Partido Galegista (muchos ex-Coalición Galega) y muchos independientes poco socialdemócratas...

Seguro que después de la coalición con PNV y CiU en Galeusca estará luchando por el Socialismo Galego... seguro

Estoy absolutamente de acuerdo contigo, desde mi modesta opinión el BNG debe ser un ejemplo a seguir. Evidentemente las circunstancias no son iguales en Castilla y en Galicia, donde existe un fuerte sentimiento nacionalista que viene desde el siglo XIX, que ha tenido ha grandes intelectuales en su seno y del que incluso no reniega la derecha más rancia.
Pero uno que es viejo en estas lides recuerda a un Bloque con la misma fuerza o menos que TC, donde lo único parecido al nacionalismo en Galicia el pseudoregionalismo de los coagas. Y ahora mirad donde estmos unos y otros.
Esa es una de las posibles vías, pero insisto, se necesitan grandes dosis de valentía por parte de unos y de otros para emprender este camino ...
Y por cierto creo que Cienfu tiene razón, Torrelobatón y Graham deberiais dirimir vuestras diferencias en privado (y os lo dice alguien que las ha dirimido muchas veces en público) que ya tenemos bastante con los resultados como para tirarnos los trastos a la cabeza, ¡¡qué parecemos el P$OE de Madrid, joer!!

El problema que yo veo es que en Galicia sí que hay un buen nicho de votos nacionalista y de izquierdas, que en Castilla no hay. Si descuidamos ese nicho, cuanto podemos perder? una cantidad de votos irrisoria (y que me perdonen, porque yo también me considero nacionalista y de centro-izquierda), y yo creo que ni eso, porque un nacionalista castellano de izquierdas, opino, que antes votaría a una opción más "PRC" que a un PSOE o a un IU (corregidme si me equivoco). Pero con un rumbo más centrado, digamos, más regionalista de centro (más PRC) tenemos un nicho mucho más amplio en donde rascar. Que luego rascamos o no rascamos? eso dependerá de lo que podamos canalizar, pero desde luego estaremos en potencia de conseguir representación. Al menos por lo que yo percibo a nivel de calle.
Que la ideología predominante que tenemos los afiliados, simpatizantes, o asiduos foreros, no nos ciegue cuál es la ideología de la sociedad cuyo voto queremos recolectar.
Otro tema que quiero comentar, es que IU, que yo sepa, en ninguna autonomía de españa, ha renunciado a sus siglas para integrarse en un bloque, ni apenas ha perdido miembros que se integraran de forma autónoma en ninguno. Pensar que IU, o una cantidad decente de gente de IU, se va a integrar en un Bloque Nacionalista Castellano es un pájaro en la cabeza, no lo han hecho ni siquiera en las nacionalidades fuertes (un ejemplo estupendo de bloque nacionalista de izquierdas podría ser Nafarroa Bai, y ni siquiera ahí lo han hecho), y lo van a hacer en una nacionalidad débil, donde el regionalismo/nacionalismo es testimonial? ni nos lo planteemos, porque lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible. Además, como ha dicho otro forero, más que se ha movido el tema para pactos/alianzas, y no se ha conseguido, y ahora nuestro poder negociador es aún menor...

IU, tal cual, no existe en otros lugares, tenemos a Ezker Batua - Berdeak en Euskadi, algo que se le podria decir, como una especia de IU, porque como tal, no existe en Cataluña, Iniciativa per Cataluña- Verds.
En Galicia y Andalucia, más o menos


Por ejemplo, en cataluña, PSOE no exite, exite PSC federada a PSOE, y si me apuras, maragall, sigue abogando po una presencia porpia del PSC en las cortes

Me vais a llamar censor, acaso con razón, pero las discusiones sobre asuntos internos de TC que se están produciendo en este tema, transmiten imagen de discrepancia y falta de unidad dentro del partido que afecta negativamente a la imagen de TC.

Por ello, pido disculpas a los autores de las mismas, pero creo que deben ser borradas pues entiendo que ciertos trapos sucios deben ser lavados en casa y no aireados en público. La imagen de descomposición que transmite esa discusión es tremendamente negativa; esto es un foro público, recordad.

Quede claro que no es mi intención molestar a nadie.

PD: releyendo el mensaje me he dado cuenta de que parece que SOY YO quien va a proceder al borrado... no soy moderador, este mensaje es solo una petición razonable dadas las circunstancias. Por supuesto apoyo y veo acertada y necesaria la limpieza de ciertos mensajes que yo mismo he solicitado, pero no modero ni tengo capacidad para hacer esas cosas.

A ver, yo opino que TC no tendría que desaparecer, pero creo que sería necesario fundar o fomentar, una especia de formulario o plataforma, siguiendo el camino de ACAL, pero a nivel estatal, que pueda aglutinar de forma TRANSVERSAL, a los distintos partidos receptivos a un hecho nacional/federal/diferencial castellano.

Una especia de (CDC) Coalición Demócrata Castellana.

Porque seamos sinceros, las formaciones tan pequeñas o con tan poca representación, solo tienen cabida en entornos municipales. Pues una unión de agrupaciones comarcales y locales, en un proyecto mayor y castellano, tien más posibilidades de difundir un castellanismo útil.

Después del varapalo de los resultados, es esperanzador ver el debate, las ideas y las ganas de hacer cosas que se pasean por el Foro. Anima mucho, cuando uno se ha pasado meses con el tema de las elecciones, y pasa lo que pasa. Hay mucha tormenta de ideas, mucho ruido, pero también cosas extraordinariamente positivas

Coincido con alguna reflexión que he visto por ahí, en que hay que ir proponiendo cosas concretas. Hay que cambiar mucho (lo que hacemos mal o no sabemos hacer) y potenciar aquello que hacemos bien. Nuestro reto el 2011, ¿como hacerlo? con un buen debate previo a nuestro congreso nacional y con una buena definición estratégica, y trabajo.

Algunas cosas. TC no ha sido nunca dogmática ni con temas de mapas, banderas, nombres, logotipos, etc... Y en ese sentido no nos ha ido tan mal. tenemos desde siempre el mapa de las 17 provincias, pero en el partido han podido participar gente regionalista y nacionalista, gente que considera a León parte de nuestra tierra y gente que no, gente amarrada a La Rioja y Cantabria y otros que lo ven perdido, gente muy de Castilla-León y gente comprometida con el sur. El partido tiene sus ideas, pero deja trabajar en su seno a gente que tiene otras opiniones (la verdad es que no es prioritario ni "echar" a León, ni a Cantabria ni a La Rioja, parece más urgente trabajar en sitios como Toledo, Madrid, Burgos, Valladolid o Segovia, donde todos coincidimos en su territorialidad castellana).

Hace falta definir un proyecto político, y dotarle de medios materiales y humanos. Reflexiones telegráficas:

- A la izquierda del PSOE no hay espacio político en Castilla (que se lo digan a IU).
- La batalla está en quitar votos al PP y obligar al PSOE a "castellanizarse" para gobernar; para ello necesitamos poder electoral y poder político. Mensaje, desde el centro izquierda, "echar al PP".
- Mensaje político con formas renovadas: joven, imaginativo, provocador, ecologista...
- Castellanismo cultural (internet, publicaciones, medios de comunicación, folklore, juventud, desarrollo rural,...), en paralelo a la labor política del partido, perod esde fuera del partido.
- Base social; cuando las cosas vienen mal dadas (como ene stas elecciones), tener dinero o presencia en los medios no sirve de nada (que se lo digan a CI), pero sirve la base social, los afiliados, los simpatizantes, los candidatos (la provincia de Burgos ha aguantado bien a las autonómicas porque había muchas candidaturas). hay que agrupar a la gente de nuestro entorno, foros, candidatos, etc... que trabajen desde dentro.
- Estrategias específicas con la juventud; hay que llevarles el castellanismo a los sitios donde están y donde se mueven.
- Nos hace falta algún medio de comunicación castellanista, que aunque minoritario cree opinión.
- Renovación también en las caras. Conozco más Burgos. Luis Marcos y Sebastián de la Serna ya han dado todo lo que podían: homenaje y renovación, hay tiempo para buscarles sustitutos/as válidos para los ayuntamientos de Burgos y Aranda, los más importantes para nosotros.
- ACAL no ha funcionado, pero la idea no es mala, debemos buscar ámbitos de encuentro con otros pequeños partidos que se creen que somos la hostia, hay buenas relaciones con los del Bierzo, ADEIZA, IDES,... hay que buscar la suma de esfuerzos.

Alguna idea optimista o Cosas de la Sierra de Burgos. En 2003 hicimos seis candidaturas, en 2007 hemos hecho siete, pero hemos pasado de seis concejales a doce, y hemos duplicado el voto autonómico; teníamos un ayuntamiento pequeño, ahora dos medianos y posibilidades de uno grande. La gente de nuestras candidaturas es joven, algunos ya se han afiliado y se interesan por el partido y extender el proyecto en la Comarca (y Soria está pegando: San Leonardo, Navaleno, Covaleda, Duruelo, Vinuesa,...). En Vilviestre han arrasado unos independientes (cinco concejales de siete) próximos a nosotros que nos han votado a las autonómicas. Haciendo un buen trabajo durante los próximos cuatro años, arrasamos en la sierra. Es una gota en un mar, pero me pilla cerca y me ilusiona.

Finalmente, estamos en política porque creemos que el poder político puede ayudar al castellanismo (no al revés). No sé si al final conseguiremos algo (algo más de lo ya conseguido), pero lo que está claro es que hemos hecho y hacemos lo que tenemos que hacer, defender nuestras convicciones castellanistas y comuneras ante la sociedad, somos parte de la continuidad histórica del castellanismo, y quizás nuestros tiempos no estén preparados para el triunfo comunero hoy, pero sin nosotros no estarán los comuneros del mañana que puede que vean el amanecer castellano.

No puedo reprochar a Padilla haber perdido la batalla de Villalar, ni a María Pacheco no haber vencido en Toledo. Me gustaría que hubiesen ganado. Quizás su papel fue luchar... y perder. Fueron coherentes y nos transmitieron un mensaje. Estemos a la altura de nuestros maestros.

de acuerdo en muchas cosas con Serrano y con los mensajes anteriores.

Viendo como estaba el ambiente, decidí crear este foro especial sobre "restructuración del partido", para a modo de "tormenta de ideas" ir recopilando informaciones que podían ser interesantes.
Creo que tenemos mucho tiempo por delante y por eso no pasa nada por cuestionarnos todo entorno a TC y me refiero a la imagen del partido, a su ideoogía o incluso hasta su nombre. Además, tenemos un congreso para después del verano (me imagino), con lo que hasta ese momento tenemos tiempo para dar cualquier tipo de idea.

Una vez pase el Congreso, tenemos que tirar con todo lo que se decida hasta el 2011, pero hay que intentar que todo lo que salga en el Congreso sea ya definitivo, desde las siglas o logotipos, hasta la forma de conseguir aumentar nuestra presencia en las instituciones.


Personalmente, creo que tenemos un grave problema de imagen y debemos centrarnos de una vez por todas en una bandera y unos símbolos claros. A partir de ahí, hacer todo lo posible para que se nos vea en todas partes, haciendo política de calle, pero también política de despacho.

Respecto al logo, los partidos grandes los han ido cambiando, intentando buscar una imagen que, guardando lo tradicional, resulte más amena, moderna, y adaptada al nuevo lenguaje de los diseños por ordenador.

Es importante el tema de los colores: cada partido quiere se identificado con alguno: PP (azul claro y naranja), PSOE (rojo y blanco), IU (ahora ha apostado por el rojo y blanco tambien...), Los Verdes múltiples (verde y amarillo...)

El castellanismo tienen en el morado y el amarillo unas referencias inexcusables.

Los logos lo son, por supuesto: la flor socialista nunca ha desaparecido para el PSOE aunque en el período de Borrel desapareciera el puño... el PP con la "gaviota".... Para el castellanismo, el Castillo con diferentes modalidades es un patrimonio identitario.

Lo demás es cuestión de artistas como Mak, jugando con diseños, contrastes y formatos de letras/siglas.

Lo que si se debe apostar es por la homogeneidad de lo que se llama imagen corporativa, y que eso se refleje en las papeletas... porque, por ejemplo, TC en Madrid ha cambiado "tropecientasmil" veces, y "hay" que buscarlo...

POr otro lado, el nombre creo que está "quemado" y que hay que buscar integrarse en plataformas más amplias que posibiliten la colaboración de castellanistas que no sean o quieran ser de TC.

Estas suponiendo mucho cienfuegos, estas suponiendo que la sociedad tiene un mínimo de cultura, y además de cultura castellana, y no es cierto, y sabes que no se asocia la palabra comunero con Castilla y que el desconocimiento es grandísimo. Si podemos superar este obstáculo de un plumazo, por que tanta reticencia? Es que no veo la razón de emperrarse en un término que nos aporta más perjuicios que beneficios... Que se trata de dar el salto a la representatividad, a la sociedad castellana en general, a tener presencia real... Si no estamos dispuestos ni a cambiar esto, que es tan evidente, que no pasará cuando haya que discutir, y mucho, cosas mucho más gruesas y que HAY QUE CAMBIAR COMO EL COMER
Que miedo al inmovilismo que me está entrando.

El logotipo de Tc se cambió para estas elecciones, es bonito y ¿de qué ha servido?

¿4 ó 5 banderas? TC deja claro q la oficial para las 17 provincias es la cuartelada (mezcla y por ello reconocimiento de la carmesí y el león rampante) lo q respeta la historia y hace justicia a León, y la morada como bandera del partido, que no de Castilla. Creo q esta en el camino correcto y el asunto queda zanjado, se cerró bien...otra cosa es q de forma recurrente vuelva el mismo debate pero el asunto esta cerrado.

Insisto a un a fuer de parecer pesao, TC no trabaja mal, no se ha equivocado de camino, lo q pasa es q no es facil andarlo, esta lleno de piedras y cualquier caida hace pupa pero nadie dijo ni debió pensar siquiera q la empresa sería fácil.

Al castellanismo no le sirve el victimismo, no es suficiente para despegar, por justificado q este en muchos sitios (expolio hídrico,...), el mimetismo de la periféria parece puro sindrme de estocolmo y resulta patético...el nacionalismo vasco tiene un origen en ideologías raciales, por no decir claramente racistas en un momento de auge economico, el catalán es un nacionalismo más cultural...que han sabido reconducir hacia la política. aquí cualquier intento de imitación termnará en fracaso.

A nosotros nos toca lidiar contra los sanbenitos q nos han colgado los periféricos y eso implica necesariamente desnudar sus tesis por mucho que eso nos haga parecer que nos acercamos al PP no queda más remedio. Madrid no es el centro del infierno ni origen de opresiones ni sandeces...

A nosotros nos toca DEFENDERNOS de continuas agresiones territoriales (Treviño, Bierzo, Utiel-Requena...y como seamos blandos ya veremos si no nos dan por Soria o CR) y lingüisticas (aquí el que no tenga un familiar inmigrado q tire la 1ª piedra).

Nos toca DENUNCIAR la política de expolios hídricos y simisión económica que el modelo económico estatal nos asigna y ojo pq es aquí donde debe notarse la diferencia con el PP (pq apoyan los trasvases y PHN, pq su modelo fomenta q españa sean 4 ó 5 ciudades economicamente fuertes y el resto campo...ya sabeis, industria para 4 y agricultura moribunda para 80)

Nos toca exponer lo absurdo de las administracciones autonomicas actuales, dejar claro q el mapa autonomico fue una chapuza y no debe estar cerrado, nada pues de renunciar ni a Santander nui a logroño ni a madrid n a nada...

Yo apuesto por un nacionalismo económico puro y duro, con el sistema actual nos va fatal, es inadmisible y eso solo puede cambiarse desde la política.

Lo siento pero un nacionalismo ecologista, de clases o cosas así suena a los mismos perros pero con distinto disfraz y eso se ve y expanta al publico.

Veo más nacionalista castellano a un tio q dice "Acueducto demolición" q uno q suelta q "hay q echar a los del ..." par eso ya está el PPSOE, para echarse mutuamente a la cuneta.

Saludos.

Sales a perla por día, chavalote. Creo que no hace falta ni que te responda ya.

Por cierto, escribe cien veces 'espantar se escribe con ese'

A Menavalle.

En la danza tribal que nos está dando a todos por "el cambio" desde el fatídico domingo 27, me parece que hay bastantes ideas, pero también bastante confusión, por lo menos para mí.

Sé que de una o de otra manera has ido exponiendo en bastantes de los hilos tus reflexiones, pero ¿podrías concretar lo que a tu juicio debe hacer TC en su proceso de renovación, reestructuración, refundación...o como quiera que lo llamemos?.

Gracias salado; prometo contestar.

Hombre Pipo, ¿ los arboles no te dejan ver el bosque¿  no ves que la periferia  social , cultural , economica, financiera, es  Castilla , lo castellano  y los castellanos .  Recuerdas tu de algun politico, literato , artista , periodista...etc publico  que se defina como castellano...Te he de recordar que las tesis "racistas " de el primitivisimo  nacionalismo vasco  derivan de los estatutos de sangre ...castellanos, A la postre van a ser esos nacionalismos que tu llamas" perifericos "( a qué o quien ) los que nos van a definir al cercarnos y delimitarnos dentro del Reino de España. Mi aya me decia "el que no llora no mama " , lloremos , quejemosnos , El Cid ,que en buena hora ciño espada,  no tenia ningun pudor en llorar en publico,  ¿ nosotros  si ? Un saludo

Me encanta que me hagas esa pregunta amigo! (perdón por el tópico):
Bien, veamos: en primer lugar y para disipar la confusión: puede crear confusión el que diga que considero viables y plausibles varias vías diferentes para el cambio que necesitamos, pero eso es secundario: lo primario es la pregunta CAMBIO SI/CAMBIO NO. Para mí, y para cualquiera que mínimamente lea los resultados electorales y de afeccíón a nuestro mensaje a nivel de calle, interiorizará que es necesario un cambio, y radical, en algún sentido (algún sentido razonable, claro está). Considero movimiento necesario el optar por nuevas vías, unas me pueden gustar más o menos personalmente, pero mientras impliquen eso, movimiento, adaptación, acción-reacción, escuchar el sentir del electorado y por ende de la sociedad, me gustarán, en mayor o menor medida, pero me gustarán.
Una vez dicho esto y concretando un poco más, para no aburrir me permites que me ciña a los 4 temas que se han colocado en el foro acerca de cambio/reestructuracion/refundacion de TC:

1) Cambio de nombre: es condición necesaria pero no suficiente. Es decir, evidentemente es un tema de secundaria importancia, pero que es condición previa sine ae quie non para empezar a redefinirnos, saltar quemazones, y empezar a cambiar nuestra singladura y la forma en que la sociedad en general nos tiene que ver. Mis opiniones al respecto te son conocidas Torrelobatón y creo que razonadas hasta la saciedad y reconozco que hasta la pesadez en ocasiones.
Para mí, lo ideal, refundación como si fuera un partido nuevo, o, si no es posible, la idea de crear un nuevo bloque donde integrar a TC (la hipótesis que se habarajado del Bloque Castellano en otros hilos).

2) Logotipo: me inhibo bastante de eso porque lo único que se necesita es que represente el nombre y la nueva vía a tomar. Cualquiera de los, por cierto excelente diseños, de los foreros que los están haciendo estaría bien. Para mí, tema ya no secundario sino terciario, pero importante también, por qué no, pero en su justa medida.

3) Pactos/fusiones/alianzas: Pocas veces funcionan, como nosotros necesitaríamos. Casos aislados como los PNV/EA, y entre partidos grandecitos. Entre partidos pequeños, 1% + 1% no es un 2%, normalmente suele seguir siendo un 1 o 1,1%. A cambio, has perdido tu hecho diferencial. Véase ejemplo, y eso que son partidos representativos: IU-Aralar. Su coalición no arroja el mismo apoyo sumado que tenían por separado, y mucho menos las perspectivas de crecimiento que en ambos eran bastante halagüeñas con los datos en la mano.
En el tema pactos me he inclinado, si es por alguno, por CI, y con muchas reservas, por el único dato de que va en progresión ascendente. En general, creo que no es necesario pactar con alguien implantado para llegar con un mensaje de alternativa real a la sociedad, si sabemos hacerlo y canalizar.

4) El más importante, ideología: Yo no tengo ninguna varita mágica ni receta de pócima secreta. Abogo por seguir la senda de los que están triunfando, aunque implique comernos algún que otro sapito, y hacer un poco hasta de demagogia y mensaje facilón. Todos la hacen. No me gusta, pero no puedo pelear con palos y piedras contra escopetas recortadas.

Me parece un ejemplo de sacar petróleo electoral lo que ha hecho el PRC. La UPL (obviando el daño que hace a Castilla) lo está haciendo muy bien y su mensaje es más simple que el mecanismo de un botijo. No me parece que sea pecaminoso/blasfemo fomentar el agravio comparativo con otros pueblos de españa. No me parece que sea incorrecto canalizar la postura de paganini que tiene Castilla ante las reclamaciones de otros, que, os recuerdo, no son nuestros amigos sino amigos de sí mismos, como debieramos ser nosotros.
Me parece muy conveniente adueñarnos del mensaje directo y fácil de los Peña, Santamarta, IDES, Adeiza, CI, porque estos partidos de índole localista/caciquista son los que contienen el voto más móvil y movilizado hacia posturas alternativas, y con mensajes, en la mayoría de los casos, carentes de base y regados de propuestas que no van a poder llevar a cabo. Nosotros podemos hacer lo mismo. Ese voto es fácil de canalizar. Agravio comparativo: ese para mí sería un punto clave a fomentar. Obtener representación a base de estos mensajes fácilmente digeribles por la conservadora e inercial sociedad castellana, y una vez tengamos voz, ir pensando en la filosofía, que es para cuando no hay hambre. Mensaje descentralizador, es un mensaje que comprometería a las provincias "segundonas" el sentir que algo de que "Valladolid se les lleva", les revierte (análogo en Castilla Sur). Incluso ese sentimiento existe al revés en Valladolid, donde se considera que la Junta discrimina a Valladolid. Necesitamos orientar la oreja a las peculiaridades de cada provincia y adaptar el mensaje a cada una de ellas.

Ideológicamente, despojarnos de izquierdas-derechas, o definirnos abiertamente en el centro. Rascando a dos bandas.
Y como dijo otro forero, arrancándole voto al PP para obligar al PSOE a "castellanizarse". El futuro está en el centro, y más teniendo en cuenta el contexto general de bipolaridad-crispación-extremismo que se está fomentando y se fomentará en el PP-SOE; por la izquierda no hay nada que rascar y va en retroceso (razones: el inmovilismo social ante un razonable nivel de vida cómoda). Nada de excursiones por los extremos que sean mal vistas por amplio sector canalizable a un sentimiento castellano, quizás no castellanista, pero al fin y al cabo en potencia de querer defender a su tierra si la siente agredida.

No mojarnos en tema puramente ideológicos (crítica directa a politicas reaccionarias, política internacional, política laboral estatal, filosofía global) , sino en temas que atañan a la realidad castellana palpable por el pueblo llano (campo, inversiones, infraestructuras, deslocalizaciones, atentados ecológicos locales)..

Ah! y una cosa IMPORTANTISIMA que no se me olvide. Evitar los pactos en la medida de lo posible. Apoyos puntuales. No pringarse. No tener responsabilidad de gobierno. Que gobierne otro, y se ponga en juego él, y su gente, y nosotros simplemente a dar el voto o no. Eso es lo inteligente. En Burgos lo hubiera sido, aunque fue lógicamente muy complicado resistirse a articular un gobierno alternativo a dos décadas de rodillo pepero.

En resumen, pragmatismo en estado puro. Y líbreme Dios de adueñarme de esta forma de pensar, que otros, mucho antes que yo, y con mucha más preparación que yo en todos los aspectos, ya lo han mostrado con ahínco y poderosos argumentos, que con el tiempo les han dado la razón. Pero hasta que no ha llegado este momento de catársis parece no haber sido posible ese giro.


Espero, que a pesar de la hora avanzada y del sueño que me invade, haya podido responder medianamente a lo que me pedías Torrelobatón. Un saludo.

llego tarde pero te digo que UPL, en El Bierzo no ha ganado nada.
Y lo digo tan pancho... Mass no tiene nada que ver con UPL a nivel organico ni de votos clientelares. Es más los resultados de las listas Mass-UPL "puramente" UPL ha fracasado, al igual que el PB, seccionado por el PRB (en conjunto obtendrian 2 concejales en Ponferrada superando al Mass, pero...).
El Mass (clientela del PP rebelde ha salvado el culo a UPL) no tiene futuro de proyecto tras los resultados de la diputación de león (mayoria absoluta del PP). En otras ocasiones grupos desmembrados de PSOE, CDES, IU o PP han tenido realtivo exito y han muerto integrandose en los anteriores.
El Problema del bercianismo es que se conoce su nula capacidad para participar en la política clientelar que se establece a ciertos niveles y que al parecer es necesaria para captar ciertos votos, no puede competir ahora contra el Mass y nadie cree que pueda competir a corto plazo. Es un voto fijo pero dividido, por tanto no puede crecer. Todos quieren aniquilarlo y al menos la mitad de los bercianistas (Tarsicio Carballo-PRB) lo prefiere ver muerto antes que resurga de manos de otros. Triste pero todo el mundo aquí (bercianista o no) lo sabe.
La tesitura actual de leonesismo es lo que vaya hacer De Francisco, el cual ha conseguido con sus movidas llevar a UPL a una situación que quizás dentro de cuatro años sea aún peor que ahora.
Mal de muchos consuelo de...

Menavalle, con tu permiso me voy a meter en conversación ajena....


Si te refieres a partidos mayoritarios o ya establecidos, creo que es un grave error. La única forma de mejorar resultados es diferenciandose positivamente, para votar un sucedaneo de PP o PSOE directamente se vota al original.


En esto, con todo el asco que me da, creo que igual no hay más remedio que hacerlo.


No lo comparto. Creo que es mucho más fácil que alguien de izquierda, centroizquierda cambie su voto a TC que alguien del PP. Lo que si puede hacerse es vender la ideología sin etiquetas, haciendo políticas progresistas sin indicarlo, para evitar el posible rechazo a las etiquetas. Creo que la idea debe ser que el castellanismo mejore Castilla y no dejarla como está.


No veo porque una cosa excluye la otra. Se puede primar lo cercano, los problemas del día a día, sin necesidad de olvidar la idea del futuro.

Saludos

Como siempre totalmente de acuerdo con Mesoneros.

Si un partido progresista como lo es Tierra Comunera pasara de su ideología y cambiara a otros derroteros, creo que sufriría una crisis más profunda si cabe.

Creo que la mayoría de la gente que ha votado a TC y confía en el partido, lo hace precisamente por su ideología progresista, su federalismo y su protección al medio ambiente, si esto cambia parte del ya de por si reducido electorado podría desaparecer.

También podriamos hablar sobre lo productivos o no que son los partido UPL o PRC a sus respectivas tierras.

Sinceramente, entre que gobierne el PP o el PSOE con la UPL yo no veo ninguna diferencia, el nacionalismo "quiero mi carretera de 3 carriles" no aporta nada, solo que los caciques vienen de otro lado.

A veces es más efectivo estár con un 5% de votos haciendo tus cositas bien que con el 15% sin hacer nada por temor a que pierdas votos. EB-B en Euskadi a nivel de votos no pinta una mierda, pero en el gobierno vasco se han sacado una ley de vivienda que ya la querría yo aquí (incluso más dura si puede ser). Mientras que , el PRC, ¿Ha hecho algo más el Revilluca que pegarle besazos a la bandera española en la Moncloa?. Mucha carretera pero poca política efectiva de cara a la ciudadania.
´

Si, ahí le tienes al CDS y demás partidos autoproclamados centristas. Rascan votos que es una barbaridad. El centrismo no es más que una fachada para intentar tapar el derechismo. ¿No fue Aznar el que dijo lo de Centro liberal?¿No son los de candidatura Independiente los que hablan de "tu partido de centro y progreso"?

No se, yo coincido con Mesonero Romanos, para votar a un sucedaneo de PP o PSOE, me quedo con el original. Desde luego que no voy a fomentar la creación de la UPL castellana. Bastante asco me da la versión leonesa como para querer exportarla a mi tierra.

Efectivamente Huidobro.

Vamos a ver...Cuando obtuvo TC los mejores resultados de su historia???, cuando se definia claramente como un partido castellanista, progresista, ecologista y republicano, bajo estas premisas logró arañar un buén puñado de votos a la izquierda españolista y tradicional por que era un partido claramente de izquierdas y castellano, errores que no vienen ahora a cuento dieron al traste con el trabajo bién hecho que se había realizado hasta el momento.

Y que pasó a partir de entonces???...pués que el partido fué abandonando poco a poco todos esos ideales, resultado...el que todos sabemos, una pérdida progresiva de votos y presencia institucional donde hay que tenerla, donde se cuecen los grandes temas.

Algunos aquí pregonan abiertamente  que el partido pierda definitivamente sus señas como partido progresista y nacionalista, que pierda su esencia...Pero si eso es lo que ha ido haciendo hasta ahora y mirar los resultados!!!!, Pero es que alguién de verdad cree que un tio de derechas, votante del PP va a cambiar su voto a una opción regionalista que defienda lo mismo que ellos???. La respuesta es NO, la derecha es muy conservadoramente fiel a su partido y lo que hace es engullir a estas formaciones regionalistas que no tienen definido claramente los objetivos que tienen para sus tierra...alguien se acuerda de Unión Valenciana???, partido regionalista que acabó fagocitado por el PP por que no había practicamente ninguna diferencia entre sus discursos. Alguién recuerda lo que le pasó al PAR después de pactar una legislatura con el PP?? que disminuyó el número de votos a la mitad o menos, perdieron mucho apoyo popular y tomaron nota de lo que les iba a pasar si seguían siendo aliados de la derecha...conclusión, a partir de entonces pactaron con el PSOE y volvieron a los niveles que tenían antes del pacto con la derecha, ahí los teneís, creo que son la tercera fuerza de Aragón.

Continúo: que le ha pasado a Coalición Canaria, perrito faldero del PP, bajón en votos, que le ha ocurrido al Partido Andalucista?? (quien les ha visto y quién les ve) tres cuartos de lo mismo, perdieron su discurso basicamente andalucista y ha hacer puñetas...en fin todavía podría poner más ejemplos (Coalición Galega,...quien se acuerda ya de ellos)

Como contraposición, los partidos nacionalistas de izquierdas ahi están, son fuertes e influyentes, vienen de abajo para arriba, se han echo con un discurso propio y son fuertes en sus respectivos territorios, y salvo el caso de la Chunta que se a arrojado alas manos del PSOE, perdiendo parte de su esencia pseudonacionalista, todos mantienen un nivel más que aceptable de apoyo popular. Que era el BNG hace 20 años??? poco más de lo que somos nostros ahora y mirar donde han llegado...al gobierno de su tierra, ERC pasó su travesia del desierto, moderó lo que tenía que moderar y con un discurso nacionalista y de izquierdas ha llegado a donde esta ahora, influyendo no solo en su país, sino en toda la política del estado, el PRC en Cantabría, segunda fuerza política con un discurso más nacionalista que regionalista, lo suficientemente alejado de la derecha para no ser engullido por esta... ahí está también, yo creo que todos ellos son ejemplos claros de quien tenemos que aprender.

La conclusión que saco es que los nacionalimos derechiles solo triunfan donde hay una conciendia de nación muy desarrollada, donde las burguesias locales son primordialmente nacionalistas, PNV en Euskadi, CiU en Cataluña y casualmente estos se llevan a matar con el PP, en Castilla el nacionalismo tiene que recuperar sus señas de identidad, lo que le hizo fuerte en su día, hacerle directamente la competencia a la izquierda española por que ese es nuestro caladero de votos estar con el pueblo castellano que lucha y que está descontento con la situación actual, creo firmemente que el castellanismo social es mucho mayor que el castellanismo político...despertémoslo, alentémoslo, demos propuestas para nuestra tierra y nuestra gente, Como???, en mi opinión solo con una combinación de propuestas culturales y políticas progresistas podremos alcanzar nuestro objetivo.

VIVA CASTILLA!!!!!

 :icon_eek: :icon_eek: La UPL lo está haciendo muy bien?. Creo que no has mirado por ahí la hostia que se han dado en estas elecciones. No creo que sea un buen ejemplo de quien hace bien las cosas.

Respecto de la ideología que debe defender TC, estoy totalmente de acuerdo con Mesonero y con Allp. El centro no es más que ambiguedad y falsa derecha. No se puede caer bien a todo el mundo, hay que posicionarse claramente y defender tus posturas. Creo que TC debe olvidarse del conservadurismo y colocarse claramente a la izquierda, defender el progresismo, el federalismo y todos los postulados sociales y políticos que debe caracterizar al nacionalismo castellano.

La derecha tiene ya claros candidatos, y la izquierda suave -si es que se les puede llamar tal cosa- también.

Tienes toda la razon,segun las directrices de TC es un partido de izquierdas y no puede seguir siendo un partido ambiguo

Efectivamente hasta en el foro de Conceyu Xoven hablaban de tachar en las papeletas a los miembros del MASS a la hora de votar (otros decian que no que son votos nulos que pierde UPL) y hay una gran mayoria clamando al cielo por haber pactado con la escisión del PP en el Bierzo, que de leonesista tiene lo que yo de malayo

Dream Castilla, de nuevo volvemos al engaño del que hablamos en un post anterior. Te pego lo que le comente a Maldonado, porque volver a insistir en que "los mejores resultados fueron cuando patatín y patatán" es una falacia, y es mejor que lo asumamos antes que seguir engañándonos, no se puede hacer un análisis tan simplón obviando la realidad de lo que allí sucedió nos guste o no. Te lo pego:

Maldonado estas equivocadisimo, y estás cayendo en la equivocación en la que algunos todavía están de que aquellos 3 concejales, aquel 9% de votos, era nacionalista castellano y comunero. Aquello, y bien lo sabrás si lo viviste, fue una conjunción planetaria de muchas cosas: los últimos 4 años nefastos de Valentín niño bien aireados por el poder mediático, un candidato carente de todo carisma en el PP como Ariznavarreta, otro nuevo en el PSOE sin gancho entonces como Olivares, una IU descalabrada por el tema de Nueva Izquierda y de José Moral, un provocador nato como Baeza con MUCHO PODER MEDIATICO que puso patas arriba a la sociedad burgalesa, TC-PNC que estuvo en el lugar adecuado en el momento adecuado y que recibio MUCHO voto movilizado por Baeza y por la aplastante audiencia que tenia Canal 54, pero que no querían votar a un estridente como Baeza. EL QUE NO QUIERA ASUMIR ESTO, Y PIENSA QUE ESE 9% FUE DE NACIONALISTAS CASTELLANOS COMUNEROS A MACHAMARTILLO MOVILIZADOS VIVE ENGAÑADO, y ya es hora de empezar a asumirlo, Maldonado. En aquella ocasión tuvimos los astros de cara, nos encontramos en una situación idónea, que además sabes, si has pulsado la opinión burgalesa, que no se va a repetir porque a TC se nos tiene MUCHA desconfianza a pie de calle, y que se considera que perdimos nuestra oportunidad y en política no hay segundas oportunidades y menos en una sociedad tan conservadora y tan inercial como la castellana y la de Burgos en concreto.

Por otra parte, veo que estáis muy inmovilistas ante propuesta como las que he descrito, y en mi humilde opinión lo único que preconizáis es más de lo mismo, más cerrarnos en nosotros mismos, más nicho de votos, y más enfocarnos a nosotros mismos en lugar de enfocarnos a la sociedad. Palabras muy auténticas, muy bonitas, de federalismos, de cosas que al pueblo llano le resbalan, de que no queremos el voto del PP (como si todos los que votan al PP fueran amantes platónicos de Acebes sin solución), y muy poco pragmatismo. O ir más allá e intentar rascar más a la izquierda. Y pensáis llegar al 5% rascando por ahi, cuando NI SIQUIERA IU LO CONSIGUE, con bastante más medios, publicidad y argumentos que nosotros? El ejemplo del CDS no es el aplicable (acaso IU no lleva el mismo camino?), los partidos nacionalistas/regionalistas que han subido han sido porque han rascado en el centro, y TODOS los que han rascado por extremos se han pegado el batacazo. Ahora, lo más gordo es decir que el PRC, o la UPL, o el PR no son más útiles a su pueblo que el PP o el PSOE. SON BISAGRA, son un mal necesario para el pp-psoe si quieren poltrona. Ya sólo eso hace que tengas un PODER NEGOCIADOR para imponer tus tesis. Aseguran inversiones. Aseguran políticas diferentes de pp y psoe para esos pueblos porque se enfrentan a un electorado que puede quitarles poder de verdad con alternativas. Lo que proponéis vosotros si que es inútil para Castilla porque nos condena al extraparlamentarismo. Y veréis como por ese camino, lo que vamos a tener es cada vez menos medios, menos repercusión, más abandonos y más desilusión. Consideráis que aporta más un Conceyu que un PRC. Pues nada, adelante, para qué aprender de los resultados y ver lo que funciona y lo que no. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Hace 4 años no quisísteis remover lo que no nos llevaba a ninguna parte, y ahora tampoco lo vais a hacer.

¿¿Pero que Alternativa??

¿pero tu ves que los del partido Riojano o los de la UPL digan algo diferente del PP?
¿Tu crees que esos transforman algo la sociedad de esas regiones?

Si, podran pedir la hostia de carreteras, pero nada más. Ni evitan que a los jóvenes nos exploten, y les rien las gracias a los Borbones como ninguno.

Y lo de "aparcar nuestras ideas" DE momento, permiteme que me ria. Jejejeje. Una vez vendidos creer que por arte de magia vas a volver a pedir lo que se pedia antes es pura imaginación.

Madre mia, me veo en breve regionalista monárquico, y yendo a las manifas de la AVT... :icon_confused: :icon_mrgreen:

Creo que nos ha entendido parte de lo que he comentado. No es inmovilismo, simplemente tenemos que buscar una forma de diferenciarnos del PP/PSOE y no necesariamente tiene que ser "la ausencia de ideología".

De acuerdo en que hay que centrarse en los problemas del día a día, pero las soluciones a esos problemas necesariamente te van a encuadrar dentro de una determinada ideología. Si quieres amplicar nicho de votos únicamente tienes que renunciar a utilizar ideologías extremistas y evitar el uso de etiquetas, pero eso es diferente a dejar de tener una ideología y basarse en la ambigüedad.

Como le comentaba a leka un castellanista de centro derecha no debería tener inconveniente en votar un partido castellanista de centro izquierda, y si lo tiene es porque no es tan castellanista y votaría al pp en cualquier caso.

Considero mejor alternativa priorizar los problemas de los ciudadanos a los de integración castellana sin renunciar a ésta ni a la ideología de TC, aunque haya que barnizarla e incidir en los aspectos cercanos y dejar sin publicitar las grandes metas y al margen las etiquetas.

Un ejemplo, en vez de sacar a relucir la unión de castilla como punto principal, incidir en las ventajas para los ciudadnos de establecer mayores lazos de cooperación entre las comunidades castellanas (algo que puede formar parte perfectamente del ideario nacionalista en el fondo un pasito hacia la unidad nacional de castilla). Otro no mencionar que se es ecologista, pero incidir en las ventajas de la conservación de los montes frente a la especulación masiva, ....

Saludos

A riesgo de parecer un spamer, estoy totalmente de acuerdo con Mesoneros.

Creo que en algunas ocasiones se ha perdido de vista lo que más interesa al ciudadano, aunque tampoco ha sucedido eso en Burgos donde se proponían cosas muy concretas...

Yo lo que no acabo de entender de Menavalle, es que cuando cita posibles causas del fracaso electoral de TC, dice la "radicalidad" de su ideología.

Centrémonos, veamos cuales han sido las lineas de acción de TC ultimamente:

- Propuesta de reforma del estatuto de CyL. Cosa bien hecha, pero blandita blandita, sin estridencias de ningún tipo.

-Campaña del patrimonio. Solapado anti-catalanismo evidente y "casualidad" de coincidencia temporal con la campaña de firmas del PP anti-estatut catalán.

-Fuertes críticas al estatut catalán.

-Alguna locura con el tema Treviño. Lo de listas conjuntas PP-PSOE-TC me parecia raroraroraro que diría aquel.

-Defensa de la liberalización de la A1 y defensa del ferrocarril en Aranda. Cosas lógicas y coherentes. Vamos, lo que pediria cualquiera por encimas de ideologías.

Yo viendo todo esto, sinceramente, o soy yo el raro, o no se, porq radicalidad no veo por ninguna parte, y guiños al electorado del PP unos cuantos. Y con todo eso, el piñazo en Burgos ha sido evidente.

Lo que propones Menavalle, la ambiguedad, el jugar a dos bandas, es lo que se ha puesto en práctica estos 4 años, y mira el resultado.

Un saludo!! :icon_wink:



Stay Rude&Stay Rebel...Don't forget your roots...

no soy afiliado, pero me parece un poco arriesgado pedir colaboración económica a la gente y encontrarte cuando entras en este foro con intervinientes supuestamente militantes que defienden un cambio "radical" de TC, siglas, ideología, logotipo, bandera, órganos de dirección... para convertir al partido en un nosequé que saque más votos.

Bueno bueno, acabo de leer los mensajes y creo que aunque una renovación es necesaria, muchos se están pasando de rosca con sus propuestas. Me explico,
-el domingo fue desilusionante ver como TC no consiguió aumentar sus apoyos, pero de ahí a hablar de batacazo me parece un poco excesivo. TC obtuvo en 1999 su representación en Burgos y Castilla y León gracias a lo sucedido en el ayuntamiento de la capital burgalesa, principal fuente de votos en esas elecciones. Luego vino la mala gestión de la legislatura y la pérdida de credibilidad consiguiente. Como luego ha pasado a mi parecer en Aranda de Duero (y aun así se mantiene allí 1 concejal). Pero en el resto de Castilla, los apoyos han aumentado modestamente y se ha incrementado el número de concejales. Por todo esto tampoco hemos de dramatizar y de solamente ver como idílica la situación de 1999 que si bien fue una buena oportunidad para publicitar el castellanismo que se perdió, tampoco estaba como para echar cohetes fuera de la ciudad de Burgos.
-después de los resultados del 27, queda claro que es necesaria una renovación profunda de imagen y de personas. Proyectar una imagen joven y auténtica se hace cada vez más necesario. Si algo puede hacer rehuir al electorado es la desconfianza en cuanto a la posición ideológica. Resaltar el perfil de izquierdas y progresista de la formación ha sido algo que ha faltado bastante en esta campaña. Muchos sin embargo proponéis centrar el partido. Para mí eso sería un grave error. Las formaciones de corte regionalista o nacionalista de corte centro-derecha que han podido triunfar lo han hecho por 2 vías solamente:
- Mediante un discurso y un proyecto fuertemente apoyado por la sociedad civil y los poderes económicos de sus territorios. Caso de PNV y de CiU.
- Mediante escisiones del Partido Popular por parte de políticos de relieve mediático dentro del partido. Estas formaciones han logrado bastante poder pero no dudéis que su discurso es más de los mismo del que propugnan en el PP por ejemplo (ejemplos el gran españolismo de Revilluca o de los de la UPL).

Además se tendrían que acercar posturas con otras formaciones ecologistas y regionalistas (aunque no me queda duda de que esto ya se ha intentado sin todo el éxito esperado). Incluso no deberíamos descartar formar un bloque de fuerzas progresistas. Puedo entender que la gente conservadora tan abundante en Castilla siga votando PP (mientras este partido no sufra crisis internas o escisiones), pero lo que sí que no veo muy lógico es que gente de izquierdas que tb la hay pueda votar a partidos tan tristes y con tan poca ilusión como el PSOE de Castilla y León, Madrid o Castilla La Mancha. Y en cuanto a IU solamente en Madrid han tenido notoriedad y para mi han hecho buena campaña. Y no olvidemos algo muy importante, la abstención. Conozco a bastante gente que al final no ha votado en estas elecciones porque les parecían más de lo mismo. Nada original.

Pero una vez dicho esto, hemos de dejar clara una cosa, es cierto que entre los candidatos de TC puede haber unos cuantos que lo del castellanismo le importe poco y que se debería hacer renovación de personas y de imagen (ante todo en el Norte), hemos de reconocer la labor y el esfuerzo que han hecho muchas personas porque el proyecto de TC vaya hacia delante. Por eso y porque si no es ahora será en las próximas hemos de ser optimistas cara al futuro y nunca desanimarnos, al contrario, ahora se pueden cambiar muchas cosas y empezar a construir el camino futuro. Por eso, ya fuera de lo caliente del momento, se podría añadir un subforo para que la gente aporte propuestas y ayudemos en todo lo posible al partido a la renovación de estrategias.

Un saludo

Un saludo comunero.

Tc, en efecto, tiene q dejar de ser ambigua porque cada vez se parecía más a PP-PSOE. Tiene q echarle dos cojones al tema, atacar donde mas duele y tner unas ideas claras y diferenciadoras como las q tenia en sus mejores tiempos. Sino la gente no cambiará de voto.

Una aclaración, lo de la colaboración (si te refieres al tema del foro) nace de una iniciativa mia, que tampoco soy afiliado, para que los simpatizantes que lo deseen aporten algo más que buenas palabras.

También pretende ser un espaldarazo a los militantes que no han visto recompensado su trabajo con unos resultados mejores.

Y finalmente pretende ser un soplo de esperanza, pues despues del domingo mucha gente afirmaba que el proyecto castellanista está herido de muerte e iniciativas de este tipo demuestran lo contrario: que mientras haya gente dispuesta a seguir adelante eso no pasará.

No es por tanto una iniciativa "de partido" sino más bien una iniciativa popular de simpatizantes y/o castellanistas no militantes (aunque cualquiera puede sumarse y cuantos más mejor...)

Tb hay q centrarse ,como ya han dicho, en captar el voto q ésta vez se a abstenido, xq cree q todos los partidos son más de lo mismo, y en Castilla si pasa, pero con PP-PSOE.

La petición de colaboración económica aparece en la columna central de la web. No estoy criticando la iniciativa, que es lógica por otro lado. Lo que estoy diciendo es que es difícil recabar contribuciones económicas de los no afiliados a la vista del post que habla de refundar TC. Una refundación supone un cambio profundo y quizá la orientación resultante del cambio no merezca ni uno de mis tristes céntimos.

Vale, no había visto la web. En ese caso nada que objetar, aunque de todas formas no creo que los cambios vayan a ser demasiado radicales. Despues de todo en este foro hablamos todos, pero en el congreso quienes hablarán serán los militantes y no creo que la militancia haya cambiado de ideología de ayer a hoy.

¿Pero quién creéis que va a defender con tanta ambición la renegeración completa, del castellanismo dentro de TC? Dos, tres, o cuatro afiliados y sería contar demasiados.

Por eso me parece fabuloso que haya gente dispuesta a colaborar económicamente con T.C., le hará falta a T.C. todo tipo de ayudas posibles porque se avecina otro largo estiaje pero muy muy largo.

Probablemente las ideas milagrosas que resuelvan todos nuestros problemas no seamos capaces de encontrarlas en pocos días; tardaremos semanas o meses, si es que existen. Pero hasta entonces algo habrá que hacer.

Intentemos ver cosas positivas para TC y el castellanismo que sean relativamente sencillas de hacer. Algunas propuestas:

- En las pasadas elecciones hemos integrado en nuestras cerca de 200 candidaturas municipales a más de mil personas, obviamente la mayoría de ellas no estaban afiliadas a TC pero si han mostrado una simpatía, un compromiso, y en algunos casos bastante trabajo. El partido tiene que hacer lo posible por "seducirles"; algunos se afiliarán con poco esfuerzo, otros pueden entrar en ámbitos de información o de participación; es un error despreciar esta base humana castellanista o potencialmente castellanista.

- Además de nuestros candidatos están los cargos públicos que hemos obtenido; casi cien concejales y alcaldes, más cerca de otro centenar de alcaldes pedáneos y vocales en entidades locales menores. Éstos además estarán en las instituciones representando a TC ¡cuatro años!. La mayoría tampoco están afiliados. Hay que ayudarles y habilitar un cauce orgánico de comunicación permanente con el partido. También hay decenas de concejales que han salido por grupos independientes y están "huérfanos", seamos buenos y "adoptémosles". Junto a los cargos públicos hay decenas de personas que a raíz de la campaña se han interesado por TC o han incrementado el interés que ya tenían por el partido, ¡muchos en estos mismos foros!, hay que hacerles ver que es la hora de dar el paso y echar una mano.

- Renovación con las mismas personas, los mismos medios y los mismos esquemas es pedir peras al olmo. Si dejamos el peso del partido en las mismas manos ¡por ausencia de otras! se harán las cosas de forma parecida. La dirección de TC no creo que haga las cosas mal (las que hace mal, alguna hará bien digo yo) adrede, porque le gusta perder elecciones, lo hace por que no sabe hacer las cosas de otra forma. Más personas son más ideas, más propuestas, más visiones, más caminos,...(espero que alguien diga ¡oído cocina!).

- El partido debe hacer las cosas con más profesionalidad, con más calidad, ¡mejor!. No se trata de hacer más cosas, sino de hacerlas con más proyección, con más capacidad de penetración social. Coincido con algo de lo que se hablaba más arriba "Mensaje político con formas renovadas: joven, imaginativo, provocador, ecologista.../Castellanismo cultural (internet, publicaciones, medios de comunicación, folklore, juventud, desarrollo rural,...)/Base social/Estrategias específicas con la juventud"

Nuestras campañas suelen ser acertadas (devolución del patrimonio, referendum estatuto, no al trasvase, etc...) pero creo que no sabemos sacarles todo el jugo mediático y social. Tenemos que "socializarnos" con nuestras acciones y posiciones durante estos cuatro años, cuando lleguen tres meses de las elecciones estará todo el pescado vendido.

Sobre símbolos, logos, banderas, mapas y nombres, creo que el propio devenir nos decantará. Si los acuerdos con otras formaciones (ACAL u otros) fructifican eso nos obligará a nombres e imágenes comunes; quizás solo deabmos esperar.

Y el mensaje, la ideología. No sé si es lo que quiere decir Menavalle, pero yo lo llamaría "nacionalismo castellano radical", pero sin llamarlo nacionalismo porque a nuestro pueblo le da yuyu, pero sí ser muy agesivos en la defensa de lo nuestro, en la denuncia del PP y del PSOE, en el agravio comparativo, en el nosotros y ellos.
 
Dos reflexiones finales. Mucho se ha hablado de nuestro éxito en 1999 en Burgos, normalmente con acertados análisis; un apunte más, entonces había una tregua de ETA, después vino lo de Miguel Ángel Blanco, los atentados de ETA, Lizarra, los pactos PNV-ETA y la furibunda campaña antinacionalista del PP, sobre todo desde su mayoría absoluta en 2000: y esto ha ido calando, sobre todo en los españoles, sobre todo en los castellanos.

La última reflexión: nuestro proyecto ni es ni puede ser mimético, hace diez años emulábamos al BNG con su "sorppasso" al PSOE, luego retreocedió y se cepillaron al Beiras. Ahora la CHA se ha dado la hostia, un retroceso del 50% en las grandes capitales, la mitad de concejales en Zaragoza y le han quedado 4 de sus 9 diputados autonómicos. Están noqueados, el año que viene perderán el diputado en Madrid; Labordeta ya ha dicho que lo deja, que si después de ocho años currando les pasan esta factura, "buenos días y adios" -textual-.

A lo nuestro.

Excelente análisis y buenos puntos a tener en cuenta.

Me parece interesante la idea de la "seducción" de los concejales que han salido de grupos independientes y que se sienten huerfanos, pero mucho ojo, que hay otros partidos que pueden estar oliendo lo mismo.

Desde luego que si las mismas personas están en organismos directivos, harán las cosas de manera similar. Esto no implica ni que este bien ni que este mal, pero si se está hablando de que se quiere cambio, la gente que quiere ese cambio tendrá que mojarse y participar de manera activa y no desde las sombras, detrás del ordenador.

Una cosa que creo que muchos de los que estamos aquí podemos hacer es llevar a la práctica las ideas que por aquí se comentan. Se están creando blogs, se está haciendo una wiki, se mandan mensajes en cadena con mensajes castellanistas, se tiene un periódico digital con noticias castellanas, se mandan cartas a periódicos, radios y televisiones, se recogen firmas en campañas, se hacen pegatinas, se pegan las pegatinas, se montan charlas culturales,... ¿En cuantas actividades de este tipo participais? Es fácil hacer crítica a los demás pero pensemos todos un poco lo que realmente hemos hecho... tenemos que estar donde la gente comenta los problemas, ver las soluciones proponer cosas, reclamarlas, meter ruido. Tenemos medios gratuitos para hacerlo. Pues hagámoslo.

Hay montones de cosas que se pueden hacer y que no se han hecho... algunas se han propuesto por aquí en otras ocasiones... publicación de libros con editoriales baratas para conseguir fondos (hay varias compañias por internet), crear asociaciones culturales castellanas, crear peñas de fiestas castellanas, salir con nuestros pendones en las fiestas de nuestras ciudades y pueblos, vender material castellanista para conseguir dinero, realizar campos de trabajo, ayudar en pueblos, ayudar en los barrios, montar actividades deportivas, concursos de fotografía, concursos de poesía, concursos de relato corto (todo ello de temas castellanos) realizar marchas comuneras,...

La cuestión no está en proponer las cosas, está en realizarlas. Todo lo de arriba sólo sirve para dar publicidad de TC, dar información sobre Castilla y el castellanismo, y conseguir fondos para realizar mas campañas y mas actividades. Dejemos de tocar tanto el teclado en el foro y vayamos a hacer lo que podamos fuera de él.

En un año son las nacionales y en otros cuatro las elecciones municipales y autonómicas... andemonos con ojo que no queda nada de tiempo y nos pilla el toro. Hay muchas cosas para hacer, lo que nos falta es tiempo.... Ánimo.

...Ya que en este post se está hablando de cambiarle el nombre al partido...¿Qué os parecería TIERRA CASTELLANA? Define lo que defendemos los castellanistas, y permite seguir con las mismas siglas (TC). También me gustan mucho los que se han dicho anteriormente :Alternativa por Castilla y Unión del Pueblo Castellano.

El último me parece entre los más interesantes (UPC). Creo que engloba dos de las máximas del castellanismo "Unidad" y "Castilla" e indirectamente la "Identidad Nacional" con el término de pueblo, amén de otras connotaciones a su favor. En su contra está el paralelismo con otras formaciones (León, Navarra...), lo que le quita esa sensación de singularidad que tiene Tierra Comunera. Podrían unirse ambos nombres como pronta solución, pero el aumento de siglas puede ser cargante.
Lo que para mí es evidente es que ningún cambio de nombre dará algo que no se haya conseguido ya con TC/TCPNC, pero si finalmente se adopta uno nuevo, ha de ser aquél que aproxime el castellanismo a nuestros paisanos y facilite su interés y asunción como suyos los objetivos de nuestro movimiento.

Imposible usar lo de Tierra Castellana y lo de UPC, por ser términos que existen o que existieron para otras organizaciones.

Pues a mi el nombre Tierra Comunera me gusta y si se tiene que cambiar, el término "comunero" lo seguiría usando.

"Castilla Unida"?

Uff, eso me suena a Izquierda Unida.

Castilla Unida parece Izquierda Unida.

Tierra Comunera no está mal, no debería perderse necesariamente como patrimonio del nacionalismo castellano, pues fue la primera vez que se mandó un procurados a las cortes de una comuidad autónoma castellana, pero debería pasar como al PCE en IU, que no se presenta electoralmente con esas siglas sino dentro de un proyecto más amplio y "presentable".

Una nueva plataforma, más plural, que identifique claramente qué se es: NACIONALISTAS CASTELLANOS.

O como Union do Povo Galego en el BNG

Pues yo, pese a no ser de partido alguno, no creo que haya que cambiar nombres. Eso sí, dado que quiero que el castellanismo avance para mejorar lo nuestro, el sentido común me dice que, en caso de cambiar nomenclaturas, habría que poner un nombre o aséptico o que no sugiera cosas que no son. Mis propuestas:

- CDC = Coalición Democrática Castellana.

- PCas = Partido Castellano.

- UCas = Unión Castellana.

....cosas así.

Y como propuesta: centrarse en los problemas de Castilla, DENUNCIAR agravios y chanchullos, y dejarse de chorradas ideológicas derecha/izquierda.

saludos y mucho ánimo

De acuerdo en todo con Merino de Sotoscueva.
Lo de TIERRA COMUNERA ni tocarlo.
Trabajar sistemáticamente, solidarizarnos con las necesidades de nuestra gente (laborales, ecológicas, de futuro, ...), hablar de agravios y proponer soluciones, propuestas y alternativas nos harán ganar en presencia, atención y votos. Sin duda.
Eso de que somos los buenos, los auténticos y los genuinos lo sabemos nosotros...pero la mayoría de los votantes no lo sabe, ni lo sospecha siquiera.

Dentro de un par de meses los ánimos habrán sido sofocados con la desidia de motivaciones políticas y muchos afiliados y simpatizantes del partido en Septiembre ni siquiera se molestarán en acudir a un congreso nacional. No lo digo con afán derrotista pero me parece que cualquier atisbo de cambio será una entelequia una vez que el cadáver se enfríe.

No tenemos más que ver la baja intensidad en participación dentro de este subforo. En un mes, ni siquiera se propondrán cambios de nombre.

Las cosas no se hacen 'a la voz de ya'... eso es una obviedad, pero imagino que todos tenemos las elecciones suficientemente digeridas como para pensar en frío.

Hemos pasado del atrevimiento a la desidia.

John, no sé si propones hacer un congreso antes del verano, pero eso es imposible, en primer lugar, por estatutos.

Pero es que además, un Congreso que se presume tan importante, no se puede convocar de repente, ya que hay que preparar unas ponencias en condiciones, enviarlas a los afiliados, dar plazos para presentar enmiendas, presentar candidaturas a la secretaría general, etc.

Todo lo que sea cambios de nombre, denominaciones electorales, imagen del partido, etc. queda aplazado hasta el Congreso. Entonces será cuando este órgano, el de máximo poder decisorio en TC (por encima de cualquier otro cargo u órgano), decidirá todos estos aspectos tan importantes.

Para nada hablo de proponerlo antes de verano. Hablo de que es necesario un foro de debate previo a un congreso nacional. Conozco los estatutos perfectamente y me consta que todo tiene unas fechas que han de seguirse y cumplirse. Pero la antesala a ese gran debate, deberían de ser las ponencias sacadas de un foro castellano de debate que dure tanto tiempo sea necesario y que pueda llegar con entereza al Congreso Nacional sin perder un ápice de propuestas e inquietudes y sobre todo sin dejar languidecer el ánimo de cambio que ha corrido como la pólvora. Yo no soy quien ahora mismo para hacer las gestiones internas, pero los que estáis dentro, deberiáis de valorar lo que digo (si no lo habéis hecho ya en Segovia...) porque puede llegarse al Congreso Nacional en muy malas condiciones.

Lo que propone graham me parece que podría ser muy interesante. Crear algún tipo de toma de contacto, en la que no sólo los militantes sino los simpatizantes/votantes pudieran exponer sus ideas/argumentaciones las ventajas e inconvenientes que plantean.... Un foro, una web, una dirección de correo en la que recibir propuestas razonadas, una mezcla de todo lo anterior. Así se tendría la posibilidad de escuchar voces de fuera y de dentro, que seguramente tengan una percepción de la realidad distinta, lo que no quiere decir ni que sea mejor ni más informada.

Claro que es algo complicado, porque al ser en cierta forma anónimas, algunas podrían incluso ser malintencionadas. Pero como infraestructura básica podría valer un simple mail, y un grupo de trabajo que se comprometa a revisar las propuestas.

Saludos

Hombre Graham, me parece fenomenal que tengas tus propias ideas sobre el proceso de reflexión que está llevando Tierra Comunera, pero algunas cosas de las que dices, como miembro de este partido castellanista que soy, me resultan, además de falsas, ofensivas.

Me parece fenomenal que quieras dejar el partido, o que te "bajes en esta estación" como has expresado anteriormente, y espero que en tus proyectos culturales -sean los que sean, pero por lo que comentas claramente desvinculados de cualquier partido- te vayan bien y a tu idea del castellanismo.

Pero me parecen inaceptable tus expresiones "Dentro de un par de meses los ánimos habrán sido sofocados con la desidia", "muchos afiliados y simpatizantes del partido en Septiembre ni siquiera se molestarán en acudir a un congreso nacional" ó "me parece que cualquier atisbo de cambio será una entelequia una vez que el cadáver se enfríe", "en un mes, ni siquiera se propondrán cambios de nombre".

Aunque en una cosa indudablemente tienes razón "Yo no soy quien ahora mismo para hacer las gestiones internas". Déjanos a los que nos quedamos en Tierra Comunera, que organicemos nuestro partido, al que estamos comprometidos por nuestro trabajo, por nuestras contribuciones económicas, por nuestra ideología y, sobre todo, por nuestra ilusión y nuestra esperanza castellanista. Castilla es cosa de todos los castellanos, el castellanismo de todos los castellanistas, pero TC es responsabilidad de sus afiliados, muchos o pocos. 

En Tierra Comunera, en sus agrupaciones locales, en sus órganos directivos, nacionales y provinciales, se está trabajando y reflexionando; a lo mejor lo hacemos mal, pero espera a que tengamos la herida para ponernos la venda. Alguno se va, como tú, pero gracias a Dios, se está afiliando gente nueva, tenemos más concejales y cargos públicos que confían en su partido, y estamos convencidos de que un partido castellanista fuerte es indispensable para esta tierra. Si creas un partido más implantado, con una ideología nacionalista y progresista como TC, y con más votos que TC, no dudes que humildemnte te solicitaré la afiliación, pero mientras tanto me quedo, con otra mucha buena gente, en TC.

Tenemos cuatro años por delante, tenemos que analizar una trayectoria de veinte años, estamos haciendo un debate que afecta a cientos de personas. Vamos a cambiar muchas cosas y a muchas personas, y se va a realizar en un proceso en el que está ya implicada mucha gente. Y lo más importante: ¡¡¡NOS VA A SALIR BIEN!!!

Y no te preocupes tanto por nosotros que ya nos encargaremos los que estamos dentro de que no ocurran tus premoniciones "porque puede llegarse al Congreso Nacional en muy malas condiciones". Estoy convencido que el VIII Congreso de TC será el más participativo y con más asistentes de todos los realizados

Siempre vas a contar con mi respeto en todo lo que hagas por Castilla; te pido que trates también con respeto a TC.

Hombre Graham, me parece fenomenal que tengas tus propias ideas sobre el proceso de reflexión que está llevando Tierra Comunera, pero algunas cosas de las que dices, como miembro de este partido castellanista que soy, me resultan, además de falsas, ofensivas.

¿Y qué es falso y ofensivo? ¿Opinar con conocimiento de causa? Serás miembro del partido pero eso no quita a que tengas una venda en los ojos o pretendas que los demás la tengamos.

Me parece fenomenal que quieras dejar el partido, o que te "bajes en esta estación" como has expresado anteriormente, y espero que en tus proyectos culturales -sean los que sean, pero por lo que comentas claramente desvinculados de cualquier partido- te vayan bien y a tu idea del castellanismo.

Eso es algo sumamente personal y no me gustaría entrar a dirimir los motivos que me han llevado a abandonar mi militancia, así que te pido que busques otro argumento para contraatacar.

Pero me parecen inaceptable tus expresiones "Dentro de un par de meses los ánimos habrán sido sofocados con la desidia", "muchos afiliados y simpatizantes del partido en Septiembre ni siquiera se molestarán en acudir a un congreso nacional" ó "me parece que cualquier atisbo de cambio será una entelequia una vez que el cadáver se enfríe", "en un mes, ni siquiera se propondrán cambios de nombre".

Yo creo que son de lo más congruentes. En el pasado Concejo Nacional ni siquiera el Secretario Nacional dimitió. Ni hubo una sola propuesta para que esta persona desocupara su cargo. Bueno, espero que en el Congreso Nacional haya más de 3 valientes (que están contados por lo que yo sé) que propongan cosas tan interesantes como el cambio del nombre, ya no, que Luis deje su puesto de responsabilidad interna, pero sí un lavado de cara.

Aunque en una cosa indudablemente tienes razón "Yo no soy quien ahora mismo para hacer las gestiones internas". Déjanos a los que nos quedamos en Tierra Comunera, que organicemos nuestro partido, al que estamos comprometidos por nuestro trabajo, por nuestras contribuciones económicas, por nuestra ideología y, sobre todo, por nuestra ilusión y nuestra esperanza castellanista. Castilla es cosa de todos los castellanos, el castellanismo de todos los castellanistas, pero TC es responsabilidad de sus afiliados, muchos o pocos.   

Claro que te dejo hacer lo que quieras, pero haz algo y no hables tanto (encima engañándote a tí mismo). Pasa de los dichos a los hechos y entonces tendrás mi reconocimiento personal. Aún así no te creas que voy a dejar de opinar y expresar mis puntos de vista porque no te plazca lo que diga. Esto es un foro libre, oficioso, y estamos en una democracia –por muy punible que sea- donde la libertad es un bien general. Yo expondré mis visiones opiniones y siempre con una base de exactitud para evitar equívocos.

En Tierra Comunera, en sus agrupaciones locales, en sus órganos directivos, nacionales y provinciales, se está trabajando y reflexionando; a lo mejor lo hacemos mal, pero espera a que tengamos la herida para ponernos la venda.

Perfecto, eso se lo vendes a la gente de fuera. A mí no. Yo sé qué agrupaciones se están moviendo y reflexionando y cuáles sencillamente no. No entro a juzgar si se hacen mal las cosas o bien, entro a valorar la poca ambición interna que va a existir dentro de un par de meses por parte de la militancia de Tierra Comunera. El tiempo corre en contra cuando se trata de abrir un debate serio y concienzudo sobre el futuro del castellanismo.

 Alguno se va, como tú, pero gracias a Dios, se está afiliando gente nueva, tenemos más concejales y cargos públicos que confían en su partido, y estamos convencidos de que un partido castellanista fuerte es indispensable para esta tierra. Si creas un partido más implantado, con una ideología nacionalista y progresista como TC, y con más votos que TC, no dudes que humildemnte te solicitaré la afiliación, pero mientras tanto me quedo, con otra mucha buena gente, en TC.

Me parece de fábula que la gente se afilie, yo lo hice hace 5 años. Como verás, no ha sido flor de un día. Algunos sencillamente decidimos la democracia, respeto y consideración son tres conceptos indispensables para sentirse a gusto en el día a día. Y por cierto, déjame decirte que un partido político no es una secta, que no se termina el mundo cuando decides desligarte de esa casa. No estoy sugiriendo que TC sea una secta ni mucho menos, pero sí creo que estás abducido por lo divino y celestial, y no te deja tu militancia (que muestras con tanta pomposidad) ver qué es la salud democrática. Y la verdad que, una cosa es lo que digan los estatutos (sí, nacionalista, sí progresista) y otra lo que se vende hacia fuera: regionalismo centrista. Puede que esa deriva hacia el centro-derecha y esa corriente regionalista en el partido también sea una causa de que no haya tanta gente identificada con TC.

Tenemos cuatro años por delante, tenemos que analizar una trayectoria de veinte años, estamos haciendo un debate que afecta a cientos de personas. Vamos a cambiar muchas cosas y a muchas personas, y se va a realizar en un proceso en el que está ya implicada mucha gente. Y lo más importante: ¡¡¡NOS VA A SALIR BIEN!!!

Por el momento no se ha hecho ningún debate, cuando se empiece a hacer seguro que lo aplaudiré. Pero es importante un Foro Castellano público para que se lleven todo tipo de propuestas al Congreso Nacional. Servirá además para dejar de mirarnos el ombligo.

Y no te preocupes tanto por nosotros que ya nos encargaremos los que estamos dentro de que no ocurran tus premoniciones "porque puede llegarse al Congreso Nacional en muy malas condiciones". Estoy convencido que el VIII Congreso de TC será el más participativo y con más asistentes de todos los realizados

Me preocuparé cuanto haga falta. Eso es cosa mía, y a ver si es verdad y en vez de hablar tanto en un foro haces algo.

Siempre vas a contar con mi respeto en todo lo que hagas por Castilla; te pido que trates también con respeto a TC.

Trato con respeto a TC como te trato con respeto a ti. Pero esto no va a ser sinónimo de callarme la boca, voy a seguir opinando con todas las de la ley. Espero que esto no te resulte ofensivo, si es así lo siento de verdad, pero deberías salir de TC y meterte en algún partido que vaya más con tu idea de democracia.

Mira Graham, no tengo la menor intención de "atacar" o contratacar" como expones, ni de relacionar sartas de descalificaciones como haces tú. Siento que para tí toda la dinámica de cualquier debate se centre en ganar o perder. Solo he pretendido exponer mis ideas; siento que el rencor que tienes hacia TC te impida participar en un debate mínimamente constructivo, pero ni TC se va a disolver ni a seguir proyectos mesiánicos que se nos hagan desde fuera.

Con respeto pero con contundencia, quienes estamos en TC decidiremos el futuro de nuestro partido. Me resulta ofensivo el desprecio que haces por los afiliados de TC; somos gente madura que sabemos lo que tenemos que hacer, aunque no te guste. Yo no voy a decidir como tienes que organizar ni tu vida ni tu casa, ni le voy a decir a Zapatero como tiene que llevar el PSOE; es cosa suya.

Y no te sientas en la obligación de contestarme; respetaré tus opiniones sobre el castellanismo y sobre TC, algunas las compartiré y otras no; y seguiré haciendo las mias.

Serrano estás profundamente o intencionadamente equivocado.

- No tengo ningún rencor a TC. ¿De qué hubiera estado 5 años incluso cuando se disolvió prácticamente la agrupación en Miranda? ¿De que iba a estar yo tan comprometido con el área de Juventud durante ese tiempo? ¿De qué iba a contar -si tuviese rencor a TC- con el apoyo personal de mucha gente de JC y de TC? No está nada bien inventarse las cosas para hacer quedar mal a alguien.

- Estoy entrando en un debate constructivo. Intento construir... estoy hablando de CREAR un Foro de Debate sobre el futuro del castellanismo. Lo fácil sería decir que esto es el fin, TC desaparecerá, etc, etc. ¿Dónde he dicho yo semejantes bobadas? Hago propuestas. ¿Eso es malo?

- No me meto con la militancia de TC y mucho menos la desprecio. No te lo tomes por ahí, hombre, que simplemente estoy diciendo que hacen falta bases para crear un debate sólido y esas bases tienen que llevar ideas y si de algo se quejaba el Sec. Nacional era precisamente de que nadie ofrecía nuevas alternativas e ideas ni nadie quería asumir responsabilidades. Para nada estoy metiéndome con la madurez de los afiliados. ¿Por qué te lo tomas como algo personal?

No entiendo esa intención tan misteriosa de vetar lo que yo diga a base de infundios. Si estuviera dentro, estas propuestas parecerían fabulosas, si se dice desde fuera, ya parece que molestan...(siempre que las diga yo, je..)

TC no es patrimonio tuyo serrano, por fortuna hay gente con una mentalidad más abierta dentro del partido. Parece que hubieras salido de la Falange para ser tan autoritario. Y no es una ofensa, es una apreciación.

Si majo si, soy de falange, estoy abducido por lo divino y lo celestial, me engaño a mí mismo, los afiliados no se molestarán en ir al Congreso de TC, tengo una venda en los ojos, soy tremendamente autoritario como aprecias, no habrá ni tres valiantes contados- que planteen en TC cosas interesantes, hablo mucho pero no hago nada, no hay ambición interna dentro de TC, no me deja mi militancia ver lo que es la salud democrática, me miro el ombligo, y demás cosas. Tienes razón en todo esto.

En todo lo anterior tienes razón, pero te equivocas en una cosa, TC sí es patrimonio mío, y de los demás afiliados de TC, de todos colectivamente, de todos de forma comunera, y todos decidiremos lo mejor para nuestro partido y para nuestra visión del castellanismo. íremos todas las voces, pero lo decidiremos nosotros. 

Veo que sabes citar frases, sacadas de su contexto, pero algo es algo.

Vas mejorando campeón. ¡Aúpa! 

Haya paz :icon_exclaim:

Además de paz y sosiego debe haber puntos de partida:
1ºTIERRA COMUNERA ES UN NOMBRE QUE NO HAY QUE SUSTITUIR NI ALTERAR con conservantes con colorantes ni con glutamatos. Porque EL NOMBRE ES CONOCIDO, RESPETADO y en muchos casos APRECIADO.
2º.Lo que hay que incrementar es el TRABAJO DE LA MILITANCIA Y DEL MILITANCIO en todos los lados y en todos los momentos. Los sociatas y los peperos sí lo hacen además de que tengan más dineros más medios etc.etc.
3º.Quien quiera ver el Apocalipsis comunero tras el 27 Mayo que se flagele, yo sólo veo mucho trabajo por delante, muchas horas de dedicación, mucha gente dispuesta a hacerlo y muchos más que sólo necesitan un empujoncito para que se pongan a funcionar en comunero.
4º.El Optimismo lleva a las decepciones y a la lucha, el Pesimismo a la parálisis y a la inercia (que no es buen destino para ningún comunero de verdad).
5º.A mi me parece bien que se hagan todas las sugerencias, críticas, ataques, maldiciones, fatwas, lamentos, lloros, lágrimas, reproches y demás frutos de la decepción ... pero que nada de eso sea obstáculo para que mañana nos pongamos YA a trabajar por TC que es lo mismo que trabajar por Castilla y por nuestra gente.
6º. Alguien que lo lea continuará con el 6º punto de partida...

Amen.

Joer lo que está cambiando esto....dentro de poco esto se llamará ex-foros castilla

Creo que se tendria que cambiar por otro nombre mas moderno. Tierra Comunera, es anticuado y puede llevar a engaño. Hay que modernizarse y ponerse al dia en nombre y en conceptos politicos propios del siglo XXI. No podemos seguir amodorrados y amarrados a conceptos añejos y rancios.

Yo diria que el Psoe y los Comunistas por ejemplo se llaman asi desde hace muchoo y es que necesitan cambiar de nombre?
Lo mismo que nosotros aunque yo personalmente tal vez lo que cambiaria seria que en el nombre del partido apareciese la palabra Castilla, asi mas gente sabria que es un partido castellano y tal vez tb que fuese un partido mas bien "Neutro" es decir ni derecha ni izquierda SOLO castilla, ya q hoa dia somos mas bien izq  :icon_rolleyes: y para muchos del centro dercha dar el salto cuesta, ya os lo digo yo  :icon_rolleyes:
Un saludo

Buenas tardes, la única solución al castellanismo es centrarse en las dos Castillas y dejarse de perder el tiempo en el reino histórico de León, en Cantabria(verde y celta frente a una Castilla centralista y represora, eso no vende nada porque mas que hayan sido castellanos) y en la Rioja. Esas ya son batallas perdidas. En su nueva denominacion debe denominarse regionalista, Castilla no es nacionalista o mejor dicho si lo es pero nacionalista española. Abogar por la unión de las dos castillas y a partir de ese nucleo duro ver lo que se puede hacer con los demas territorios ha de ser el objetivo fundamental. Buenas denominaciones serían, PRC_ Partido Regionalista de Castilla o BRC-Bloque regionalista de Castilla. Ademas este nuevo partido ha de situarse en el centro, Castilla es de centro o mejor dicho de centro-conservadora. Un saludo

Intoxicador.

-----------------------------------------------(Ñ)
Totalmente de acuerdo, algo neutro,  Partido Castelano-Leones, Partido de los pueblos de Castilla, Partido democratico de Castilla, Partido Castellano de Centro.

Me gusta. Ahora, llamadnos intoxicadores a los dos pero me gusta.

Partido Castellano, Unión de Castilla, Junta Castellana, Liga Castellana, etc...El segundo que has puesto no me gusta, los otros sí.

Saludos

Infante, supongo que Empecinado se refiere a otra cosa. Manxa es un viejo conocido del foro. Se pone el apelativo de Manxa y luego se dedica a insultarnos. Manxa, Yerba te vigila :icon_lol:
 

Como nombre; estaría muy bien Partido Castellano. Lo de Tierra Comunera... Pues lo que pasa es que mucha gente confunde el término "Comunero" con "Comunista", o bien no les dice nada directamente. Por lo demás, no veo más cosas que deban cambiar, de momento.

Sobre todo confunden la palabra "co-mu-ne-ro" con "co-mu-nis-ta"  dos tipos de ilustrados:
los que confunden el "candelero" con "candelabro", (la Mazagatos esa y especuladores de ese jaez) y
los que están interesados en que se confunda "el culo" con "las témporas" (Goebbels, el de que las mentiras cuanto más gordas fueran más se las creía la gente y lo que vino después).
Supongo que se puede ampliar la tipología de paráfrasis pero no la esencia de la gente: los que dicen confundirlo no suele ser gente de buena fe (seguro que sí saben lo que es ERC), sino plantitas crecidas al calor del fascismo y votarán siempre a los partidos totalitarios PSOE o PP (nombres que también tienen sus debilidades retóricas) pero nunca darán su voto a TIERRA COMUNERA ni aunque se llamar con esos pringosos nombres mendicantes que se proponen más arriba. Que les den por ahí.
TIERRA COMUNERA está muy bien llamándose TIERRA COMUNERA, lo repetiré cuantas veces sea necesario. ¿Alguien pretende cambiar TIERRA COMUNERA por una carretilla de ladrillos?

Respeto lo que dices Paramero y no seré yo el que pretenda cambiar el nombre de TC (creo que está muy bien así) pero te pondré un ejemplo. Mi madre es una de esas personas que lo confunden (vamos a obviar las lindezas que les has dedicado :icon_biggrin:) y después de explicarle ciertas cosas estoy seguro que terminará votando en alguna ocasión a TC.

Ya sabes, comunista cacapedoculo. A algunas personas le sale igual que el jesús cuando estornudas. Un saludo

ültimamente me parece que paramero anda muy afinado en todo lo que dice. La verdad es que su reflexión me parece bastante buena y salvo en algún matiz estoy totalmente de acuerdo con él.

Paramero te añado otros dos tipos que tienen cierta idea de lo que significa

- Algo folclorico de castilla y león.
- Algo de la edad media, sin vistas de futuro.

A mí el nombre me encanta, pero a nivel mercadotecnico no creo que sea el mejor.

Saludos

Pues sí, me sumo a Mesonero.

Por cierto, gracias por el apunte Oretano :icon_wink:

Ssaludos

Pués a mi Tierra Comunera me encanta.

Para Oretano:

Estimado señor, en ningún momento yo le he insultado ni a usted  ni a nadie de este foro. Le rogaría por tanto que deje de escribir falsedades sobre mi persona. Parece que cualquiera que discrepe con usted insulta y esto no es así. Estará usted acostumbrado a ese comportamiento más o menos servil de las gentes de su tierra manchega, repoblada con siervos de unas todopoderosas ordenes militares, pero yo soy castellana de las estremaduras, tierra de campesinos y campesinas libres. Lo siento mucho pero usted no me convence. La gente en la comarca de la Mancha se siente manchega y no castellana; en mi opinión tanto buscar en su biblioteca familiar no le hace bien, cuidese vuesa merced y no acabe como a su paisano literareo don Quijote. Es triste para una persona como usted, que creo que debe ser de los pocos que se sienten castellanos en su tierra, darse cuenta de su soledad. Una soledad inmensa en un tierra que hace mucho tiempo que renego de su identidad castellana. Me puede usted hablar de casos como el del albaceteño Francisco Delgado que fue el principal defensor de poner Castilla delante de una comunidad que se iba a llamar la Mancha a secas, y yo no se lo negaré pero son casos minoritarios. ¿Sabe lo que esta ocurriendo?... que mucha gente de las zonas no manchegas de Castilla_La Mancha, estan haciendo de lo manchego su seña de identidad, cuando esto es falso. Mire a mi paisana talaverana María Luisa Araujo organizando todo lo relacionado con el Quijote, o los molinos de viento en los desfiles de las Mondas ...La Gran Mancha ya está en marcha. Ante esto, ¿qué hacer?...la maquinaría de la Junta no para de crear una identidad regional falsa e inventada...Por lo pronto me conformo con que usted no mienta sobre mí. Un cordial saludo

Fíjate a donde llega la esquizofrenia que hasta tu te llamas Manxa. Por lo demás, blablabla, lo de simpre. Faltón que eres un faltón

Buenas tardes, la única solución al castellanismo es centrarse en las dos Castillas y dejarse de perder el tiempo en el reino histórico de León, en Cantabria(verde y celta frente a una Castilla centralista y represora, eso no vende nada porque mas que hayan sido castellanos) y en la Rioja. Esas ya son batallas perdidas. En su nueva denominacion debe denominarse regionalista, Castilla no es nacionalista o mejor dicho si lo es pero nacionalista española. Abogar por la unión de las dos castillas y a partir de ese nucleo duro ver lo que se puede hacer con los demas territorios ha de ser el objetivo fundamental. Buenas denominaciones serían, PRC_ Partido Regionalista de Castilla o BRC-Bloque regionalista de Castilla. Ademas este nuevo partido ha de situarse en el centro, Castilla es de centro o mejor dicho de centro-conservadora. Un saludo

Gracias mancha por iluminarnos y sacarnos de nuestro camino equivocado, se nota q te preocupamos. Si no fuera por tus consejos,...va a ser q no te haremos caso. Sin la pretensión de reunificar castilla y sacar a sus habitantes de su estúpida negación de su origen el castellanismo no existiria. Ale sige votanto al PPSOE.

La FSM, federación socialista madrileña, cambió su nombre por el de PSM y siguen como estaban...

TC tiene su historia, es un nombre preciosos y ni se quema ni se deja de quemar, solo es poco conocido y punto. cambiarlo es un error.

Creo q lo unico q le falta a TC es un empujón, ampliar algo las campañas y algo más de bases.Se lo dificil q es y lo facil q es aconsejar...

Un detalle: ¿os habeis fijado que TC a desarrollado campañas contra el expolio del patrimonio, contra el expolio del tajo-Segura...pero no contra la reunificación castellana, contra las pretensiones vasco-gallegas de 2 de nuestras comarcas y no contra los ataques de nuestra lengua?

no es por nada pero ¿no es eso lo q verdaderamente da la medida de todo nacionalismo?

Por todas las razones que habeis comentado todas ellas muy ciertas, creo que deberiamos cambiar el nombre por uno con referencia castellana, cualquiera de los que habeis propuesto parecen adecuados.
No estaria de mas una encuesta aqui en el foro para ver cual es la opinion generalizada del castellanismo no creeis?

stoy de acuerdo con lo que decís. El nombre sobra e históricamente en Burgos es una aberración.

También sobra por eso que se dice comunmente de "Tierra <Chaquetera>", "gracias" a la INTELIGENCIA que tuvieron cuando estuvieron en el Ayuntamiento. Repito que sobran, y "gracias" a ellos ahora ni Dios confía en nosotros y ni unos ni otros nos pueden ya ver y en Burgos no nos vota ya ni Cristo (y a los "formidables" resultados me remito). Esas 2 cosas serían urgentes si queremos nuestra "resurrección".

La crítica por favor que sea constructiva, no destructiva.
En Burgos se hizo, de acuerdo, y creo que nadie lo discute, pero si a ese gran traspiés le hemos de achacar todos los problemas que tiene el castellanismo... creo que nos obcecamos.

La "CULPA" es, como ya he apuntado, los idealistas de sofá y zapping.

Aquéllos que cambian el mundo en un foro de opinión y a la hora de "salir del armario" y decirse, no ya castellanista, sino simplemente castellano, se acobardan y en muchos casos eluden responder o responden con su provincia de origen. Vergonzoso.

Aquéllos que a la hora de la verdad, tienen mil asuntos antes que el compromiso con el ideal que "dicen" defender. Yo también antepongo mi familia al Castellanismo, faltaría más, pero entre quedarme sentado en el sofá decidiendo con que mano me toco la polla, salgo a la calle o donde sea preciso por la idea en la que creo y que defiendo que es Castilla.

"La culpa es de Burgos", "la culpa es de Madrid", "la culpa es del Concejo Nacional", "la culpa es de la Juta Comunera Nacional"... LA CULPA ES DE QUIEN ECHA LAS PELOTAS FUERA PORQUE ESTÁ OCUPADO TOCÁNDOSE OTRAS PELOTAS.

Que se ponga a criticar el trabajo de los demás, alguien que no se deja ver el pelo por ninguna reunión, encuentro, campaña... me parece vergonzoso, y que no se le caiga la cara de vergüenza al criticar a quien se mueve, me parece peor aún.

LA VEDA QUEDA ABIERTA. Ya podéis ponerme de ajo perejil, pero lo arriba apuntado son verdades como templos.

Como ya he apuntado por algún otro hilo, se despide

Con el nombre que tiene el partido actualmente sólo la gente que sea muy de izquierdas le votarán.
Conozco gente que no votó a TC porque pensaban que eran comunistas. Hay que cambiar el nombre del partido, voto por "Unión Castellana". Así se hace referencia al gran objetivo del partido que debe ser la unidad de Castilla.

Si la gente no vota a un determinado partido porque no le acaba de gustar como le suena el nombre, le da exactamente igual votar castellanista o no. A parte de mostrar muy poco interes en las elecciones y los partidos que se presentan, que ni siquiera se informa minimamente.

A mi el nombre me parece bueno y el correcto. Un nombre es algo más que unas palabras que puedan sonar bien, representa a toda una forma de pensar y ver las cosas.
Igual  que cambiar el nombre de IZCA tampoco lo vería normal, si no es por un cambio importante interno.

Yo estoy de acuerdo contigo pero por ejemplo hacer Estau Aragones que se presentara en forma de candidatura de unidad popular o algo asi para el 2011 (porque lo de estau no suena muy bien estando estat catala que es nazi).

Yo por ejemplo haria una cosa con TC me presentaria como Unidad Nacionalista Castellana y luego Tierra Comunera en plan coalicion UNC-TC que queda mejor que alternativa para castilla y leon... Que a mi me sono (y supongo que a mucha gente) como tipico partido que quiere subir para chupar.

Más  que  cambio  de  ideologia,  que  yo  sepa  la  unica  ideologia  de  TC  es  la  defensa   y  reivindicación de  Castilla,  lo  que  tiene  que  cambiar  es  la  manera  de  hacer  las  cosas  y  sobre  todo  l  o  que  que  hay  que  cambiar  es  la  actitud  o  mejor  dicho  abandonar  la  actitud  pacata  que  tiene  el  castellanismo  y  actuar  con   más  determinación.

Con  la  actitud  ñoña  y  pacata  del  castellanismo  vamos  poco  lejos.